Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 2. Две концепции происхождения языка
| Глава IV. Происхождение языка
Историк древнейшей первобытной культуры черпает свой материал со всех точек земного шара, доступных его взору и его эрудиции, тогда как историк культуры отдельного современно- го народа, имея дело с совсем другой эпохой, ограничивает себя конкретной исторической задачей. Происхождение отдельного языка можно исследовать чисто историческими и лингвистическими методами. Но этих мето- дов оказывается недостаточно для изучения проблемы проис- хождения речи. Здесь на помощь историку и лингвисту должны быть привлечены данные, добытые философами, психологами, этнографами, историками первобытной культуры и другими представителями смежных дисциплин. Хотя лингвисту, обращающемуся к вопросу о происхожде- нии языка, приходится иметь дело с очень отдаленным прош- лым, однако естествоиспытатель, занимающийся проблемой происхождения жизни на Земле, обращается к еще более дале- ким временам, а геолог, исследующий образование Земли, опе- рирует уже миллионами и десятками миллионов лет. Несмотря на то, что человечество существует на земном шаре более одного миллиона лет, человек стал человеком именно с тех пор, когда у него возникли — пусть еще очень примитив- ные — мышление и речь 1 . Интерес к проблеме происхождения языка, возникший очень давно, уже в философских построениях древних индусов и древ- них греков, не ослабевает и в настоящее время. Решение и ос- вещение этой проблемы всегда зависело и зависит от общих философских устремлений того автора, который занимался ею. Поэтому как в древние времена, так и в настоящее время суще- ствовали и существуют две основные концепции происхождения языка — материалистическая и идеалистическая. В свою очередь в системе каждой из них возможны были различные варьирования. 2. Две концепции происхождения языка Постановка вопроса о происхождении языка как части об- щефилософского вопроса о происхождении человека и приро- ды была особенно характерной для древнегреческих мыслите- 1 См.: Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М., 1953. С. 3. 401 лей. «У греков, — писал Энгельс, — именно потому, что они еще не дошли до расчленения, до анализа природы, — природа еще рассматривается в общем, как одно целое. Всеобщая связь явлений природы не доказывается в подробностях: она являет- ся для греков результатом непосредственного созерцания. В этом недостаток греческой философии, из-за которого она должна была впоследствии уступить место другим воззрениям. Но в этом же заключается и ее превосходство над всеми ее позднейшими метафизическими противниками» 1 . Древнегреческие мыслите- ли были сильны тем, что любой частный философский вопрос они связывали со своими основными воззрениями на природу и человека. Но вместе с тем, отходя в рассмотрении каждой частной проблемы в сторону общих вопросов, они ставили эту проблему очень общо, без анализа большого конкретного мате- риала, непосредственно к ней относящегося. В этом сказалась известная слабость древнегреческой философии, отчасти объяс- няемая тем, что разработка каждой частной области знаний на- ходилась тогда еще в начальном состоянии. Отмеченные преимущества и недостатки античной филосо- фии отчетливо обнаружились и в размышлениях на тему о том, как человек научился говорить. Вопрос о происхождении языка у большинства античных мыслителей был с самого начала несколько смещен в сторону вопроса о характере связи между именем и предметом, обозна- чаемым этим именем. Проблема происхождения языка интере- совала философскую мысль того времени в связи с общей тео- рией познания. Как понимать связь имени и предмета? Какова природа этой связи? По этому вопросу в античной философии существовали две точки зрения. Согласно одной из них, связь между именем и предметом возникла по установлению самих людей (th é sei), не путем божественного откровения. Согласно другому мнению, напротив того, связь эта рассматривалась как изначальная, дан- ная самой природой (ph ü sei), ниспосланная свыше. Материали- стическая концепция языка того времени в целом основыва- лась на первой теории, идеалистическая — на второй. Виднейший мыслитель-материалист V в. до нашей эры Де- мокрит утверждал, что имена произошли «от установления», и обосновывал это четырьмя умозаключениями: «От равноимен- ности: различающиеся между собой вещи называются одним 2. Две концепции происхождения языка 1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1957. С. 314. |