Статья 11
ВОПРОС 14.
-
В соответствии со статьей 22 УИК РФ прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания. Согласно статье 33 «О прокуратуре РФ» прокуратуре предоставлены широкие полномочия: посещать исправительные учреждения в любое время, опрашивать осужденных, знакомиться с документами и требовать объяснения от должностных лиц. Прокурор также вправе отменять дисциплинарные взыскания и освобождать заключенных от наказаний. Надзирающие прокуроры регулярно посещают колонии.
-
Прокурорские проверки по жалобам осужденных в большинстве случаев неэффективны по ряду причин, среди которых: а) профессиональная деформация прокуроров, предвзятое отношение, «обвинительный уклон» в отношении осужденных «преступников» у прокуратуры сохраняется, вследствие чего прокуратура в конфликтах между осужденными и сотрудниками колонии склонна принимать сторону администрации; б) часто органы прокуратуры и пенитенциарные учреждения находятся на одной небольшой территории, сотрудники переплетены родственными и другими связями и не готовы выявлять недостатки своих соседей; в) прокурорам невыгодно находить в учреждениях в зоне их ответственности нарушения, поскольку это косвенно означает признание и собственной вины - ведь ситуация обычно возникает не одномоментно, а развивается постепенно, и прокуроры должны отслеживать и купировать ее развитие; г) сами заключенные, под давлением администрации (чаще, через работающих на нее заключенных), отказываются подтверждать свои претензии при прокурорских проверках. По мнению заместителя Генпрокурора Евгения Забарчука, «жалобы осужденных на незаконное применение физической силы, спецсредств, отказы в приеме и рассмотрении обращений, плохое материально-бытовое и медицинское обеспечение, незаконное водворение в штрафные помещения, злоупотребление служебным положением сотрудниками УИС во многих случаях проверяются формально и поверхностно. Попросту говоря, порой лишь делают вид, будто проверили жалобу».45
-
Контроль в местах заключения также обеспечивается региональными Управлениями ФСИН и МВД. Эффективность такого контроля ограничена ведомственными интересами, направленными, прежде всего, на поддержание позитивного имиджа своих органов и учреждений и системы в целом.
Положение людей, нуждающихся в психиатрической помощи
-
Российское законодательство, касающееся оказания психиатрической помощи, прямо не запрещает жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение и пытки. Но вводится принцип оказания помощи в наименее ограничительных условиях. В соответствии со статьей 5 федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»:
«все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на психиатрическую помощь в наименее ограничительных условиях, по возможности по месту жительства».
-
Принудительные меры в отношении лечения и госпитализации граждан законодательством допускаются, но при обязательном судебном контроле. В целом, российское законодательство достаточно хорошо защищает граждан от необоснованного применения мер принудительного характера: госпитализации в стационар, назначения принудительного психиатрического лечения.
-
В апреле 2011 года были приняты поправки в закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», расширяющие права недееспособных граждан при помещении в стационар и помещении в психоневрологический интернат (Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). Согласно этим поправкам, недееспособные граждане также должны давать согласие на лечение, в противном случае необходимо обращаться в суд.
-
Судебный механизм контроля за недобровольной госпитализацией и лечением пока не распространяется на несовершеннолетних. В группе риска в первую очередь находятся дети-сироты или дети, которые остались без попечения родителей и проживают в интернатах. В этих случаях в соответствии с российским законодательством опекуном детей является администрация интерната. Для помещения несовершеннолетнего в психиатрический стационар требуется только согласие администрации интерната и заключение врачебной комиссии. Судебный контроль российским законодательством не предусмотрен.
-
Надзор за соблюдением прав пациентов психиатрических стационаров, в том числе контроль за соблюдением запрета пыток и жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, осуществляют органы прокуратуры. Кроме того, Росздравнадзор и Министерство здравоохранения, в чьем ведении находятся стационары, также контролирует качество оказания психиатрической помощи.
-
По мнению наблюдателей, в частности Независимой психиатрической ассоциации России (НПА), прокурорское проверки, а также проверки со стороны Росздравнадзора, часто носят формальный характер. Проверяющие не знают, как нужно проверять, или не хотят этого делать. Полномочия прокуратуры позволяют ей при обнаружении любых признаков ненадлежащего обращения с пациентами психиатрических стационаров инициировать проверки, а в случае необходимости, потребовать от следственных органов рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Профессиональные НПО, активно посещающие с мониторингом психиатрические стационары, указывают, что насилие в отношении пациентов применяется. Но подтвержденных случаев применения физического насилия, пыток в отношении пациентов, нет.
-
Разрешенными методами применения физического воздействия в отношении пациентов являются меры стеснения (мягкие широкие ремни, которым привязывают больного к кровати), которые применяются для фиксации пациента (например, для корректного ввода лекарств во время острого психоза). Порядок применения мер физического стеснения регламентирован: они могут использоваться только по предписанию лечащего врача и при его непосредственном контроле. Меры физического стеснения должны применятся на строго необходимый минимальный срок, врач должен каждые два часа проверять состояние пациента и если необходимость в физическом сдерживании пациента пропала, меры стеснения должны быть сняты. Каждый случай применения мер физического стеснения должен отражаться в специальном журнале, в котором отмечается время назначения, период сдерживания и медицинские обоснования для применения мер стеснения.
Мониторинг психиатрических стационаров, осуществляемый НПА совместно с Уполномоченным по правам человека г. Москвы (апрель - июль 2011 года), показал, что не всегда применение мер физического стеснения осуществляется в соответствии с предписанной процедурой и при контроле лечащего врача. Так, в Московской психиатрической больнице №5 в момент посещения (апрель 2011 года) отсутствовал журнал регистрации применения мер физического стеснения, что сокращает возможности контроля и оценки со стороны как общественного контроля, так и надзирающих органов. Кроме того, НПА указывает на сохранение практики, когда для сдерживания возбужденного пациента привлекают других пациентов, а не санитаров, специально обученных щадящим методам фиксации больного.
Ограничения в подаче жалобы пациентами
-
Администрации психиатрических клиник, предоставляя пациентам возможность подать жалобу, во многих случаях не отправляют их. Без участия администрации больницы пациент психиатрической клиники подать жалобу не может.
Уполномоченный по правам человека в Московской области в докладе за 2011 г. указывает, что администрации стационаров Московской области препятствуют пациентам отправлять корреспонденцию по почте или подавать жалобы по телефону.
-
Администрации клиник подвергает жалобы цензуре. Как сообщает НПА, врачи больницы нередко рассматривают жалобы как образец патологической продукции и подшивают к истории болезни. В некоторых психиатрических клиниках созданы структуры, которые рассматривают жалобы пациентов, адресованные в органы власти, и принимают решения о том, направлять жалобу или нет.
В докладе за 2011 г. Уполномоченный по правам человека Московской области указывает, что в стационаре № 3 «Ногинская ЦРБ» обращения пациентов передаются в специально созданную в больнице комиссию, которая их рассматривает. Эта информация подтверждается и НПА России.
-
В большинстве случаев жалобы на условия содержания в больницах и качество лечения поступают от родственников пациентов или после того, как человек выписывается из больницы.
-
В должной мере пациенты больниц не уведомляются о своих правах и возможностях правовой защиты при поступлении в стационар. В частности, Уполномоченный по правам человека в Московской области в докладе за 2011 год отмечает, что:
не размещаются для доступного ознакомления перечень прав пациентов, находящихся на психиатрическом и наркологическом стационарном лечении, адреса и телефоны Уполномоченного по правам человека, прокуратуры и судов.
-
Недобровольно госпитализированные пациенты не могут обжаловать недобровольную госпитализацию сразу, как только она произошла. Соответствующие поправки в закон «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» до сих пор не приняты, хотя на необходимость их принятия указывал Европейский Суд по правам человека в своем постановлении «Ракевич против России». Практическая невозможность подать жалобу в период нахождения в больнице снижает гарантии защиты от недобровольной госпитализации.
-
Гарантией надлежащего обращения с пациентами психиатрических клиник могла бы стать Служба защиты прав пациентов. В соответствии с законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст.38), Служба должна разбирать жалобы пациентов, и при этом быть независимой от системы здравоохранения. Но до сих пор (в общей сложности 19 лет) Служба не создана.
Ключевые проблемы, повышающие риски жестокого обращения и пыток
-
Добровольное информированное согласие на помещение в стационар и лечение часто бывает сфальсифицировано: пациенты подписывают согласие на лечение из-за дезинформирования, обмана или запугиваний. Во многих психиатрических стационарах низкий процент недобровольных госпитализаций (1-5%, в Чеченской Республике – 0%).
По информации, предоставленной НПА России, С.П. была госпитализирована в Павлово-Посадскую психиатрическую больницу из психоневрологического диспансера, куда пришла с жалобами на агрессивное поведение мужа. В больнице она отказалась подписать согласие, но после того, как ей сообщили, что в противном случае ее будут держать 6 месяцев, согласилась.
Э.К. была госпитализирована в Московскую областную психиатрическую больницу 21 декабря 2011 года из отделения полиции, в котором она оказалась в результате конфликта с мужем. В больнице Э.К. отказалась давать согласие на лечение, при этом две недели ее держали в больнице без судебного решения. Э.К. выписали из больницы как только она подписала согласие на лечение.
-
Процедура судебного рассмотрения заявлений о недобровольной госпитализации носит формальный характер: суды фактически не разбирают дело по существу, в крупных больницах за полчаса выносят 5-6 судебных решений, у пациента часто нет законного представителя. Это грубо нарушает закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст.34), который утверждает, что
«участие в рассмотрении (заявления о госпитализации в недобровольном порядке) представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно».
-
Адвокаты, которые иногда приезжают на судебные заседания вместе с судьями, представляет интересы пациента формально. Фактическое отсутствие работы в интересах доверителей - недобровольно госпитализированных пациентов - носит массовый характер.
Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга специально рассмотрела вопрос о профессиональном поведении адвокатов в рамках судебных разбирательств о недобровольной госпитализации. Коллегия квалифицировала поведение адвокатов как нарушающее закон «Об адвокатуре» и профессиональную этику адвокатов и выработала рекомендации относительно правил поведения адвокатов во время заседаний по поводу недобровольного стационирования в психиатрический стационар.
-
Массовый характер имеет фальсификация согласия на лечения недееспособных граждан. В случае, если недееспособный гражданин отказывается от лечения, решение о его недобровольной госпитализации должен рассматривать суд (закон от 6 апреля 2011 года, №67-ФЗ). На практике согласие недееспособного гражданина фальсифицируется или не запрашивается вовсе.
В докладе за 2011 год омбудсмен Московской области указывает, что выявлены случаи, когда госпитализация недееспособных осуществлялась по заявлению опекуна комиссией врачей-психиатров вообще без запроса мнения пациента.
Избыточное и необоснованное применение психиатрии
-
В детские психиатрические отделения часто поступают дети с нарушением поведения из интернатов. В значительном количестве случаев коррекцию поведения можно проводить в самом интернате, но там нет возможности оказывать амбулаторную психиатрическую помощь, и администрации интернатов при малейших проблемах детей госпитализируют. Средний период лечения в больнице составляет 6 месяцев.
-
Администрация интерната является опекуном и законным представителем детей-сирот. Других законных представителей у детей, как правило, нет. Судебный механизм контроля за госпитализацией несовершеннолетних не предусмотрен.
-
Нередко дети, госпитализированные в стационар, не нуждаются в психиатрической помощи. Наблюдатели, работающие с учреждениями для детей-сирот, указывают, что чаще всего помещение ребенка в психиатрический стационар используется в дисциплинарных целях. Такие случаи зафиксированы в Пермском крае, Челябинской области, Московской области.
В Челябинской области в 2010 году прокуратура выявила, что 40 воспитанников коррекционной школы-интерната было госпитализировано в областную клиническую психоневрологическую больницу №1 Челябинской области. Проверки со стороны Минздрава, проведенные в ответ на представление прокуратуры, не выявили нарушений при оказании психиатрической помощи. Отсутствие нарушений было подтверждено и независимой комиссией, которая была создана Уполномоченным по правам человека Челябинской области. По оценкам НПА, чьи специалисты вошли в состав комиссии, стационирование детей было избыточной мерой и осуществлялось только на основании выявленного у детей психиатрического диагноза. Вопрос о том, как провести психокоррекцию поведения за пределами стационара, не рассматривался. Между тем российское законодательство и Европейский план действий в области психического здоровья (РФ присоединилась в 2005 г.) требуют, чтобы психиатрическая помощь оказывалась во внестационарных условиях, а госпитализация в больницу применялась только как крайняя и необходимая мера.
-
Неразвитость амбулаторной службы в России, отсутствие необходимых специалистов в домах-интернатах или их низкая квалификация, неразвитость форм психиатрической помощи создают ситуацию, когда при поведенческих проблемах подростков помещают в стационары и оказывают в основном медикаментозную терапию. При этом дети госпитализируются на длительной срок и не нуждаются в стационарном лечении.
-
Кроме того, информация о диагнозе и госпитализации детей-сирот должным образом не охраняется и предается огласке.
Так, НПА указывает, что диагноз и сам факт помещения детей был предан огласке в интернате. Открытость этой информации в пределах интерната создает риски дополнительной стигматизации.
-
Сохраняется проблема чрезмерной длительности принудительного лечения, что может быть приравнено к пытке. Длительность принудительного лечения часто определяется не медицинскими, а социальными показаниями. Пациентов не выписывают, если им негде жить, если у них конфликтные отношения с родственниками и т.п. Иностранные граждане официально не могут быть переданы на лечение по месту жительства и содержатся в больницах годами.
Так, в ПБ № 5 находится на лечении 18 иностранных граждан, некоторые – более 10 лет.
-
Генеральная прокуратура РФ, которая отвечает за передачу иностранных граждан на лечение по месту жительства, до сих пор не разработала порядок такой передачи. В 2011 года Минюст России выступил с инициативой закрепить порядок передачи в отдельном законе и опубликовал законопроект «О передаче и принятии РФ для проведения принудительного лечения лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о применении принудительных мер медицинского характера». Нормативный акт пока не принят, и иностранные граждане находятся на лечении в российских психиатрических больницах, часто просто по социальным показаниям (их некуда выписать).
-
Лица, совершившие уголовно-наказуемое деяние, в отношении которых решается вопрос о применении в связи с невменяемостью принудительных мер медицинского характера либо об их продлении, изменении или прекращении, имеют право на личное участие в суде (постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 № 13-П). Это также подробно разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. № 6.
По сообщениям НПА, в психиатрической больнице № 5 г. Москвы распространена практика давления на пациентов с тем, чтобы они сами отказывались от участия в судебных заседаниях.
-
Судебный контроль за прекращением принудительного лечения, изменения его вида, назначения принудительного лечения в полной мере не работает.
В психиатрической больнице № 23, начиная с конца 2000 года по июль 2011 года (в общей сложности более 10 лет), удерживался 75- летний С. Он обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека Московской области, когда он посещал больницу. Выяснилось, что С. зарегистрирован с 1983 года в одной коммунальной квартире со своим лечащим врачом. По мнению заявителя, врач удерживала его на стационарном лечении с целью облегчить для себя условия проживания. Ни надзорные, ни судебные органы не предотвратили подобной ситуации.
-
При назначении принудительного лечения суд обычно сразу решает вопрос о применении мер принудительного характера, причем обычно повторяет то, что рекомендовали эксперты-психиатры. Но выбор вида принудительного лечения – это прерогатива суда. Согласно ст. 433 УПК,
«Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда».
-
Но часто возникают случаи, когда в заключении экспертов отсутствуют сведения об опасности подэкспертного и ничего не сказано о возможности причинения вреда. Тем не менее, эксперты рекомендуют принудительное лечение, а суд следует этим рекомендациям. Статья 443 УПК гласит, что
«Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера».
-
Добиться того, чтобы суд не назначал принудительное лечение в случае совершения деяния небольшой тяжести, если эксперты рекомендовали такое лечение, очень трудно.
-
Необоснованным лишением свободы граждан является практика назначения стационарных экспертиз. В связи с невозможностью в точности ответить на вопрос, каким психическим расстройством страдает человек, эксперты отказываются отвечать и на вопрос, понимал ли человек фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого деяния. Поэтому эксперты рекомендуют суду назначать стационарную экспертизу. Таким образом, часто люди, совершившие незначительное правонарушение и не лишенные свободы, оказываются на месяц изолированы в психиатрической больнице.
-
Дополнительно к ответам на вопросы, поставленные Комитетом, считаем необходимым обратить внимание на следующие аспекты выполнения Российской Федерацией обязательств, вытекающих из ст. 11 Конвенции.
Условия содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений или отбывающих административное наказание
-
Законодательство Российской Федерации относит широкий спектр незначительных нарушений общественного порядка к так называемым административным правонарушениям. Судопроизводство по административным делам упрощенное по сравнению с уголовным процессом. Основным наказанием за административное нарушение является штраф. Вместе с тем в некоторых случаях нарушитель может быть арестован на срок до 15 суток (т.н. административный арест). Полиция может задерживать лиц, совершивших административное нарушение или заподозренных в этом, для оформления материалов дела и обеспечения явки в суд (т.н. административное задержание).
-
Административно задержанные могут до 48 часов содержаться в отделах полиции или специальных приемниках, находящихся в ведении МВД. В этих приемниках отбывают административный арест лица, признанные виновными в совершении административных нарушений. Условия содержания таких лиц регулируется Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 627 от 15 октября 2003 года (с изменениями от 01 февраля 2005 г., 26 января 2011 г.).
-
На практике лица, привлекаемые к административной ответственности, часто содержатся в ненадлежащих условиях. Особенно неблагоприятны условия содержания административно задержанных в отделах полиции. В отделах полиции задержанным не предоставляется питьевая вода и горячее питание, даже после неоднократных просьб. Полицейские в ряде случаев разрешают родственниками либо знакомым задержанных передавать воду и еду. Однако эта возможность предоставляется не всегда. По сообщениям самих задержанных и их близких, есть случаи, когда сотрудники полиции отказывают в передаче продуктов питания для оказания психологического давления на задержанных:
«Полиция отказывается отпускать Лешу Гаскарова, Егора Лаврентьева и Артема Наумова. Отказываются передавать еду и воду. Полицейские сообщают, что ребят не отпускают и не принимают передачи по личному указанию начальника ОВД Олега Мосягина. Ребята в ОВД уже сутки»46.
-
Задержанные сообщают, что им не предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Задержанные спят в так называемых зарешеченных «обезьянниках» либо в комнатах для собраний личного состава (так называемых актовых залах), не приспособленных для сна. На каждого задержанного, как правило, приходится менее 2 м2 площади помещения, часто оно переполнено. В большинстве случаев в отделах полиции административно задержанным предоставляют свободный доступ в туалет, однако, время от времени встречаются случаи, когда доступ в туалет ограничивался на протяжении значительного времени либо доступ предоставлялся лишь после неоднократных просьб и с сопровождением, из-за которого задержанный не мог оказаться один в туалетной кабине:
«Посадили в «обезьянник» и по-одному стали вызывать на допрос. Вытаскивая из клетки, пихали, обзывали «проститутками», «шлюхами» и «педиками». Постоянно угрожали, что «закроют» в тюрьме. Когда я попросился в туалет, дежурный отреагировал фразой: «хрен тебе!» Не выпускали даже девушку. Таня плакала. Допросы закончились только под вечер. Последнему допрашиваемому дали понять, что готовы нас отпустить, если мы заплатим по 530 рублей. Естественно, мы согласились. Лейтенант забрал деньги и ушел отдавать их кому-то. Никаких квитанций нам не выдали. Просто заставили расписаться в каких-то бумагах, выдали вещи и вытолкали… Я не помню, что это были за бумаги, потому что думал только о том, как бы скорее уйти. И понимал, что если начну требовать объяснений, мы отсюда просто не выйдем. Я не считаю себя нарушителем, но даже если так, разве наше, по их мнению «хулиганство» - повод, чтобы так по-свински обращаться с людьми? Независимо от того, что мы сделали, такое отношение не оправдано!»47
-
Несмотря на то, что в отделах полиции административно задержанные находятся сравнительно непродолжительное время (до 48 часов), такие условия представляются не соответствующими принципу уважения человеческого достоинства.
-
В специальных приемниках для лиц, отбывающих административный арест, условия лучше. В большинстве случаев задержанный получает горячее питание и питьевую воду. Задержанному обычно выдают постельные принадлежности. Если постельных принадлежностей нет, родственники арестованных могут их передать. В спецприемниках доступ в душ, как правило, предоставляется один раз в три-пять-семь дней в зависимости от региона. Прогулки проводятся ежедневно. Общение с родственниками не предусмотрено законодательством, общение с адвокатами, в основном, не ограничивается48.
-
Имеют место случаи длительного непредоставления медицинской помощи либо предоставление неадекватной медицинской помощи, в том числе из-за отсутствия необходимых медикаментов. Ниже приведен пример, когда очевидно пострадавшего человека хотя и возили в медицинское учреждение, но адекватной помощи не оказали.
«В разгоне митинга приняли участие сотрудники ОМОНа. Полицейскими были задержаны около ста манифестантов, в их числе член правления Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Эрнест Мезак, а также активист «Мемориала» Павел Сафронов и несколько представителей СМИ. После того, как Мезака вместе с остальными задержанными доставили в изолятор временного содержания, он был доставлен в больницу, так как в спецприемнике почувствовал себя плохо. В больнице Мезаку был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы», после чего задержанного вновь отвезли в спецприемник.
В ночь с 10 на 11 декабря у содержавшегося в спецприемнике Эрнеста Мезака поднялась температура. Правозащитника вновь доставили в больницу, а затем опять вернули в ИВС. Только утром 11 декабря супруге Мезака разрешили передать ему теплые вещи. При этом членов Общественной наблюдательной комиссии не пустили с инспекцией в спецприемник»49.
-
Арестованный может передавать жалобы на плохие условия содержания или неоказание медицинской помощи руководству спецприемника, что вряд ли скажется на немедленном изменении ситуации. Через руководство спецприемника также можно направить жалобу в надзорные органы, но, как правило, отправка этих жалоб спецприемником и надзорными инстанциями происходит очень медленно, и рассматриваются они уже после освобождения арестованного. Случаи выплаты компенсации за плохие условия содержания административно задержанных и арестованных неизвестны, как и случаи обращений граждан в связи с этой проблемой. Как правило, граждане обжалуют факт незаконного ареста, а не условия содержания.
Достарыңызбен бөлісу: |
