ВОПРОС 19.
-
По информации Фонда «В защиту прав заключенных», с начала 2010 года по середину февраля 2011 года к ним поступило не менее 200 жалоб на психологическое и физическое насилие, применяемое к заключенным в колониях, тюрьмах и следственных изоляторах. Наибольшее количество жалоб поступило из исправительных учреждений Кемеровской, Челябинской, Брянской, Владимирской, Кировской, Саратовской, Тверской, Самарской, Ульяновской, Омской областей, Республик Мордовии, Удмуртии, Башкортостан, Красноярского края и ЯНАО. Необходимо также учесть, что существует ряд тюрем, колоний и следственных изоляторов, откуда жалобы на пытки вообще не поступают, что не всегда указывает на отсутствие насилия, но скорее говорит об абсолютной закрытости учреждений и жесткого пресечения любой возможности заключенных подать жалобу.
-
Официальная статистика Генеральной прокуратуры, Следственного Комитета РФ, ФСИН и суда, имеющаяся в открытом доступе, из всего объема жалоб, количества проверок и предварительных расследований, приговоров не выделяет ситуации пыток и жестокого обращения. Вот, например, по данным, размещенным на сайте ФСИН:
В 2011 году в отношении 425 сотрудников УИС (2010 – 372, 2009 – 287) возбуждено 416 уголовных дел (2010 – 356, 2009 – 270), из них 261 – коррупционной направленности (2010 – 192, 2009 – 110). Направлено в суд 121 уголовное дело (2010 – 141, 2009 – 109). Анализ статистики показывает, что основными коррупционными преступлениями, совершаемыми работниками УИС, являются преступления, предусмотренные статьями: ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) – 35 человек (2010 г. – 31); ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) – 44 человека (2010 г.– 39); ст. 290 УК РФ (получение взятки) – 103 человека (2010 г.– 92).61.
-
Сведения о количестве приговоров в отношении сотрудников УИС (как, впрочем, и в отношении сотрудников других ведомств) позволяют увидеть только распределение числа приговоров по статьям УК РФ. Однако это не позволяет оценить, сколько сотрудников УИС были осуждены в связи с применением пыток, физического или психологического давления, так как, например, превышение или злоупотребление должностными полномочиями может выразиться и в получении взятки, и в проносе запрещенных предметов (мобильные телефоны, алкоголь, наркотики и т.п.) в учреждения для осужденных.
-
Практически не применяется статья 110 «Доведение до самоубийства», хотя нередки случаи, когда заключенные совершают попытку самоубийства или членовредительства именно из-за издевательств и пыток со стороны сотрудников. Однако случаи применения этой статьи крайне редки:
в 2008 году в Нижегородской области был вынесен обвинительный приговор сотруднику исправительной колонии № 16 ФСИН, который обвинялся по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия»), а также по статье 110 УК РФ («Доведение до покушения на самоубийство»). Сотрудник Мартынов приговорен к 4,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В ходе судебного следствия было установлено, что сотрудник колонии Мартынов жестоко избивал заключенного Карпова c целью принудить его вступить в секцию дисциплины и порядка колонии. В результате Карпов, не выдержав издевательств, совершил попытку самоубийства, бросившись с крыши барака.62.
-
Случаи привлечения к ответственности сотрудников учреждений УИС за пытки и физическое насилие крайне редки. Уголовные дела если и возбуждаются, то, как правило, когда дело получило широкую информационную огласку.
ВОПРОС 20.
-
С 2007 года началась реформа прокуратуры, нацеленная на разграничение функций прокурорского надзора и предварительного следствия. Традиционно в России прокуратура в уголовном процессе выполняла три функции: самостоятельное расследование, надзор за следствием, в том числе за следствием, проводимым органами прокуратуры, и поддержка обвинения в суде.
-
С 1 сентября 2007 года в системе прокуратуры был выделен Следственный комитет, произошло разделение указанных выше функций между ним и прокуратурой. Прокуроры лишились права отменять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные следователем. Это привело к существенному ослаблению контроля и участия прокурора в ходе расследования уголовных дел и, в частности, дел о превышении должностных полномочий. Правозащитные организации и юристы регулярно сталкивались с ситуациями, когда их обращения в адрес прокуратуры с просьбой проконтролировать предварительное расследование не приносили существенных результатов.
-
Второй этап реформы произошел в конце 2010 года, когда был принят Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с которым с января 2011 года Следственный комитет (СКР) начал действовать как самостоятельный государственный орган, осуществляющий полномочия в сфере уголовного судопроизводства. При этом прокуратура получила новые полномочия – своим постановлением отменять отказы следователей возбуждать уголовные дела и требовать проведения дополнительной проверки.
-
Практика работы правозащитных организаций по делам о пытках в 2011-2012 году свидетельствует, что возможность прокуратуры отменять отказы следователей в возбуждении уголовных дел не оказала существенного влияния на повышение качества предварительного расследования. Даже в тех случаях, когда прокуроры отменяли постановления об отказах в возбуждении уголовных дел, повторные предварительные проверки проходили с той же степенью формальности и по их итогам опять выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
-
Коалиция правозащитных организаций в марте 2012 года обратилась к главе СКР с предложением создать в структуре СКР отдельное подразделение, специализирующееся исключительно на расследовании преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов.
-
Инициаторы обращения выделили следующие причины, препятствующие проведению быстрых, полных и объективных проверок и расследований по этой категории преступлений:
-
Наличие конфликта интересов: следователи СКР расследуют как общеуголовные преступления (убийства, изнасилования и пр.), так и должностные преступления, в т.ч. в отношении сотрудников МВД и других правоохранительных органов, которые в свою очередь осуществляют оперативное сопровождение по общеуголовным делам. В результате, получив сообщение о должностном преступлении сотрудника такого органа, следователь СКР фактически вынужден расследовать дело в отношении своего «коллеги», что исключает объективность расследования.
-
Несвоевременное поступление в уполномоченные следственные органы сведений, указывающих на совершение должностных преступлений, связанных с применением насилия: например, в настоящее время медицинские учреждения обо всех случаях получения травм сообщают в территориальные органы полиции, в том числе и о применении насилия сотрудниками полиции. Нередки случаи, когда получив такие сообщения, начальники отделов полиции пытаются либо скрыть такое сообщение от СКР, либо воздействовать на пострадавшего с целью получить его отказ от заявления.
-
Отсутствие детальной регламентации (методики) проведения расследования должностных преступлений, связанных с применением насилия.
-
Отсутствие эффективного ведомственного контроля в СКР за качеством работы по такой категории дел.
-
Ограничение общественного контроля за расследованием должностных преступлений, связанных с применением насилия.
-
По мнению правозащитников принимаемые меры должны быть в первую очередь направлены на исключение обозначенных выше причин неэффективности следствия. Правозащитники предложили более 20 конкретных мер63.
-
Инициатива правозащитников была услышана в Следственном комитете - 18 апреля 2012 года глава СКР подписал приказ о создании специального подразделения по расследованию преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов64.
-
К сожалению, анализ приказа приводит к неутешительным выводам – создаваемое подразделение не в состоянии будет качественно и своевременно выполнить возлагаемые на него функции по проверке сообщений о должностных преступлениях и ведению предварительного расследования. Согласно приказу, численный состав создаваемого подразделения со всеми отделами и отделениями по стране составляет 60 человек, 12 из которых - начальники отделов и отделений. При этом, по данным СКР, в России в 2011 году полицейские совершили 4,4 тысяч преступлений65. Количество сообщений, требующих проведения предварительной проверки в разы больше. Например, в 2011 году только по одному субъекту Российской Федерации (Воронежской области) в следственные органы СКР поступило 2070 сообщений о совершении преступлений сотрудниками ОВД66.
-
По сообщениям из разных регионов (в частности, Красноярский край, Республика Коми, Нижегородская область) за прошедшихе полгода с момента подписания приказа практика расследования должностных преступлений не изменилась. Достоверно известно только об одном случае работы созданного спецподразделения – предварительная проверка, касающаяся подозрения на разглашение тайны следствия, проводимая этим отделом по Северокавказскому федеральному округу в отношении Председателя Межрегионального Комитета против пыток Игоря Каляпина.
ВОПРОС 21.
-
В пунктах 255-258 Пятого периодического доклада РФ сообщается о программе государственной защиты потерпевших и свидетелей. Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством такая защита может быть предоставлена только в том случае, если уголовное дело возбуждено. Во время предварительных проверок сообщений о преступлениях меры государственной защиты не могут быть предоставлены. Как было отмечено выше, следственные органы сравнительно редко сразу возбуждают уголовные дела по жалобам на пытки. Обычно по жалобам на пытки проводятся доследственные проверки, которые могут растянуться на несколько месяцев или даже лет, во время которых жертвы и свидетели пыток не могут претендовать на меры государственной защиты.
ВОПРОС 22.
-
По сведениям правозащитных организаций и региональных ОНК, жалобы от женщин и несовершеннолетних из мест заключения и содержания под стражей немногочисленны. В первую очередь это связано с тем, что условия содержания в учреждениях для этих категорий заключенных значительно лучше, чем в мужских, и обращение с этими категориями осужденных более гуманное. В то же время правозащитные организации, работающие с жалобами осужденных, отмечают некоторые нарушения.
Заместитель начальника колонии-поселения №4 УФСИН РФ по Амурской области Сергей Зычков был задержан по подозрению в физическом насилии над женщинами-заключенными. По данным следствия, в 2008 году Зычков избил трех женщин-заключенных в штрафном изоляторе колонии-поселения № 4 Амурской области. Расследование этих инцидентов началось после того, как сослуживцы Зычкова выложили в интернет ролик, смонтированный из кадров с камер наблюдения в изоляторе. По результатам проверки в связи с публикацией видео было возбуждено уголовное дело по этому факту. Бывший сотрудник ФСИН осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия). Максимальное наказание, предусмотренное законом, 10 лет заключения, но Сергея Зычкова приговорили к условному сроку - трем годам восьми месяцам лишения свободы условно. 67
Из обращения матерей несовершеннолетних, отбывающих и отбывавших наказание в Алексинской воспитательной колонии Тульской области: «… Осенью 2011 в тульских зонах начала вершить беспредел самая настоящая банда из сотрудников ФСИН Полянцева, Афанасьева, Рвачева, Ченского. … За самые малые нарушения режима детей избивали, унижали, угрожали сексуальным насилием, увозили без каких-либо причин в неизвестном направлении (как выяснилось потом, в СИЗО Новомосковска), где их опять же били, били. Когда к ним в колонию по фактам этого беспредела приезжали различные комиссии за показаниями, запуганные дети и рта побоялись открыть … Так же постоянно наши дети сталкиваются с угрозами вставить какие-нибудь предметы в задний проход, окунуть в унитаз, облить мочой, прикоснуться гениталиями к лицу или к ягодицам - и все это в сочетании с избиениями, сковыванием наручниками. 68
Статья 14
ВОПРОС 23.
-
Пункты 261-265 Пятого периодического доклада РФ описываются правовые механизмы, позволяющие жертве пыток получить компенсацию. Следует отметить, что упомянутый в пунктах 261 и 263 механизм реабилитации лиц, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию, не предполагает компенсацию ущерба, причиненного пытками. В рамках механизма реабилитации компенсация назначается за ущерб, причиненный самим фактом необоснованного уголовного преследования, а также применением к человеку таких процессуальных мер как помещение под стражу, арест имущества, отстранение от должности и пр.
-
Получить компенсацию за ущерб, причиненный собственно пытками, пострадавший может в рамках описанного в п. 265 Пятого периодического доклада РФ механизма компенсации вреда, причиненного преступлением. Однако жертва пыток может воспользоваться этим механизмом только в случае, если по результатам расследования его жалобы на пытки было возбуждено уголовное дело и после завершения расследования виновные должностные лица предстали перед судом. В этих случаях жертва пыток может заявить гражданский иск, который будет рассмотрен судом одновременно с решением вопроса о виновности и наказании должностных лиц. Пострадавший также имеет возможность подать иск о компенсации за рамками уголовного процесса – после того, как приговор суда, признающий должностных лиц виновными в пытках, вступит в законную силу. В этих случаях суды зачастую удовлетворяют иски жертв пыток и назначают компенсации.
-
Анализ работы правозащитных организаций, оказывающих юридическую помощь жертвам пыток, показывает, что в отчетный период суммы компенсаций, назначаемые судами по искам жертв пыток, увеличивались. Это свидетельствует о том, что суды осознали, что пытки – это особо грубое нарушение прав граждан, влекущее серьезные негативные последствия. Вместе с тем, в отдельных случаях размеры назначаемых судом компенсаций за пытки представляются неадекватными.
В 2009 г. сотрудники полиции задержали жителя Оренбурга Александра Ворошилова и, с целью получить признание в преступлении избивали его и применяли пытку удушением. По жалобе Ворошилова было проведено расследование. В декабре 2011 г. Промышленный районный суд города Оренбурга признал пытавших Ворошилова полицейских виновными в превышении должностных полномочий. После вступления приговора суда в силу Ворошилов подал иск о компенсации причиненного ему вреда. 28 июня 2012 года Ленинский районный суд города Оренбурга назначил Ворошилову компенсацию в размере двадцать тысяч рублей (для сравнения сумма компенсации примерно равна 600 долларам США и лишь на одну треть превышает размер средней месячной заработной плате в данном регионе)69.
-
При том, что вышеописанный компенсационный механизм в целом работает удовлетворительно, доступ жертв пыток к нему существенно ограничен. Как уже было сказано выше, возможность воспользоваться им возникает в связи с вынесением судом приговора должностным лицам, применившим пытки. В свою очередь передача в суд обвинения и вынесение судом обвинительного приговора невозможно без проведения эффективного расследования по жалобе на пытки.
-
Выше отмечалось, что российским властям до сих пор не удалось обеспечить эффективное расследование жалоб на пытки: по многим жалобам годами не возбуждаются дела, а вместо полноценного расследования проводятся проверки, признаваемые недостаточно тщательными даже национальными судами и контролирующими инстанциями. Отсутствие эффективного расследования не позволяет жертвам пыток воспользоваться механизмом компенсации вреда, причиненного преступлением.
-
Теоретически, в ситуации отсутствия эффективного расследования жалобы на пытки, жертва пыток может использовать механизм компенсации, предусмотренный ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Эта статья устанавливает право получить компенсацию из средств государственного бюджета за вред, причиненный в результате незаконных решений, действий или бездействия государственных органов или должностных лиц. Для получения компенсации человек должен доказать: факт причинения вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями государственных органов или должностных лиц, а также незаконность этих действий. Фактически, жертве пыток для получения компенсации нужно представить в суд доказательства факта применения пыток должностными лицами. У жертвы пыток, не обладающей полномочиями и ресурсами следственных органов, практически нет возможности собрать доказательства, подтверждающие, что конкретные должностные лица применяли к нему пытки. В результате суды, как правило, отказывают жертвам пыток в удовлетворении компенсационных исков.
-
Впрочем, в последнее время появились единичные случаи, когда суды, несмотря на отсутствие эффективного расследования, в рамках которого устанавливается вина конкретных должностных лиц, назначают компенсацию, если будет установлено, что человек получил травмы в период нахождения под контролем государства.
12 сентября 2007 года сотрудники милиции г. Красноярск задержали Марину Сакович. В отделении милиции Сакович избили, пытаясь получить информацию о ее знакомом. Утром 13 сентября Сакович доставили в изолятор временного содержания. На следующий день была проведена медицинская экспертиза, которая выявила у Сакович множественные повреждения по всему телу в виде кровоподтеков и ссадин. В тот же день ее перевели в больницу, где она находилась до 6 ноября 2007 года на лечении с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, повреждение правого отводящего нерва».
Следственные органы проводили проверку по факту избиений более двух лет, постоянно отказывая в возбуждении уголовного дела. Сакович обратилась в суд с иском о компенсации вреда, в том числе – за причиненные ей сотрудниками милиции телесные повреждения. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в апреле 2011 г. частично удовлетворил иск Сакович. Суд взыскал с Российской Федерации 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью со стороны сотрудников милиции, несмотря на то, что вина конкретных сотрудников милиции в нанесении Сакович телесных повреждений не была установлена. Суд назначил компенсацию на том основании, что государство несет ответственность за жизнь и здоровье лиц, находящихся под стражей, а телесные повреждения были причинены Сакович после ее задержания70.
-
Приведенное в качестве примера судебное решение соответствует принципу ответственности государства за телесные повреждения, которые человек получил в период нахождения под контролем государственных органов, сформулированному ЕСПЧ. Такой подход позволяет жертвам пыток получить доступ к компенсации, даже если расследование по их жалобе не привело к установлению конкретных виновников пыток. Такой подход должен получить дальнейшее распространение в практике российских судов.
-
Следует также отметить еще одну позитивную тенденцию в практике российских судов, наметившуюся в отчетный период. А именно, появились судебные решения о назначении лицам, жалующимся на пытки компенсации за отсутствие эффективного расследования по их жалобам:
Ленинский районный суд г.Уфы 29 ноября 2011 г. назначил Александру Каменскому компенсацию морального вреда, причиненного необоснованными задержками в расследовании его жалобы на пытки. Размер компенсации составил 20000 рублей71.
-
Представляется, что такая практика должна получить дальнейшее распространение, потому, что она способствует хотя бы частичному восстановлению прав жертв пыток и стимулирует следственные органы к проведению более тщательного расследования по жалобам на пытки.
Статья 16
ВОПРОС 26.
-
Что касается мер, направленных на улучшение условий содержания в местах заключения, то следует отметить, что за последние несколько лет ситуация несколько улучшилась. В первую очередь, в отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы.
-
В октябре 2010 года Правительство РФ приняло Концепцию развития УИС России до 2020 года, направленную на коренное улучшение положения в пенитенциарной системе. Среди основных целей Концепции выделялись следующие:
-
повышение эффективности работы до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития,
-
повышение эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развитие системы постпенитенциарной помощи таким лицам и, как результат, сокращение рецидива преступлений,
-
гуманизация условий содержания, повышение гарантий соблюдения прав и законных интересов;
-
изменение структуры уголовно-исполнительной системы, создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы, отказ от коллективной формы содержания осужденных.
-
Положения Концепции вызвали неоднозначную реакцию среди правозащитников и экспертов, некоторые до сих пор считают ее неверным шагом, который приведет в целом к ужесточению режима и условий содержания. Ведь в России до сих пор содержание в тюрьме (учреждение с покамерным содержанием) означает максимально строгий режим содержания. Концепция не дает ответа на вопрос, возможно ли в России вместо колоний построить тюрьмы с европейскими стандартами содержания и обращения. Концепцией не был предусмотрен адекватный бюджет для подобных глобальных преобразований, также не было четко прописано идеологическое наполнение предполагаемых к созданию учреждений, в частности, новые подходы и программы, подготовка сотрудников и т.п. ФСИН заявляет, что с 2012 года уже началась подготовка кадров по новой программе, отвечающей требованиям работы в условиях покамерного содержания. Нам неизвестно содержание этой программы. Правозащитники отмечают, что у сегодняшних сотрудников УИС отсутствует само понятие о правах человека и человеческом достоинстве, это понимание не воспитывается в образовательных центрах и тем более не реализуется в повседневной практике учреждений.
-
С 1 апреля 2011 года в деятельность исправительных учреждений внедрена система стимулов осужденных к законопослушному поведению, так называемая система «социальных лифтов». Согласно официальной точке зрения, эта система направлена на формирование у осужденного осознанного желания и стремления вернуться к нормальной жизни и стать законопослушным членом общества. Такое стремление должно быть поощряемо, и механизм этого поощрения заключается в изменении условий отбывания наказания, вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким режимом, условно-досрочным освобождением на основе оценок с помощью определенных критериев.
-
По мнению не только правозащитников, но и некоторых вневедомственных ученых, эта система, основанная на принципе лояльности, которую демонстрирует осужденный к администрации, отнюдь не свидетельствует о степени его социализации, исправления и способности жить в обществе, а, наоборот, может способствовать развитию у него таких негативных асоциальных черт, как приспособленчество, наушничество, лживость и т.д..
-
Согласно Концепции, к 2017 году планируется построить и ввести в эксплуатацию 26 следственных изоляторов, условия содержания в которых будут соответствовать европейским стандартам, а также реконструировать действующие следственные изоляторы. В 2012 году разработаны, но пока не утверждены, новые виды вещевого довольствия, отвечающие международным стандартам и современным потребительским свойствам, обеспечение новым вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в полном объеме будет осуществлено к 2015 году. Планируется также повысить нормативы жилой площади для осужденных и улучшить организацию питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с международными стандартами.
-
В СИЗО большинства крупных городов страны (Москва, Санкт-Петербург, Самара, Новосибирск и др.) для подследственных и их родственников разработан целый комплекс дополнительных платных услуг таких, как возможность пользоваться интернет-магазином для закупки продуктов, заказывать услуги парикмахера или врача, использовать видеопереговоры через систему "Видеосвидание", которая предназначена для организации видеопереговоров родственников и близких с осужденными. Видеосвидание не является заменой обычному или краткосрочному свиданию и приравнивается к телефонному разговору. Видеопереговоры проводятся с помощью видеотерминалов, установленных в общественных местах и в учреждениях УИС. Ограничение по длительности: 15 минут; ограничений по количеству нет. Эта услуга платная. Тариф устанавливается региональным оператором связи72. Введение интернет-связи позволило судам осуществлять процесс судопроизводства в режиме конференц-связи, что исключает необходимость подсудимым или осужденным пребывать в тесных и необустроенных камерах, расположенных в здании суда.
-
В настоящее время процесс демонтажа второго яруса кроватей активно ведется в изоляторах временного содержания МВД РФ и СИЗО. Этот процесс начался в связи с пересмотром лимита наполнения учреждений для приведения нормы площади на одного заключенного до утвержденной законодательно – не ниже 4 м2 на человека. В ИВС это сделать легче, т.к. заключенные там содержатся не более 10 суток, наполнение ИВС неравномерное, в то время как в СИЗО наполняемость постоянно держится примерно на одном уровне. Демонтаж второго яруса кроватей означает меньшую наполняемость камеры, увеличивает жилое пространство, что, безусловно, является положительным.
-
Заявленная Концепцией цель усиления психолого-педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни в обществе пока остается скорее доброй декларацией. На момент написания доклада заметных достижений в этой области не отмечалось. Более того, в приватных беседах руководящие сотрудники ФСИН жалуются на слабость кадрового состава, их низкий морально-этический и профессиональный уровень.
-
Для приведения уголовно-исполнительной системы России к европейским стандартам Концепция предлагает законодательно закрепить социальную и психологическую работу в качестве средств исправления осужденных, а также привести «штатную численность психологической службы УИС в соответствие с потребностями практики». К сожалению, понятие «потребности практики» в Концепции не разъясняется, поэтому неясно и какое конечное соотношение количества психологов к числу заключенных следует достигать.
-
Какие-либо программы и тренинги, полезные для личностного роста осужденных, развития у них социальных навыков или, например, для избавления от алкогольной или наркотической зависимости, УИС пока предоставить не в состоянии. Причины этого не только в отсутствии ресурсов, но и в отсутствии в учреждениях и органах службы исполнения наказаний благоприятного отношения и поощрения творческой инициативы сотрудников и гуманного отношения. Осужденный, прежде всего, преступник, и первостепенная задача службы – борьба с преступностью.
-
Правозащитники настаивают на демилитаризации системы исполнения наказаний, суть которой должна свестись, во-первых, к переводу сотрудников в гражданские служащие, во-вторых, к отказу от армейского типа организации и управления жизнью осужденных – казармы, отряды, бригадиры, перемещение строем и с песней. Львиная доля всех ее проблем – в том числе насилие и неэффективность – заключается именно в армейской организации жизни заключенных и службы сотрудников. К сожалению, тюремное ведомство, похоже, до сих пор считает реформу своим сугубо личным делом – оно не привлекает к анализу и корректировке происходящих процессов вневедомственную науку, неконструктивно реагирует на обоснованную критику правозащитных организаций и не воспринимает всерьез их предложения.
-
Целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)»73 направлена на приведение условий содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствие с международными стандартами и предусматривает в первую очередь выделение дополнительного финансирования для создания в период с 2012 по 2016 годы не менее 3,1 тыс. мест, а также осуществления в период с 2017 по 2020 годы ежегодного ввода в следственных изоляторах 8,5 тыс. мест для размещения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.74 Федеральная целевая программа развития УИС на 2007-2016 годы ни в какой мере не противоречит Концепции развития УИС до 2020 года и не может быть ею заменена. Программа была принята в качестве основания для выделения дополнительных бюджетных средств на ремонт существующих следственных изоляторов и строительство новых. Например, в 2010 году введено в эксплуатацию 19 СИЗО; в 2011 году - следующие объекты: следственный изолятор на 150 мест (г. Карабулак, Республика Ингушетия); расширение учреждения ИЗ-18/2 (г. Глазов, Удмуртская Республика); СИЗО-5 (г. Тольятти, Самарская область); в 2012 году ведутся работы по строительству и капитальному ремонту ряда следственных изоляторов, исправительных колоний, колоний-поселений75.
-
Несмотря на предпринимаемые меры, проблемы с условиями содержания в местах принудительного содержания остаются актуальными.
-
В 2009 году с помощью членов ОНК в 26 регионах страны были проведены комплексные исследования 276 ИВС76. По результатам исследования был подготовлен доклад «О ситуации в изоляторах временного содержания в России»77, в котором среди основных проблем условий содержания в ИВС отмечены следующие:
-
23% обследованных ИВС не имеют туалетов — для отправления естественных физиологических потребностей в камерах установлены бачки (ведра), что создает нетерпимые условия в камере - отсутствие приватности (санузлы не огорожены от остальной камеры), неприятный запах и антисанитария. В большинстве ИВС в Чечне туалеты расположены на улице: «Санузел на улице, куда заключенных днем выводят под конвоем, а на ночь в камеру дают ведро» 78.
-
В большинстве ИВС отмечены различные проблемы с освещением, в частности, отсутствие окон, окна затемнены плотными решетками, «жалюзи», стеклоблоками, тусклый искусственный свет в камерах.
-
В 26% проверенных ИВС заключенным не организованы прогулки.
-
Ограничен доступ к воде, особенно в тех ИВС, где в камерах нет водопровода и санузлов. Далеко не во всех камерах установлены бачки с питьевой водой, отвечающие потребностям и санитарным нормам. В большинстве случаев вместо бачков используются ведра или пластиковые бутылки. Зачастую претензии предъявляются к качеству питьевой воды. «В ряде изоляторов Пермского края, не оснащенных умывальником и водопроводом, устанавливаются баки с водой. Однако в качестве питьевой воды используется водопроводная. Там же, где холодное водоснабжение функционирует, специально питьевую воду не приносят, люди вынуждены пить воду из-под крана»79.
-
Не во всех ИВС организовано трехразовое питание, в некоторых учреждениях питание подается два или даже один раз в день. В частности, такие факты отмечены в некоторых ИВС в Республике Коми, Чеченской Республике и в Алтайском крае80.
-
В ряде ИВС в камерах вместо кроватей имеется общий настил, занимающий, как правило, более половины площади камеры. Подследственные в большинстве случаях получают ветхие матрасы и постельное белье. Администрация объясняет этот порядок необходимостью сохранять запас белья, потому как «его быстро портят и проводят в негодность». При проверках ИВС в горной части Дагестана на вопросы об отсутствии белья члены ОНК часто получали ответ, что «белье находится в стирке».81
-
В 15% обследованных ИВС82 стены камер покрыты рельефной штукатуркой — «шубой»83, что в совокупности с высокой влажностью создает условия для размножения плесневого грибка.84 Там, где руководители УВД приняли соответствующие меры, «шубы» со стен камер ИВС были удалены. Так, «начальник ГУВД Воронежской области отдал личный приказ в течение недели снять все шубы».85
-
Важно отметить, что перечисленные выше проблемы ИВС характерны и для СИЗО.
-
В последние 3 года региональными УВД предпринимались меры по борьбе с переполненностью, направленные на оптимизацию потоков этапов по размещению заключенных в ИВС и СИЗО, увеличение числа этапов для оперативного доставления в ИВС, применение порядка информирования заинтересованных правоохранительных органов и судов о наличии мест в ИВС. Осуществляется также программа поэтапного капитального ремонта и строительства новых ИВС, однако, такие работы ведутся ограничено и не получают достаточного финансирования. Более благополучная ситуация в Калужской, Костромской, Пензенской и Тульской областях, Марий Эл, Удмуртии и Чувашии. Значительно хуже условия содержания в ИВС Алтайского, Краснодарского и Пермского краев, Воронежской, Свердловской и Нижегородской областей, Республиках Коми, Татарстана, Ингушетии и Чечни — неприемлемых по условиям содержания ИВС в этих регионах от 60 до 85%.
-
Что касается проблемы переполненности, надо отметить, что за последние 5 лет в России удавалось постепенно снижать численность заключенных, в т.ч. содержащихся в СИЗО и тюрьмах. Согласно данным ФСИН России86 на 1 ноября 2011 г. в СИЗО 112,3 тыс. человек. Это на 6704 человека меньше, чем по данным на 1 января 2011 года. Однако полностью эта проблема еще не решена. Кроме того, в 2012 году в местах предварительного заключения снова наметился рост заключенных, и на 1 июня 2012 года по официальным данным в СИЗО содержалось уже 113,7 тыс. человек. Многие члены ОНК, посещающие СИЗО, отмечают хроническую переполненность камер. Например, ИЗ-52/1 г. Нижнего Новгорода, ИЗ-22/1 г. Барнаула, ИЗ-22/2 г. Бийска. В ИЗ 66/1 г. Екатеринбурга большинство осужденных находятся в переполненных камерах (например, 31 декабря 2010 года в СИЗО содержалось 3552 человека, а число спальных мест составляло 2255).87
-
При наличии законодательно закрепленной нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 м2, в национальном законодательстве задача соблюдения этой нормы не имеет четкой регламентации. Ни в одном ведомственном нормативном акте не содержится требований об обязательном соблюдении нормы площади при размещении заключенных. Сотрудники СИЗО не имеют прямых обязанностей контролировать наполнение отдельных камер по метражу, не допуская их переполнения. При размещении заключенных в СИЗО сотрудники, безусловно, учитывают, есть ли в камере достаточно спальных мест, однако, число таких спальных мест может значительно превышать допустимый метраж. Например, без учета площади оборудованы спальные места в большинстве камер СИЗО «Матросская тишина» г. Москвы. По описанию СИЗО г. Мурманска:
«Наиболее распространенный размер площади камеры около 24 м2. Они оборудованы для содержания 6 человек тремя двухъярусными кроватями. Но практически в каждую из таких стандартных шестиместных камер «втиснуты» по две дополнительные, иногда нестандартные, кровати».88
-
Заключенные, следующие транзитом, содержатся в СИЗО в худших условиях по сравнению с остальными заключенными. Как правило, это камеры, в которых давно не делался ремонт, холодные, сырые, грязные, нередко с насекомыми и крысами, которые вылезают из унитаза (СИЗО г. Нижний Новгород). В силу кратковременности пребывания в СИЗО (неделя-две, месяц) транзитные заключенные, как правило, не обеспечиваются средствами гигиены и предметами первой необходимости. В холодное время года многие из них жалуются на низкую температуру в камерах, что вынуждает их постоянно находиться и спать в верхней одежде.
«В СИЗО в Воронеже, когда мы зашли в камеру, было ужасно холодно, мы спали в вещах, в куртках» (2009 г.), - сообщают несовершеннолетние, следующие транзитом в воспитательную колонию. «В камере ужасные условия, там грязно, все поломано» (2010 г.). «СИЗО-1, Краснодар, целую ночь спала на голом, холодном каркасе. Из окон очень сильно дуло». 89
-
Проблема обеспечения полноценным питанием констатируется в жалобах заключенных фактически из всех регионов России.
-
Вместе с тем в СИЗО расширяются возможности для приобретения продуктов питания. С конца 2011 г. во всех московских СИЗО работают интернет-магазины. Через них любой человек может заказать и оплатить продукты, и через 2-3 дня они поступят заключенному. В СИЗО-1 г. Екатеринбурга, например, кроме интернет-магазина дополнительно работает буфет, где заключенный может заказать горячие блюда, выпечку, молочную и колбасную продукции. Такая же система действует в Новосибирске, Красноярске и нескольких других регионах.
-
Получение передач также связано со специфическими проблемами из-за ограничений на большинство продуктов питания по различным (в значительной степени – неоправданным)90 режимным соображениям. Стоимость продуктов в магазинах СИЗО значительно дороже рыночных, а ассортимент очень ограничен. Однако приобретение продуктов и сигарет в магазинах СИЗО имеет свои преимущества. До сих пор сигареты, передаваемые родственниками, ломаются согласно инструкции на три части, фрукты разрезаются на 2-4 части, сыпучие продукты пересыпаются, упаковки снимаются. Этого не происходит при покупке продуктов и предметов первой необходимости в магазинах СИЗО или интернет-магазинах при СИЗО.
-
Ненадлежащими остаются условия содержания для следственно-арестованных и подсудимых в камерах, расположенных в судах. Зачастую они представляют собой маленькие помещения размером 2х2 м2 или 2х3 м2; в Мосгорсуде (г. Москва) – 1,8х0,8 м2, где иногда содержатся по 2 человека, что не соответствует минимальной норме 4 м2 площади на одного человека. Площадь камер в районном суде Надымского автономного округа составляет 1,3 м291. Эти «глухие», плохо проветриваемые и слабоосвещенные комнаты совершенно не соответствует нормальным условиям не только для подготовки человека к судебному процессу, но и для простого нахождения в них. В этих условиях человек может находиться от нескольких минут до нескольких часов. Как правило, в этих камерах большой проблемой для арестованных является доступ в туалет, к питьевой воде, не говоря о кипятке, который необходим для запаривания сухого пайка (если его вообще выдадут на руки в СИЗО или ИВС), многие серьезно страдают от невозможности перекурить. Камеры в конвойных помещениях судов относятся к ведению Судебного департамента. Сводом правил по проектированию и строительству зданий площадь каждой камеры для подсудимых предусматривается в 4 м2, однако на практике этот норматив не всегда соблюдается, например, за счет деления камер для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой. Допускается проектирование камер без естественного освещения, расположение камер в подвальных этажах здания.92 До сих пор есть камеры для подсудимых (Мосгорсуд), где стены оштукатурены так называемой «шубой».
-
Особо стоит отметить ситуацию с инвалидами в УИС России. Исправительные учреждения России не приспособлены для содержания в них лиц, ограниченных в своих физических возможностях. Нормативная регламентация их содержания отсутствует. Основная проблема – отсутствие пандусов и лифтов для инвалидов-колясочников, узкие коридоры и лестницы, отсутствие санитарно-бытовых комнат, оборудованных для инвалидов, отсутствие помощников. Для большинства инвалидов вызывают огромные сложности посещение мест для приема пищи, мест санитарно-гигиенических процедур (бань), прогулок. Закон не предусматривает в числе обязанностей сотрудников администрации оказывать помощь в перемещении по территории колонии и обеспечивать питание и гигиенические потребности таких осужденных. Решение данных проблем зависит только от доброй воли других заключенных, которые иногда могут помочь (в основном в ущерб своим интересам – так как, например, помощь в бане значительно сокращает, а иногда полностью отнимает время на выполнение собственных процедур).
Осужденный А. Семихвостов, отбывающий наказание в ИК-11 Республики Мордовия, имеет травму позвоночника, его нижние конечности парализованы, передвигается на инвалидной коляске. Семихвостов не может самостоятельно добраться до столовой, поскольку для этого ему необходимо пересекать заграждения локальных участков – это железные двери с порогами высотой примерно 20 см (пандусов нет), преодолеть которые инвалиду-колясочнику невозможно. Нам известны случаи, когда Семихвостов не получал питание в течение нескольких дней. По этой же причине Семихвостов не может самостоятельно посещать баню, бывали периоды, когда он посещал баню один раз в два месяца. Колония технически не оснащена для содержания в ней лиц с ограниченными физическими возможностями.93
Достарыңызбен бөлісу: |
