Энциклопедический

В Цюрихе Б. познакомился с В. Вейтлингом, заинте­ресовался коммунистич. движением. В Париже (1844)

сблизился с П. Прудоном. Тогда же познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Б. участник революций 1848—49 в Праге и Дрездене. В апр. 1850 саксонским судом и в мае 1851 австр. воен. судом дважды приговорён к смертной казни, к-рая в обо­их случаях была заменена пожизненным заключением. Выдан австр. властями Николаю I и заключён в Алек-сеевский равелин Петропавловской крепости. В 1857 Б. был отправлен на поселение в Сибирь. В 1861 бежал через Японию и США в Лондон. В 60—70-х гг. жил в Зап. Европе, сотрудничал с Герценом и Огарёвым; активно участвовал в организации анархистского дви­жения, выступал против Маркса в 1-м Интернациона­ле, из к-рого был исключён в 1872. Теория Б. оконча­тельно сложилась к кон. 60-х гг. («Государственность и анархия», 1873, и др.).

История, по Б.,— эволюционный процесс, шествие человечества из «царства животности» в «царство сво­боды». Атрибутами низшей ступени являются рели­гия и гос-во. Человек отличается от животного только мышлением, к-рое вызывает к жизни религию. Гос-во, олицетворяющее тиранию, эксплуатацию, опирается на фикцию бога. Будущее общество — строй ничем не ограниченной свободы, независимости человека от всякой власти, полного развития всех его способностей. Пронизанная индивидуализмом, анархистская теория Б. во многом соприкасается с учением Штирнера. Б. считал гос-во осн. источником угнетения масс, всех социальных зол и высказывался против всякой госу­дарственности; он резко выступал и против к.-л. ис­пользования гос-ва рабочим классом, против марксист­ского учения о диктатуре пролетариата. Отстаивая ло­зунг «свободной федерации» земледельч. и фабрично-ремесл. ассоциаций, Б. и его последователи отвергали использование в политич. борьбе избират. агитации, парламентов и т. д. Б. мечтал о социальной революции и возлагал гл. надежды на крестьянство и на ремесл. полупролет. слои города, на люмпен-пролетариат. При­числяя себя в 60—70-х гг. к материалистам и атеистам, Б., однако, в понимании роли и задач философии был близок к позитивизму Конта (см. «Федерализм, социа­лизм и антитеологизм», в кн.: Избр. соч., т. 1, Лондон, 1915, с. 125—27). Называя себя сторонником материа-листич. понимания истории, Б. трактовал марксизм в духе «экономич. материализма».

С рус. революц. движением связи Б. снова стали активными в 1868—70. Книга Б. «Государственность и анархия» оказала значит. идейное влияние на народ-нич. революц. движение. Б. доказывал существование «рус. нар. идеала», гл. черты к-рого он видел в обществ. землевладении, в самой идее «права на землю», прису­щей рус. крестьянину. Взгляды Б. оказали влияние на программу и тактику «Земли и воли» 70-х гг. Все­стороннее и последоват. преодоление бакунизма связа­но с появлением рус. социал-демократии.

Против анархистских взглядов Б. и его дезорганиза­торской деятельности в европ. рабочем движении на­стойчиво боролись Маркс и Энгельс. В. И. Ленин и Г. В. Плеханов дали развёрнутую критику теорий Б.

• Избр. соч., т. 1 — 5, П.—М., 1919—21; Собр. соч. и писем, т. 1—4, М., 1934 — 35.

* M a p к с К. и Энгельс Ф., Мнимые расколы в Интерна­ционале, Соч., т. 18; и χ ж е, Альянс социалистич. демократии и Междунар. Товарищество Рабочих, там же; Энгельс Ф., Бакунисты за работой, там же; его же, Эмигрантская лит-ра, там же; Маркс К., Конспект книги Б.«Государственность и анархия», там же; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1;его же, Анархизм и социализм, там же, т. 5; е г о ж е, Гос-во и револю­ция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М., [1925]; Итенберг Б. С., Движение революц. народничества, М., 1965; Первый Интернационал, ч. 1—2, М., 1964—65; Пирумова Н., Бакунин, {М., 1970]. Ш.M. Левин.

БАРТ (Barth) Карл (10.5.1886, Базель,— 10.12.1968, там же), швейц. протестантский теолог, один из осно-

БАРТ 45

вателей диалектической теологии. Первый крупный труд Б. «Послание апостола Павла к римлянам» («Der Hömerbriof», 1918) связан с идеями Кьеркегора и на­стойчиво подчёркивает несоизмеримость божеского и человеческого: предмет откровения и человеч. знаний различен, а потому вера есть колеблющееся между «да» и «пет» дерзание, отважный прыжок в неведомое. Во имя такого понимания веры Б. полемизирует с ли­беральным протестантизмом и католич. религ. рацио­нализмом. Наряду с этим Б. энергично требует от церк­ви социальной ответственности, усматривая в этом кри­терий для различения «истинной» и «ложной» церкви. В молодости Б. участвовал в движении христ. социа­лизма, а в 1933 выступил как вдохновитель христ. со­противления гитлеровскому режиму; после Мюнхен­ского соглашения 1938 одобрял вооруж. борьбу с фа­шизмом как священную. После 2-й мировой войны рез­ко критиковал политику «холодной войны» с утопич. позиций «третьего пути».

• Gesammelte Vortrüge, Bd 1—3, Münch., 1928—57; Die kirch­liche Dogmatik, Bd 1—9, Zollikon — Z., 1932—55.

• B a l t h a s a r H. V. v., K. Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Ölten, 1951; Hammer J., K. Barth, West­minster, 1962.

• Aesthetica, Bd 1—2, Traiecti as Vlailrum, 1750—58; Metaphy-sica, Halae Magdeburgicae, 1739; в кн.: История истетшш, т. 2, М., 1964, с. 449 — 65.

• Асмус В. Ф., Нем. эстетика XVIII в., М., 1963, с. Л—56.

БАУЭР (Bauer) Бруно (0.9.1809, Айзенберг,— 13.4. 1882, Риксдорф), нем. философ, младогегельянец. От­вергая гегелевскую абс. идею, объявил абсолютным самосознание; считал движущей силой истории умств. деятельность «критич. личностей». В ряде памфлетов представил Гегеля атеистом и революционером; дал бо­лее радикальную, чем Штраус, критику Евангелия. От­рицал историч. реальность Иисуса Христа. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике субъективный идеа­лизм и национализм Б. в соч. «Святое семейство» и «Не­мецкая идеология». После 1848 Б. эволюционировал вправо и к концу жизни стал оторонником герм, рейхс­канцлера О. Бисмарка.

Я Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18 Jahr-mderts, Bd 1—4, Charlottenburg—Lp/., 1843—45; Kritik der Evangelien. Geschichte ihres Ursprungs, Bd 1—4, B., 1850 — 52; в рус. пер.— Трубный глас страшного суда лад Гегелем, М., 1933.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 85—178; т. 3, с. 82—102; т. 19, с. 306—19; Runze G., B. Bauer, В., 1931.

БАХМАНЯР Абуль Гасан Марзубан оглы (г. рожд. неизв.— ум. 1065), азерб. философ. Ученик Ибн Сины, стремился использовать систему Аристотеля и неопла­тонизм для обоснования исламской догматики. В трак­татах «Метафизика» и «Иерархия существ» (Каир, 1911, на араб, яз.; Лейпциг, 1851, на нем. яз.) Б. рас­сматривает вопросы бытия н познания; «Приобретение знаний» и «Украшение» посвящены вопросам логики, «Красота и счастье» — этич. проблемам.

46 БАУМГАРТЕН

• История философии в СССР, т. l, M., 19GS, с. 129—39; За-к у е в Э. К., Бэh мэнярын фвлсвфи кэрушлври, Бакы, 1958.

• Le nouvel esprit scientifique, P.. 1934; Le ratlonalisme appli­que, P., 1949; La formation de 1'esprit scientifique, P., I960⁴; La Philosophie du non, P., 1962^s; Le materlnlisme rationnel, P., 1963².

• Кузнецов B. H., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970; Кисее ль Μ. Α., Судьба старой дилеммы. (Рациона­лизм и эмпиризм в бурж. философии 20 в.), М., 1974; Quil­let Р., Bachelard. Presentation, choix de textes, hibliographie P., [1967]; M a r gu l i n J. G., Bachelard, [P.], 1974; L e-court D., Bachelard, ou Le Jour et la nuit, P., 1974 (лит.); Ba­chelard. [Colloque de Cerisy], P., 1974; V a d ё е M., Gaston Bache­lard, ou Le nouvel idealisme epistemologique, P., 1975.

БЕБЕЛЬ (Bebel) Август (22.2.1840, Кёльн-Дойц,— 13.8.1913, Пассуг, Швейцария), один из основателей и вождей герм, социал-демократии и 2-го Интернацио­нала, деятель нем. и междунар. рабочего движения. То­карь по профессии.

В нач. 60-х гг. Б. активно включился в рабочее дви­жение. В 1865 сблизился с В. Либкнехтом, под влия­нием к-рого стал марксистом. В 1869 под руководством Б. и В. Либкнехта на съезде в Эйзенахе была создана самостоят. с.-д. рабочая партия Германии (эйзенахцы), программа к-рой исходила из принципов 1-го Интерна­ционала. В своей практич. политич. деятельности Б. стремился к объединению нем. рабочего движения; в пе­риод действия исключит. закона против социалистов (1878—90) боролся за восстановление разгромленных полицией парт, орг-ций, успешно руководил как неле­гальной, так и парламентской деятельностью партии, выступал как против левого анархизма, так и против правого оппортунизма. Б. решительно боролся против ревизионизма, проявившегося в нем. с.-д-тии с наступ­лением эпохи империализма, против национализма и шовинизма. Неоднократно подвергался тюремному за­ключению, проведя в общей сложности в заключении ок. 6 лет.

По своим филос. убеждениям Б,— материалист, умевший, по словам Г. В. Плеханова, хорошо «приме­нять к политике то основное положение материализма, что не сознание определяет собой бытие, а бытие опре­деляет собою сознание» (Соч., т. 16, М.— Л., 1928, с. 250). Занимаясь филос. проблемами естествознания, Б. выступал как сторонник материалистич. учения Дар.

вина, подвергал критике идеализм, подчёркивал связь последнего о религией. Анализ обществ. явлений Б. проводил с позиций историч. материализма. Он рассмат­ривал историю общества как закономерный процесс, в основе к-рого лежат материальные, экономич. отноше­ния: Критикуя бурж. идеологов, он отмечал, что капи­тализм — закономерный этап в развитии общества, но также закономерна, неизбежна замена капитализма со­циализмом. Б. вёл борьбу с социал-дарвинистами, до­казывая, что общество развивается по присущим ему специфич. законам. В своей наиболее ценной в теоре-тич. отношении работе «Женщина и социализм» (1879, рус. пер. 1904, 1959) Б. показал, что положение жен­щины зависит от обществ. отношений и её раскрепоще­ние возможно лишь при социализме; в этой же работе он подверг критике мальтузианство.

После смерти Ф. Энгельса Б. допускал центристские, оппортунистич. ошибки по ряду программных и тактич. вопросов, в частности по агр. вопросу, в оценке гос-ва (выдвигая ошибочный тезис о «нар. гос-ве»), в определе­нии роли профсоюзов (отстаивая теорию их «нейтраль­ности»). Но, по словам В. И. Ленина, Б. «...в девяноста девяти случаях из ста вылезал сам из болота, когда ему случалось оступиться, и вытаскивал тех, кто хотел идти за ним» (ПСС, т. 16, с. 434).

К. Маркс писал о Б.: «Он представлял собой исключительное явление в немецком (можно сказать в „европейском") рабочем классе» (Маркс К. и Э н-ге л ь с Ф., Соч., т. 35, с. 78). Ленин указывал, что Б.— крупный авторитет в междунар. движении проле­тариата, опытный практич. вождь, социалист, чуткий к запросам революц. борьбы (см. ПСС, т. 16, с. 434).

* В рус. пер.: О Бернштейне, О., 1905; Фердинанд Лассаль, М., 1917; Шарль Фурье, его жизнь и учение, М., 1923; Проф. движение и политич. партии, М., 1925; Крест. войны в Герма­нии, М.— Л., 1928; Христианство и социализм, М., 1959; Из моей жизни, М., 1963.

* Μ а р к с К. и Энгельс Ф., [Письма к А. Б.1, Соч., т. 3.1—39 (Указатель имен); Л е н и н В. И., А. Б., ПСС, т. 23; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, [Письмо к А. Б.], там же, т. 47; е г о ж е, Герм. с.-д. партии по поводу смерти А. Б., там же, т. 48; Π л е х а н о в Г. В., Август Б., Сеч., т. 16, М.— Л., 1928; Г л у з б е ρ г М. С., Август Б., М., 1959; О в ч а р е н к о Н. Е., Август Б. Краткий очерк жизни и деятельности, М., 1963.

Если в др.-греч. метафизике Б. обычно сближалось с понятиями небытия и зла (хотя Аристотель и призна­вал, что Б. доставляет определ. эстетич. удовольствие, связанное с разрядкой отрицат. эмоций), то в ср.-век. христ. культуре установилось двойств. отношение к Б.— с одной стороны, оно понималось как наглядное свидетельство греховности мира, его материальной кос­ности, с другой — как признак рационально непозна­ваемой сущности божеств. добра, проявляющегося в «безвидном» облике с большей отчётливостью (впо­следствии Гегель указал на художеств. освоение ха­рактерного и Б. как специфич. черту христ. иск-ва). Пантеистич. тенденции Возрождения, ярко проявив­шиеся в стихии лит. и изобразит. гротеска, утверждали значение Б. как одного из свидетельств могучей энер­гии и бесконечного многообразия природы.

Эстетика Просвещения (Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер) фактически отрицала за Б. право быть воплощённым в иск-ве. Однако романтизм (Ф. Шлегель, В. Гюго и др.) выступил с реабилитацией Б., подчёркивая цен­ность для иск-ва «эксцентрического» и «уродливого» (Шлегель), гротеска как соединения Б. и прекрасного (Гюго) и др. В эстетике декадентства коп. 19 в. и в аван­гардистских течениях 20 в. (дадаизм, экспрессионизм, сюрреализм, «поп-арт») понятие Б. абсолютизируется в качестве единственно возможного эстетич. эквива­лента «абсурдности» бытия.

Марксистско-ленинская эстетика, признавая, что воспроизведение Б. способствует художеств. изображе-

нию жизни во всей её полноте, критикует гипертрофи­рованные представления о Б., бытующие в совр. модер­нистском «антииск-ве».

• К а г а н М. С., Лекции по марксистско-ленинской эсте­тике, Л., 1963, с. 49—68; Rosenkranz С., Ästhetik des Häßlichen, Königsberg, 1853; Die nicht mehr schönen Künste, Grenzphänomene des Ästhetischen, Münch., 1968; L o t t е г K., Der Begriff des Häßlichen in der Ästhetik,.., Münch., 1974.

• Oeuvres diverses, v. 1—4, La Haye, 1727—31; Systeme de la Philosophie, P., 1737; Bayle Pierre. Choix de textes et introduc­tion par M. Raymond, P.— Fribourg, 1948.

• Шахов Α., Вольтер и его время, СПБ, 1912¹; Π и к о в В , Пьер Бэйль, М., 1933.

БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич [30.5(11.6).1811, Свеаборг, ныне Суоменлинна, Финляндия,— 26.5(7.6). 1848, Петербург], рус. революц. демократ, лит. кри­тик, философ. Род. в семье флотского врача, в 1829— 1832 студент словесного отделения Моск. ун-та. С 1833 входил в кружок Станкевича (см. Станкевича кружок), публиковал лит.-критич. статьи и рецензии в журн. «Телескоп» и приложении к нему «Молва», в «Моск. наблюдателе». Позднее был ведущим критиком в «Оте­честв. записках» (1839--46) и «Современнике» (с 1846). В. И. Ленин характеризовал Б. как предшественника полного вытеснения дворян разночинцами в рус. осво­бодит. движении (см. ПСС, т. 25, с. 94).

Свою мировоззренч. позицию в начале лит. деятель­ности Б. позднее определял как «абстрактный героизм», «прекраснодушную войну с действительностью». В это время Б. исходил из представления о человеке как вы­разителе нравств. «идеи», т. е. лежащего в основе мира духовного начала. Путь к изменению общества — яравств. совершенствование индивидов: преодоление эгоизма, воспитание любви к людям и эстетич. чувства. Просвещение рассматривалось Б. как движущая сила обществ. прогресса. Б. определял иск-во как воспроиз­ведение действительности, признавал его обществ. на­значение и воспитат. силу. В то же время он понимал его в духе романтич. эстетики как «синтетич.» пости­жение мира и противопоставлял «аналитич.», науч. познанию; трактовал художеств. творчество как акт «таинственного ясновидения».

В коп. 30-х гг. Б., в значит. мере под влиянием фило­софии Гегеля, пережил этап «примирения с действи­тельностью». Исходным пунктом в решении Б. обществ. проблем стала «действительность», понимаемая в духе Гегеля как «отелесившийся разум». Существующее об­ществ. устройство он рассматривал как необходимую ступень в развитии мирового разума и отвергал право человека на борьбу с ним. Обществ. роль иск-ва Б. связывал с раскрытием разумности действительности, отрицал право художника на «суд» над действитель­ностью.

«Примирение» продолжалось недолго, разрыв с ним (1841) открыл период деятельности Б., характеризо­вавшийся развитием идей революц. демократизма и

утопич. социализма, переходом на атеистич. и материа-листич. позиции. Антикрепостнич. демократич. убеж­дения Б. ярко выражены в его знаменитом «Письме к Гоголю» (1847), к-рое Ленин назвал «...одним из луч­ших произведений бесцензурной демократической печати, сохранивших громадное, живое значение и по сию пору» (там же, с. 94).

В 40-х гг. вырабатывались новые взгляды Б. на ха­рактер и задачи философии. В философии Фихте Б. ценил гуманистич. устремления и идею активности ра­зума, но критиковал субъективизм. Мистич. филосо­фию позднего Шеллинга Б. решительно отвергал. Счи­тая Гегеля величайшим философом нового времени, Б. критиковал его консервативные политич. идеи. Б. по­ложительно оценивал стремление левогегельянцев сблизить философию с запросами обществ. жизни. По­зитивизм Конта Б. определял как реакцию на теологич. вмешательство в науку, однако не считал Конта осно­вателем новой философии. По Б., новая философия должна освободить науку от «призраков» трансценден­тализма н теологии, навсегда оторвать человеч. разум от всего «сверхнатурального». Б. был знаком с ранними работами К. Маркса (печатавшимися в «Нем.-франц. ежегоднике»), к-рые способствовали развитию атеистич. убеждений Б.

Необходимым требованием совр. науч. мышления Б. считал историч. подход к анализу явлений, их целост­ное рассмотрение, учёт различных сторон, связей, от­ношений. Для гносеологии Б. характерно резко кри-тич. отношение к агностицизму и иррационализму, при­знание историчности истины, принцип единства эмпи-рич. и рационального познания. Пытаясь понять взаи­мосвязь личности и общества, Б. считал человека «сы­ном времени» и воспитанником истории; эта идея сосу­ществовала, однако, у Б. с представлением о внеисто-рич. неизменной «человеч. натуре». В 40-х гг. у Б. сло­жился материалистически-монистич. взгляд на чело­века: духовная природа человека отлична от его физич. природы, но неотделима от неё; духовное есть «деятель­ность физического».

В центре философии истории Б. в 40-х гг.— идея историч. прогресса, источник к-рого он видел в разви­тии сознания, выдвигающего новые идеи. Оставаясь в целом идеалистической, эта концепция включала убеж­дение в безграничности прогресса, признание нерав­номерности развития, враждебность историч. фатализ­му, утверждение правомерности борьбы против отжи­вающих обществ. порядков, защиту интересов и актив­ной роли нар. масс в историч. развитии, утверждение единства национального и общечеловеческого. Нацио­нальное Б. рассматривал как выражение и развитие об­щечеловеческого; человечество вне национальностей — лишь логич. абстракция. Славянофилов Б. критиковал за антиисторизм, разрыв национального и общечелове­ческого, идеализацию патриархальности, отвергал их противопоставление России Зап. Европе. В противо­положность консервативно-романтич. критике капита­лизма славянофилами Б. развивал критику капитализ­ма с демократич. позиций, признавая вместе с тем от­носит. историч. прогрессивность капитализма и про­водя различие между «буржуазией в борьбе», выступаю­щей вместе с народом против феод. порядков, и буржуа­зией «торжествующей». Идеал обществ. устройства для Б.— социалистич. общество, в к-ром будут уничтоже­ны материальное неравенство и эксплуатация. Б. отда­вал себе отчёт в том, что достижение такого обществ. порядка связано с революц. борьбой и насильств. пере­воротами.

Эстетич. теория, развитая Б. в 40-х гг.,— оригиналь­ная попытка обосновать принципы реалистич. иск-ва. Испытав воздействие эстетики Гегеля, она опиралась на опыт мировой лит-ры и в особенности рус. лит-ры

19 в. Специфику иск-ва Б. видел в том, что действи­тельность оно выражает в образной форме: художник не «доказывает», а «показывает», он «мыслит образами». В отличие от Гегеля, Б. не ставил иск-во как «мышле­ние в образах» ниже логич. мышления. Для Б. харак­терен историзм, признание необходимости и плодотвор­ности связи иск-ва с насущными проблемами совр. об-

ществ. жизни; Б. поддерживал и обосновывал критиче-ски-реалистич. направление в рус. лит-ре 19 в., реши­тельно отвергая теорию «иск-ва для иск-ва», но высту­пая и против дидактизма в иск-ве.

В основании созданной Б. концепции реализма ле­жит трактовка художеств. образа как единства общего и индивидуального; такое единство — необходимое условие создания типич. характеров. Народность иск-ва понималась Б. как отражение в иск-ве особенностей данного народа и нац. характера, выражение его инте­ресов и потребностей. В лит.-критич. деятельности Б. проявились характерная для рус. лит. критики 19 в. связь эстетич., филос. и социально-политич. идей, а также свойственное Б. сочетание дара «гениального социолога» (см. Г. В. Плеханов, Избр. филос. произв., т. 4, 1958, с. 542), демократизма, эстетич. чувства и лит. таланта.

• ПСС, т. 1 —11, СПБ, 1900 —17, т. 12—13, М.—Л., 1926—48; ПСС, т. 1—13, М., 1953—59; Избр. филос. соч., т. 1—2, М., 1948.

* Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. Сб., М., 1979⁶; Чер­нышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. лит-ры, ПСС, т. 3, М.—Л., 1947; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1, М., 1958; О к с м а н Ю. Г., Летопись жизни и творчества В. Г. Б., М., 1358; История философии в СССР т. 2, М., 1968: Галантно и ов А. А., НикандровП. Ф.; Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970. 3. В. Смирнова.