Энциклопедический

укреплении естеств.-науч. воззрений на психику сыгра­ли успехи в изучении её телесного субстрата [в Др. Греции врач Алкмеон открыл зависимость ощущений от мозга, врач Гиппократ — зависимость типологич. различий между людьми (темпераментов) от гумо­ральных факторов и др.]. Первое систематич. изложение П. принадлежит Аристотелю, преодолевшему ограни­ченность наивно-материалистич. представлений о душе как тончайшем веществе (Анаксимен, Гераклит, Де­мокрит) и идеалистич. взглядов на неё как особое бес­плотное начало, противостоящее всему материальному (Пифагор, Платон). По Аристотелю, душа — это способ организации живого тела и его объективно наблюдаемо­го поведения. Отступая от этого положения при объяс­нении высших интеллектуальных форм (в учении о разуме), Аристотель дал повод для идеалистич. интер­претации его П. в томизме, впоследствии также в нео-томизме и у Брентано.

В условиях науч. революции 17 в. новая эпоха в ра­звитии П. была открыта Декартом, к-рый разрушил господствовавшее веками представление о душе как двигателе тела и объяснил с позиций механистич. де­терминизма зависимость психич. компонентов поведе­ния живых существ от материальных процессов вне организма и внутри его. На этой основе сложились важнейшие концепции науч. П.— о рефлексе, об ассо­циации и об ощущении как эффектах причинных влия­ний внеш. раздражителей на мозг (сведения о к-ром в ту эпоху являлись ещё чисто фантастическими). Бу­дучи дуалистом, Декарт противопоставил вызванным внеш. реалиями телесным эффектам акты индивидуаль­ного сознания как непосредств. знания субъекта о своих мыслях и своей способности произвольного дейст­вия. Считая сознание особой непространств. субстан­цией, открытой субъекту благодаря внутр. «зрению» (интроспекции), Декарт сформулировал т. н. интро­спективную концепцию сознания, оказавшую влияние на последующую трактовку предмета и методов П. Однако не эта концепция, а механистически-детерми­нистский подход определил развитие П. в 17 —1-й пол. 19 вв. Среди наиболее значит. учений этого периода выделяются: учение об ассоциациях (Гоббс, Локк, Юм, Гартли), об аффектах (Спиноза), о бессознат. пси­хике и апперцепции (Лейбниц, Гербарт), о зависимости личности от её интересов и воздействий социальной среды (франц. материалисты, Радищев).

Происшедшие в сер. 19 в. крупные сдвиги в биологии подготовили почву для выделения П. в отд. науку. Осо­бое значение имело дарвиновское учение о том, что пси­хич. процессы (подобно всем др. жизненным проявле­ниям) необходимы для успешного выживания организ­ма во внеш. среде. Тем самым эти процессы выступили в качестве объективно наблюдаемых, доступных естеств.-науч. изучению безотносительно к способно­сти индивида анализировать внутр. строй своего созна­ния (к-рая сама потребовала причинного объяснения).

В физиологии (в особенности при изучении функций органов чувств) использование экспериментальных и количеств. методов позволило открыть закономерные связи между внеш. воздействием и сенсорной реакцией, а также между этой реакцией и двигат. ответом на раз­дражитель (работы Э. Вебера и Г. Фехнера, заложившие основы психофизики, Г. Гельмгольца, разработавшего психофизиологию зрит. и слуховых ощущений и вос­приятий, Ф. Дондерса, исследовавшего время реакции). Изучение адаптивного поведения позвоночных (Э. Пфлю-гер) показало ограниченность прежнего учения о рефлексе и потребовало его радикальной перестройки, осуществлённой Сеченовым. Опираясь на созданную им неклассич. концепцию рефлекса, Сеченов разработал учение о том, что психич. процессы реализуются по принципу сигнальной саморегуляции и обратной связи

ПСИХОЛОГИЯ 549

и модифицируются при участии механизмов внутр. контроля.

Эти идеи и открытия привели к развитию собствен­ного научно-категориального аппарата П., начавшей обособляться как от философии, так и от физиологии (поскольку открытые в лабораториях закономерности не совпадали с анатомо-физиологическими). Выдвига­ется несколько программ построения П. как опытной науки. Первым лидером экспериментальной П. стал Вундт. По образцу созданной им лаборатории (1879, Лейпциг) возникают исследоват. центры П. в различных странах; появляются спец. периодич. издания по П.; созываются междунар. психологич. конгрессы. Экспе­риментальные методы исследования распространяются на процессы памяти (Г. Эббингауа), внимания (Дж. Кэттел), эмоций (У. Джемс и Г. Ланге), восприятия (рус. психолог Н. Н. Ланге), навыков (Э. Торндайк), мышления (вюрцбургская школа). Зарождение отраслей П., научающих поведение животных (сравнительная П.— Ч. Дарвин, К. Ллойд-Морган) и детей младенч. возраста (детская П.— В. Прайер) сыграло важную роль в укреплении объективного метода в П. в противо­вес субъективному, поскольку позволяло объяснить феномены П., не обращаясь к интроспекции. Социаль­ные потребности стимулировали изучение социально-психологич. различий между людьми и разработку систем тестов (краткосрочных и массовых испытаний, фиксирующих эти различия). Широкое применение тестов существенно сблизило П. с практикой — меди­цинской, производственной, педагогической, — позво­лив использовать данные П. с целью выявления u учё­та интеллектуальных и личностных характеристик лю­дей, уровня их развития, проф. пригодности и др.

Для 1-й трети 20 в. характерно появление в П. неск. крупных науч. школ, резко противопоставивших друг Другу свои теории, факты и объяснит. принципы. Ста­рая интроспективная концепция, трактовавшая П. как науку о сознании, состав к-рого «просвечивается» бла­годаря самонаблюдению, утрачивает своё влияние. Попытки трансформации её в вюрцбургской школе не привели к успеху, поскольку оказалось, что процесс мышления детерминируется установкой (задачей), не осознаваемой самим субъектом. Идея поэлементного членения сознания, к-рую отстаивали Вундт и его после­дователи, была подвергнута резкой критике о гештальт-психологии, противопоставившей ей изучение целостных психич. структур («гештальтов»), изоморф­ных независимым от сознания физич. и физиологич. структурам. Независимо от своей филос. ориентации эти школы способствовали разработке двух важнейших психологич. категорий: действия (умств. действия как направленного на проблемную ситуацию — в вюрц­бургской школе) и образа (в качестве целостной струк­туры, а не конгломерата ощущений,— в гештальтпси-хологии).

Решающий удар по трактовке П. как науки об инт­роспективно данных феноменах сознания был нанесён психоанализом (Фрейд) и бихевиоризмом. Первый вы­двинул проблему неосознаваемой мотивации поступков, обусловленной сложной структурой личности, второй изменил представления о предмете П., в качестве к-рого выступили объективно наблюдаемые телесные реакции на раздражители среды — внещней и внутренней. Наряду с Фрейдом значительно расширил понимание мотивации поведения Левин, разработавший оригиналь­ные экспериментальные методики её изучения. Суще­ственно обогатили науч. знание о развитии психики ра­боты Пиаже и его учеников. Эти психологич. школы базировались на философии позитивизма, оказав в свою очередь воздействие на филос. течения в странах Запа­да. Попытки преодолеть ограниченность фрейдизма и бихевиоризма, оставаясь на почве этих учений, приве-

550 ПСИХОЛОГИЯ

ли к появлению неофрейдизма, необихевиоризма и др. направлений, не выдержавших испытания временем. Требовалось радикальное преобразование методоло-гич. начал П.

В СССР оно происходило на диалектико-материали-стич. принципах историзма, отражения, первичности социальной практики. Уже в дореволюц. годы в России успешно развивались восходящие к Сеченову тради­ции естеств.-науч. изучения психич. деятельности (П. Ф. Лесгафт, H. H. Ланге, С. С. Корсаков и др.), к-рым противостояло идеалистич. течение интроспектив­ной П. (Н. Я. Грот, Г. И. Челпанов и др.). Эти материа-листич. традиции через труды В. М. Бехтерева и И. П. Павлова оказали влияние на мировую психоло­гич. мысль, укрепив детерминистский подход к меха­низмам поведения и стимулировав разработку объектив­ных методов. С возникновением сов. психологич. нау­ки в ней утверждается марксистская методология, согласно к-рой сознание — это производное реальной жизни людей (прежде всего труда) и вместе с тем её активный фактор, воздействующий на неё благодаря отображению окружающего мира и ориентации субъек­та по отношению к нему. Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умств. действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологич. познания, а новая трактовка его природы сделала возможным применение к нему объективных методов.

Новые методологич. перспективы преобразовали на­правленность и содержание конкретных исследований в области П., выдвинув на первый план анализ взаимо­отношений между психич. процессами и регулируемой ими деятельностью человека в различных сферах прак­тики. С этим сочетались принцип историзма, ознамено­вавший переход к рассмотрению индивидуального со­знания в ого обусловленности факторами культуры, включая язык и др. знаковые системы (Л. С. Выготский), подход к человеку как «активному деятелю в среде» (М. Я. Басов), положение о том, что сознание не толь­ко проявляется, но и формируется в деятельности (С. Л. Рубинштейн), поиски соответствий между строе­нием внеш. практич. деятельности и внутр., умств. деятельности (А. Н. Леонтьев). В русле этих ориентации развернулось изучение динамики различных психич. процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), а также путей формирования личности, её инвариант­ных и вариативных свойств, детерминируемых жизнен­ным воспитанием.

Возможность постижения психич. процессов как реальности, независимой от субъективной рефлексии (самоотчёта) о них, обусловлена тем, что они возникают и развиваются в объективной системе отношений с др. людьми. В этой же системе, «всматриваясь» в других, субъект приобретает способность судить о внутр. плане своего поведения (см. Самосознание). Не все компоненты этого плана переводимы на язык сознания, но и они, образуя сферу т. н. бессознательного, служат предметом П., к-рая выявляет характер соответствия действит. мотивов, установок, ориентации личности сложившимся у неё представлениям о них. Как осозна­ваемые, так и неосознаваемые психич. процессы реализу­ются посредством физиологич. нейрогуморальных ме­ханизмов, но протекают по собств. законам в силу того, что в психике человека представлена природная и социально-культурная действительность и жизнь дей­ствующей в ней личности. Рассматриваемая сама по се­бе, эта действительность не является предметом П., так же как не является им деятельность в целом, изуча­емая многими др. науками. П. исследует лишь определ. аспект деятельности, данный в системе её наиболее общих предельных и несводимых к другим понятий (категорий) — образа, мотива, действия, психосоци­ального отношения личности и др.

Категориальный строй П., отображая психич. ре­альность в её самобытных инвариантных характеристи­ках, служит основанием, «стволом» всего многообразия

ответвлений совр. П., выступающих в виде отд. отрас­лей, многие из к-рых приобрели самостоят. статус (со­циальная психологич. инж. П., детская П., мед. П., юридич. П. и др.). В результате контактов с др. наука­ми П. обогащается новыми идеями и подходами, раз­вивающими её содержание и категориальный аппарат, к-рый обеспечивает целостность П. как самостоят. науки. Серьёзное воздействие на развитие этого аппа­рата оказала происшедшая в условиях совр. науч.-технич. революции передача электронным устройствам нек-рых функций, являвшихся прежде уникальным достоянием человеч. мозга — накопления и переработ­ки информации, управления и контроля. Это позволило широко использовать в П. кибернетич. и теоретико-информац. понятия и модели, что способствовало форма­лизации и математизации П. С др. стороны, автомати­зация и кибернетизация резко повысили заинтересован­ность в оперативной диагностике и прогностике, эф­фективном использовании и культивировании функций человека, к-рые не могут быть переданы электронным устройствам, прежде всего — творч. мышления. Соот­ветственно изучение «искусств. интеллекта», с одной стороны, активности личности, её творч. возможно­стей — с другой, становятся важнейшими направлени­ями П. Наряду с ними успешно развиваются: социаль­ная П. (в особенности изучение группового поведения, феноменов конформизма, сплочённости, формальных и неформальных коммуникаций и др.), П. управления, изучающая роль «человеч. фактора» в процессах управ­ления, а также психологич. исследования, связанные с освоением космич. пространства, экологич. и др. глобальными проблемами современности.

Включённость П. в многоплановый контекст взаимо­действия социальных, естеств. и технич. наук (на уров­не как фундаментальных, так и прикладных исследова­ний) придаёт особую остроту методологич. анализу её понятийных средств, объяснит. принципов, концепций и методич. процедур с целью выявления наиболее перспективных направлений её дальнейшего развития.

* Рубинштейн С. Л., Основы общей П., M., 1946²; В ы г о т с к и й Л. С., Развитие высших психич. функций, М., I960; С п и p к и н А. Г., Сознание и самосознание, М., 1972; Я p о ш е в с к и й М. Г., П. в XX столетии, M., 1974²; его же, История П., М., 1976²; Леонтьев A. Н., Деятельность, сознание, личность, M., 1977²; Murphy G., Historical intro­duction to modern psychology, N. Y., 1949; Boring E. G., A history of the experimental psychology, N. Y., 1950²; Mi-siak H., Sexton V., History of psychology, Ν. Υ., 1968²; Handbook of general psychology, ed. by В. В. Wolman, N. Y., 1973; The history of psychology and the behavioral science. A bibliographic guide, сотр. by R. J. Watson, N. Y., 1978.

М. Г. Ярошевский.

ПСИХОСОМАТИКА (от греч. ψυχή — душа и σώμα — тело), в широком смысле — термин, принятый в меди­цине для обозначения такого подхода к объяснению болезней, при к-ром особое внимание уделяется роли психич. факторов в возникновении, течении и исходе соматич. заболеваний.

П. в более узком смысле, или психосоматич. медици­на, представляет собой направление в совр. зарубеж­ной медицине, возникшее на основе применения теории и техники психоанализа к истолкованию и терапии т. н. неврозов органов и органич. заболеваний. Получила распространение в США, Нидерландах, ФРГ, Швейца­рии и др. зап.-европ. странах. Были предприняты по­пытки разработать систему соответствий между тем или иным органич. заболеванием и специфич. чертами характера и личности (Ф. Данбар, США), типами эмо­циональных конфликтов (Ф. Александер и чикагская школа). На теоретич. построения П. оказали влияние, помимо психоанализа, такие школы идеалистич. фило­софии 20 в., как экзистенциализм (Л. Бинсвангер), нем. филос. антропология 20 в. (мед. антропология В. Вайцзеккера) и др.

• Weise Е., English О. S., Psychosomatic medicine, Phil.—L., 1957»; Weizsäcker V., W у s s D., Zwischen Medizin und Philosophie, Gott., 1957.

ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА, в широком смыс­ле — вопрос об отношении психич. явлений к физи-

ческим, в более узком — о соотношении между пси­хическими и физиологическими (нейрогуморальными) процессами. Мысль о зависимости психики (душевных проявлений) от внеш. природы и от жизни тела обосно­вывалась ещё в др.-греч. натурфилософии. Особую раз­работку П. п. получила в новое время, когда в филосо­фии 17 в. сложилась механистич. картина мира и психач. явления стали рассматриваться в качестве неотделимых от тела и подчинённых единым для всего мироздания законам. В 17 в. возникли два варианта решения П. п., оказавшие большое влияние на последующую филос. и науч. мысль,— психофизич. взаимодействие (Декарт) и психофизич. параллелизм (Лейбниц). Согласно Де­карту, живое тело является своего рода машиной, тогда как сознание (мышление, воля), будучи отличной от тела субстанцией, с одной стороны, испытывает его влияние (при ощущениях, аффектах и т. д.), с дру­гой — способно воздействовать на него (напр., при волевом усилии). Это учение о взаимодействии психиче­ского и физического было отвергнуто сторонниками не-разделённости сознания и мозга как с идеалистич. (Лейб­ниц, Мальбранш), так и с материалистич. (Гартли) позиций, Идее взаимодействия был противопоставлен принцип параллельного протекания психич. и физич. процессов. Он приобрёл большую популярность в 19 в., когда открытие закона сохранения энергии сделало невозможным представлять сознание по типу особой силы, способной произвольно изменять телесное пове­дение организма. Вместе с тем дарвиновское учение требовало понять психику как активный фактор регу­ляции жизненных процессов. Это требование получило ложное преломление в новых вариантах психофизич. взаимодействия (Джемс). В кон. 19 — нач. 20 вв. рас­пространилась махистская трактовка П. п. (см. Ма­хизм), согласно к-рой душа и тело «построены» из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процес­сов — физиологических и психических, а о различных «комплексах ощущений». Эта идеалистич. концепция (подвергнутая критике В. И. Лениным в работе «Мате­риализм и эмпириокритицизм») привела неопозитиви­стов к утверждению, будто П. л. является псевдопроб­лемой, не разрешимой науч. средствами. Диалектич. материализм решает П. н. на основе понимания психи­ки как активного отображения реальности, осуществля­емого посредством нейромеханизмов. • Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Ярошевский М. Г., История психологии, M., 1976².

качеств («Сухая П. — мудрейшая и наилучшая», фр. 68 М), хотя в то же время и отождествляется с воздухом (фр. 66—67 М). За исключением Гераклита религ.-эсхатологич. проблематика П. чужда ионийской тради­ции, к-рая интересуется прежде всего биологич. функ­циями П. (П. — «жизнь») и понимает её обычно как воздух и дыхание; при этом в рамках параллелизма микрокосмоса и макрокосмоса нередко постулируется мировая П. (так в древнейшем филос. тексте о П. — фр. В 2 Анаксимена, но возможно уже у Фалеса 11 А 22, затем у Гераклита и особенно ярко у Диогена Аполлонийского — фр. В 4 слл.). Неясно совмещение у Эмпедокла натуралистич. концепции П. («кровь») в «О природе» с орфико-пифагорейским учением о П,-«демоне» в «Очищениях». Демокрит постулировал для П. особые шарообразные атомы «огня» (№ 443—451 Лурье), превосходящие все остальные атомы кинетич. способностью, «ибо шар — самое подвижное из всех тел, так как он касается плоскости только в одной точке» (№ 443 а). Сократу, по-видимому, принадлежит выдви­жение на первый план личностного момента и этич. проблематики П.

Учение Платона о П., выросшее из орфико-пифаго-рейской концепции, отличается от неё теоретич. углуб­лением и многоаспектностью. Эпистемологич. аспект разрабатывается в «Федоне»: бессмертие и изначальная близость бестелесной П. к сверхчувств. миру делают возможным познание идей через «воспоминание» (см. Анамнесис). В «Федре» (265 b 5 слл.) П. выступает как онтологич. принцип (архе) движения, в «Тимее» ми­ровая П. движет космосом и светилами (ср. также 10-ю кн. «Законов»). Систематич. трактовка П. в социально-этич. плане дана в «Государстве» (IV 435 е слл.): иерар­хия трёх частей П. — «рациональной, эмоционально-гневливой и похотливой» (локализованных соответст­венно в голове, груди и брюшной полости) соотносится с трёхчастным делением общества на стражей-филосо­фов, воинов и ремесленно-земледельч. сословие. Бес­смертна только высшая часть, согласно «Тимею», соз­данная демиургом.

Осн. текст Аристотеля о П.— трактат «О душе» (П.), психофизиологич. ориентация к-рого резко контрасти­рует с платонич. концепцией раннего диалога «Евдем» (фр. 1—12 ross). Аристотель изъял П. из космологии, передав функции «самодвижущегося» начала «природе», и различал три «способности» П. — «питательную», «чувствительную» и «поэтическую» (интеллектуальную): первая присуща растениям, первые две — животным, все три — только человеку («О душе» 414 b 20—415 а 13). Душа и тело относятся между собой как акт и потен­ция, форма и материя и потому нераздельны; «отдели­ма» и бессмертна только активная часть ноэтич. П. («О душе» III 5).

В Древней Академии Ксенократ (фр. 60 слл. Heinze) определял П. как «самодвижущееся число». Из древних перипатетиков Аристоксен (фр. 118 W) и Дикеарх (фр. 11 W) примыкали к упоминаемой уже в «Федоне» (88d) структурной концепции П. как «гармонии» тела, у Макробия приписываемой Пифагору и Филолаю, но, строго говоря, несовместимой с тезисом о бессмертии П. и родственной характерному для всей греч. медици­ны и натурфилософии (начиная с Алкмеона, фр. В 4) пониманию «здоровья» как сбалансированного равнове­сия противоположностей. Стоицизм вернулся к ионий­скому телесному пониманию П. и довёл до предела традицию гилозоистич. панпсихизма (Анаксимен — Ге­раклит — Диоген), видя в П. часть панкосмич. пнев-мы; П. человека состоит из 8 частей: пяти органов чувств. речевой способности, семенной способности и «командного» центра, к-рому все остальные приданы подобно «щупальцам осьминога» («Placita» IV 4, 4). У Эпикура П. — конгломерат атомов «огненного,

552 ПТОЛЕМЕЙ

воздушного, пневматического и нек-рого четвёртого — безымянного» элемента, ответственного за ощущение («Placita» IV 3, 11).

В среднем платонизме и неопифагореизме возрожда­ется пифагорейско-платонич. учение о П., но при этом наблюдается тенденция к более жёсткой дифференциа­ции П. и ума (нуса) и иерархич. подчинению первой второму. Плутарх приписывает материи иррацион. П.— моторную силу — и, подобно Аттику, признаёт вычитан­ную из 10-й кн. «Законов» Платона (897 d) злую П. Вселенной, соотнося её с космич. дьяволом вост. рели­гий («Об Исиде и Осирисе»). Нумений формулирует учение о двух отд. П. в человеке — рациональной и иррациональной — и вводит впервые представление об «эфирном» теле П. (см. Квинтэссенция). У Плотина П. («Эннеады» IV) — третья ипостась, «отображение» (είχών) нуса, посредник между бестелесным миром, к-рому она принадлежит, и чувств. миром, к-рый она творит, по существу принимая на себя функции деми­урга. Человеч. П. в качестве микрокосма аналогична мировой П.; обратившись вверх, она восходит к дея­тельности нуса, в к-рой объект и субъект неразличимы, обратившись вниз — через дискурсивное мышление и чувств. восприятие — нисходит до ярактич. деятель­ности.

• Зелинский Φ. Φ., Гомеровская психология. П., 1922; Структура текста, М., 1980; R o h d e E,, Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, Bd l—2, Tüb.— Lpz., 1903·; O n i a n s R. B., The origins of European thought about the body, the mind, the soul, the world, time and (ate, Camb., 1954²; S n e 1 1 В., The discovery of the mind, N. Y., I960; Mer­lan Ph., Monopsychism, mysticism, metaconsciousness. Prob­lems of the soul in the neoaristotelian and neoplatonic tradition, The Hague, 1963; M o r e a u J., L'äme du monde de Platon aux sto'iciens, Hildesheim, 1965; Lang J., The concept of psyche; its genesis and evolution, «Acta ethnographica», 1978, t. 22.