Энциклопедический

нистич. и неантагонистич., основные и неосновные П. Внутр. П.— это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта (напр., внутри данного организма или конкретного общества). Внеш. П.— это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам (напр., между обществом и приро­дой, организмом и средой). Антагонистич. П.— это взаимодействие между непримиримо враждебными классами, социальными группами и силами. Они воз­никают на основе враждебности коренных интересов про­тивоположных классов и, заостряясь до конфликта, мо­гут вылиться в социальную революцию. Неантагонистич. П., специфичные для всех обществ. отношений неэкс­плуататорского общества, выступают как взаимодей­ствие между классами, осн. интересы и цели к-рых совпадают. Социалистич. революция разрешила и тем самым устранила антагонистич. П., но она не ликвиди­ровала П. вообще. В условиях социализма существуют П., носящие неантагонистич. характер (напр., между развивающимся произ-вом и растущими потребностями, между творч. мышлением и догматизмом).

Однако, как показывает историч. опыт, после построе­ния основ социализма, при определённых условиях (вследствие крупных и долгое время накапливающихся недостатков в организации хозяйств. и культурного строительства, в управлении обществ. делами и т. п.) неантагонистич. II. могут приобрести черты антаго­нистич. П. С построением развитого социализма пере­растание неантагонистич. П. в антагонистические ста­новится объективно невозможным.

Основные П.— это П., играющие решающую роль в развитии (напр., осн. П. совр. эпохи — П. между гибнущим капитализмом и утверждающейся коммуни-стич. формацией).

П.— важнейший методологич. принцип, логич. фор­ма развития познания. П., возникающие в мышлении, отражают П. .объективной реальности. «Так называе­мая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем про­тивоположностей...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, г. 526). Специфич. формой существования диалектич. II. в познании выступают антиномии, имеющие объек­тивную основу: отражаемое в них содержание является π конечном счёте моментом структуры развивающегося объективного П. Познават. антиномии служат формой теоретич. воспроизведения диалектич. П. в науч. тео­риях, развитие к-рых осуществляется в результате раскрытия и разрешения П., обнаруживающихся в предшествующих теориях или уровнях исследования. При этом наиболее плодотворным способом разреше­ния антиномий, возникающих в теоретич. мышлении, является выход за их пределы, обнаружение их глубо­кой основы, выявление перехода одной противополож­ности в другую и раскрытие опосредствующих звеньев этого перехода.

Принцип П. получает идеалистич. и Метафизич. ис­толкование в совр. бурж. философии. Иррационализм (философия жизни, экзистенциализм, «трагич. диалек­тика», «негативная диалектика») рассматривает П. как нечто принципиально неразрешимое, как такое чисто мистич. совмещение противоположностей, к-рое пости­гается только интуицией. Позитивизм и неопозитивизм сводят П. к внеш. отношению между противоположны­ми сторонами, находящимися не в противоречивой, а соотносит. связи, что по существу влечёт за собой полное отрицание принципа П. Методологич. основой ревизионистского искажения диалектико-материали-стич. учения о П. является механистич. истолкование диалектики и подмена её релятивизмом. Правореви-зионистские идеологи, пытаясь обосновать оппорту-

низм, подчёркивают момент социального единства при капитализме, пренебрегая при этом борьбой противо­положностей. Левые ревизионисты, непомерно расши­ряя сферу проявления антагонистич. П., рассматри­вают их как всеобщие, причём момент борьбы про­тивоположностей неправомерно абсолютизируется, а единство игнорируется, что служит основой для крайнего волюнтаризма и субъективизма в политике. Весь ход развития науки и общества полностью опро­вергает подобные концепции.

ного обмена товаров и беспроцентного кредита. По мнению П., осуществление этих реформ будто бы даст возможность превратить всех трудящихся, при сохра­нении частной собственности на средства произ-ва, в самостоят. производителей, обменивающихся экви­валентно товарами и услугами на началах взаимопомо­щи (мютюэлизма). Из этой мелкобурж. утопии П. вы­водил возможность осуществления «социальной рево­люции» мирным путём, на основе сотрудничества пролетариата и преобладающей части буржуазии, при отказе от политич. борьбы и при уничтожении гос-ва, к-рое П. считал гл. орудием раскола общества, пара­зитизма и угнетения.

В дальнейшем П. пришёл к выводу, что решение обществ. противоречий мыслимо лишь посредством уравновешивания действующих в обществе социаль­ных сил. Он заменил также проекты «ликвидации гос-ва» идеей его федеративного переустройства, при­зывая раздробить совр. централизованные гос-ва на мелкие авт. области. Перед лицом усиливающегося мо­гущества крупного капитала и развития фаб.-зав. пром-сти П. признал необходимость перевода крупных пром. предприятий и ж.-д. транспорта в руки ассоциа­ций рабочих и служащих; но продолжал отстаивать сохранение частной собственности на средства произ-ва во всей остальной пром-сти и в с. х-ве. К. Маркс подверг сокрушит. критике идеи П. в кн. «Нищета философии» (1847).

• в рус. пер.: Война и мир, т. 1—2, М., 1864; Бедность как экономич. принцип, М., 1908.

• M a p к с К., О П., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16; 3 а с т е н к е ρ Η. Ε., Π. и Февр. революция 1848 г., в сб.: Франц. ежегодник. 1960, М., 1961; его же, Идейное банкротство совр. неопрудонизма, «ВИ», 1968, № 9; H у-а m s E. S., P.-J. Proudhon. His revolutionary life, mind and works, L., 1979.

ПСЕВДО-ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ (Διονύσιος 'Αρεο­παγίτης, т. е. член Ареопага, древней судебной коллегии в Афинах), христ. мыслитель 5 или нач. 6 в., пред­ставитель поздней патристики. Трактаты и послания П.-Д. А. написаны от имени персонажа новозаветных «Деяний апостолов» (17, 34) — образованного афиня­нина 1 в., обращённого в христианство проповедью апос­тола Павла; но первое известие о соч. П.-Д. А. связано с религ. собеседованием между православными и моно-фиситами в Константинополе в 533. Фразеология и сти­листика П.-Д. А., бытовые реалии, упоминаемые им в контексте символич. истолкований, наконец, следы прямого использования текстов Прокла, выявленные в кон. 19 в. Г. Кохом и И. Штигльмайром,— всё это в совокупности не позволяет датировать «Corpus Areo-pagiticum», как его принято называть в науке, ранее 2-й пол. 5 в.; нек-рые дополнит. данные указывают на сирийскую среду. Сов. исследователь Ш. И. Нуцубид-зе и (независимо от него) бельг. специалист Э. Хонигман предложили идентифицировать П.-Д. А. с монофисит-ским церк. деятелем и мыслителем Петром Ивером, уроженцем Иверии (вост. Грузии), епископом Маюмы (близ Газы); высказывались и др. гипотезы (авторство Севера Антиохийского, круг Иоанна Скифопольского и т. п.), ни одна из к-рых, однако, не приобрела об­щего признания. «Ареопагитич. корпус» включает 4 трактата («О небесной иерархии», «О церк. иерархии», «О божеств. именах», «Таинственное богословие») и 10 посланий; развиваемая в них доктрина — высшая точ­ка христ. неоплатонизма. Усвоив и развив неоплатонич. представления о безусловной неопределимости и не-описуемости бога (апофатическая теология — тема «Таинственного богословия») и об условной возможности восходить к богопознанию по иерархия, лестнице ана­логий (катафатическая теология — тема «О божеств. именах»), П.-Д. А. связал онтологию неоплатонизма (и порождённое этой онтологией учение о символе) с со­циальной проблематикой; доктрина о «церк. иерархии» непосредственно подстраивается у П.-Д. А. к доктрине о «небесной иерархии». При этом в отличие от мистич. историзма Августина (церковь как «град божий»)

образ церкви у П.-Д. А. как идеального человеч. сооб­щества, находящегося в согласии с законами универс. бытия, предельно статичен: это иерархия людей, не­посредственно продолжающая иерархию ангелов, отра­жение чистого света в чистых зеркалах, передающих луч друг другу, стройный распорядок церк. «таинств» (описываемых как «посвящения», при помощи лексики антич. языч. мистерий); к.-л. драматизм и противоречия полностью отсутствуют. Символизм в истолковании все­го сущего, эстетически переживаемая картина мира как иерархии света оказали всеобъемлющее влияние на всю ср.-век. эстетику (в т. ч. на теорию света и символа у Сугера, воплощённую в художеств. практике готич. иск-ва, поэзию Данте — «Рай», и др.).

Учение П.-Д. А. получило офиц. признание в визант. православии первоначально благодаря его интерпре­тации Максимом Исповедником. Его влияние испытали Иоанн Дамаскин, Григорий Палама и противник Па-ламы Варлаам Калабрийский, позднее Максим Грек и другие др.-рус. мыслители. На Западе «ареопагитич. корпус» стал известен с 9 в.; к нему писали комментарии мн. мыслители ср. веков и Возрождения, в т. ч. Фома Аквинский и М. Фичино, сильное влияние его идей испытали Иоанн Скот Эриугена и Николай Кузанский. • Migne PG, t. 3; La hierarchie celeste, P., 1970²; в рус. пер.-О божественных именах, Буэнос-Айрес, 1957; в кн.: Антологий мировой философии, т. 1, ч. 2, М., 1969, с. 606—20. * Скворцов К. И., Исследование вопроса об авторе соч., известных с именем св. Дионисия Ареопагита, К., 1871; Hу-цубидзе Ш., Тайна П.-Д. А., Тб., 1942; его же, Петр Ивер и проблемы ареопагитики, Тб., 1957; Хонигман Э., Петр Ивер и соч. П.-Д. А., Тб., 1955; Д а н е л и а С, И., К воп­росу о личности П.-Д. А., в сб.: Визант. временник, т. 8, М.— Л., 1956; Rogues R., L'univers dlonysien, P., 1954; Ре-pin 3., Univers dionyaien et univers augustinien. Aspects de la dialectique, P., 1956; Vanneste J., Le Mystere de Dieu. Essai sur la structure rationelle de la doctrine mystique du Pseudo-Denys L'AreOpagite, Bruges, 1959; Goltz H., HIERA MESITEIA. Zur Theorie der hierarchischen Sozietät im Corpus Areopagiticura, Erlangen, 1974 («Oikonoinia», Bd 4).

ПСЕЛЛ, см. Михаил Пселл.

ПСИХИКА (от греч. ψυχικός — душевный), свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Будучи продуктом жизнедеятельности субъекта, П., опосредствуя её, выполняет функцию ориентации, уп­равления ею.

Понимание П. как отражения позволяет преодолеть ложную постановку проблемы о соотношении психоло­гического и физиологического, приводящую либо к отрыву П. от работы мозга, либо к сведению психич. явлений к физиологическим, либо, наконец, к простой констатации параллельности их протекания. Раскрытие психич. отражения как порождаемого в процессе взаи­модействия материального субъекта с объективной дей­ствительностью, исключает взгляд на психич. явления как чисто духовные, обособленные от телесных мозго­вых процессов, посредством к-рых происходит переход отражаемой реальности в психич. отражение. Однако характеристика деятельности субъекта не может быть непосредственно выведена из реализующих его физио-логич. процессов, т. к. она определяется свойствами и отношениями предметного мира, к-рым она подчиня­ется и к-рым соответственно подчиняется также и воз­никающее в мозгу субъекта психич. отражение.

Возникая на определ. ступени биологич. эволюции, П. представляет собой необходимое условие дальней­шего развития жизни. Изменяясь и усложняясь, пси­хич. отражение приобретает у человека качественно новую форму — форму сознания, порождаемого его жизнью в обществе, теми обществ. отношениями, к-рые опосредствуют его связи с миром. Будучи главной формой П. человека, сознание, однако, не исчерпывает её; у человека имеются и несознаваемые психич. явле­ния и процессы, т. е. такие, в к-рых он не может дать себе отчёта, к-рые скрыты от его самонаблюдения.

ПСИХИКА 547

Хотя явления сознат. отражения даны для субъекта в его самонаблюдении, природа их может быть выявле­на лишь путём объективного анализа. Изучение П. составляет предмет психологии. • см. к ст. Психология.

С т. зр. П. каждое психич. явление должно быть раскрыто в трёх аспектах — динамическом (как ре­зультат взаимодействия и столкновения различных психич. сил), энергетическом (распределение связан­ной и свободной энергии, вовлечённой в тот или иной процесс) и структурном. На первом этапе развития П. (кон. 90-х — нач. 1900-х гг.) было разработано учение о различных формах и проявлениях психич. энергии с акцентом на сексуальных влечениях (либидо). Учение о психич. структуре возникло в П. позднее (3. Фрейд, «"Я" и "Оно"», 1923, рус. пер. 1924). Наиболее ар­хаическая, безличная, всецело бессознат. часть психич. аппарата получила наименование «Оно» (Id). Это резер­вуар психич. энергии, «кипящий котёл» влечений, стре­мящихся к немедленному удовлетворению. Эта часть психики лишена контактов с внеш. миром и не знает различия между внеш. реальностью и субъективной сферой. Вторая психич. структура — «Я» (Ego) фор­мируется как «оттиск» внеш. реальности на начальной массе влечений и импульсов. Среди факторов форми­рования «Я» особую роль П. придаёт идентификации. «Я» — посредник между внеш. миром и «Оно», влечением и удовлетворением. «Я» руководствуется не принципом удовольствия, а требованиями реальности, сдерживает иррациональные импульсы «Оно» с помощью различных защитных механизмов. Третья психич. структура — «Сверх-Я» (Super-Ego) формируется в результате инт-роекции социальных норм, воспитат. запретов и поощ­рений и выступает как источник моральных установок индивида. «Сверх-Я» функционирует большей частью бессознательно, проявляясь в сознании как совесть, вызываемые им напряжения в психич. структуре вос­принимаются как чувства страха, вины, депрессии, не­полноценности и т. п.

Сов. психология, отмечая, что П. ввёл в науч. рас­смотрение ряд важных явлений человеч. психики (бес­сознат. процессы и мотивы, влияние переживаний ран­него детства на формирование характера и его патоло­гич. деформации и др.), критикует его за преувеличе­ние роли либидо в формировании психики человека, за сведение разнотипных и изменчивых отношений между неосознаваемой высшей нервной деятельностью и дея-

548 ПСИХОАНАЛИЗ

тельностью сознания к изначальному антагонизму со­знания и бессознательного, за универсализацию пси-хоаналитич. понятий и механич. перенесение их в сферу социальных явлений.

* Φ р е й д З., Лекции по введению в П., пер. с нем., [т. 1—2], М.—П., 1922; его же, Осн. психология, теории в П., пер. с нем., М.— П., 1923; П. детского возраста. [Сб. ст.], M., 1924; Бассин Ф. В., Проблема «бессознательного», М., 1968; Grinstein Α., The index oi psychoanalytic writings, v. l — 10, Ν. Υ., 1956—72; Pumpian-MindlinE., Psychoana­lysis as science, Ν. Υ., [1956²]; Art and psychoanalysis, N. Y., 1963; Encyclopedia oi psychoanalysis, N. Y.— L., 1968; см. так­же лит. к ст. Бессознательное, Фрейдизм. Д. Н. Ляликов.

ПСИХОЛОГИЗМ в логике, методологич. подход к логике с т. зр. психологич. трактовки её осн. понятий. Возник на почве ассоцианизма. Представители: Дж. Локк, Д. Юм; Я. Ф. Фриз, Ф. Э. Бенеке, Б. Эрд­ман, Т. Липпс (Германия); А. Бэн (Великобритания); Н. Рождественский, М. Троицкий, Н. Я. Грот (Рос­сия). Необходимость логич. законов П. усматривает в непосредств. ассоциациях сознания. Суждения и умо­заключения, согласно П., — это сознат. синтез пред­ставлений, реализуемый в «живом процессе» мысли. Они субъективны по существу и объективны только по языковой форме, внешней для самого акта мысли. Поскольку мышление и язык не тождественны, логика (как наука о «технике мышления») не должна ограничи­ваться изучением языковых форм мысли. Её осн. за­дача — исследовать внутр. механизмы познават. про­цесса, опираясь на психологич. методы. Для П. ло­гика — это часть теории познания, а именно «психодина­мика познания» (Грот), охватывающая все познават. функции разума (наблюдение, анализ, синтез, обобщение и т. п.). Начатую в работах Дж. Буля, Г. Фреге и Э. Шредера математизацию логики П. воспринял как своего рода возрождение схоластики, став на долгие годы идейным противником математич. логики. Эта позиция П. заметно ослабила его филос. влияние в нач. 20 в.

Однако на связи логики и психологии продолжали настаивать мн. учёные (в частности, А. Пуанкаре). В это же время косвенную поддержку П. получает от интуиционизма, для к-рого значение этой Связи ограни­чивается областью точного математич. мышления. С сер. 20 в. антагонизм П. и логицизма слабеет. Уста­новки П. частично видоизменяются и усваиваются на более широкой основе идей и методов кибернетики, вклю­чая новейшие исследования по моделированию позна­ват. процессов.

• Дресслер И. Г., Основания психологии и логики по Бенеке, пер. с нем., СПБ, 1871; Гербарт И. Ф., Психология, пер. с нем., СПБ, 1895; Грот Н. Я., К вопросу о реформе ло­гики, Лейпциг, 1882; Бирюков Б. В., Человеч. фактор в ло­гике в свете проблемы «искусственного интеллекта», в кн.; Ки­бернетика и диалектика, М., 1978; Орловский С. А., Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информа­ции, М., 1981; Bain Α., Logic, v. 1—2, L., 1896—1906; L i p p s Т., Psychologie und Logik, Münch,, 1905; L u k a s i-e w i с z J., Z zagadnien logiki i filozofii, Warsz., 1961, S. 63—65.

ПСИХОЛОГИЗМ в социологии, методологич. подход, свойственный нек-рым направлениям бурж. со­циологии, ведущим начало от Г. Тарда, Л. Уорда, У. Мак-Дугалла, Ч. Кули и др., и активно практику­емый совр. школами символич. интеракционизма (Дж. Мид и его последователи X. Беккер, А. Коэн и др.), нео­фрейдизма, а также феноменологич. социологией (А. Шюц, А. Сикурел, П. Мак-Хью и др.) и этнометодологией (X. Гарфинкел и др.). Для всех разновидностей П. харак­терно стремление объяснить социальные взаимоотноше­ния и структуры на основе психологич. данных. В ранних, более грубых и примитивных формах П. преувеличива­лось значение генегич. факторов и особенности соци­ального поведения выводились из якобы исконно при­сущих человеч. психике свойств — сексуальности, аг­рессивности, аффективности, влечения к смерти и т. д. Свойствами личности (или нац. характера) пытались объяснить такие социальные явления, как войны, ра­совые и классовые конфликты и т. д. В дальнейшем П. эволюционировал в сторону отказа от идей генетич.

предопределённости человеч. поведения, сохранив вме­сте с тем установку на отрицание реальности таких объектов, как общество, социальная система, органи­зация и т. п. Такого рода понятия объявляются сторон­никами П. метафизическими. Приверженцы П. не выхо­дят за рамки анализа непосредств. взаимодействия лю­дей, оперируя гл. обр. такими понятиями, как «непо­средственно наблюдаемое поведение», реакция на ситуацию и т. п. Феноменологич. школа, декларируя отказ от П., понимаемого как анализ внутр. психич. процессов, сосредоточивается на процессах «конституи-рования социального мира из интерсубъективных дея-тельностей индивидов», т. е. по сути дела растворяет предмет социологии в социальной психологии. Методы психологич. анализа имеют известное значение при ис­следовании малых групп и коллективов (см. Социомет-рия), изучении субъективных сторон жизни общества, однако несостоятельны при изучении более широких социальных проблем.

В совр. бурж. социологии предпринимаются попыт­ки преодолеть ограниченность принципов и установок П. с помощью соединения его с анализом больших со­циальных систем (Т. Парсонс, А. Этциони, П. Блау, Ф. Селзник и др., см. Структурно-функциональный анализ). Однако исходные посылки и в этом случае остаются ко преимуществу психологическими. Сам Парсонс признаёт, что для него социальная психология в духе У. Томаса и Дж. Хоманса образует фундамент всех наук о человеке, в т. ч. социологии.

Марксистская социология, показывая ограничен­ность П., устанавливает реальное соотношение соци­ального и психологического, выражающееся в соци­альной обусловленности последнего, в том, что сущность человека в конечном счёте определяется структурой обществ. отношений.

• Замошкин Ю. А., Психологич. направление в совр. бурж. социологии, М., 1958; его же, Кризис бурж. индивидуа­лизма и личность, М., 1966; Кон И. С., Позитивизм в социо­логии, Л., 1964; Π а р ы г и н Б. Д., Основы социально-психо-логич. теории, М., 1971; Новые направления в социология, тео­рии, пер. с англ., М., 1978; И о н и н Л. Г., Понимающая социо­логия. Историко-критич. анализ, М., 1979; M e r t o n R. K., On theoretical sociology, N. Υ.— L., 1967; Parsons Т., Some problems of general theory in sociology, в кн.: Theoretical socio­logy, ed. by J. C. Me Kinney and B. A. Tiryakian, N. Y., 1970; Schutz AI., On phenomenology and social relations, ed., introd. by H. R. Wagner, Chi., 1970.