Энциклопедический

звания Р. к. (реформистского, революционного) в раз­ных странах весьма различна.

Борьба рабочих против капитала проходит различ­ные стадии развития — от пассивного сопротивления, к-рое носит скорее индивидуальный характер, к сти­хийным формам коллективного отпора, представляю­щим собой зачаток открытой классовой борьбы, и к организованным, политически оформленным действиям. Становление орг-ций Р. к. тесно связано с экономич. и политич. борьбой наёмных рабочих; оно также про­ходит через ряд ступеней: от разрозненных цеховых и местных союзов до создания нац. профсоюзных центров, политич. партий и их междунар. объедине­ний. В свою очередь, рабочие орг-ции играют важную, хотя и неодинаковую — в зависимости от их идейно-политич. ориентации — роль в формировании Р. к. как социально-нолитич. силы. «Профсоюзы возникли из капитала как средство развития нового класса. Класс есть понятие, которое складывается в борьбе и разви­тии» (Ленин В. И., там же, т. 40, с. 309—10). Ре­шающая роль в организационном, политич. и идейном развитии Р. к. принадлежит революц. партии. В поли­тич. деятельности революц. партии «...всегда есть и бу­дет известный элемент педагогики: надо воспитывать весь класс наемных рабочих к роли борцов за освобож­дение всего человечества от всякого угнетения, надо постоянно обучать новые и новые слои этого класса, надо уметь подойти к самым серым, неразвитым, наиме­нее затронутым и нашей наукой и наукой жизни пред­ставителям этого класса...» (Ленин В. И., там же, т. 10, с. 357).

Рабочее движение становится одним из существ. фак­торов, влияющих на действие экономич. законов ка­питализма; оно выступает тем самым и как экономич. сила, к-рая является совокупным результатом всех осн. форм классовой борьбы пролетариата: экономической, политической и теоретической (идеологической). За­воевания Р. к. в области материальных условий жиз­ни, а также демократич. прав и свобод прямо или косвен­но влияют на развитие обществ. производит. сил и производств. отношений капитализма. Эти завоевания определяют прежде всего возможности развития самого Р. к. как производит. силы. Сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени создают предпосылки для распространения грамотности и образования, для приобретения знаний — необходимого и всё более важ­ного элемента производств. квалификации. С повыше­нием образоват. уровня расширяется круг потребнос­тей и интересов рабочих, их кругозор, растёт классовая активность их наиболее сознательной части. По­вышение цены рабочей силы (заработной платы) соз­даёт известный минимум материальных предпосылок для этого.

Сопротивление наёмных рабочих капиталистич. эксплуатации «подталкивает» совершенствование тех­ники и расширение масштабов произ-ва. Чем меньше оно оставляет возможностей для экстенсивной, грубой эксплуатации, тем больше капиталу приходится ис­кать другие возможности получения макс. нормы при­были, т. е. обращаться к формам эксплуатации, свя­занным с повышением производительности обществ. труда. Исторически сопротивление Р. к. заставляло предпринимателей делать всё больший улор на интен­сивные факторы произ-ва и накопления капитала (нау­ка, техника), способствовало концентрации произ-ва, вытеснению его наиболее архаич. форм, косвенным об­разом ускоряло процесс монополизации, образова­ния предпринимательских объединений.

В совр. условиях выступления Р. к. промышленно развитых капиталистич. стран всё чаще направлены на решение коренных вопросов обществ. жизни: изме­нение экономич. политики, глубокие демократич. пре­образования. Растёт политич. роль профсоюзов. Среди рабочих различной ориентации — коммунистов, социа­листов, социал-демократов, христиан — усиливается

тяга к совместным действиям. Расширяется почва для союза работников физич. и умств. труда в антимонопо-листич. борьбе. Марксистско-ленинские партии исходят из того, что совместные действия позволили бы вовлечь в рабочее движение «...ту часть пролетариата, которая до сих пор не организована или идет за буржуазными партиями» (Междунар. Совещание коммунистич. и ра­бочих партий. Москва. 1969, М., 1969, с. 307).

Быстро растёт численность Р. к. в развивающихся странах, особенно в молодых нац. гос-вах. Среди при­сущих ему особенностей (гл. обр. в странах Азии и Африки) следует указать на: 1) наличие многочисл. слоя плантационных рабочих — наиболее концентри­рованной, организованной и боевой части сел. проле­тариата; 2) большой удельный вес в составе фаб.-зав. пролетариата рабочих лёгкой пром-сти и (или) горня­ков, нефтяников, трансп. рабочих; 3) малочисленность кадрового, потомственного пролетариата, крупные масштабы отходничества (особенно в Африке); 4) не­высокий уровень концентрации пром. Р. к., большой удельный вес ремесленно-мануфактурных рабочих, за­нятых в мелких мастерских или работой на дому (хотя отд. отрасли и предприятия, чаще всего контролируемые иностр. монополиями, отличаются высокой степенью концентрации рабочей силы); 5) преобладание неквали-фициров. или малоквалифициров. рабочей силы, что связано, в частности, с низким образоват. уровнем населения; 6) чрезмерно большая доля занятых в сфере торговли и услуг (одно из проявлений скрытого перена­селения в городах); 7) огромное число безработных — следствие агр. перенаселения и ограниченных темпов индустриализации; 8) крайне низкий уровень заработ­ной платы, но вместе с тем сохранение сильного разры­ва между низшими и высшими ставками ввиду не­хватки квалифициров. рабочей силы; 9) наличие полу­феод. и специфически местных форм зависимости (посредничество, долговая кабала, контрактация ра­бочей силы и т. п.), к-рые уживаются рядом с новей­шими методами капиталистич. эксплуатации; 10) глу­бокие нац.-этнич. и религ. различия, затрудняющие процесс сплочения Р. к., формирования его классового сознания.

С переходом к социализму в результате социалистич. революции и завоевания Р. к, политич. власти его обществ.

природа коренным образом изменяется. Овладе­вая средствами произ-ва и превращая их в обществ. собственность, он уничтожает тем самым пролет. условия своего бытия, становится гл. созидат. силой в процессе социалистич. и коммунистич. строительства. Материальные условия жизни и труда Р. к. при социа­лизме определяются плановым развитием х-ва, плано­мерным повышением заработной платы, расширением и совершенствованием системы социального обеспечения. Рабочим, как и всем трудящимся, гарантировано право на труд, на бесплатное мед. обслуживание, на образова­ние, открыт широкий доступ к культурным ценностям и обеспечены возможности для овладения ими. Уровень культурно-технич. и образоват. подготовки рабочих по­стоянно растёт. Происходят глубокие изменения в их психологии, складываются новые, присущие лишь социализму формы социальной активности. Это прояв­ляется прежде всего в возрастании роли марксистско-ленинских партий как политич. авангарда Р. к., всех трудящихся. Профсоюзы, объединяющие подавляющее большинство рабочих и служащих, участвуют в управ­лении произ-вом, в организации социалистич. соревно­вания, в разработке и проведении социальной политики. Рост политич. сознательности и культурного уровня рабочих, развитие социалистич. демократии способст­вуют дальнейшему усилению роли Р. к., его массовых орг-ций во всех сферах обществ. и политич. жизни. Опи­раясь на союз с трудовым крестьянством, на единство народа, всё больше сближаясь с др. слоями трудящихся, в т. ч. с интеллигенцией, Р. к. является ведущей силой процесса стирания межклассовых различии в обществе

зрелого социализма (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52-57).

Р. к.— при всём многообразии условий в различных странах и регионах — объединяется общностью коренных классовых интересов, что находит выражение в интер-нац. взаимодействии его организаций. Авангардную роль на мировой арене играет гос.-организованный Р. к. стран социализма. Взаимозависимость и перепле­тение интересов рабочих различных стран усиливаются, потребность в интернац. единстве действий на классовой основе становится всё более настоятельной. Активными поборниками идей пролет. интернационализма высту­пают марксистско-ленинские коммунистич. и рабочие партии. См. также Диктатура пролетариата, Социа­листическая революция.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Учредит. манифест Междунар. Товарищества Рабочих, там же, т, 16; его же, Ка-питал, т. 1 — 3, там же, т. 23—25; Энгельс Ф., По­ложение Р. к. в Англии, там же, т. 2; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; е г о же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Великий почин, там же, т. 39; Бреж­нев Л. И., КПСС в борьбе за единство всех революц. и миро­любивых сил, M., 1979² ; Структура Р. к. капиталистич. стран. Материалы обмена мнениями..., Прага, 1962; Дилиген-ский Г. Г., Рабочий на капиталистич. предприятии, М., 1969; Вебер А. Б., Некоторые аспекты марксистско-ленин­ского понятия Р. к., в сб.: Историч. миссия Р. к. и идеологич. борьба, М., 1974; его ж е, К типологии наемного труда, «ВФ», 1974, № 7; Р. к. развитого социалистич. общества, М., 1974; Совр. капитализм и Р. к. Критика антимарксистских концепций, М., 1976; Р. к. в социальной структуре индустриально развитых капиталистич. стран, М., 1977; Тимофеев Т. Т., Р. к. в центре идейно-теоретич. противоборства, М., 1979; Штельт-нер Г.,Пурганд X., Штефан К., Р. к. социалистич. содружества в 70-е годы, пер. с нем., М., 1979; В а с и л ь-чук Ю. А., Научно-технич. революция и Р. к. при капита­лизме. Углубление противоречий и проблемы классовой борьбы, М., 1980; Развитие Р. к. в социалистич. обществе. Интернац. закономерности и нац. особенности, М., 1982. А. Б. Вебер.

РАВЕНСТВО социальное, один из основных, наряду со свободой, идеалов справедливого обществ. устройства. Понятие Р. имело различное содержание в разные историч. эпохи и у разных классов.

Проблема Р. возникла на заре истории человеч. об­щества вместе с делением на классы, появлением рабо­владения. Для рабовладельч. системы было характерно глубокое неравенство, полное бесправие рабов, к-рые считались «говорящим орудием». Обществ. неравенст­во в антич. эпоху распространялось также на бедные слои господствующего класса. В эпоху феодализма обществ. неравенство приняло иной вид, выступая в форме сословного. Наиболее бесправным классом было крестьянство, зависевшее от феодалов не только эко­номически, но и политически. Наряду с этим сущест­вовала иерархия в самом господствующем классе — от мелких до крупных феодалов и стоявшего над ними монарха.

Будучи самым ясным, простым и понятным массам, лозунг борьбы против неравенства служил вдохнов­ляющим стимулом восстаний рабов и крест. войн. Од­новременно развивалось теоретич. осмысление причин обществ. неравенства и путей его преодоления. В чис­ле первых, кто прямо связал его с частной собствен­ностью на средства произ-ва, были Мор и Кампанелла. Особенно чётко эта связь была показана Руссо в его работе «Об общественном договоре». Взгляды утопис­тов и просветителей оказали огромное воздействие на обществ. практику; в Английской бурж. революции 17 в. и Великой франц. революции действовали радикальные течения, провозгласившие своей целью утверждение всеобщего социального Р.,— левеллеры, т. е. уравни­тели, в Англии, бабувисты (последователи Бабёфа) во Франции.

Бурж. революция и утверждение капиталистич. строя привели к значит. изменениям в обществ. отно­шениях. Впервые были отменены сословия и сослов­ные привилегии, провозглашён принцип Р. граждан

перед законом. Вместе с тем обществ. практика обнару­жила ограниченный и иллюзорный характер Р. в ус­ловиях капитализма. Бурж. равноправие действитель­но лишь постольку, поскольку условием существова­ния частного предпринимательства является наличие на рынке свободной рабочей силы и право продавать и покупать ей. Не может быть и речи о социальном Р. в обществе, разделённом на антагонистич. классы эксплу­ататоров и эксплуатируемых.

В эпоху гос.-монополистич. капитализма, когда благодаря борьбе рабочего класса и достижениям науч.-технич. революции повысился уровень жизни в развитых капиталиотич. странах, бурж. пропаганда использует это в спекулятивных целях, утверждая, будто проблема Р. успешно решается в т. н. государст­ве благоденствия. Практика опровергает эти утвержде­ния. В странах капитала продолжает увеличиваться неравенство между осн. массой трудового населения и узким верхушечным слоем монополистов. Острота этой проблемы постоянно даёт о себе знать в классовых столк­новениях, усиливающих общее кризисное состояние совр. капитализма. Растёт разрыв между экономически развитыми капиталистич. странами и развивающимися странами, к-рые являются жертвами неоколониального грабежа.

Марксизм-ленинизм указал практич. пути преодо­ления обществ. неравенства, утверждения справедли­вых отношений между людьми в условиях социализма, а затем и коммунизма. Социалистич. революция совер­шает коренной переворот в системе обществ. отношений. Все члены общества становятся в одинаковые условия в главном — в отношении к средствам произ-ва. С лик­видацией эксплуататорских классов, построением со­циализма решается ряд др. кардинальных задач, свя­занных с проблемой обществ. Р.: утверждается полное и подлинное политич. равноправие граждан независи­мо от их происхождения, социального положения, ре-лиг. верований и т. д.; на основе ленинского решения национального вопроса устраняются вражда и недоверие между нациями, устанавливается полное равноправие в сфере нац. отношений; ликвидация дискриминации женщин и женского труда, целенаправленная работа об­щества по охране материнства, вовлечение женщин в активную трудовую деятельность способствуют преодо­лению их неравноправного положения. При социализ­ме обеспечивается равное право всех трудиться и по­лучать оплату по труду, широкий комплекс социальных и политич. прав, гарантируемых гос-вом, создаются обществ. фонды потребления, распределяемые, как правило, вне зависимости от трудового вклада челове­ка. Принципиальное значение имеет ликвидация про­тивоположности между городом и деревней, умствен­ным и физич. трудом.

Означая крупнейший прогресс в деле утверждения подлинного Р., социализм в то же время не решает проблемы полностью.

В силу сохранившихся социальных различий (в т. ч. между городом и деревней, трудом умственным и физи­ческим, более и менее квалифицированным) остаёт­ся и определ. имущественное неравенство (хотя, ко­нечно, оно не идёт ни в какое сравнение с гигантским разрывом в материальном положении людей, сущест­вующим в эксплуататорском обществе). Полностью эта проблема может быть решена только при коммунизме, когда будет введён принцип распределения по потреб­ности.

Коммунистич. Р. не имеет ничего общего с вульгар­ными представлениями об уравнении способностей, вкусов и потребностей людей. Именно в условиях изобилия и высокой сознательности людей возможно полное развитие их индивидуальности, раскрытие все­го разнообразия их творч. способностей. В конечном

558 РАВЕНСТВО

счёте марксизм-ленинизм понимает под Р. полное унич­тожение классов, создание условий для всестороннего развития всех членов общества.

Марксистско-ленинская теория решительно отрицает уравниловку — лозунг, с к-рым, как правило, высту­пают последователи различных направлений мелко-бурж. социализма. Равное распределение продукта независимо от трудового вклада и квалификации людей в совр. условиях неизбежно оборачивается пре­пятствием для роста производит. сил, ведёт не к накоп­лению обществ. богатства (и, следовательно, не к рос­ту благосостояния масс), а к его оскудению. Иначе го­воря, уравниловка в конечном счёте означает Р. в ни­щете. Попытки введения уравнит. распределения неиз­менно заканчивались крахом.

Только коммунизм на основе высокоразвитого произ-ва и коммунистич. отношения к труду позво­лит окончательно ликвидировать обществ. неравенст­во и тем самым разрешить одну из самых сложных со­циальных проблем человечества.

• M a p к с К., Критика Готской программы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 10; Ленин В. И., Сила и слабость рус. революции, ПСС, т. 15; его же, Либеральный профессор о Р., там же, т. 24; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., (976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Шахназаров Г. X., Социализм и Р., М., 1959; Л е о н т ь е в Л. А., Проблема Р. в «Капитале» К. Маркса, М., 1960; К у p ы л е в А. К., Коммунизм и Р., М., 1971; L a-k o f f S. Α., Equality in political philosophy, Camb. (Mass.), 1964; H a w l s J., A theory of Justice, Саmb. (Mass.), 1971; Inequa­lity. A reassessment of the effect of family and schooling in Ame­rica, N. Y.— L., 1972; Bell D., The coming of post-industrial society, N. Y., 1976; The new egalitariamsm: questions and chal­lenges, ed. by D. L. Shaefer, Wash., 1979. Г. X. Шахназаров.

РАВЕНСТВО, отношение взаимной заменимости (под-становочности) объектов, к-рые именно в силу их взаимной заменимости считают равными. Такое пони­мание Р. восходит к Лейбницу. Отношение Р. обладает свойствами рефлексивности (каждый объект равен самому себе), симметричности (если а = b, то b = а) и транзитивности (если а = b, а b = с, то а = с). Взаимозаменимость может быть более или менее полной, что связано с глуби­ной (или интервалом) Р., но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты — будь то пред­меты объективного мира или идеи, понятия, выска­зывания и пр.— индивидуальны и неповторимы: в понятии «взаимозаменимые объекты» уже содержится посылка о разделяющем их условии (признаке), т. е, индивидуация. Степень полноты взаимозаменимости (размерность Р.) естественно возрастает от сходства к тождеству. В последнем случае говорят просто о н е-различимости, к-рую обычно приводят как критерий логич. Р. (тождества), что, однако, неточно, поскольку неразличимость гарантирует только Р. в интервале условий неразличимости (см. Абстракция неразличимости).

• Шрейцер К). А., Р., сходство, порядок, М , 1971; Кли­ни С. К., Математич. логика, пер. с англ., Μ., 1973; Ново­сёлов Μ. Μ., Категория тождества и её модели, в кн.: Ки­бернетика и диалектика, М., 1978.

Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европ. социальной нау­ке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося меха-нистич. естествознания (Спиноза, Гоббс, Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «со­циальной физики», «механики страстей», мыслители той эпохи были склонны проблемы обществ. порядка сво­дить к существованию равновесия между частями об­щества, напоминающего равновесие элементов физич.

мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопич. построениях Фурье, к-рый на «открытых» им способах расчёта равновесия и гар­монизации страстей основывал свой план идеального человеч. общежития, а идею равновесия считал уни­версальной для всего мироздания.

Во 2-й пол. 19 в. идею равновесия применительно к обществ. проблемам развивали социологи-позитиви­сты Конт, Спенсер, Смолл, Уорд, для к-рых эталоном по-прежнему служило равновесие физич. систем. В нач. 20 в. концептуальные основания Р. т. несколь­ко видоизменяются под влиянием организмич. мышле­ния: эталоном равновесия выступает теперь не меха-нич. система, а живой организм, где равновесие обес­печивается за счёт сложных процессов внутр. регуля­ции. Одним из первых такой подход реализовал А. А. Богданов. В 20-х гг. ряд сов. философов-механис­тов (В. Н. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов и др.) фактически противопоставляли положения Р. т. учению диалектич. материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая скачки как «про­цессы нарушения равновесия».

С конца 30-х гг. модель динамич. равновесия берёт­ся на вооружение мн. представителями структурно-функционального анализа в бурж. социологии, у к-рых идея равновесия приобретает консервативный идеоло-гич. смысл. Многие бурж. социологи выступают с кри­тикой функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными сбалансированными система­ми, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому плохо приспособлена для анали­за процессов социального изменения. Эти слабости осо­бенно явственны в эмпирически ориентированных на­правлениях социологии.

Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретич. конструкцию, вскрывая консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это но означает отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти понятия играют важную эвристич. роль в изучении динамич. развивающихся систем, выступая в качестве одной из условных точек отсчёта; проблема заключает­ся лишь в том, что на основе этих понятий нельзя по­строить целостного объяснения процессов в соответст­вующих системах.

• Комаров М. С., Функциональное объяснение в совр. бурж. социологии, в кн.: Актуальные проблемы развития кон­кретных социальных исследований, [М.], 1971.

РАДБРУХ (Radbruch) Густав (21.11.1878, Любек,— 23.11.1949, Гейдельберг), нем. правовед и социолог. Осн. соч.— «Введение в науку права» (1910, рус. пер. 1915), «Философия права» («Rechtsphilosophie», 1914). Трактовка права Р. сводится к аксиологич. кон­струкции неокантианского типа (Р.— последователь ба-денской школы), согласно к-рой право может быть по­нято только исходя из априорной его идеи, определяю­щей его цели. В свою очередь, «идея права» состоит из «сопряжения» трёх осн. ценностей: справедливости, целесообразности и правовой стабильности, изучение к-рых и является целью «философии права» в отличие от «теории права», выполняющей практич. задачи по тол­кованию, систематизации и т. п. действующего права. «Философии права», по Р., присущи аксиоматич. подход И релятивизм, к-рый Р. объявил обязат. условием оцен­ки не только «идеи права», но всех политич. и правовых институтов. После 2-й мировой войны Р. выступил сто­ронником «возрождения» естеств. права, забвение к-рого явилось, по его мнению, важнейшей причиной утверж­дения фашизма, его тоталитарной государственности.

• Religionsphilosophie der Kultur, В., 1921² (совм. с P. Til-lich); Der Mensch im Recht, Gott., 1961²; Vorschule der Rechts­philosophie, Gott., I960³; Kulturlehre des Sozialismus, Fr./M., 1970V

• Π e т е p и З., Густав Р. и нек-рые вопросы релятивистской философии права, в кн.: Против совр. правовой идеологии им­периализма, М., 1962; Bonsmann Р., Die Rechts- und Staatsphilosophie G. Radbruchs, Bonn, 1970².

РАДИКАЛИЗМ (от позднелат. radicalis — коренной, лат. radix — корень), социально-нолитич. идеи и дейст­вия, направленные на решит. изменение существующих институтов. Р.— соотносит. термин, обозначающий раз­рыв с признанной традицией. Исторически он приме­нялся и к умеренным реформистским движениям. Так, в Великобритании термин «Р.» впервые употреблён у противников Билля о реформе (избирательной) 1832 и позже относился к утилитаристу И. Бентаму и его последователям, названным «филос. радикалами». Определение «радикальный» входит в название ряда центристских и левобурж. политич. партий.

В новое время Р. выступил под бурж.-демократич. лозунгами. Опираясь на доктрину «естественного пра­ва», прогресс разума, бурж. идеологи (Локк, Руссо и др.) доказывали необходимость радикальной замены «неестественных» социальных условий и обычаев новым рациональным порядком. Основатель анархизма У. Годвин обосновывал ненужность сложных обществ. институтов и ограничений тем, что человек в естеств. состоянии — сам по себе воплощение разума и свободы. Для Р. эпохи Просвещения типичен отвлечённый мора­лизм, антиисторич. утопизм, противопоставление«нера­зумной» историч. действительности здравых, «естествен­ных» понятий и простых решений и правил. Наиболее решительно пытался практически воплотить идеалы Просвещения франц. политич. Р. в лице якобинцев. Просвещение наиболее полно выявило осн. черты бурж. Р. Он опирается на рационалистич. редукцию, упрощение, истолкование всех аспектов историч. и бы­товой жизни в свете исходного абстрактного принципа, идеала, моральной оценки или на критерий пользы (Бен-там). Рационализм Р.—не научный, а спекулятивный, разрушительный и нигилистический. Дли совр. P. также характерны рассудочный догматизм и утопизм, нечув­ствительность к конкретной ситуации, склонность к «простым» решениям и крайним средствам. Эти черты Р. продемонстрировали «новые левые», последователи Маркузе, для к-рого между «разумной действительно­стью», «иным миром» будущего и настоящим нет ника­кой связи, и потому первым шагом в реализации про­екта будущего является нигилистич. «Великий отказ» от эмпирич. данности бурж. мира.

Для совр. Р. (экстремизма) характерны выбор, от­стаивание и применение в решении теоретич. и практич. социальных проблем крайних насильств. методов и средств, чаще всего не соответствующих поставленным целям.

Общим социально-психологич. и классовым источ­ником как теоретич., так и политич. Р. является мел-кобурж. стихия, особенно в кризисные переходные историч. периоды, когда возникает угроза существо­ванию, традициям и укладу тех или иных составляю­щих её слоев и групп. Политич. экстремистов прошлого века К. Маркс и Ф. Энгельс характеризовали как «заговорщиков по профессии», всегда стремящихся «...опережать процесс революционного развития, искус­ственно гнать его к кризису, делать революцию экспром­том, без наличия необходимых для нее условий» (Соч., т. 7, с. 287-88).

В новейшее время радикальные умонастроения чаще всего воспроизводит деклассированная люмпен-интел­лигентская среда. Ещё в начале века В. И. Ленин отметил, что «...идет нарождение и развитие "нового среднего сословия", как говорят немцы, нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труднее становится жить в капиталистическом обще­стве и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя» (ПСС, т. 7, с. 213—14). Совр. этап науч.-технич. революции в усло­виях гос.-монополистич. капитализма вызвал значит. рост числа лиц умств. труда и студенчества, сопровож-