Энциклопедический

тель просто о звучании «светил») и — шире — о музы-кально-математич. устройстве космоса, характерное для пифагорейской и платонич. традиции. В лат., в т. ч. ср.-век., текстах употребляется также термин harmo-nia (musica) caeli (mundi) —«гармония (музыка) неба (или мира)».

В др.-греч. философию учение о Г. с. было введено Пифагором, но впервые засвидетельствовано для «пи­фагорейцев» (5 в. до н. э.) Аристотелем в 9-й гл. II кн. трактата «О небе» (290 Ь 12 слл.), где оно подверг­нуто сокрушит. критике, косвенно направленной про­тив Платона (ср. также Метафизика 982 Ь 32: пифаго-рейцы считали всю Вселенную «гармонией и числом»). В изложении Аристотеля «скорости (светил), измерен­ные по расстояниям, относятся между собой так же. как тоны консонирующих интервалов», и поэтому «зву­чание, издаваемое светилами при движении по кругу, образует гармонию» (т. е. звукоряд в одну октаву: в пифагорейском употреблении сам термин αρμονία оз­начал октаву). Согласно Александру Афродисийскому, высота тона пропорциональна скорости светила; по Цицерону (De re publica 6, 18), самый высокий тон астральной гаммы принадлежит сфере неподвижных звёзд, самый низкий — Луне. Адаптация Г. с. в эсха­тология, мифе об Эре в 10-й кн. «Государства» Пла­тона (617 b , ср. также 530 d и Кратил 405с) предопре­делила долгую жизнь идеи Г. с. и её необычайный ус­пех на исходе античности и в ср. века.

Согласно гипотезе Д. Бернета — В. Кранца, в древ­нейшем варианте (у самого Пифагора) речь шла толь­ко о трёх сферах — звёзд (включая планеты), Луны и Солнца, соотносившихся с тремя интервалами: квар­той (3:4), квинтой (2:3) и октавой (1:2), тем самым вся муз.-математич. сущность космоса сполна выражалась тетрактидой. В древнем пифагореизме Г. с. служила «доказательством» сокровенной числовой природы ми­ра и имела глубокий этич., эстетич. и эсхатологич. смысл, поскольку «душа» тоже мыслилась как «гармо­ния», изоморфная гармонии космоса, земная лира была точным «отображением» небесной, игра на ней — приобщением к гармонии Вселенной и приготовлением к возвращению на астральную прародину; музыка производила в душе катарсис и являлась медициной духа (согласно пифагорейскому преданию, непосредст­венно слышать Г. с. мог только Пифагор, остальные не различают её «за неимением контрастирующей с пей тишины»).

Г.с. входила в более широкий круг концепций «кос-мич. музыки», не обязательно связанной с астрономией. От Г. с. в собств. смысле следует отличать корреля­цию четырёх тонов тетрахорда (четырёхструнной ли­ры) и четырёх элементов (Боэций, О музыке 1, 20) или «пифагорейскую» теорию музыки времён года в изло­жении Аристида Квинтилиана (III 19 р. 119, 15 W.—I.): весна образует кварту по отношению к осени, квинту по отношению к зиме, октаву по отношению к лету и т. д. Сходные концепции засвидетельствованы для др.-вост. традиций, в частности «халдейской» (Plut., De an. procr. 31), египетской (Diod. I, 16, 1) и особен­но китайской (ср., напр., соответствие пяти нот кит. гаммы «пяти элементам» и временам года).

Благодаря оживлению идеи Г. с. в неопифагореиз­ме и неоплатонизме и гл. обр. через посредство Авгус­тина, Макробия и Боэция пифагорейско-платоновс-кое космологич. понимание музыки подчинило себе всю ср.-век. и зап.-европ. муз. эстетику. Параллель­но — благодаря включению Г. с. в систему Птолемея — идея музыки сфер продолжала жить в астрономии и астрологич. традиции вплоть до нового времени («Гар­мония мира» Кеплера, 1619, и др.). Представления о Г. с. имели успех у поэтов всех веков — от Скифина Теосского до Шекспира («Венецианский купец» V, 1),

Гёте (Пролог к «Фаусту»), романтиков и «звёздного хо­ра» А. А. Блока.

• G r a n e t M., La pensee chinoise, P., 1934, p. 209 sq.; T a-tarkiewicz Wl., History of aesthetics, v. 1—2, The Ha­gue — P.— Warsz., 1970; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. l, Camb., 1971; BurkertW., Lore and science in ancient Pythagoreanism, Camb. (Mass.), 1972, p. 350 sq.

ГАРТЛИ, Хартли (Hartley) Дейвид (30. 8. 1705, Армли,— 28. 8. 1757, Ват), англ. мыслитель, один из основоположников ассоциативной психологии (см. Ассоцианизм). Сын священника, изучал богословие в Кембридже; в дальнейшем получил мед. образование и работал врачом.

Стремясь установить точные законы психич. про­цессов для управления поведением людей, Г. пытался применить для этого принципы физики Ньютона. Согласно Г., вибрации внеш. эфира вызывают соот­ветствующие вибрации в органах чувств, мозге и мыш­цах, а эти последние находятся в отношении параллель­ности к.порядку и связи психич. явлений, от элемен­тарных чувствований до мышления и воли. Следуя уче­нию Локка, Г. впервые превратил механизм ассоциа­ции в универсальный принцип объяснения психич. деятельности. По Г., психич. мир человека склады­вается постепенно в результате усложнения первич­ных элементов посредством ассоциации психич. явле­ний в силу их смежности во времени и частоты повто­рений; побудительные силы развития — удовольст­вие и страдание. Сходным образом Г. объяснял форми­рование общих понятий: они возникают из единич­ных путём постепенного отпадания от ассоциации, ос­тающейся неизменной, всего случайного и несуществен­ного; совокупность постоянных признаков удержи­вается как целое благодаря слову, выступающему в качестве фактора обобщения.

Несмотря на механистичность, учение Г. было круп­ным шагом вперёд на пути материалистич. понимания психики; оно оказало влияние и на этику, эстетику, логику, педагогику, биологию. Активным привержен­цем учения Г. был Дж. Пристли.

• Размышления о человеке, его строении, его долге и упова­ниях, в кн.: Англ. материалисты XVIII в., Собр. произв., т. 2, М., 1967.

* Ярошевский М. Г., История психологии, M., 1976², гл. 6.

ГАРТМАН (Hartmann) Николай (20. 2. 1882, Рига,-9. 10. 1950, Гёттинген), нем. философ-идеалист, осно­воположник т. н. критич. (или новой) онтологии. Вна­чале был последователем марбургской школы неокан­тианства; не удовлетворённый её субъективизмом («ме-тодологизмом»), Г. под влиянием Э. Гуссерля и М. Ше-лера разработал онтологич. концепцию, к-рая предс­тавляет собой модернизацию аристотелевски-схолас-тич. учения о бытии («К основам онтологии» — «Zur Grundlegung der Ontologie», 1935; «Новые пути онто­логии» — «Neue Wege der Ontologie», 1942). Согласно Г., бытие имеет слоистую структуру и должно быть рассмотрено как иерархия четырёх качественно раз­личных пластов: неорганического, органического, ду­шевного и духовного. Формы существования и катего­риальная структура разных слоев неодинаковы: так, имматериальные слои (дух, психическое) существуют только во времени. Каждый из высших слоев коренит­ся в низшем, но полностью им не определяется. Низ­шие формы бытия активнее в своём самоутверждении, высшие обладают большей свободой проявления. Г. считал коренные филос. проблемы неразрешимыми. В этике Г. вслед за Шелером развивал теорию неиз­менных «этич. ценностей». Осн. вопросом для Г. яв­ляется в этой области проблема соотношения ценностей и свободы воли, рассматриваемая как отношения двух родов сил («детерминаций»): идеальной (ценностей, являющихся ориентиром для воли) и реальной (воли, осуществляющей ценности) («Этика» — «Ethik», 1926).

102 ГАРТЛИ

• Der Aufbau der realen Welt, В., 1940; Philosophie der Natur, B., 1950; Grundziige einer Metaphysik der Erkenntnis, B., 1949⁴; в рус. пер.— Эстетика, M., 1958. j

* Зотов А. Ф., Проблема бытия в «Новой онтологии» .Г., в сб.: Совр. объективный идеализм, М., 1963; Горн-штейн Т. Н., Философия Н. Г., Л., 1969 (библ.); H e i ш-soeth H., Heiss R. [Hrsg.], N. Hartmann. Der Denker und sein Werk, Gott., 1952; F r e у С. Т., Grundlagen der Onto­logie N. Hartmanns, Tüb., 1955; F e u e r s t e i n R., Die Mo-dallehre N. Hartmanns, Köln, 1957.

ГАРТМАН (Hartmann) Эдуард (23. 2.1842, Берлин,— 5. 6. 1906, Грослихтерфельде), нем. философ-идеалист. Источниками философии Г. были волюнтаризм Шопен­гауэра и «философия тождества» Шеллинга. В своём осн. соч. «Философия бессознательного» (1869, рус. пер. 1902) Г. противопоставлял естеств.-науч. мате­риализму мистич. идеализм, а идее социального прог­ресса — пессимистич. взгляд на историю. Г. придер­живался позиции панпсихизма, допускал наличие ощу­щений у растений и даже у атомов. Основой всего су­щего он полагал абс. бессознательное духовное нача­ло. Вселенная, по Г.,— это продукт иррационального процесса, в к-ром сознание — лишь орудие бессознат. мировой воли, рассматриваемой в качестве источника жизни и движущей силы развития.

На основе признания иррациональности мира Г. разрабатывал этику с т. зр. пессимизма («Феномено­логия нравств. сознания» — «Phenomenologie des sitt­lichen Bewusstseins», 1879). Он призывал к избав­лению от трёх иллюзий, последовательно владев­ших умами людей: иллюзии земного счастья, иллюзии потустороннего счастья и, наконец, иллюзии достиже­ния счастья в результате историч. развития. В резуль­тате Г. пришёл к проповеди нигилистич. религии («Ре-лиг. сознание человечества» — «Das religiöse Bewusst-sein der Menschheit», 1882): эволюция влечёт Вселен­ную к уничтожению путём осознания её неразумия и нецелесообразности.

• System der Philosophie in Grundriss, Bd 1—8, [Lpz.J, 1907—09; Kategorienlehre. Bd 1—3, Lpz., 1923²; в рус. пер.— Совр. пси­хология, М., 1902; К понятию бессознательного, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 15, СПБ, 1914.

• Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 61, 302—04; Д е 6 о л ь-ский Н. Г., Трансцендентальный реализм Г., в сб.: Новые идеи в философии, сб. 14, СПБ, 1914; H u b e r M., Eduard von Hartmanns Metaphysik und Religionsphilosophie, Winterthur, 1954.

Первая филос. работа Г.— «Парадоксальные упраж­нения против аристотеликов» (изданная анонимно в 1624, рус. пер. 1968) — памфлет против схоластич. псевдоаристотелизма. Г. ставил задачу разработки фи­лософии на науч. основе, усматривая последнюю в ато-мистич. материализме Эпикура, приведённом в соот­ветствие с открытиями естествознания. Осн. филос. труды Г.— «Свод философии» (рус. пер. 1966) и «Свод философии Эпикура» (рус. пер. 1966) — были опуб­ликованы лишь посмертно в 1658. «Свод философии» состоит из трёх частей: «Логика», «Физика» и «Этика». В «Логике» Г. придерживается принципа материалис­тич. сенсуализма, служащего фундаментом его гно-сеологич. учения. В «Физике» отстаивает материаль­ное единство мира, состоящего из многообразия само­движущихся атомов. «Этика» Г., следуя эпикуреизму, рассматривает счастье как высшее благо, утверждает нераздельность счастья и гражд. добродетели, основан­ной на «благоразумии» — критерии блага. Философия Г. имела своеобразную форму учения о двойственной истине. Согласно Г., истина обнаруживается благода­ря двум различным источникам света — доказательст­ву и откровению; первый из них основан на опыте и

разуме, освещающих естеств. явления, второй — на божеств. авторитете, освещающем явления сверхъес­тественные. По словам К. Маркса, там, где Г. отсту­пает от материалистич. учения Эпикура, «...он делает это для того, чтобы не противоречить своим религиоз­ным предпосылкам» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40, с. 44). Однако этот компромисс не избавил Г. от суровых нападок ортодоксальных теологов и дол­голетнего пренебрежения историков философии.

• Opera omnia, v. 1—β, Lugduni, то же, v. 1—6, 1658; Floren-tlae, 1727; в рус. пер.—Соч., т. 1—2, М., 1966—68. 0 Конь о Ж., П. Г.— возобновитель эпикуреизма, «ВФ», 1956, M 3; Б ы χ о в с к и и Б. Э., Г., М., 1974; R о с h o t В., Les travaux de Gassendi..., P., 1944; P. Gassendi, 1592—1655. Sa vie et son oeuvre, P., [1955l; B 1 о с h O. R., La philosophic de Gassendi, La Haye, 1971.

• в кн.: UpaniSads. Sechzig Upaniscbad's des Veda. Aus dem Sanskrit übers, und mit Einleitung vers. v. P. Deussen, Lpz., 1921".

• P а д χ а и p и ш h a h С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 401 — 14; M a h a d e v a n Т. М. Р., Gaudapäda; a study in early advaita, Madras, 1954'.

ГВИШИАНИ Джермен Михайлович (р. 24. 12. 1928, Ахалцихе, Груз. ССР), сов. философ и социолог, акад. АН СССР (1979; чл.-корр. 1970). Чл. КПСС с 1951. В 1951 окончил Моск. ин-т междунар. отношений. С 1965 зам. пред. Гос. к-та Сов. Мин. СССР по науке и технике (ГКНТ), с 1977 директор ВНИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР. Ведёт науч. работу по проблемам управления и социальной организации.

• Социология бизнеса, М., 1962; Социальная роль науки и науч. политика, М., 1968; Организация и управление, М., 1972².

Г. начал как последователь «критич. философии» Канта и Фихте, но уже вскоре, под влиянием Шеллин­га, перешёл с позиций «трансцендентального» (субъ­ективного) идеализма на т. зр. «абсолютного» (объ­ективного) идеализма. Среди др. представителей нем. классич. идеализма Г. выделяется обострённым вни­манием к истории духовной культуры. Уже в ран­них сочинениях Г. толкует иудаизм, античность, хри­стианство как ряд закономерно сменяющих друг дру­га ступеней развития духа. Свою эпоху Г. считал вре­менем перехода к новой, исподволь вызревшей в лоне христ. культуры, формации, в образе к-рой явственно проступают черты бурж. общества с его правовыми и нравств. принципами. В «Феноменологии духа» (1807) духовная культура человечества представлена в её за­кономерном развитии как постепенное выявление творч. силы «мирового разума». Воплощаясь в последователь­но сменяющих друг друга образах культуры, безлич­ный (мировой, объективный) дух одновременно поз­наёт себя как их творца. Духовное развитие индивида воспроизводит стадии самопознания «мирового духа», начиная с акта наименования чувственно-данных «ве­щей» и кончая «абс. знанием», т. е. знанием тех форм и законов, к-рые управляют изнутри всем процессом ду-

ховного развития,— науки, нравственности, религии, иск-ва, политически-правовых систем.

Универсальная схема творч. деятельности «миро­вого духа» получает у Г. название абсолютной идеи, а логика определяется как науч.-теоретич. «самосоз­нание» этой идеи. Критич. преобразование логики бы­ло осуществлено Г. в «Науке логики» (1812). «Абс. идея» раскрывается в её всеобщем содержании в виде сис­темы категорий, начиная от самых общих и бедных определениями — бытия, небытия, наличного бытия, качества, количества, меры и т. д.— и кончая конк­ретными, т. е. многообразно определёнными понятия­ми — действительности, химизма, организма (телеоло­гии), познания и др. Объявляя мышление «субъектом», т. е. творцом всего духовного богатства, развитого ис­торией, и понимая его как вечную, вневременную схе­му творч. деятельности вообще, Г. сближает понятие идеи с понятием бога. Однако в отличие от теистич. бо­га идея обретает сознание, волю и личность только в человеке, а вне и до человека осуществляется как внут­ренне закономерная необходимость.

Согласно схеме Г., «дух» просыпается в человеке к самосознанию сначала в виде слова, речи, языка. Ору­дия труда, материальная культура, цивилизация пред­стают как позднейшие, производные формы вопло­щения той же творч. силы духа (мышления), «понятия». Исходная точка развития усматривается, т. о., в спо­собности человека (как «конечного духа») к познанию «самого себя» через освоение всего того «богатства об­разов», к-рые до этого заключены внутри духа как неосознанные и непроизвольно возникающие в нём со­стояния.

Центр. место в диалектике Г. занимает категория противоречия как единства взаимоисключающих и од­новременно взаимопредполагающих противоположно­стей (полярных понятий). Противоречие понимается здесь как «мотор», внутр. импульс развития духа вооб­ще. Движение это восходит от «абстрактного к конк­ретному», ко всё более полному, многообразно рас­членённому внутри, «истинному» результату. Проти­воречие, по Г., недостаточно понимать лишь в виде антиномии, апории, т. е. в виде логически неразрешён­ного противоречия: его следует понимать более глу­боко и конкретно, когда исходная антиномия однов­ременно и осуществляется, и исчезает («снимается»).

С помощью созданного им диалектич. метода Г. кри­тически переосмысливает все сферы совр. ему куль­туры. На этом пути он всюду открывает напряжённую диалектику, процесс постоянного «отрицания» каждого наличного, достигнутого состояния духа следующим, вызревающим в его недрах состоянием в виде конкрет­ного, имманентного ему противоречия. Критич. анализ совр. ему состояния науки и её понятий переплетает­ся у Г. с некритич. воспроизведением и филос. «оправ­данием» ряда догм и предрассудков совр. ему сознания. Это противоречие пронизывает не только логику, но и др. части гегелевской филос. системы — философию природы и философию духа, составляющие соответст­венно 2-ю и 3-ю части его «Энциклопедии философс­ких наук» (1817). Философия духа развёртывается да­лее в «Философии права» (1821) и в изданных после смерти Г. лекциях по философии истории, эстетике, фи­лософии религии, истории философии. Так, в филосо­фии природы Г., критически анализируя механистич. воззрения науки 18 в., высказывает ряд идей, предвос­хищающих последующее развитие естеств.-науч. мысли (напр., о взаимосвязи и взаимопереходах определений времени и пространства, об «имманентной целесообра­зности», характерной для живого организма, и т. д.), но одновременно отказывает природе в диалектич. раз­витии. Рассматривая прошлое лишь с т. зр. тех диа­лектич. коллизий, к-рые вели к созреванию «настоя-

ГЕГЕЛЬ 103

щего», т. е. современности, некритически понятой как венец и цель процесса, Г. завершает философию исто­рии идеализированным изображением прусской конс-титуц. монархии, философию права — идеализирован-ным изображением бурж. правосознания, философию религии — апологией протестантизма. Консерватизм филос. системы Г. вступает здесь в противоречие с про­низывающим её диалектич. методом.

Развитое в «Философии права» учение Г. об объек­тивном духе оказало громадное влияние на последую­щее развитие социологии и социальной философии; с критики именно этого соч. Г. началась выработка Марк­сом материалистич. взгляда на общество и историю (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1). «Объективный дух» охватывает у Г. сферу социальной жизни и пони­мается как сверхиндивидуальная целостность, возвы­шающаяся над отд. людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. «Объективный дух» развёртывается в праве, морали и нравственности, при­чём под нравственностью Г. понимает такие ступени объективации человеч. свободы, как семья, гражд. об­щество и гос-во. Г. отмечает противоречия бурж. обще­ства: поляризацию нищеты и богатства, одностороннее развитие человека в результате разделения труда и т. д.

Историю Г. рассматривает в целом как «прогресс духа в сознании свободы», к-рый развёртывается че­рез «дух» отд. народов, сменяющих друг друга в исто-рич. процессе по мере выполнения своей миссии. Идея объективной закономерности, прокладывающей себе дорогу независимо от желаний отд. лиц, нашла своё превратное отражение в учении Г. о «хитрости миро­вого разума», пользующегося индивидуальными ин­тересами и страстями для достижения своих целей.

В эстетике Г. дал содержат. трактовку прекрасного как «чувств. явления идеи», к-рая берётся не в её «чис­той», логич. форме, но в её конкретном единстве с не-к-рым внеш. бытием. Это определило гегелевское уче­ние об идеале и ступенях его развития («формах ис-к-ва»). Последние дифференцируются в зависимости от соотношения между идеей и её внеш. образом: в симво-лич. художеств, форме внеш. образ лишь намекает на идею (к этой стадии Г. относит вост. иск-во), в клас­сической — идея и её образ находятся в равновесии и полностью соответствуют друг другу (антич. иск-во), в романтической — над внеш. формой преобладают ду­ховный элемент, глубина души и бесконечность субъ­ективности (выросшее на основе христианства ср.-век. и новое европ. иск-во).

В лекциях по истории философии Г. впервые изоб­разил историко-филос. процесс как поступат. движе­ние к абс. истине, а каждую отд. филос. систему — как определ. ступень в этом процессе.

Бурж. философия послегегелевской поры не смогла усвоить действит. завоевания Г. в области диалектич. логики (см. Гегельянство, Неогегельянство). Формаль­ный аппарат диалектики Г. оказал значит, влияние на экзистенциализм (Ипполит, Сартр, Хайдеггер).

Маркс, Энгельс и Ленин, охарактеризовав историч. заслугу Г. в разработке идеалистич. диалектики, под­вергли её критике и переосмыслили с материалистич. позиций. Маркс подчёркивал, что его «...диалектиче­ский метод по своей основе не только отличен от ге­гелевского, но является его прямой противоположно­стью» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 21). Ленин отмечал, что логику Г. необходимо очи­стить от мистики (см. ПСС, т. 29, с. 93, 139, 238).

Критически переработанная философия Г. является одним из теоретич. источников марксизма-ленинизма. • Werke, Bd 1 — 19, В., 1832—87; Sämtliche Werke, Kritische Ausgabe, hrsg. v. G. Lasson und J. Hoffmeister, Bd l—30, Lpz.— Hamb., 1923—60; Sämtliche Werke, hrsg. v. H. Glock­ner, Bd 1—26, Stuttg., 1927—40; Theologische Jugendschriften, Tüb., 1907; Briefe von und an Hegel, Bd 1—3, Hamb., [1969]; в рус. пер.=Соч., т. 1 — 14, M.— Л., 1929—59; Эстетика, т. 1—4,

104 ГЕГЕЛЬЯНСТВО

М., 1968—73; Наука логики, т. 1—3, М., 1970—72; Работы раз­ных лет, т. 1—2, М., 1970—71; Энциклопедия филос. наук, т. 1 — 3, М., 1974—77; Философия религии, т. 1—2, М., 1975—1977; Политич. произв., М., 1978.