Энциклопедический

φ Эшби У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959; Адольф Э., Развитие физиологич. регуляций, пер. с англ., М., 1971; Г., М., 1Я76; Cannon W. В., Organization for physiological homeostasis, «Physiological Review», 1929, v. !).

Корака и Тисия. В отличие от др. софистов, утверждал» что учит не добродетели или мудрости, а только ора­торскому иск-ву, настаивая, по-видимому, на том, что единой для всех добродетели вообще не существует (Платон, Менон 71е слл.; Аристотель, Политика 1260а 25 слл.). Отрицал возможность точного знания, ссылаясь на то, что даже припоминание лично пережитого наталкивается на трудности. Поэтому люди должны довольствоваться во всём более или менее правдоподоб­ным мнением. Поверивший в происходящее на театраль­ной сцене или, как выразился Г., обманутый представ­лением, был, по его словам, мудрее, чем не поддавший­ся обману. Иронич. полемике против элейской школы было посвящено соч. Г. «О природе, или О несуществую­щем»: доводя до абсурда попытки элеатов оперировать логически с понятиями наибольшей общности, Г. пы­тался показать, что в том смысле, как об этом говорили элеаты, не существует ничего, а если бы даже и сущест­вовало что-нибудь, мы ничего не могли бы об этом знать, и даже если бы узнали, не могли бы ничего пе­редать другим ([Аристотель], О Мелиссе, Ксенофане, Горгии 979 a 11— 980a 21; Секст Эмпирик, Против уче­ных VII 65 слл.).

• Фрагменты: Маковельский А. О., Софисты в. 1, Баку, 1941, с. 21—47; DK II, 217—307.

• Чернышев Б. С., Софисты, М., 1929; Меликова -Толстая С. В., Язык Г. Теория и практика зарождающейся художеств. прозы Греции, «Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та», 1941-, в. 63, с. 70—86; G o m p е r z H., Sophistik und Rhetorik, Stuttg., 1965; Guthrie W. К. С., A history of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971.

В соответствии с классовой природой гос-ва разли­чаются Г. к. домонополистич. эпохи, Г. к. в развиваю­щихся странах после завоевания ими политич. незави­симости и Г. к. в переходный период от капитализма к социализму.

Суть Г. к. в домонополистич. эпоху состоит в ускоренном развитии капиталистич. х-ва и укреплении на этой базе военно-экономич. мощи гос-ва, усилении его внеш. экспансии. Гос. власть активно сти­мулировала первонач. накопление капитала, участвуя в экспроприации мелких производителей и создании армии наёмного труда, передавала гос., церк. и общин­ные земли в частную собственность, поощряла обра­зование капиталов в руках буржуазии путём торг. войн и колон. грабежа. В странах, отстававших в капитали­стич. развитии, где имела место нехватка капиталов или замедление его накопления, гос-во активно участвовало в предприиимат. деятельности путём создания горноруд­ной, металлургич. и воен. пром-сти, стр-ва воен. заводов и мануфактур (суконные, шёлковые, фарфоровые в Рос­сии, Франции и нек-рых др. странах). Позднее гос-во осуществляло стр-во жел. дорог и средств связи, неред­ко с участием частного капитала. Гос. доходы форми­ровались за счёт налогов и поступлений от монопольной торговли солью, водкой, табаком и нек-рыми др. това­рами. Важной функцией гос-ва была и остаётся защита отечеств. буржуазии от иностр. конкуренции посредст­вом протекционизма — поощрит. премий за экспорт и

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 121

повышенных тарифов на импортные товары, что стиму­лирует ускоренное развитие национальной промыш­ленности.

С кон. 19 в. окрепшая буржуазия, ранее активно ис­пользовавшая гос-во в борьбе с феодализмом, стремит­ся к освобождению от его опеки, отстаивая неогра-нич. свободу капиталистич. эксплуатации, выступая за равные условия конкуренции всех предприятий, против поддержки отд. компаний. Обострение классовой борьбы против эксплуатации, а также необходимость защиты бурж. строя в целом привели к вмешательству гос-ва в трудовые отношения, подчас в ущерб интересам отд. капиталистов. Ограничивается применение женско­го и детского труда, продолжительность рабочего дня, вводится социальное страхование, регламентируются условия труда. К кон. 19 в. относятся первые антикри­зисные мероприятия гос. власти, выражающиеся в скуп­ке и субсидировании (особенно в Германии) обанкро­тившихся предприятий, организации обществ. работ для безработных. К нач. 20 в. Г. к. перерастает в гос.-монополистический капитализм (см. в ст. Капита­лизм).

Г. к. в развивающихся странах со­стоит в ускоренном развитии экономики в целом, пре­одолении хоз. отсталости, создании экономич. основы хоз. и политич. независимости, стимулировании соци­ального развития. При этом существ, влияние на роль Г. к. оказывает капиталистич. или социалистич. ориен­тация страны.

В большинстве развивающихся стран капиталистич. отношения были привнесены извне в результате колон. захватов. Поэтому в ряде стран (Индия, Индонезия) Г. к. складывался как гос. вмешательство метропо­лии в сложившиеся хозяйственные отношения колонии первоначально через посредство гос.-частных монопо­лий, (напр., Ост-Индские компании). Г. к. длит, время являлся (и во мн. развивающихся странах частично остаётся и сейчас) хоз.-политич. надстройкой над сово­купностью традиционных экономич., в т. ч. и патри­архальных, отношений.

Первоначальные гос.-капиталистич. мероприятия были направлены на огосударствление или ограничение иностр. собственности, гл. обр. монополистич. капита­ла. Важнейшая функция Г. к. состоит в преобразова­нии односторонней сырьевой и монокультурной струк­туры экономики и на этой основе — в изменении поло­жения страны в междунар. разделении труда.

Соотношение форм гос. вмешательства в хоз. жизнь зависит от характера власти и её социально-экономич. ориентации. Так, ограничение иностр. капитала может происходить в форме полной национализации, прину­дит, отчуждения части акций, отчисления доли дохо­дов, ограничения нормы вывоза прибыли и т. п. По отношению к национальной буржуазии гос. власть в различных странах проводит политику в диапазоне от полного огосударствления крупного капитала до су­ществ. стимулирования частнопредпринимат. деятель­ности. Повсеместно гос-во берёт на себя всю или боль­шую часть бремени финансирования крупных капитало­ёмких отраслей и предприятий, прежде всего в области энергетики, добычи и переработки сырья, а также раз­вития инфраструктуры. Особенностью Г. к. является также стремление к регулированию с. х-ва, выражаю­щееся в вовлечении крестьянства в общеэкономич. про­цесс путём стимулирования произ-ва сырья для пром-сти, экспортных культур, а в нек-рых странах — поощрения интенсивных форм произ-ва (кооперация, «зелёная революция» и т. п.). Гос-во оказывает также воздействие на формирование социальной структуры посредством законодательства в области социальных и трудовых отношений. Важное значение имеет конт­роль над внеш. торговлей, к-рый способствует сосредо-

122 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

точению доходов страны в руках гос-ва и тем самым ускоряет накопление капитала.

Г. к. в переходный период от капи-тализма к социализму — один из обществ.-экономич. укладов, вводимый в интересах рабочего класса и строительства социализма по инициативе гос. власти, объём и функционирование к-рого относитель­но жёстко регламентируется ею. Этот уклад сосущест­вует с другими укладами и постепенно ликвидируется в результате конкуренции с гос. сектором, а также в ходе поэтапного его ограничения со стороны гос-ва. Его осн. формами являются концессии иностр. капита­ла, аренда гос. предприятий, смешанные об-ва, частная торговля, кооперация и др.

Теоретич. обоснование сущности Г. к. дано В. И. Ле­ниным, отмечавшим, что природа Г. к. в переходный период предопределяется пролет. характером власти и условиями, в к-рых он действует, когда капитализм пе­рестаёт быть, а социализм ещё не стал господствующим способом произ-ва (см. там же, т. 45, с. 84—85). Г. к. связан с социалистич. гос. сектором, находится под контролем рабочего класса, в т. ч. и трудящихся гос.-капиталистич. предприятий, используется для разви­тия крупного пром. произ-ва и впоследствии преобра­зуется в гос. собственность. Г. к.— более прогрессив­ная форма х-ва по сравнению с частным капитализмом, мелкотоварным и натуральным произ-вом. Он способ­ствует привлечению частных и иностр. капиталов для строительства и функционирования важных для нар. х-ва предприятий, созданию нового произ-ва, новой техники и технологии, позволяет использовать опыт и организационные навыки буржуазии и подготовить своих специалистов.

• Маркс К., Капитал, Маркс К. η Энгельс Φ Соч., т. 23, 24, 25, ч. 1; Энгельс Ф., [Письмо] Шмндту от 27 окт. 1890 г., там же, т. 37; Ленин В. И., Экономич. содер­жание народничества..., ПСС, т. 1; Экономич. теория Маркса — Ленина и совр. капитализм, М., 1960; Мирзоян С. М., Орехов Л. Н., Гос. сектор в экономике освободившихся стран, М., 1965; Юферева Е. В., Ленинское учение о гос­капитализме в переходный период к социализму, М., 1969; см. также лит. к ст. Капитализм. Г. Б. Ардаев.

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ», бурж.-рефор­мистская концепция, в к-рой сущность и источник со­циализма сводятся к вмешательству гос-ва в экономику и социальные отношения. В понятии Г. с., по характе­ристике Ф. Энгельса, не содержится никакого истинно социалистич. смысла (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 35, с. 140); оно возникло как результат бурж. фальси­фикации, называвшей «социализмом» любые попытки гос-ва ограничить свободную конкуренцию, и, с др. стороны,— как плод мелко6урж. иллюзий утопич. со­циалистов, ожидавших от пр-ва и господств, классов «введения» социализма. В качестве образчика такого лжесоциализма, существовавшего на практике, Энгельс указывал на систему гос. колон. эксплуатации, соз­данную на основе общинного строя голл. пр-вом на о. Ява (см. там же, т. 36, с. 78—79, 96—97).

В истории социальной мысли концепции «Г. с.» выдвигались Л. Бланом (Франция), К. Родбертусом-Ягецовом, Ф. Лассалем (Германия). Они полагали, что творцом социализма является не пролетариат, а бурж. гос-во. Взгляды, согласно к-рым всякое огосударствле­ние средств произ-ва, усиление экономич. роли бурж. гос-ва уже есть отрицание капитализма, его «социалис­тич. трансформация», были затем систематизированы апологетами прусского бурж.-юнкерского гос-ва в катедер-социализме. «Г. с.» прусского пр-ва явился «...всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выколачивания денег — с другой, а его косвенная цель — превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чинов­ников и пенсионеров и организовать наряду с дисцип­линированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих» (Энгельс Ф., там же. т. 35. с. 140). К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли бурж.-реформистскую сущность идей «Г. с.», охарактеризовали имевшие мес-

то в герм, социал-демократии попытки сочетать их с марксизмом как «...одну из детских болез­ней пролетарского социализма...» (Энгельс Ф., там же, т. 39, с. 184). В. И. Ленин показал новую роль концепции «Г. с.» в империалистич. эпоху как орудия апологетики монОполистич. и гос.-монополистич. капи­тализма (см. IICC, т. 33, с. 68). Понятие «Г. с.» исполь­зуется теоретиками «демократического социализма» для подкрашивания социалистич. фразеологией гос.-монопо­листич. регулирования совр. капиталистич. произ-ва. «Левой» разновидностью «Г. с.» выступает «военно-казарменный» социализм, в основе к-рого лежит мелко-бурж. иллюзия, будто единств, источник социалистич. организации труда — власть, исполнение команд «свер­ху». Противники науч. социализма, особенно анархис­ты, не..оставляют попыток изобразить его как одну из систем «Г. с.», предполагающего бюрократич. органи­зацию произ-ва по полувоен. образцу. Подобные по­пытки лишены всякого основания. Ленин подчеркнул, что «социализм не создается по указам сверху. Его ду­ху чужд казенно-бюрократический автоматизм; социа­лизм живой, творческий, есть создание самих народ­ных масс» (там же, т. 35, с. 57). Опыт развития социа­листич. общества показал, что социализм предполагает демократич. организацию гос-ва, он невозможен без широкого участия трудящихся масс в управлении произ-вом, гос-вом и обществом.

* Μ а р к с К., Критика Готсной программы, Маркс К. иЭягельс Ф., Соч. ,т. 19;Энгельс Ф., Социализм г-на Бисмарка, там же, с. 176—84; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 288—95; его же, [Письмо] Э. Бернштеину, 12 марта 1881, там же, т. 35; е г о ж е, [Письмо] А. Бебелю, 16 мая 1882, там же; е г о ж е, [Письмо] Э. Бернштеину, 22 авг. 1884, там же, т. 36; е г о ж е, [Письмо] А.Бебелю, 6 ноября 1892, там же, т. 38; Ленин В. И., Луиблановщина, ПСС, т. 31; е г о же, Гос-во и революция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Экономич. тео­рия Карла Родбертуса-Ягецова, Соч., т. 1, М.— П., 1923; Б л а н Л., Организация труда, пер. с франц., Л., 1926; Л а с-с а л ь Ф., Гласный ответ Центр. Комитету, учрежденному для созыва общегерм. Рабочего конгресса в Лейпциге, Соч., т. 2, М., 1925; Friedrich Engels, Mitbegründer des wissenschaftlichen Sozialismus, B., 1971.

Г. обладает монополией на принуждение всего насе­ления в рамках определ. территории, правом на осу­ществление от имени всего общества внутр. и внеш. политики, исключит. правом издания законов и правил, обязательных для всего населения, правом взимания налогов и сборов.

Вскрыв социально-классовую природу Г., К. Маркс и Ф. Энгельс заложили основы подлинной науки о Г. Энгельс подчёркивал, что Г. «...по общему правилу является государством самого могущественного, эконо­мически господствующего класса, который при помо­щи государства становится также политически господ­ствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 171). Но указывая на классовый характер Г., Маркс и Энгельс отмечали, что оно представляет собой и форму организации всего общества в целом. Маркс писал, что деятельность Г. «...охватывает два момента: и выполне­ние общих дел, вытекающих из природы всякого об­щества, и специфические функции, вытекающие из про­тивоположности между правительством и народными массами» (там же, т. 25, ч. 1, с. 422).

В отличие от бурж. социологии, классики марксизма-ленинизма подчёркивали, что Г. не вечно, а представ-

ляет собой социальное явление, ограниченное определ. историч. рамками. Первобытнообщинный строи не знал Г. Оно возникло в результате обществ. разделения тру­да, появления частной собственности и раскола общест­ва на классы. Осн. признаками Г. являются: 1) наличие особой системы органов и учреждений, осуществляю­щих функции гос. власти; 2) наличие права, закрепляю­щего определ. систему норм, санкционированных Г.; 3) наличие определ. территории, на к-рую распростра­няется юрисдикция данного Г.

Г. обусловлено в конечном счёте характером произ-

водств. отношений и способом произ-ва в целом, оно является надстройкой над экономич. базисом. Вне этой зависимости не могут быть поняты генезис Г., пере­ход от одного историч. типа Г. к другому. В ходе ис­тории Г. приобретает по отношению к базису значит., хотя и относит, самостоятельность. Его самостоят. воздействие на осн. сферы жизни общества (в т. ч. на экономику) весьма существенно и может способствовать развитию общественных отношений или, наоборот, тор­мозить его. По мере усложнения государственно ор­ганизованного общества роль этого воздействия возра­стает.

Типология Г., как существовавших в прошлом, так и современных, опирается на марксистское учение об об-щественно-экономич. формациях. Тип Г. определяется тем, какому классу (или классам) оно служит, а значит.

в конечном счёте — экономич. базисом данного общества. Истории известны след. осн. социально-клас­совые типы Г.: рабовладельческое, феодальное, буржуаз­ное, социалистическое. В то же время на этапах перехо­да от одной формации к другой существовали и сущест­вуют Г. исторически переходного типа. Наряду с осн. типами Г. существуют неосновные типы. В совр. мире существуют два осн. типа Г.: капиталистические и со­циалистические, а также большая группа Г. неоснов­ных типов в развивающихся странах, к-рые придержи­ваются либо капиталистич., либо социаллстич. ориен­тации.

Г. различаются по формам правления и устройства осн. институтов политич. власти. Под формой правле­ния понимается организация власти, характеризуемая её формальным источником. При монархич. форме прав­ления формальным источником гос. власти является одно лицо — монарх. При респ. форме по закону ис­точником власти является нар. большинство.

Ст. зр. гос. устройства Г. подразделяются на унитар­ные (единое гос. образование); федерации (союз юри­дически относительно самостоят. гос. образований: штатов, кантонов, земель, союзных республик и т. п.); конфедерации (гос.-правовые объединения).

Подчёркивая, что главным является различение типов Г., Ленин писал: «...И самодержавие, и конституцион­ная монархия, и республика суть лишь разные формы классовой борьбы, причем диалектика истории такова, что, с одной стороны, каждая из этих форм проходит через различные этапы ее классового содержания, а с другой стороны, переход от одной формы к другой нисколько не устраняет (сам по себе) господства преж­них эксплуататорских классов при иной оболочке» (ПСС, т. 17, с. 346).

Важное значение имеет различение Г. с т. зр. сущест­вующего в них политич. режима, под к-рым понимают систему методов осуществления гос. власти, степень реализации демократич. прав и свобод личности, отно­шение гос. власти к правовым основам собств. деятель­ности, соотношение официальных конституц. и право­вых форм с реальной политич. жизнью. Для совр. бурж. Г. характерны парламентский, авторитарный, военно-диктаторский, фашистский, полуфашистский и нек-рые др. политич. режимы. С т. зр. политич. динамики (об­щего направления политики) можно различать агрессив-

ГОСУДАРСТВО 123

вые, миролюбивые, нейтралистские Г., а также консер­вативные, либеральные и т. и.

Осн. функции совр. Г. принято разделять на внутрен­ние и внешние. К внутр. функциям относятся: защита существующего способа произ-ва, экономич. и социаль­ной системы; подавление классовых противников (в обществах, разделённых на классы с противоположны­ми интересами); управление экономикой (в странах со­циализма) либо регулирование хозяйств, деятельности (в калиталистич. странах); охрана обществ. порядка и поддержание дисциплины; регулирование социальных отношений; культурно-воспитат., идеологич. деятель­ность и т. п. Внешние функции составляют: защита интересов данного Г. в его взаимоотношениях с др. Г. на междунар. арене, обеспечение обороны страны ли­бо воен. и политич. экспансии в отношении др. Г. (аг­рессивные Г.); развитие нормальных отношений с др. Г., развитие взаимовыгодного сотрудничества на основе принципов мирного сосуществования Г. с различным социальным строем. Для Г. социалистнч. типа к внеш. функциям добавляется развитие социалистич. интегра­ции и участие в междунар. социалистич. разделении труда, всестороннее сотрудничество на основе принци­пов интернационализма.

Осн. тенденции эволюции совр. империалистич. Г. сво­дятся к расширению их экономич. функций и функций принуждения, а также к росту идеологич. активности внутри и вне страны. Одновременно происходит всё более полное сращивание монополий с верхушкой гос. аппарата, возникает единый механизм, деятель­ность к-рого направлена на спасение капиталистич. строя, обогащение монополий, подавление рабочего дви­жения и нац.-освободит. борьбы. Это сопровождается дальнейшим сужением бурж. демократии, стремлением к ограничению демократич. прав и свобод граждан и орг-ций.

В результате социалистич. революций сложились и развиваются социалистич. Г. рабочего класса, в союзе с к-рым выступают др. трудящиеся классы и слои. Маркс и Энгельс выдвинули идею диктатуры пролета­риата и определили наиболее существ, задачи Г. на первонач. этапе социалистич. революции, когда проис­ходит экспроприация буржуазии и закладываются ос­новы нового строя. Развивая их учение, Ленин открыл сов. власть как форму диктатуры пролетариата, выдви­нул идею федерации сов. социалистич. республик, обос­новал принципы взаимоотношений СССР с бурж. Г.

Страны мировой социалистич. системы находятся на разных этапах своего развития, во многом различны и формы Г. в них. Но все они представляют собой Г. нового, социалистич. типа. Ленин отметил осн. отли­чие власти рабочего класса от всех прежде существо­вавших Г., к-рое состоит в том, что насилие по отноше­нию к классовым противникам не является в ней глав­ным. Опираясь на своё Г., рабочий класс руководит хоз.-организаторской, культурно-воспитат. и идеоло­гич. работой по созданию нового социалистич. общества. Он организует и ведёт за собой массы крестьянства, вовлекает в строительство новой жизни интеллиген­цию, отд. группы к-рой находятся в начальный период под определ. влиянием буржуазии. В ходе социалистич. преобразований в результате глубокого воздействия передового мировоззрения рабочего класса все трудя­щиеся слои населения постепенно переходят на пози­ции рабочего класса, убеждаются, что социализм отве­чает их коренным интересам. В этом самая глубокая основа подлинного демократизма новой власти как власти большинства трудящихся.

Формы Г., призванного служить орудием строитель­ства социализма, разнообразны. Они отражают специ-фич. особенности каждой страны и историч. обстоя­тельства её перехода к социализму. Ленин писал: «Все