ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

обществ. практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом. Философия марксизма являет­ся материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривая соз­нание как свойство высокоорганизованной формы ма­терии, функцию мозга, отражение объективного мира; она называется диалектической, так как признаёт всеоб­щую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самом внутр. противоречий (см. Диалектика). Д. м. — высшая форма материализма, представляющая собой итог всей предшествующей истории развития филос. мысли.

Непосредств. идейными источниками марксизма были осн. филос., экономич. и политич. учения кон. 18 — 1-й пол. 19 вв. Маркс и Энгельс творчески переработа­ли идеалистич. диалектику Гегеля и предшествующий филос. материализм, в особенности учение Фейербаха. В диалектике Гегеля они вскрыли революц. моменты — идею развития и противоречие как его источник и дви­жущую силу. Для формирования марксизма важное зна-

чение имели идеи представителей классич. бурж. поли-тич. экономии (Смит, Рикардо и др.); труды социалис­тов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн и др.) и франц. историков времён Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье). Большую роль в развитии Д. м. сыграли достижения естествознания конца 18 и 19 вв., в к-ром диалектика стихийно пробивала себе дорогу.

Сущность и осн. черты революц. переворота, совер­шённого Марксом и Энгельсом в философии, заключа­ются в распространении материализма на понимание истории общества, в обосновании роли обществ. прак­тики в познании, в органическом соединении и творч. разработке материализма и диалектики. Поэтому фи­лософия марксизма называется диалектич. и историч. материализмом.

Принципиальное отличие философии марксизма от всех предшествующих филос. систем состоит в том, что её идеи проникают в массы народа, реализуются ими; сама же она развивается именно на основе историч. практики нар. масс. «Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 428). Эта философия ориенти­ровала рабочий класс на революц. преобразование об­щества, на создание нового общества.

В разработке положений Д. м. после смерти Маркса и Энгельса, гл. обр. в его пропаганде и защите, в борьбе против бурж. идеологии много сделано их наиболее выдающимися учениками и последователями в различ­ных странах: в Германии — Мерингом, во Франции — Лафаргом, в Италии — Лабриолой, в России — Пле­хановым, к-рый с большим талантом и блеском крити­ковал идеализм и филос. ревизионизм. Филос. труды Плеханова кон. 19 — нач. 20 вв. В. И. Ленин оценивал как лучшие во всей междунар. филос. литературе марк­сизма.

Новым, высшим этапом в развитии марксистской фи­лософии является теоретич. деятельность Ленина. За­щита Д. м. от ревизионизма и натиска бурж. идеологии, творч. развитие Д. м. были у Ленина теснейшим обра­зом связаны с разработкой теории социалистич. рево­люции, учения о революц. партии, о союзе рабочих» класса с крестьянством, о социалистич. гос-ве, о строи­тельстве социализма. Разработка Д. м. органически со­четалась у Ленина с применением диалектич. метода к конкретному анализу достижений естествознания. Развивая Д. м. в борьбе против идеалистич. направле­ний филос. мысли, Ленин углубил понимание осн. ка­тегорий материалистич. диалектики, и прежде всего категории материи. Обобщив достижения науки, фило­софии и обществ. практики, Ленин разработал осн. проблемы теории отражения, творчески развил учение марксизма о роли обществ. практики в теории познания, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики долж­на быть первой и основной точкой зрения теории позна­ния» (ПСС, т. 18, с. 145). Анализируя гл. ступени чело-веч, познания и рассматривая практику как основу про­цесса познания и как критерий истины, Ленин показал, что познание идёт от живого созерцания к абстрактно­му мышлению и от него к практике.

В связи с критикой махизма, стоявшего на позициях субъективного идеализма и релятивизма, Ленин развил дальше марксистское учение об объективной, относит. и абс. истине и показал их диалектич. взаимосвязь. В учении Ленина об истине центр. место занимает про­блема конкретности истины: «... то, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ кон­кретной ситуации» (там же, т. 41, с. 136).

Ленин сформулировал положение о единстве диалек­тики, логики и теории познания, определил осн. прин­ципы диалектич. логики.

В развитии марксистско-ленинского мировоззрения и его теоретич. основы — Д. м., в борьбе против из­вращений этого мировоззрения, а также в претворении его в практику рабочего движения, в строительство социализма и коммунизма большое значение имеет тео­ретич. и практич. деятельность коммунистич. и рабочих партий. На совр. этапе Д. м. представляет собой ре­зультат творч. деятельности марксистов мн. стран.

Материя и сознание. Как ни многообразны филос. учения, все они, явно или неявно, имеют в качестве свое­го отправного теоретич. пункта вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию. Этот вопрос является осн. вопросом любой философии, в т. ч. и Д. м. (см. Основной вопрос философии). Материализм ис­ходит из признания первичности материи и производ-ности сознания. Д. м., исходящий из принципа мате­риалистич. монизма, считает, что мир есть движущаяся материя. Материя как объективная реальность несотво-рима, вечна и бесконечна. Материи свойственны такие всеобщие формы её существования, как движение, прост­ранство и время. Движение — это универс. способ су­ществования материи. Нет материи вне движения, а движение не может существовать вне материи.

Мир представляет собой картину неисчерпаемого многообразия: неорганич. и органич. природа, механич., физич. и химич. явления, жизнь растений и животных, человек и его сознание, жизнь общества. Но при всём качеств. многообразии составляющих мир вещей и процессов — мир един, поскольку всё, что входит в его состав, — лишь различные формы, виды и разновидно­сти движущейся материи, подчинённые нек-рым всеоб­щим законам.

Все составные части материального мира имеют ис­торию своего развития, в ходе к-рого, напр. в преде­лах планеты Земля, совершился переход от неорганич. к органич. материи (в виде растит. и животного мира) и, наконец, к человеку и обществу.

Материя существовала до появления сознания, об­ладая в своём «фундаменте» лишь свойством, сходным с ощущением, свойством отражения. На уровне живой организации материя обладает способностью раздражи­мости, ощущения, восприятия и элементарным интеллек­том высших животных. С воаникновением человеч. об­щества возникает обществ. форма движения материи, носителем к-рой является человек; как субъект обществ. практики он обладает сознанием и самосознанием. До­стигнув в своём развитии высокой организации, мир сохраняет своё материальное единство. Сознание неот­делимо от материи. Психика, сознание составляют осо­бое свойство высокоорганизованной материи, выступа­ют как высшее, качественно новое звено в ряду различ­ных свойств материального мира.

Согласно Д. м., сознание есть функция мозга, отра­жение объективного мира. Процесс осознания мира и психич. деятельность вообще возникают и развиваются из реального взаимодействия человека с миром через его обществ. отношения. Т. о., за пределами гносеоло­гии сознание не противостоит материи и «различие иде­ального от материального... не безусловно, не über­schwenglich (чрезмерно. — Ред.)» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 104). Предметы, их свойства и отношения, будучи отражёнными в мозгу, существуют в нём в фор­ме образов — идеально. Идеальное же — это не особая субстанция, а продукт деятельности мозга, субъектив­ный образ объективного мира.

В противоположность агностицизму Д. м. исходит из того, что мир познаваем и наука всё более глубоко проникает в законы бытия. Возможность познания мира безгранична при условии бесконечности самого процес­са познания.

Теория познания. Исходными моментами теории по­знания Д. м. являются материалистич. решение вопроса об отношении мышления к бытию и признание основой процесса познания обществ. практики, представляющей собой взаимодействие человека с окружающим миром

в конкретно-историч. условиях обществ. жизни. Практи­ка — основа формирования и источник знания, осн. стимул и цель познания, сфера применения знания, критерий истинности результатов процесса познания и «... определитель связи предмета с тем, что нужно че­ловеку» (там же, т. 42, с. 290).

Процесс познания начинается с ощущений и вос­приятий, т. е. с чувств. ступени, и поднимается на уровень абстрактного логич. мышления. Переход от чувств. познания к логич. мышлению является скач­ком от знания об единичном, случайном и внешнем к обобщённому знанию о существенном, закономерном. Будучи качественно различными уровнями познания мира, чувств. отражение и мышление неразрывно свя­заны между собой, образуя последовательно восходя­щие звенья единого познават. процесса.

Человеч. мышление, будучи историч. явлением, пред­полагает преемственность приобретаемых от поколе­ния к поколению знаний и возможность их фиксации средствами языка, с к-рым мышление находится в не­разрывной связи. Познание мира отд. человеком все­сторонне опосредствовано развитием познания мира всем человечеством. Мышление совр. человека есть, т. о., продукт обществ.-историч. процесса. Из историч­ности человеч. познания и прежде всего историчности объекта познания вытекает необходимость историч. метода, к-рый находится в диалектич. единстве с логич. методом (см. Историзм, Историческое и логическое).

Необходимыми приёмами познания являются сравне­ние, анализ, синтез, обобщение, абстракция, индук­ция и дедукция, к-рые по-разному выявляются на раз­личных уровнях познания. Результаты процесса позна­ния, поскольку они являются адекватным отражением вещей, их свойств и отношений, всегда имеют объектив­ное содержание и составляют объективную истину.

Человеч. познание не может сразу полностью вос­произвести и исчерпать содержание объекта. Всякая теория обусловлена исторически и поэтому заключает в себе не абс., а относит. истину. Но человеч. мышление может существовать только как мышление прошлых, настоящих и будущих поколений, и в этом смысле воз­можности познания безграничны. Познание есть раз­витие истины, а последняя выступает как выражение исторически определ. ступени бесконечного процесса познания, из относит. истины складывается абс. исти­на. Признавая относительность знания в смысле исто­рич. условности пределов приближения к полному зна­нию, Д. м. вместе с тем отвергает релятивизм.

Каждый объект наряду с общими чертами имеет и свои неповторимые особенности, каждое обществ. яв­ление обусловлено специфич. обстоятельствами места и времени. Поэтому наряду с обобщённым необходим конкретный подход к объекту познания, что выражается в принципе: отвлечённой истины нет, истина конкретна. Конкретность истины предполагает прежде всего все­сторонность и цельность рассмотрения объекта, учёт того, что он постоянно изменяется и в силу этого не мо­жет быть правильно отражён в неподвижных категори­ях. Предупреждая против ошибок, связанных с некон­кретным подходом к истине, Ленин писал, что «... вся­кую истину, если ее сделать "чрезмерной" ..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсур­да, и она даже неизбежно, при указанных условиях, предращается в абсурд» (там же, т. 41, с. 46). Категории и законы Д. м. Категории — наиболее общие, осн. понятия и вместе с тем существ.опредедения форм бытия и отношений вещей; категории обобщённо , выражают универс. формы бытия и познания. В них аккумулирован весь предшествующий познават. опыт человечества, прошедший испытание обществ. практи­кой. В анализе категорий Д. м. основывается на прин-ципах марксистско-ленинской теории отражения и диалектики. В системе материалистич. диалектики каждая категория занимает определ. место, являясь

обобщённым выражением соответствующей ступени развития знания о мире. В основу исторически разви­вающейся системы материалистич. диалектики должна быть положена такая категория, к-рая не нуждается ни в каких предпосылках и сама составляет исходную предпосылку к развёртыванию всех остальных кате­горий. Таковой является категория материи; с ней не­разрывно связаны осн. формы существования материи: движение, пространство и время.

Исследование бесконечного многообразия форм ма­терии начинается с вычленения объекта, констатации его бытия, т. е. существования, и имеет целью раскрыть свойства и отношения объекта. Каждый объект предста­ёт перед практически действующим человеком своей качеств. стороной. Качество есть специфика данного предмета, его своеобразие, отличие от др. предметов. Осознание качества служит предпосылкой познания количества. Любой объект представляет собой единство количества и качества, т. е. количественно определ. ка­чество, или меру. Раскрывая качеств. и количеств. опре­делённость вещей, человек вместе с тем устанавливает их различие и тождество.

Все объекты обладают внеш. сторонами, непосредст­венно постигаемыми в ощущении и восприятии, и внут­ренними, знания о к-рых достигаются опосредствован­но, путём отвлечённого мышления. Это различие ступе­ней познания выражается в категориях внешнего и

внутреннего. Формирование этих категорий в сознании человека предваряет осмысление причинности или от­ношений причины и следствия. Отношение причины и следствия может быть рассмотрено как взаимодействие, т. е. как универс. связь вещей и процессов, выражаю­щаяся в их взаимном изменении. Взаимодействие пред­метов между собой и различных сторон, моментов внут­ри предмета, выражающееся в борьбе противоположно­стей, представляет собой коренящуюся в природе вещей универс. причину их изменения и развития, к-рые со­вершаются не вследствие внеш. толчка как односторон­него действия, а в силу взаимодействия и противоре­чия. Внутр. противоречивость любого объекта состоит в том, что в одном предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение про­тивоположностей. Развитие есть одновременно и непре­рывный и прерывный процесс, и эволюционный, и ре­волюционный (скачкообразный).

Всякое возникающее звено в цепи явлений включает в себя собств. отрицание, т. е. возможность перехода в новую форму бытия. Т. о. выявляется, что бытие ве­щей не ограничивается их наличным бытием, что вещи заключают в себе скрытое, потенциальное, или «буду­щее бытие», т. е. возможность, к-рая до своего превра­щения в наличное бытие существует в природе вещей в качестве тенденции их развития. При этом оказыва­ется, что в действительности заключены различные воз­можности, но в наличное бытие превращаются лишь те, для реализации к-рых имеются необходимые условия.

Углублённое осознание связи внешнего и внутренне­го раскрывается в категориях содержания и формы. Практич. взаимодействие людей с множеством сходных и различных вещей послужило основой для выработки категорий единичного, особенного и общего. Постоян­ное наблюдение предметов и явлений в природе и произ-. водств. деятельности подводило людей к уяснению того, что одни связи носят устойчивый, постоянно пов­торяющийся характер, а другие выступают нерегуляр­но. Это послужило основой формирования категорий необходимости и случайности. Постижение сущности, а на более высокой ступени развития — раскрытие по­рядка сущностей означает раскрытие заключённого в объекте внутр. основания всех происходящих с ним изменений при взаимодействии с др. объектами. Позна­ние явлений означает раскрытие того, как обнаружи-

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ 161

вается сущность. Сущность и явление обнаруживаются как моменты действительности, к-рая представляет собой результат возникновения наличного бытия из реальной возможности. Действительность богаче, кон­кретнее возможности, т. е. последняя составляет только один из моментов действительности, к-рая является един­ством осуществлённой возможности и источником новых возможностей. Реальная возможность имеет условия своего возникновения в действительности и сама есть часть действительности.

С т. зр. Д. м. формы мышления, категории являются отражением в сознании всеобщих форм предметной дея­тельности обществ. человека, преобразующего действи­тельность. Д. м. исходит из утверждения единства за­конов бытия и мышления. «... Наше субъективное мыш­ление и объективный мир подчинены одним и тем же законам...» (Энгельс Ф., Диалектика природы, см. Маркс К. и Энгельс Ф., т. 20, с. 581). Всякий уни-верс. закон развития материального и духовного мира в определ. смысле является вместе с тем и законом по­знания: любой закон, отражая то, что есть в действи­тельности, указывает также на то, как следует правиль­но мыслить о соответствующей области действитель­ности.

Последовательность развития логич. категорий в со­ставе Д. м. диктуется прежде всего объективной после­довательностью развития знания. Каждая категория — обобщённое отражение объективной реальности, ре­зультат вековой общественно-историч. практики. Ло­гич. категории «... суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети (природных яв­лений, природы. — Ред.), помогающие познавать ее и овладевать ею» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 85). Любая из логич. категорий определяется лишь путём систематич. прослеживания её связи со всеми другими, лишь внутри системы категорий и посредством неё. Разъясняя это положение, Ленин намечает общую пос­ледовательность развития логич. категории: «Сначала мелькают впечатления, затем выделяется н е ч-т о, — потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляют мысль к по­знанию тождества — различия — основы — сущности versus (по отношению к ... — Ред.) явления, — при­чинности etc. Все эти моменты (таги, ступени, процес­сы) познания направляются от субъекта к объекту, про­веряясь практикой и приходя через эту проверку к ис­тине...» (там же, с. 301).

Категории диалектики находятся в неразрывной свя-зи с её законами. Каждая область природы, общества и мышления имеет свои законы развития. Но вследствие материального единства мира в нём существуют нек-рые общие законы развития. Их действие распространяется на все области бытия и мышления, по-разному развива­ясь в каждой из них. Диалектика как раз и изучает законы всякого развития. Наиболее общими законами материалистич. диалектики являются: переход коли­чественных изменений в качественные, единство и борь­ба противоположностей, отрицанния отрицания закон. Эти законы выражают универс. формы движения и развития материального мира и его познания и состав­ляют основу всеобщего метода диалектич. мышления. Закон единства и борьбы противоположностей состоит в том, что развитие объективного мира и познания осу­ществляется путём раздвоения единого на взаимоисклю­чающие противоположные моменты, стороны, тенденции; их взаимоотношения, «борьба» и разрешение противо­речий, с одной стороны, характеризует ту или иную систему как нечто целое, качественно определённое, а с другой — составляет внутр. импульс её изменения, развития, превращения в новое качество. Закон вза­имного перехода количеств. изменений в качественные

162 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ

вскрывает наиболее общий механизм развития: измене­ние качества объекта происходит тогда, когда накопле­ние количеств. изменений достигает определ. предела, происходит скачок, т. е. смена одного качества другим. Закон отрицания отрицания характеризует направле­ние развития. Его осн. содержание выражается в един­стве поступательности, прогрессивности и преемствен­ности в развитии, возникновении нового и относит. пов­торяемости в итоге нек-рых элементов, существовавших прежде.

Знание всеобщих законов служит руководящей ос­новой изучения специфич. законов. В свою очередь, все­общие законы развития мира и познания и конкретные формы их проявления можно изучать лишь на основе и в тесной связи с изучением и обобщением частных за­конов. Это взаимоотношение общих и специфич. зако­нов составляет объективное основание взаимной связи Д. м. и конкретных наук. Будучи самостоят. филос. наукой, Д. м. даёт единственно науч. метод познания, адекватный закономерностям объективного мира. Та­ким методом является материалистич. диалектика, «... ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе про­цессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 367).

Д. м. и конкретные науки. Историч. миссия Д. м. состоит в творч. развитии науч. мировоззрения и обще-методологич. принципов исследования в области ес-теств. и обществ. наук, в правильной теоретич. ориен­тации практич. борьбы прогрессивных обществ. сил. Он опирается на прочный фундамент всей науки и обществ. практики. Д. м., как отмечал Энгельс, есть «... мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой нау­ке наук, а в реальных науках» (там же, с. 142). Каждая наука исследует качественно определ. систему законо­мерностей в мире. Однако ни одна спец. наука не изу­чает закономерности, общие для бытия и мышления. Эти всеобщие закономерности являются предметом фи­лос. познания. Д. м. преодолел искусств. разрыв меж­ду учением о бытии (онтологией), теорией познания (гносеологией) и логикой. Д. м. отличается от спец. наук качеств. своеобразием своего предмета, его уни­версальным, всеобъемлющим характером. В пределах каждой спец. науки имеются различные уровни обоб­щения. В Д. м. обобщению подвергаются сами обобще­ния спец. наук. Филос. обобщения поднимаются, т. о., на самые верхние «этажи» интегрирующей работы чет ловеч. разума. Д.м. сводит в единое целое результаты исследований во всех областях науки, создавая тем самым синтез знания универс. законов бытия и мыш­ления. Предмет науч. познания определяет и характер применяемых в подходе к нему методов. Осн. орудием филос. познания является теоретич. мышление, опи­рающееся на совокупный опыт человечества, на дости­жения всех наук и культуры в целом.

В различных областях науч. познания постоянно в чем дальше, тем всё больше возникает внутр. потреб­ность в рассмотрении логич. аппарата познават. дея­тельности, характера теории и способов её построения, анализа эмпирич. и теоретич. уровней познания, ис­ходных понятий науки и методов постижения истины. Всё это является задачей филос. исследования. Реше­ние этих проблем предполагает объединение усилий представителен спец. наук и философии.

В совр. мире революция в науке превратилась в на­уч.-технич. революцию. В этих условиях особенно ак­туальны слова Энгельса, воспроизведённые Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме», что «... „с каж­дым, составляющим эпоху, открытием даже в естест-венноисторической области ... материализм неизбежно должен изменять свою форму" ...» (ПСС, т. 18, с. 265). Преобразования в совр. науке столь глубоки, что они

касаются самих её теоретико-познават. основ. По­требности развития науки вызывали к жизни существ. изменения в трактовке большинства категорий Д. и. — материи, пространства и времени, сознания, причин­ности, части и целого и др. Усложнение предмета на­уч. познания резко усложнило и саму процедуру, приё­мы познават. деятельности. Прогресс науки не только ставит перед Д. м. новые вопросы, но и обращает вни­мание филос. мысли на нек-рые стороны старых проб­лем. Одной из важнейших тенденций совр. науч. позна­ния является превращение ряда спец. понятий в обще-науч. и филос. категории. К их числу относятся веро­ятность, структура, система. Принципы, законы и ка­тегории Д. м. активно участвуют в синтезе новых науч. представления, находясь в тесной связи с эмпирич. и теоретич. представлениями соответствующей науки. Многообразнее проявляется эвристич. роль Д. м. в синтезе совр. науч. картины мира.

Разработка материалистич. диалектики как всесто­роннего учения о развитии невозможна без исследова­ния актуальных проблем совр. обществ. развития. Фи­лос. обобщение многообразной социальной практики, постижение общих законов социальной сферы обогаща­ет и углубляет разработку проблем методологии науч. познания. Исследования в области Д. м. касаются фундаментальных основ марксистско-ленинского миро­воззрения. Реализация диалектико-материалистич. фи­лософией своей мировоззренч. функции связана с ос­мыслением таких коренных проблем, как смысл и цель жизни человека, роль и место человека в природном и социальном мире, социально-нравств. идеал человека и человечества. Образцом решения этих сложнейших проблем служат классич. произведения Маркса, Эн­гельса и Ленина, представляющие собой филос., диа-лектич. синтез разнообразных явлений развития при­роды, общества и мышления.

Д. м. развивается в борьбе против различных направ­лений совр. бурж. философии. Бурж. идеологи, ус­матривая в Д. м. осн. преграду для распространения своих взглядов, всё чаще выступают с критикой Д. м., искагкая при этом его существо. Нек-рые бурж. идео­логи стремятся лишить материалистич. диалектику ре-волюц. содержания и в таком виде приспособить её к своим нуждам. Большинство совр. бурж. критиков Д. м. пытается истолковать его как разновидность религ. веры, отрицать его науч. характер, найти общие черты между Д. м. и католич. философией — неотомизмом. Эти и др. «аргументы» бурж. критиков используются и различными представителями совр. ревизионизма в их попытках пересмотреть и «исправить» отд. положе­ния Д. м.

В своей борьбе как против бурж. философии, так и против совр. ревизионизма и догматизма марксизм-ленинизм последовательно проводит принцип партий­ности, рассматривая философию диалектич. и историч. материализма как науч. оружие в руках рабочего клас­са и трудящихся масс, борющихся за своё освобожде­ние от капитализма, за победу коммунизма.

См. также Марксизм-ленинизм, Исторический ма­териализм. Научный коммунизм, Философия, Мате­риализм, Мировоззрение, Диалектика, Методология, Теория познания.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его ж е, Нищета философии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; его ж е, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; К е д ρ о в Б. М., Единство диалектики, логики и теории познания, М., 1963; Совр. проблемы теории познания Д. м., т. 1—2, М.. 1970; К о п-нин П. В., Диалектика, логика, наука, М., 1973; О и в е р-ман Т. И., Формирование философии марксизма, Μ., 1974²; его ж е, Д. м. и история философии, М., 1979; Д. м., М., 1975; Критика совр. бурж. философии в курсе Д. м., Μ., 1975; Марк-

•систско-ленинская философия, ч. 1— Д. м., М., 1976«; Ильи­чёв Л. Ф., Философия и науч. прогресс, М., 1977; Федо­сеев П, Н., Марксизм в 2Q в., М., 1977²; его ш е, Диалекти-
ка совр. эпохи, М., 1978⁸; Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Марксистская философия в 19 в., кн. 1—2, М., 1979; Основы марксистско-ленинской философии,

Μ., 1980⁵; Матерналистич. диалектика. Краткий очерк теории' М., 1980; Материалистич. диалектика, т. 1, М., 1981; т. 2, М., 1982—; Материалистич. диалектика как общая теория разви­тия т. 1-2, М., 1982-. А. Г. Спиркин. ДИАЛОГ, см. Философский диалог.