Энциклопедический

С развитием структурализма и распространением его методов на др. области гуманитарного и естеств.-науч. знания сфера применения понятий Д. и с. су­щественно расширилась. Дихотомию Д. и с. (наряду с такими, как развитие и функционирование, эволю­ция и организация, история и структура) используют в исследовании сложноорганизованных развивающихся объектов, когда сам процесс развития выступает как формирование и преобразование структуры объекта. Нек-рые представители структурализма неправомерно резко противопоставляли Д. и с., считая, что только синхрония может изучаться объективными науч. ме­тодами, однако впоследствии это противопоставление стало проводиться более умеренно.

Существуют познават. задачи, для решения к-рых до­статочны методы диахронич. либо синхронич. исследо­вания. Вместе с тем при построении теории, претендую­щей на сколько-нибудь полное описание и объяснение развивающейся системы, любой из этих подходов сам по себе оказывается недостаточным. Законы Д. и с. не являются абсолютно независимыми друг от друга, т. к. состояние системы в нек-рый данный момент вре­мени и свойственная ей структура накладывают существ.

ограничения на диапазон возможных преобра­зований системы.

В области познания социальных явлений идею орга-нич. сочетания диахронич. (историч.) и синхронич. (структурного) методов впервые выдвинул К. Маркс, «Капитал» к-рого — образец как историч., так и струк­турного анализа капиталистич. формации. • Грецкий М. Н., Франц. структурализм, М., 1971; Принцип историзма в познании социальных явлений, Μ., 1972; Б л а у б е ρ г И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973; Фуко М., Слава и вещи, пер. с франц., М., 1977; Соссюр Ф. д е, Труды по языкозна­нию, пер. с франц., М., 1977; Levi-Strauss С., Anthropo­logie structurale, P., [19731.

ДИГНАГА (480—540 или неск. позднее), инд. фило­соф-буддист, представитель школы йогачара, основатель буддийской логики. Обобщил учение «Праджнапара-мита-сутр», автор комм. к соч. Васубандху. Гл. труд по логике — «Праманасамуччага» («Составление средств правильного познания»). Д. отделил теорию познания и логику от философии и совершенно переработал уче­ние о восприятии и силлогизме. Учение Д. подверглось критике со стороны сторонников брахманистской ло­гики; его защищал Дхармакирти — ученик Д. * см. к ст. Йогачара.

ДИДРО (Diderot) Дени (5.10.1713, Лангр, — 31.7. 1784, Париж), франц. философ-материалист, представи­тель Просвещения 18 в., писатель, теоретик иск-ва,

ДИДРО 163

организатор и редактор франц. «Энциклопедии» 18 в. Д. был убеждённым врагом феод. строя, абсолютизма, церкви, феод.-клерикального мировоззрения. В пер­вых соч. «Филос. мысли», «Аллеи, или Прогулка скеп-тика» (1747) с позиций деизма выступил с разоблаче­нием христ. религии и церкви, в «Письме о слепых в на­зидание зрячим» (1749) твёрдо стал на позиции материа­лизма и атеизма. В 1749 за распространение «опасных мыслей» Д. был арестован и заточён в Венсенский за­мок; после освобождения продолжал борьбу против реакц. порядков и идей.

В соч. «Мысли об объяснении природы», «Разговор Д'Аламбера с Дидро», «Сон Д'Аламбера», «Филос. прин­ципы материи и движения», «Монахиня», «Племянник Рамо», «Жак фаталист и его хозяин» и др. отстаивал идеи о материальности мира, о единой, вечной, несот­ворённой материи как объективной реальности, су­ществующей вне и независимо от человеч. сознания, рассматривал все явления как конкретные формы её существования. Отвергая дуализм, он считал материю единств. субстанцией, а причину её существования счи­тал заключённой в ней самой. Д. утверждал единство материи и движения, отвергал существование абс. по­коя, старался преодолеть механицизм, возражая против сведения движения к пространств. перемещению тел и утверждая, что и неподвижное тело находится в дви­жении, т. е. развивается, изменяется. Вся природа, согласно Д., находится в вечном движении и развитии, сущее погибает в одной форме и возникает в другой. Ближе других домарксовских материалистов Д. по­дошёл к идее самодвижения материи, считая её самым убедит. доводом против существования бога. Д. вы­сказал ряд глубоких диалектич. догадок: активность материи, её самодвижение он пытался объяснить её внутр. противоречивостью, а также её гетерогенностью (разнородностью). По Д., материя состоит из бесчисл. количества элементов, причём каждому из них присуще особое качество. Движение и изменение форм материи обусловлено столкновением разнокачеств. элементов. Пытаясь распространить принцип непрерывности разви­тия и изменения на природу, Д. предвосхитил нек-рые положения эволюц. учения: он писал, что человек как биологич. вид подобно всем другим живым существам имеет свою историю становления. Выступая против ут­верждения о божеств. происхождении сознания, Д. отстаивал т. зр. единства материи и сознания. Он вы­сказал мысль, что потенциально ощущение свойственно всей материи, сознание же как свойство высокооргани­зованной материи возникает по мере усложнения орга-нич. материи.

В своих теоретико-познават. взглядах Д. следовал за Локком и исходил из сенсуализма, критиковал агно­стицизм и утверждал познаваемость мира. Он считал материю причиной ощущений и решительно отвергал философию Беркли, сделавшего из сенсуализма Локка субъективно-идеалистич. выводы. Отвергал Д. и объек­тивный идеализм, в частности учение Платона, согла­сно к-рому мир вещей есть отражение мира идей. Из ма-териалистич. решения осн. вопроса философии Д. сде­лал последоват. атеистич. выводы, отрицая сотворение мира, бессмертие души, загробное воздаяние, сверхъес-теств. явления и т. п.

Опираясь на теорию «общественного договора», Д. разоблачал вымыслы о божеств. происхождении королев, власти и феод. сословного неравенства. Бу­дучи решит, противником деспотич. формы правления, он высказывался за конституц. монархию и надеялся на появление «просвещённого государя». Д. склонялся к идее респ. формы правления, сомневаясь, однако, в её пригодности для больших гос-в. Он не шёл дальше требования смягчения чрезмерного неравенства в рас­пределении материальных благ.

164 ДИЗЪЮНКЦИЯ

Феод.-религ. этике Д. противопоставил утилитарист­скую этику. Он считал себялюбие важнейшим мотивом поведения людей, но не разделял стремления Гельве­ция свести все чувства к эгоистич. началу. Представ­ления людей о прекрасном Д. считал выражением их специфич. отношения к реальной действительности, отстаивая иск-во, способное правдиво отразить существ. проблемы жизни.

Д. развил и обогатил домарксовский материализм, был вождём франц. материализма и атеизма 18 в.

• Oeuvres completes, t. l—20, P.,1875—77; Oeuvres philosophi-ques, P., 1956; Oeuvres, ed. par A. Billy, P., 1957; в рус. пер.— Избр. соч., т. 1—2, М.— Л., 1926; Собр. соч., т. 1 — 10, М.— Л., 1935—47; Избр. филос. произв., М., 1941; Избр. произв., М.— Л., 1951; Избр. атеистич. произв., М., 1956.

• Маркс К., [Письмо) Ф. Энгельсу 15 апр. 1869 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 32, с. 240—43; Маркс К. иЭнгельс Ф., Святое семейство, там же, т. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, с. 28—32, 39—43, 113—27; Плеханов Г. В., Очерки по истории материализ­ма, Избр. филос. произв., т. 2, М., 1958; М о p л е й Дж., Д. и энциклопедисты, пер. с англ., М., 1882; Л у π π о л И. К., Де-ни Д., Μ., 1934²; Г а ч е в Д., Эстетич. взгляды Д., Μ., 1961²; Момджян X. Н., Диалектика в мировоззрении Д., в кн.: Век Просвещения, М. — Париж, 1970; Длугач Т. Б., Де-ни Д., M., 1975;W i l so n A. M., Diderot. The testing yeares. 1713—1759, N. Y., 1957 (лит.); Proust J., Diderot et PEncyc-lopedie, P., 1962; Morn et D., Diderot, nouv. ed., P., 1966; G o r n у L. Α., Diderot; un grand Europeen, P., 1971.

X. H. Момджян.

ДИЗЪЮНКЦИЯ (от лат. disjunctio — разобщение, обособление), в широком смысле — сложное выска­зывание, образованное из двух или более предложений с помощью союза «или», выражающего альтернатив­ность, или выбор. В символич. логике Д. наз. логич. связку (операцию, функцию), образующую из предло­жений А и В сложное высказывание, обозначаемое обычно как А V В, к-рое является истинным при ис­тинности по крайней мере одного из двух дизъюнктив­ных членов: А или В. В классич. логике Д. вместе с отрицанием образует функционально-полную систему пропозициональных связок, что позволяет опреде­лить через них др. пропозициональные связки. Тради­ционно принято отличать рассмотренную (нестрогую) Д. от строгой (разделительной) Д., для к-рой харак­терно то, что соответствующее высказывание истинно при условии, когда истинен один и только один дизъюнк­тивный член.

• см. к ст. Логика высказываний.

Анализу образованного от δίκη термина δικαιοσύνη — справедливость, имеющему уже более этич., нежели юридич. смысл, посвящено «Государство» Платона и 5-я кн. «Никомаховой этики» Аристотеля.

• Hirzel В., Themis, Dike und Verwandtes, Ьрг., 1907; G u ё r i n P., L'iüie de Justice dans la conception de l'Ünivers chez les premiers philosophes grecs, Strasbourg, 1934; Isonomia, hrsg. v. J. Mau und E. G. Schmidt, B., 1964: V l a s t o s G., Equality and Justice in Early Greek cosmologies, в кн.: Studies in presocratic philosophy, ed. D. J, Furley and R. E. Alien, v. 1, b.—N. Y., 1970, p. 56—91.

ДИКЕАРХ (Δικαίαρχος) из Мессены (2-я пол. 4 в. до н. э.), др.-греч, философ, представитель перипа­тетической школы, ученик Аристотеля, друг Аристок-сена. Соч. Д. (гл. обр. историч., историко-культурного, биография., историко-лит., географич. и этико-антропо-логич. характера), оказавшие влияние н-а мн. поздней­ших авторов (Эратосфен, Варрон, Цицерон, Иосиф Флавий, Плутарх), не сохранились: фрагменты изданы с комментариями в собрании Ф. Верли (F. Wehrli, Die Schule des Aristoteles, Heft I: Dikaiarchos, 1967²). Сво­ей «Жизнью Эллады» (фр. 47—66) Д. дал одну из пер­вых историй культуры: смена трёх ступеней х-ва — собирательства, пастушеской жизни, земледелия (идеализация первой из них, соответствующей золо­тому веку Гесиода); происхождение социально-по-литич. институтов, различные изобретения культуры; влияние вавилонян и египтян. Отказ от спекулятивной философии у Д. связан с перенесением ценностного при­мата на практич. (активную) жизнь (βίος πρακτικός, vita activa) — в сознат. противопоставлении идеалу теоре-тич. (созерцательной) жизни (βίος θεωρητικός, vita contemplativa) у Аристотеля и Теофраста. В диалоге «О душе» (в 6 кн.) доказывалась смертность души (псю-хе), понимаемой как «гармония» 4 элементов (фр. 9— 12), что не мешало Д. признавать профетич. способно­сти души, проявляющиеся во время сна и состояний одержимости («О гадании»). «Жизнеописания» Д. важ­ны как один из ранних источников свидетельств о Пифагоре (фр. 33—37).

• W е h r l i F.], Dikaiarchos, в кн.: RE, SuppJ. XI, 1968, col. 526 sq.

Как система политич. господства определ. класса Д. — закономерное явление классово­го общества, имеющее место независимо от формы прав-ления'(монархия или республика), от способов осущест­вления власти (диктаторских, формально-демократи­ческих или демократических). В обществе с классовы­ми антагонизмами историч. развитие осуществляется при подчинении с помощью Д. деятельности всего насе­ления интересам господствующего класса, являющегося носителем и защитником данного историч. типа произ­водства. Последовательное осуществление Д. того клас­са, к-рый на данном историч. этапе служит выразите­лем нового, представляет собой одно из важнейших ус­ловий обществ. прогресса. При определ. стечении об­стоятельств, напр. при переходе от одной формации к другой, временно может существовать Д. неск. вы­ступающих в союзе классов. Д. как политич. господ­ство в обществе одной его части может быть Д. мень­шинства над большинством или Д. гигантского большин­ства народа над кучкой угнетателей. Такой Д. является диктатура пролетариата, т. е. власть рабочего клас­са, руководимого марксистско-ленинской партией, ус­танавливаемая в результате социалистич. революции и имеющая целью построение социализма.

Д. как особый способ осуществле­ния власти чаще всего возникает в периоды край­него обострения классовой борьбы, сужения социаль­ной опоры существующей власти, а также в условиях

ворруж. насилия при занене одной классовой Д. дру­гой в ходе революции или контрреволюции. «Всякое временное государственное устройство, — писал К. Маркс, — после революции требует диктатуры, и притом энергичной диктатуры» (Маркс К. и Э-н-г е л ь с Ф., Соч., т. 5, с. 431). В. И. Ленин отмечал, что «во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 12, с. 288). Д. как особый способ осуществле­ния гос. власти бывает двух видов. Одним из них явля­ется Д., направленная на выполнение задач революции и осуществляемая представителями прогрессивных ре-волюц. классов (напр., якобинская Д. 1793—94 во Фран­ции, пролет. Д. после Окт. революции 1917 в России). Другим видом является реакц., контрреволюц. Д., на­правленная на подавление революц. сил и осущест­вляемая представителями реакц. классов (напр., дик­татура Кавеньяка во Франции в 1848, фаш. диктатура в Германии, Италии, Испании, Португалии, диктатор­ские режимы в нек-рых лат.-амер. странах).

Д. как особая форма или способ осуществления клас­сового господства отличается от демократии как иной формы господства. Однако содержанием как той, так и другой формы или способа осуществления власти при наличии антагонистич. классов всегда является поли­тич. господство определ. класса или классов. Поэтому нельзя противопоставлять, разрывать Д. как содержа­ние и демократию как одну из её форм. Такой разрыв характерен для бурж., социал-реформистских и реви­зионистских идеологов, фальсифицирующих марксист­ско-ленинское учение о Д.

* Маркс К., Кризис и контрреволюция, Маркс К. и нгельс Ф., Соч., т. 5; е г о же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Л е н и н В. И., Победа кадетов и задачи рабочей партии, ПСС, т. 12; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Марксизм о гос-ве, там же; его ж е, О «демократии» и Д., там же, т. 37; его ж е, О гос-ве, там же, т. 39; см. также лит. к статьям Государство, Демокра­тия, Диктатура пролетариата, Право.

Учение о Д. п. с неизбежностью вытекает из марксист­ско-ленинской теории классов и классовой борьбы. К. Маркс и Ф. Энгельс выступили против мелкобурж. течений, стремившихся к примирению и затушёвыва­нию классовых противоречий, а также против анархи­стов, призывавших к немедленному разрушению вся­кой государственности. В противоположность этому К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали необходимость за­воевания политич. власти пролетариатом для построе­ния нового общества. Власть нужна пролетариату для того, чтобы «... вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производст­ва в руках государства, т. е. пролетариата, организо­ванного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» [«Ма­нифест Коммунистич. партии» (1848), см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 446].

Обобщение опыта Революции 1848 во Франции и Па­рижской Коммуны 1871 позволило Марксу и Энгельсу сделать важный вывод о необходимости слома бурж.

ДИКТАТУРА 165

гос. машины, а также выявить осн. черты и особен­ности пролет. власти. Маркс впервые употребляет тер­мин «диктатура пролетариата» в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (см. там же, т. 7, с. 31, 91). Впоследствии, опираясь на опыт междунар. рабочего движения, Маркс сформулировал ч «Крити­ке Готской программы), (1875) след. вывод: «Между ка­питалистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во вто­рое. Этому периоду соответствует и политический пе­реходный период, и государство этого периода не мо­жет быть ничем иным, кроме как революцион­ной диктатурой пролетариата» (там же, т. 19, с. 27).

Дальнейшее развитие учение о Д. п. применительно к эпохе империализма и пролет. революций получило в трудах В. И. Ленина. Ленин подчеркнул, что Д. п. означает особую форму его союза с крестьянством и др. эксплуатируемыми массами, вскрыл глубоко демокра­тич. характер Д. п. как власти трудящихся, т. е. боль­шинства общества, над эксплуататорами, составляю­щими незначит. меньшинство. Ленин открыл Советы как новую форму гос-ва рабочего класса, разработал вопрос о системе орг-ций Д. п. и руководящей роли ком-мунистич. партии в этой системе, о многообразии форм Д. п. в различных странах. Положение о необходимости установления Д. п. было впервые закреплено в Про­грамме РСДРП, принятой на 2-м съезде партии (1903).

Марксистско-ленинское учение о Д. п. блестяще подтвердилось на примере первой страны социализма — Сов. Союза, опыт к-рого обогатил теорию Д. п. новыми идеями и выводами. Новая полоса в развитии теории Д. п. наступила после 2-й мировой войны, когда рабочий класс в союзе с широкими демократич. силами одержал победу в ряде стран Европы, Азии, Лат. Америки. Этот опыт обобщён в решениях 20—26-го съездов КПСС, в документах братских коммунистич. и рабочих пар­тий.

Марксистско-ленинское учение о Д. п. складывалось и развивалось в ожесточённой борьбе против правого и «левого» оппортунизма. Борясь против реформистов и правых ревизионистов, отрицающих необходимость Д. п. для перехода от капитализма к социализму, марк­систы-ленинцы исходят из того, что без Д. п. строи­тельство социализма невозможно. Вместе с тем марк­сизм-ленинизм ведёт решит. борьбу против догматич., вульгаризаторского толкования Д. п., стремления уве­ковечить её, преувеличения роли насилия при перехо­де к социализму и коммунизму, недооценки необходи­мости развития социалистич. демократии.

Характер и черты Д. п. определяются задачами пост­роения социализма. Одним из первых шагов Д. и. яв­ляется экспроприация собственности крупной буржуа­зии и помещиков. Опыт показал, что экспроприация, как правило, вызывает ожесточённое сопротивление экс­плуататорских классов. Сопротивление свергнутой бур­жуазии тем опаснее, что она непосредственно после со­циалистич. переворота располагает ещё большой силой. Парализовать силу буржуазии и подавить её сопротив­ление способна только сильная и решит. власть. Сила, к-рую рабочий класс вынужден использовать против реакционеров, носит глубоко демократич. характер как по своим целям, выражающим волю подавляющего большинства народа, так и по своим методам, приме­няемым самим народом.

Сущность и высший принцип пролет. власти состоит в союзе рабочего класса со всеми трудящимися и др. демократич. силами. Рабочий класс не в силах в оди­ночку, без союзников, решить грандиозные задачи со­циалистич. строительства. Он исторически призван не только повести всех трудящихся на свержение ка-питалистич. строя, но и возглавить их в строительстве

166 ДИКТАТУРА

соцпалистич. общества. Широта союза рабочего класса с др. демократич. силами зависит от конкретно-историч. условий, а также от гибкой политики пролет. гос-ва.

Власть рабочего класса и всех трудящихся на прак­тике воплощается в системе политич. и обществ. орг-ций, к числу к-рых относятся: органы гос-ва, политич. партии, профсоюзы, кооп. объединения, молодёжные орг-ции и др. Руководящей силой в системе Д. п. яв­ляется марксистско-ленинская партия рабочего клас­са. Она играет особую роль в политич. системе стран социализма. Партия руководит всеми гос. и обществ. орг-циями, но не подменяет их. Она добивается осу­ществления своей политики, действуя через членов пар­тии, работающих в гос. аппарате и в обществ. орг-циях.

Для всех соцпалистич. стран характерно возрастание роли масс в общественно-политич. и хоз. жизни. Это­му способствуют принципы устройства всех орг-ций Д. п. на основе демократического централизма. Дик­татура рабочего класса порождает исторически новый тип демократизма — пролет. демократию, направляе­мую и руководимую рабочим классом, к-рая служит классам и группам населения, строящим социализм, т. е. интересам подавляющего большинства общества.

Власть рабочего класса вырастает из конкретных ус­ловий освободит. борьбы каждого народа. Поэтому в разных странах она не может не приобретать различ­ных форм. «Все нации придут к социализму, — писал Ленин, — это неизбежно, но все придут не совсем оди­наково, каждая внесет своеобразие в ту или иную фор­му демократии, в ту или иную разновидность диктату­ры пролетариата, в тот или иной теми социалистиче­ских преобразований разных сторон общественной жизни» (ПСС, т. 30, с. 123).

Разнообразие форм Д. п. объясняется тем, что на фор­му пролет. власти, наряду с определяющим влиянием её классовой сущности, оказывают воздействие и др. факторы, к числу к-рых относятся: уровень экономич. и политич. развития страны, расстановка классовых сил в ней и соотношение сил социализма и капитализма на мировой арене, мирный или немирный путь разви­тия социалистич. революции, уровень политич. созна­ния народа, нац. традиции.

Исторически первой формой власти рабочего класса была Парижская Коммуна 1871. Советы были формой Д. п., рождённой революц. опытом рабочего класса, нар. масс России и утвердившейся в результате Вели­кой Οκτ. социалистич. революции. В ходе дальнейших революций после 2-й мировой войны родилась новая форма Д. п. — народная демократия. Развитие рево­люц. движения убедительно показало наличие общих черт власти рабочего класса для всех стран, осущест­вляющих переход к социализму. Опыт стран нар. демо­кратии свидетельствует, что при благоприятной внутр. и внеш. обстановке есть возможность перехода от де­мократич. этапа революции к социалистическому и установления власти рабочего класса без гражд. вой­ны. Слом старой гос. машины в этих условиях может быть осуществлён постепенно посредством отсечения наиболее реакц. частей её, преобразования и исполь­зования традиционных демократич. форм. Переход народов др. стран к социализму породит новые формы власти рабочего класса. Однако каждый народ, вста­ющий на путь социализма, неизбежно должен будет в той или иной форме осуществить социалистич. рево­люцию и установить политич. власть рабочего класса и всех трудящихся.

Построение социализма вызывает изменение харак­тера, задач, функций, форм и методов деятельности власти рабочего класса. В связи с ликвидацией эксплуа­таторских классов в той или иной стране отмирает функция подавления их сопротивления. На этой осно­ве начинается процесс перерастания гос-ва Д. п. во всенародную орг-цию тружеников соццалистич. об­щества. В СССР гос-во Д. п. превратилось в общенар. социалистич. гос-во, пролет. демократия — во все-

нар. социалистич. демократию. «Выполнив задачи дик­татуры пролетариата, Советское государство стало об­щенародным», — говорится в Конституции СССР.

* M a p к с К. и ЭнгельсФ., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4, гл. 2, § 5; е г о же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.; там же, т. 7; е г о же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; е г о же, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; е г о же, [Письмо] И. Вейдемейеру 5 марта 1862 г., там же, т. 28; Ленин В. И., О задачах пролетариата в данной революции, ПСС, т. 31; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; его ж е, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его ж е, О «демократии» и диктатуре, там же; его же, О гос-ве, там же, т. 39; е г о ж е, О диктатуре пролетариата, там же; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание ком-мунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1989: Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; К 100-летию со дня рождения В. И. Ле­нина. Тезисы ЦК КПСС, M., 19В9; Науч. коммунизм. M., 1981⁵.