Энциклопедический

Вслед за Джемсом он ввёл представление об активном, избирательно воспринимающем психологич. субъек­те, подчёркивая значение воли и внимания как гл. ви­дов психич. деятельности.

• Naturalism and agnosticism, v. 1—2, L., 1899- The realm of ends or Pluralism and theism, N. Y.— Camb 1911; Psycholo­gical principles, Camb., 1918.

• богомолов а.С., Идея развития в бурж. филосо­фии 19 и 20 вв., [M.], 1962, гл. 3, § 2; Ярошевский М Г История психологии, М., 1976²; Murray A. H., The philo­sophy of J. Ward, Camb., 1937.

УОРД (Ward) Лестер Франк (18.6.1841, Джолиет, шт. Иллинойс, — 18.4.1913, Вашингтон), амер. социолог, один из основоположников психологизма в социологии; геолог, палеонтолог, один из основателей палеобота­ники. Первый президент Амер. социологич. ассоциа­ции (1906-08).

Социологич. концепция У. сложилась под влиянием Конта и Спенсера. Но в противоположность биологизму Спенсера У. считал, что социальная эволюция имеет активный характер, направляется психологич. силами и гл. обр. волей. Первонач. социальной силой являет­ся желание, выражающее природные импульсы. Осн. желаний два — удовлетворение голода и стремление к продолжению рода. Они определяют поведение челове­ка, толкают его к переделке естеств. окружения. Гл. движущей силой историч. развития У. считал интеллект, уникальное обладание к-рым позволяет человеку и че-ловеч. коллективам заменить действие слепых эволюц. сил, господствующих в животном мире, осознанным, «теллическим» прогрессом. Классы, гос-во и системы права возникают, по У., из борьбы рас. Расы-победи­тели и расы-побеждённые не могут ассимилироваться благодаря вражде, ненависти и презрению, что при­водит к кастовому строю. В образовании и развитии каст — причина возникновения классов, являющихся модернизованными кастами.

Общественно-политич. взгляды У. двойственны. С од­ной стороны, он выступал защитником равенства рас, классов и полов, высказывал симпатии пролетариату, резко выступал против религии, утверждая, что она всего лишь проявление «группового чувства сохране­ния перед новым и своеобразным» и её функции сводят­ся к препятствию науке и прогрессу. С другой стороны, У. враждебно относился к марксизму и выдвинул идею социократии — «науч. контроля социальных сил по­средством коллективного разума общества», представ­ляющей собой попытку преобразовать капиталистич. общество в общество всеобщего благоденствия с по­мощью всеобщего и обязат. образования.

• Glimpses of the cosmos, v. l—6, Ν. Υ., 1913—18; Textbook of sociology, N. Y., 1920 (совм. с J. Q. Dealey); The Ward-Hoss correspondence, [s. 1.1, 1946; L. F. Ward. Selections from his work, N. Υ., 1963; Dynamic sociology, ν. 1—2, Ν. Υ., 1968; Pure sociology, Ν. Υ., 1970^!; Applied sociology, Ν. Υ., 1974; в рус. пер.— Психич. факторы цивилизации, М., 1897; Очерки социологии, М., 1901.

• Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961 (см. указатель); К о н И. С., Позити­визм в социологии, М.., 1964.

УОРНЕР (Worner) Уильям Ллойд (26.10.1898, Ред-лендс, шт. Калифорния,— 23.5.1970, Ист-Лансинг, шт. Мичиган), амер. антрополог и социолог. Социоло­гич. концепция У. сложилась под влиянием Малинов­ского, Радклифф-Брауна и Дюркгейма. Работы У. по изучению классовой структуры США основаны на опи­сании и анализе субъективных мнений и убеждений опрашиваемых лиц относительно своего классового положения. Согласно У., под классом подразумевают­ся два или более слоя людей, к-рые считаются зани­мающими социально высшую и социально низшую по­зицию. В качестве определяющих критериев классовой позиции (статуса) У. выдвигал набор признаков, не выделяя среди них главных, хотя экономич. факторам он отдавал предпочтение перед другими. У. считал, что если известны образование человека, занятие, состоя-

УОРНЕР 703

ние, доход, семья, друзья, клубы и общества, а также его привычки, речь и вообще поведение, то нетрудно дать достаточно точную оценку его статуса. У. и его сотрудники разработали эмпирич. методики и приёмы оценки социального статуса (индексы) и распределе­ния населения по этим статусам. На основе эмпирич. исследований классовой структуры небольших амер. городов У. утверждал, что в США существуют шесть классов — высший-высший (1,44%), низший-высший (1,56%), высший-средний (10,22%), низший-средний (28,12%), высший-низший (32,6%) и низший-низший (25,22%). Существование различных классов, по У., определяется необходимостью нек-рой упорядочен­ности во взаимодействии отд. лиц и групп. С ростом разделения труда, по У., возрастает социальная диффе­ренциация. Социальное неравенство истолковывает­ся как функционально необходимое для сохранения общества, части к-рого У. рассматривает как объеди­нённые и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии. Общая теоретич. схема учения У. о классах несостоятельна, многие его идеи вызвали резкую критику со стороны немарксистских социоло­гов, напр. Р. Миллса и др. Вместе с тем ряд его идей и методов способствовали росту змпирич. исследований классовой структуры.

У. изучал также проблемы взаимоотношений между различными этнич. группами, особенно в Австралии и США, социальную структуру пром. предприятий США, роль и влияние средств массовой коммуникации, фак­торы воспитания и образования, механизмы формиро­вания религ. убеждений и верований.

• Jankee city series, v. 1—5, New Haven — L., 1941—59 (со­автор); Social class in America, N. Y., 1960 (соавтор); The cor­poration in the emergent American society, N. Υ., 1962; Ame­rican life: dream and reality, Chi.— L., 1965³.

• Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961.

УОТСОН (Watson) Джон Бродес (9.1. 1878, Гринвилл, шт. Юж. Каролина,— 25.9.1958, Нью-Йорк), амер. психолог, основоположник бихевиоризма. Концепция У., созданная на основе исследований животных, яви­лась реакцией на методы интроспективной психологии (см. Самонаблюдение). У. попытался построить психо­логию как одну из естеств. наук, пользующихся объек­тивными экспериментальными методами. Всю психич. деятельность У. трактовал как поведение, понимаемое в виде совокупности связей «стимул — реакция»; орга­низм, по У.,— «самоорганизующаяся машина», осн. задача психологии — изучение процессов научения. Даже мышление У. стремился представить как скрытую моторную активность, выступающую заместителем действия. Идеи и методы У. оказали большое влияние на развитие психологии, прежде всего в США. Меха-нистич. ограниченность концепции У. была подвергну­та критике в процессе дальнейшего развития психоло­гии.

• Behavior: an introduction to comparative psychology, Ν. Υ., 1914; в рус. пер.— Психология как наука о поведении, М.— Л., 1926.

• Экспериментальная психологич. ред.-сост. П. Фресс и Ж. Пи­аже, пер. с французского, в. 1—2, М., 1966; Ярощевский М. Г., История психологии, Μ., 1976².

УПАНИШАДЫ (санскр. упанишад, букв. — сидение около, т. е. вокруг учителя с целью познания исти­ны, отсюда позже — сокровенное знание, тайное уче­ние), др.-инд. произведения религ.-филос. характера, примыкающие к Ведам как объяснение их тайного внутр. смысла; гл. источник религ.-филос. системы веданты. Корпус У. составляют 108 текстов, древнейшие из них восходят, видимо, к 6—3 вв. до н. э., а позднейшие к 14—15 вв. н. э. Наиболее ранний слой У. образуют «Брихадараньяка», «Чхандогья», «Таиттирия», «Айта-рея», «Каушитаки» и «Кена». Неск. позже были состав­лены «Катха», «Иша», «Шветашватара», «Мундака», «Маханаряна», к-рым придана метрич. форма. След.

704 УОТСОН

группу образуют более поздние У.: «Прашна», «Майт-ри», «Мандукья».

Развивая темы и понятия Вед (космология, тема и-ка, идея единства всего сущего, концепция пуруши, отчасти атмана и брахмана и т. п.), У. вводят их в рам­ки более последоват. монистич. системы и — в отли­чие от Вед — переносят центр тяжести с внешней на внутр. сторону явлений. Место ритуала и обрядности занимает в У. внутр. ритуал, связанный с «путём зна­ния» (в противоположность «пути действия»), повы­шенным интересом к человеку, к нравств. аспекту жиз­ни, к проблеме освобождения от мира объектов и страс­тей, достигаемого растворением индивидуальной души в мировой, познанием тождества с высшей реаль­ностью — брахманом. Именно в эпоху У. формируются первые филос. проблемы; У. изобилуют вопросами ти­па: «Откуда мы произошли, где мы живем и куда мы движемся... по чьему повелению существуем мы здесь то в страданиях, то в удовольствиях? Будет ли этому причиной время, или природа, или необходимость, или случайность, или элементы, или тот, кто называется пу-руша, человек, представляющий собой верховный дух?» («Шветашватара-У.»). В центре У.— учение о природе мировой души, о единстве брахмана и атмана, о выборе пути к освобождению (мокша); всё конечное, согласно У., имеет ценность лишь как отражение веч­ного. В У. уже намечается акцент на самопознании как высшей форме познания, ибо познание атмана («Я») есть путь к познанию брахмана.

У. оказали исключит. влияние на развитие инд. мыс­ли, явившись — помимо веданты — источником идей для самых разных религ. и филос. направлений. Вели­ко влияние У. на учение «Бхагаватгиты»; мн. черты объединяют с У. санкхью, йогу, отчасти мимансу. Буддизм разделяет с У. учение о карме, о соотношении бытия и небытия. Идеи У. были впервые системати­зированы Бадараяной в «Брахма-сутре»; особое разви­тие они получили в веданте, прежде всего у Шанкары и Рамануджи. Влияние У. сказалось во взглядах Раммохан Рая, Ганди и др. Идеи У. оставили значит. след и в европ. философии, начиная с Шопенгауэра.

• Les Upanishad, ed. par L. Renou, t. 1—17, P., 1943—59; Upanishads, ed. by S. Radhakrishnan, L., 1953; Upanishads, ed. by S. Nikhilänanda, v. 1—4, N. Υ., 1949—59; в рус. пер.— Брихадараньяка-У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1964; Чхандогья-У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1965; У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1967.

• Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, M., 1956; Сыркин А. Я., Нек-рые проблемы изучения У., М., 1971; Deussen P., Die Philosophie der Upanishad's, Lpz., 1919^s; Olden berg H., Die Lehre der Upanishaden und die Anfänge des Buddhismus, Gott., 1923²; Keith А. В., The religion and philosophy of the Veda and Upanishads, v. 2, Camb. (Mass.), 1925; Heiler F., Die Mystik in den Upani­shaden, Munch.— Neubiberg, 1925; R a n a d e R. D., A const­ructive survey of Upanishadic philosophy..., Poona, 1926; Chakravarti S. Ch., The philosophy of the Upanishads. Calc., 1935; Rüben W., Die Philosophen der Upanishaden, Bern, 1947; Gajendragadkar K. V., Neo-Upanishadic philosophy, Chaupatty—Bombay, 1959; Dasgupta S., A his­tory of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; Radhakri­shnan S., Indian philosophy, Bombay, 1977.

Труд, материальное и духовное произ-во, распреде­ление и потребление невозможны без определ. орга­низации, порядка, разделения труда, установления мес­та и функций человека в коллективе, осуществляемых с помощью У. У. с необходимостью подвержены и со­циальное поведение людей, и социальные отношения в

целом. Каждое общество всегда предъявляет определ. требования к человеку, социальным коллективам. В обществе сложились два типа механизма У.— сти­хийный и сознательный. При стихийном механизме упорядочивающее, управляющее воздействие на систе­му является усреднённым результатом столкновения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов; его воздействие автоматично но своей природе и не требует вмешательства людей. Таков, напр., рынок — осн. регулятор капиталистич. экономики, гл. управляю­щая сила произ-ва и определяемой им всей системы обществ.

отношений. Под влиянием совр. нроиз-ва и науч.-технич. революции в капиталистич. странах широко распространены гос.-монополистич. програм­мирование, регулирование экономики, обществ. отно­шений и духовной жизни, к-рые способны ослабить рыночную стихию, однако не в состоянии отменить её.

Наряду со стихийными факторами на любой ступени развития общества действуют сознат. факторы У., по­степенно формируются специфич. обществ. институты — субъекты У., т. е. система орг-ций, осуществляющих целенаправленное воздействие на общество.

Факторы У. в ходе истории претерпели глубокие изменения — от У. посредством сложившихся и переда­ваемых из поколения в поколение традиций, обычаев в первобытном обществе до У. обществом на науч. основе в условиях социализма.

Границы У., его содержание, цели и принципы зави­сят от господствующих в обществе экономич. отноше­ний, характера социально-политич. строя. В классовом обществе сознат. У. приобретает классовый характер и осуществляется в интересах господствующего класса (или группы классов).

В бурж. обществе У. основано на частной капита­листич. собственности, а гл. целью буржуазии, управ­ляющей обществом посредством гос-ва и др. орг-ций, является упрочение собств. господства. В социалистич. обществе У. основано на обществ. собственности, а его целью является развитие и совершенствование произ-ва, всех обществ. отношений, культуры для всё более полного удовлетворения материальных и духов­ных потребностей трудящихся. Управляют обществом, непосредственно или через представит. органы, сами трудящиеся. В условиях социализма У. приобретает науч. характер. «Только социализм, — писал В. И. Ле­нин, — даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное произ­водство и распределение продуктов по научным сооб­ражениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния» (ПСС, т. 36, с. 381). Социализм — общество, создаваемое планомерно уси­лиями нар. масс под руководством Коммунистич. пар­тии и социалистич. гос-ва на основе науч. познания и практич. использования объективных закономернос­тей. Управлять обществом научно — это значит позна­вать обществ. закономерности и на этой основе направ­лять (планировать, организовывать, регулировать и контролировать) его развитие; своевременно вскры­вать противоречия обществ. развития и разрешать их, преодолевать препятствия на пути к цели; обеспечивать сохранение и развитие единства системы, её способнос­ти преодолевать или нейтрализовать внутр. и внеш. не­гативные воздействия; проводить реалистич. политику, основанную на строгом учёте объективных возможнос­тей, соотношения социальных сил. Т. о., науч. У. об­ществом в условиях социализма есть систематически осуществляемое сознательное, целенаправленное воз­действие людей на обществ. систему в целом или на её звенья (сферы обществ. жизни, отрасли экономики и т. п.) на основе познания и использования объектив­ных закономерностей и тенденций в интересах обеспе­чения оптимального функционирования и развития со­циалистич. общества и достижения поставленных це-

лей — решения задач коммунистического строительст­ва. Науч. У. предполагает активный процесс познания обществ. закономерностей, тенденций развития и раз­работку соответствующей программы деятельности. По мере развития социализма объём и глубина использова­ния объективных закономерностей возрастают, а объём и значение стихийных регуляторов сокращаются. При совр. уровне развития техники и науки неуправляемы­ми остаются нек-рые стихийные силы природы, ока­зывающие заметное влияние на развитие ряда от­раслей экономики, в особенности с. х-ва. Не поддаются также строгому регулированию такие явления, как цены на колх. рынке, бракосочетания, вкусы и потреб­ности людей и т. п. Вместе с тем, хотя каждое из них во многом случайно, в массе своей они носят статистич. характер и вероятность их наступления может быть более или менее точно исчислена. Это создаёт возмож­ность учёта и влияния на них.

Ленин придавал огромное значение вопросам науч. У., рассматривая его организацию как одну из осн. задач социалистич. и коммунистич. строительства. Коммунистич. партия, Ленин на основе марксистско-ленинской теории разработали осн. принципы социа­листич. У.: системность, комплексность, требующая тесной увязки решения экономич., социально-политич. и идеологич. проблем; единство хоз. и политич. ру­ководства; демократич. централизм — сочетание пла­нового централизов. начала с широкой демократией, использованием инициативы масс; партийность; прин­ципы научности, объективности и конкретности, требу­ющие учёта объективных закономерностей и их специ­фич. проявления в конкретных историч. условиях; принцип осн. звена, отыскания из множества задач осн. задачи, решение к-рой позволяет решить весь комп­лекс вопросов У.; терр.-отраслевой принцип, согласно к-рому необходимо сочетать адм.-терр. подход с отрас­левым, и др. Партия, Ленин разработали вопрос о субъекте У. социалистич. обществом как системе гос. и негос. орг-ций и учреждений, руководимых Ком­мунистич. партией; осн. требования к работе аппарата У.: компетентность (знание дела), деловитость (умение вести дело), сочетание науч. и адм. сторон, системность, организованность и др.; пути подготовки и совершен­ствования кадров У. Принципы У. находят конкретное выражение в гос. У., У. экономикой и т. д.

У. предполагает осуществление субъектом У. ряда последоват. операций: подготовку и принятие решений (директив, планов, законов, правил и т. д.), органи­зацию выполнения решений и контроль за их выпол­нением, подведение результатов. Оно неотделимо от систематич. обмена информацией между компонентами обществ. системы, а также данной системы с окружаю­щей её средой. Информация позволяет субъекту У. иметь представление о состоянии системы в каждый данный момент времени, о достижении (или недостиже­нии) заданной цели с тем, чтобы воздействовать на систе­му и обеспечить выполнение управленч. решения.

В результате науч. У. обществом сов. страна добилась огромных успехов во всех областях жизни. Усилиями народа под руководством Коммунистич. партии в СССР построен развитой социализм, к-рый требует и позволяет обеспечить гармонич. развитие всех сфер обществ. жизни, решать в единстве и взаимосвязи экономич.,

социально-политич. и идеологич. проблемы, всесторонне учитывать последствия глубоких науч.-технич. и экономич. преобразований, сочетать экономич.

рост с решением широких социальных задач — повышением благосостояния трудящихся, ускорением движения общества от классовой дифференциации к со-циальной однородности, дальнейшим подъёмом культу­ры. Всё это выводит вопросы У. за рамки компетенции только специфич. органов У., руководителей и спе-

циалистов, вызывает необходимость участия в их ре­шении всех парт., сов., хоз. орг-ций, всех коллективов трудящихся.

В развитом социалистич. обществе значительно воз­росли возможности У. в связи с резким повышением уровня знаний и проф. подготовки руководящих кад­ров и специалистов, широких масс трудящихся. Значит. развитие получила наука и технич. средства У., в особенности электронно-вычислит. техника, создаются автоматизиров. системы управления (АСУ). КПСС, от­мечая успехи в совершенствовании У., в то же время постоянно подчёркивает необходимость выработки но­вых организац. форм, методов и средств У. Задача науч. У. обществом состоит в том, чтобы полнее ис­пользовать преимущества и возможности социалистич. общества, обеспечить его эффективное функциониро­вание и развитие, успешное движение к коммунизму.

• Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 23—25; Энгельс Ф., Об авторитете, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., Очередные задачи Советской власти, ПСС, т. 36; его же, Набросок правил об управлении сов. учреждениями, там же, т. 37; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, О перестройке работы СНК, СТО и Малого СНК, там же, т. 44; его же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Мате­риалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Ленинизм и У. социальными процессами при социализме, М., 1973; Афанасьев В. Г., Науч. У. об­ществом, M., 1973²; его же, Социальная информация и У. обществом, М., 1975; его же, Человек в У. обществом, М., 1977; Петров Г. И., Основы сов. социального У., Л., 1974; У. социальными процессами в социалистич. обществе, М., 1978. В. Г. Афанасьев.

сил, расселение и т. д. У. оказывает огром­ное влияние на развитие различных социально-эконо-мич. формаций и гос-в, именно с городами связаны осн. достижения цивилизации.

В 3 — 1-м тыс. до н. э. появились города в Египте, Месопотамии, Сирии, Индии, М. Азии, Китае, в греко-рим. мире огромную роль играли Афины, Рим, Карфа­ген. В городах средневековья и эпохи Возрожде­ния формировались элементы капиталистич. способа произ-ва, бурж. культуры. Усиление процесса У. в 19 в. вызвало возрастание концентрации населения в городах, что оказалось возможным благодаря росту пром-сти, интенсификации с. х-ва, развитию средств транспорта и связи, медицины и т. д. К. Маркс отмечал роль «городских отношений», проникновение к-рых в деревню характеризует «новейшую историю» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 470).

Гор. население СССР с 1926 и до нач. 1982 выросло в 6,5 раза, с 26,3 млн. до 171,7 млн. чел. К нач. 1982 его доля составила 64%.

Доля гор. населения по другим районам мира со­ставляла (к 1978): в зарубежной Европе — 64,6%, зарубежной Азии — 26,9%, Африке — 26,5%, Аме­рике — 66,0%, Австралии и Океании — 73,6% всего населения. По отд. развитым капиталистич. странам доля гор. населения в 1978 составляла: в США — 73,5%, ФРГ — 92,9% , Великобритании — 76,3% , Франции — 68,8%, Италии — 66,9%.

У., развитие городов вызываются объективной не­обходимостью концентрации и интеграции разнообраз­ных форм и видов материальной и духовной деятельнос­ти, общения, усилением связей между различными сфе­рами произ-ва, науки и культуры, что в свою очередь повышает интенсивность и эффективность социальных процессов. Наиболее эффективно эти процессы проте­кают в крупнейших гор. центрах, больших городах, где

динамика городского населения мира в 1800 — 1978

На совр. этапе У. наблюдается тенденция к возраста­нию концентрации населения в больших городах (100 тыс. чел. и более). Особое место в этом процессе занимает рост городов-«миллионеров», число к-рых в мире составляет ок. 170, в т. ч. в СССР — 20 (1981).

Процесс У. имеет две стороны, или фазы. В первой фазе происходит концентрация и накопление экономич. и культурного потенциала общества в крупных гор. центрах, что создаёт условия для формирования высших достижений и образцов материальной и духовной дея­тельности. Во второй фазе эти достижения осваиваются другими, не центральными городами и сел. поселе­ниями, что в свою очередь даёт новый импульс для наращивания потенциала гл. центров.

Эффективность функционирования этого двуединого механизма зависит от социально-экономич. природы общества. При капитализме взаимодействие двух сто­рон У. оказывается нарушенным; социальная разоб­щённость противостоит интегративной природе У., столкновение антагонистич. интересов классов и со­циальных групп, частная собственность на землю, про­тивоположность центров и периферии рождают кризис городов. Процесс У. носит стихийный характер. В боль­ших городах капиталистич. стран становятся особенно острыми проблемы безработицы, преступности, склады­ваются районы трущоб, этнически сегрегированные гетто и т. д. В связи с этим в бурж. обществе усили­ваются антигор. настроения (напр., «антиурбанизм» в США).

Важную роль играет процесс У. в развивающихся странах. При всей своей сложности и болезненности (бы­страя концентрация в городах неподготовленного к гор. труду сел. населения, ограниченность материальных ресурсов и т. д.) он способствует становлению совр. экономики, преодолению отсталости и многоукладнос-ти, нац. консолидации, развитию социально-политич. структуры общества.

При социализме создаются реальные предпосылки для управления У., гармоничного взаимодействия обеих её сторон. Позитивные закономерности гор. процессов, интегративные тенденции У. находят благоприятную основу в системе обществ. отношений социалистич. общества. У., большие города играют ведущую роль в усилении социальной однородности социалистич. об­щества, распространении передовой морали, преодоле­нии патриархальных пережитков и т. д. Возникающие в силу объективной неравномерности гор. процессов различия в концентрации населения, распределении по­тенциала отд. городов, неодинаковость воздействия на природную среду в больших и малых поселениях, а также др. внутр. противоречия и сложности У. (проб­лемы транспорта, шума, уплотнённость застройки и др.) преодолеваются с помощью нар.-хоз. и социального планирования на основе постоянного углубления взаимовлияния центра и периферии, регулируемого, пропорционального развития всех поселений. Расши­ряется процесс освоения всеми членами общества, все­ми районами страны высших материальных и духовных ценностей, накапливаемых в крупнейших экономич. и культурных центрах. Т. о., становится возможным ис­пользовать преимущества У. с одновременной нейтра­лизацией её негативных последствий.

На совр. этапе У. меняется характер концентрации населения, её точечная форма уступает место агломе­рациям. Вокруг крупнейших городов стремительно развиваются целые системы поселений, вовлекая всё новые районы в орбиту непосредств. влияния гл. центров экономики и культуры страны.

У., «гор. отношения» стимулируют культурные про­цессы, играют важную роль в формировании личности в развитом социалистич. обществе. На совр. этапе, в эпоху науч.-технич. революции, с возрастанием роли различной социальной информации важнейшей частью гор. культуры становится гор. образ жизни. Большой выбор социальных контактов, развитие процессов об­щения в насыщенной гор. среде способствуют со­циально-культурному сближению различных социаль­ных слоев и групп социалистич. общества, расширению кругозора, повышению уровня информированности, образования, общей культуры и т. д. Гор. культура становится базой преодоления существ. различий между городом и деревней.

Одним из важнейших признаков гор. образа жизни является стремление человека к постоянному обновле­нию информации и контактов в сферах проф. деятель­ности, культуры, личностного общения и т. д. Разви­тие и специализация социальных потребностей, прост­ранственная подвижность населения усиливают трансло­кальные тенденции гор. культуры. Снижается значе­ние местной деятельности в городе, соседских кон­тактов. Повышается роль центров крупнейших городов и агломераций, являющихся средоточием социальной активности, центростремительные тенденции становят­ся одним из осн. факторов интеграции социально-пространств. организма города. В условиях социалис­тич. общества реализуется возможность наиболее пол­ного включения человека (наряду с семейными, производств.

и др. группами и коллективами) в единое гор. сообщество.

Особую роль в расширении сферы действия У., гор. культуры играют средства транспорта, связи и массо­вой коммуникации (печать, радио, телевидение), к-рые приобщают жителей периферийных районов, малых гор. и сел. поселений к ценностям больших городов, меняют их культурную ориентацию. Возрастают раз­личного рода миграции в районы крупных гор. центров, усиливается процесс концентрации населения в агло­мерациях. При социализме в районах крупнейших го­родов и агломераций создаются предпосылки для преодоления ограниченно-потребительского отношения к природной среде. Природа становится частью гор. культуры, У. гармонизирует взаимодействие со­циальных и собственно природных процессов.

Необходимость разрешения возникающих в ходе У. экологич., социально-культурных, градостроит. и дру­гих проблем требует постоянного совершенствования управления этим процессом. См. также Экология соци­альная.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Маркс К., Экономические рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1—2; его же, Экономические рукописи 1861—1863 гг., там же, т. 47; Эн­гельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; Ленин В. И., Агр. вопрос и «критики Маркса», ПСС, т. 5; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Выборы в Учредит. собрание и диктатура пролета­риата, там же, т. 40; Боже-Гарнье Ж., III а б о Ж., Очерки по географии городов, пер. с франц., М., 1967; Науч. прогнозы развития и формирования сов. городов на базе со­циального и научно-технич. прогресса, я. 1—3, М., 1968—69; Проблемы У. в СССР. Сб. ст., М., 1971; У., научно-технич.

революция и рабочий класс, М., 1972; У. мира, М., 1974; X о-р е в Б. С., Проблемы городов, M., 1975²; Яницкий О. Н., У. и социальные противоречия капитализма, М., 1975; Ста­роверов В. И., Социально-демографич. проблемы деревни, М., 1975; Покшишевский В. В., Население и геогра­фия, М., 1978; Озерова Г. Н., Покшишев­ский В. В., География мирового процесса У., М., 1981; Cities and society, Glencoe, 1957"; The study of urbanization, ed. P. H. Hauserand L. F. Schnore, N. Υ., 1965; Windel­band U., Typologisierung städtischer Siedlungen, Gotha — Lpz., 1973. Л. Б. Коган, В. В. Покшишевский.