«ТРАКТАТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ»

«Трактат» был переиздан в Великобритании лишь в 1817. Лучшие брит. издания подготовлены Т. Н. Green и Т. H. Grose (1890) и L. A. Selby-Bigge (1888; последнее изд.— 1958). Первый нем. пер.— 1790—92, первый франц. пер.— 1878. 1-я кн. «Трактата» издана на рус. яз. в 1906. Полный пер. вошёл в кн.: Ю м Д., Соч., т. 1, 1966.

В «Т.» ставится характерная для философии нового времени задача «очищения» познават. способности человека с её естеств. возможностью усмотрения исти­ны от неясности и многозначности, причём решающим условием «врачевания» разума признаётся универс. метод правильного мышления. Спиноза связывает цель исследования с моральными и социальными идеалами, утверждая, что знание единства, к-рым дух связан с природой, тождественно обладанию высшим благом, а распространение этого знания на всех требует по­строения соответствующего общества. Анализ позна­ват. способностей Спиноза начинает с выделения видов восприятия. Критически оценивая метод эмпиризма, он указывает на две наименее достоверные ступени позна­ния: восприятие понаслышке, или по произвольному признаку, и восприятие от беспорядочного опыта. Бо­лее надёжное знание дают познание причины по след­ствию или вывод из универсалии. Высший вид восприя­тия — через сущность вещи или её ближайшую причи­ну — приводит нас к адекватным идеям. Истинные, или адекватные, идеи обладают ясностью и отчётли­востью, обусловленными их независимым от слов и образов формированием и необходимой связью субъек­та с предикатом. Как таковые они сами являются своим критерием истины: для достоверности истины не нужен никакой признак, кроме самой истинной идеи, т. к. в этом случае высшей достоверностью будет сам способ восприятия сущности. Такое понимание природы исти­ны позволяет Спинозе назвать её своего рода духовным автоматом. Большое значение Спиноза придаёт началь­ному акту истинного познания, к-рый задаёт норму для всего дальнейшего движения духа. Предпочтит. началом познания должно быть постижение идеи со­вершеннейшего существа. Метод должен обеспечить движение духа: во-первых, возможность отличить и оградить истинную идею от остальных восприятий; во-вторых, правила восприятия неизвестных вещей;

в-третьих, порядок познания. Неадекватные идеи, по Спинозе, делятся на три типа: фиктивные (не со­держащие необходимости или невозможности своего существования); ложные (результат необоснованного утверждения или отрицания); сомнительные (резуль­тат нерешительности перед утверждением или отрица­нием). Их общим источником является воображение, доставляющее пассивной душе разрозненные впечат­ления от внеш. вещей. Воображение приводит к ошиб­кам, или непосредственно подменяя собой понимание, или посредством слов, к-рые суть знаки вещей в вооб­ражении. Заключается исследование перечислением свойств высшей познават. способности — разума (in­tellectus) .

Академич. изд.: Opera, hrsg. v. С. Gebhardt, Bd 2, 1925. Рус. пер.: Г. Полинковского, 1893; В. Н. Полов-цевой, 1914; Я. М. Боровского, 1934, с незначит. изме­нениями вошёл в Избр. произв., т. 1, 1957.

• см. к ст. Спиноза.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИИ (позднелат. transcendentia, или transcendentalia, от лат. transcendens — пересту­пающий, выходящий за пределы), понятие ср.-век. схоластики, обозначающее наиболее универсальные, высшие определения бытия. Ещё Аристотель привна-вал особое место подобных понятий, не объединяя их, однако, в особую группу. Ср.-век. философы объединя­ли под термином «Т.» понятия, возвышающиеся над аристотелевскими категориями: сущее (ens), единое (unum), истинное (verum), благое (bonum) и др. В уче­нии Альберта Великого о Т. единое, истина и благо вводятся как первые и существ. определения бытия; у Фомы Аквинского бытие характеризуется теми же предельными понятиями. Детальное учение о Т. разра­ботал Дунс Скот, к-рый выделял, кроме бытия, два важнейших класса Т.: 1) простые — единое, истинное, благое, и 2) разделительные — случайное и необходи­мое, действительное и возможное. Понятие Т. по свое­му происхождению родственно таким понятиям, как трансцендентный и трансцендентальный.

• W o 11 е г А. В., The transcendentals and their function in the metaphysics of Duns Scotus, Wash., 1946.

Выступая против традиционной для США 30-х гг. 19 в. унитарианской трактовки христианства, Т. при­зывали заменить веру в чудеса и персонифицирован-ность бога поклонением «бесконечности человека» и «моральному чувству», присущему всем людям. Христ. религия превращалась Т. в свод нравств. идеалов, не требовавших для своей реализации церк. институ­тов. Объединяя этич. и эстетич. видение мира, Т. рас­сматривали человека в качестве полноправного пред­ставителя гармоничного и динамичного космич. начала и наделяли природу неисчерпаемой духовной силой. В приближении к естественному (не испорченному ци­вилизацией) ландшафту, в интуитивном пережива­нии и «разгадывании» его потаённого символич. смысла Т. видели способы достижения нравств. очищения и метод раскрытия «Абсолюта», или «сверхдуши» (термин Эмерсона), в человеч. повседневности. При этом Т. принижали значение чувств. опыта, делая особый упор на интуицию и филос. фантазию.

С позиций левого радикализма и романтич. индиви­дуализма Т. выступали против социальных и нравств.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИСТЫ 693

основ амер. общества нач. 19 в. Стремление воплотить в реальность идеал гуманных обществ. отношений при­вело нек-рых Т. к созданию утопич. коммун Брук-Фарм и Фрутленд.

Социальный критицизм Т. оказал влияние на фор­мирование идеологии леворадикального молодёжного движения в США в кон. 60-х — нач. 70-х гг. 20 в. В The transcendentalists. An anthology, ed. by P. Miller, Camb. (Mass.), 1971; в рус. пер.—Эмерсон Р. У., О доверии к себе, M., 1904²; его же, Высшая душа, М., 1902; Эсте­тика амер. романтизма, М., 1977; Тор о Г. Д., Уолден, или Жизнь в лесу, M., 1979².

• Паррингтон В. Л., Осн. течения амер. мысли, пер. с англ., т. 2, М., 1962; Совр. политическое сознание в США, М., 1980; Boiler P. F., American transcendentalism. 1830— 1860. An intellectual inquiry, N. Y., 1974.

Кант придал термину «Т.» гносеологич. значение: понятие Т. в его философии характеризует всё то, что относится к априорным условиям возможного опы­та, формальным предпосылкам познания, к-рые орга­низуют науч. опыт (таковы, напр., априорные формы чувственности — пространство и время, категории рас­судка — субстанция, причинность и т. д.). «Я назы­ваю трансцендентальным всякое позна­ние, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori» (К а н т И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 121). Отвергнув терминологич. традицию и пытаясь провести различие между Т. и трансцендентным, Кант, однако, нередко употреблял эти термины в сходном смысле.

• Асмус В. Ф., И. Кант, М., 1973; E u с k e n R., Ge­schichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879, S. 144, 205; Vaihinger H., Commentar zu Kants «Kritik der reinen Vernunft», Bd l, Stuttg., 1881, S. 467—76; K r i n g s H., Transzendentale Logik, Münch., 1964.

ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ, термин, возникший в схола­стич. философии и характеризующий всё то, что выхо­дит за пределы чувств. опыта, эмпирич. познания ми­ра; предмет религ. и метафизического познания. Схола­стика различала имманентные и трансцендентные при­чины и действия; первые имеют место в самих объек­тах, вторые — находятся за пределами их наличного бытия,

У Канта термин «Т.» приобрёл гносеологич. оттенок и стал означать — в противоположность имманентно­му — то, что переступает границы возможного опыта: «...основоположения, применение которых целиком ос­тается в пределах возможного опыта, мы будем назы­вать имманентными, а те основоположения, которые должны выходить за эти пределы, мы будем называть трансцендентными» («Критика чи­стого разума», см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 338). Кант пытался закрепить различие между понятиями транс­цендентальный и Т., понимая под последним также и то, что недоступно теоретич. познанию, но является предметом веры (бог, душа, бессмертие). ТРЁЛЬЧ (Troeltsch) Эрнст (17.2.1865, Хаунштеттен, близ Аугсбурга,—1.2.1923, Берлин), нем. протестант­ский теолог, философ, социолог и историк религии. Религ.-филос. взгляды Т. сложились в русле идей ли­берального протестантизма. Т. стремился выработать историч. метод в теологии, анализируя эволюцию христианства (особенно протестантизма) в связи с об­щим развитием европ. культуры. В осн. соч. по социо­логии религии «Социальные учения христ. церквей и групп» («Die Soziallehren der christlichen Kirchen und

Gruppen», Hälfte 1—2,1912) T. дал типологию религи­озных групп («церковь», «секта», «мистическое сообще­ство»). В конце жизни выступил с рядом работ по фило­софии истории, обнаруживших влияние идей филосо­фии жизни (Дильтей) и баденской школы неокантиан­ства и отчасти Шпенглера. Т. подчёркивал однократ­ность и неповторимость историч. процесса и необходи­мость постижения «иррационального в бытии». В этике Т. от неокантианства эволюционировал к персонализму.

* Gesammelte Schriften, Bd l—4, Tub., 1912—25. Асмус В. Φ., Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; odenstein W., Neige des Historismus. E. Troeltschs Entwicklungsgang, [Gütersloh, 1959] (библ.); Kaseh W. F., Die Sozialphilosophie v. E. Troeltsch, Tüb., 1963; L e s s i n g E., Die Geschichtsphilosophie E. Troeltschs, Hamb., 1965; Gab­riel H.-J., Christlichkeit der Gesellschaft? Eine kritische Darstellung der Kulturphilosophie v. E. Troeltsch, B., [1975] (библ.).

«ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА», работа В. И. Ленина, содержащая сжатый анализ историч. корней, сущности и структуры марксизма. Написана в связи с 30-летием со дня смерти К. Маркса. Опубликована в легальном большевист­ском журн. «Просвещение» (1913, № 3). Статья была предназначена для парт. активистов, пропагандистов марксизма среди рабочих.

Во вступит. части работы Ленин, опровергая попыт­ки бурж. учёных представить марксизм в виде некоей «секты», стоящей «...в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации» (ПСС, т. 23, с. 40), показывает, что учение Маркса «... возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величай­ших представителей философии, политической эконо­мии и социализма... Оно есть законный преемник луч­шего, что создало человечество в XIX веке в ли­це немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма» (там же, с. 40, 43). Нем. классич. философия, англ. политэкономия и франц. утопич. социализм и составляют три источника марксизма, к-рые Ленин рассматривает вместе с его составными частями.

1-й раздел статьи посвящён философии. Излагая ос­новы марксистской философии, Ленин акцентирует внимание на её материалистич. характере, отмечая, что она синтезировала лучшие достижения франц. материализма 18 в. и философии Фейербаха. Гл. при­обретение нем. классич. философии — «...диалек­тика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, уче­ние об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи» (там же, с. 43—44) — также было творчески усвоено и раз­вито марксизмом, в системе к-рого оно стало методоло­гией науч. познания и революц. изменения мира. Ма­териализм приобрёл завершённый характер, будучи распространён марксизмом на обществ. сферу действи­тельности. Открытие Марксом материалистич. основ обществ. жизни Ленин считал величайшим завоева­нием науч. мысли.

2-й раздел посвящён экономич. учению Маркса. Ле­нин даёт оценку учениям англ. бурж. экономистов А. Смита и Д. Рикардо, к-рые положили начало трудо­вой теории стоимости. Однако, рассматривая законы капиталистич. экономики как вечные, Смит и Рикардо не смогли вскрыть сущность прибавочной стоимости, за отношениями вещей не видели отношения между людьми. Ленин охарактеризовал учение о прибавочной стоимости как краеугольный камень экономич. теории Маркса, на основе к-рой Маркс дал всесторонний науч. анализ капиталистич. формации.

В 3-м разделе Ленин рассматривает социалистич. уче­ние Маркса. Говоря о том, что в домарксовский период наиболее серьёзную критику капитализма дали социа­листы-утописты, Ленин отмечает слабость утопич. социа­лизма, к-рый не смог понять «... сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его раз­вития...», найти те силы, к-рые способны создать новое

общество (там же, с. 46). Ленин обращает внимание на то, что только экономич. теория Маркса и его учение о классовой борьбе научно обосновали неизбежность гибели капитализма, указали ту силу, к-рая должна стать его могильщиком,— класс пролетариев, «...по своему общественному положению...» составляющий силу, «...способную смести старое и создать новое»(там же, с. 47).

Христ. учение о Т. (Троице), используя мыслит. мо­дели неоплатонизма, существенно отличается от нео­платонич. доктрины: ипостаси христ. Т.— «лица», а не безличные сущности, и они находятся на одном онтоло­гич. уровне («единосущны»), в отличие от нисходящих ступеней Т. у неоплатоников.

Принцип Т. получает широкое развитие в нем. клас-сич. идеализме — у Фихте, Шеллинга и особенно Геге­ля, к-рый превратил Т. в универс. схему всякого про­цесса развития: тезис (исходный момент), антитезис (переход в противоположность, отрицание), синтез противоположностей в новом единстве (снятие, отри­цание отрицания).

О марксистском понимании трёх стадий процесса развития см. в ст. Отрицания отрицания закон. ТРИНАДЦАТИКНИЖИЕ («Ши-сань цзин»), трина­дцать др.-кит. классич. произв., являющихся каноном конфуцианства. История Т. восходит к периоду Хань, когда при У-ди (140—87 до н. э.) «Шицзин» («Книга песен и гимнов»), «Шуцзин» («Книга истории»), «Ицзин», «Ли цзи» («Записки об обрядах») и «Чуньцю» («Лето­пись весны и осени») были объединены в кит. «Пяти­книжие» («Уцзин»). При династии Тан (618—907) к ним были добавлены: «Чжоу ли» («Ритуал династии Чжоу»), «И ли» («Книга об этикете и обрядах»), «Цзо-чжуань» («Хроника господина Цзо Цюмина»), «Гунъ-ян-чжуань» («Хроника господина Гунъян Гао») и «Гу-лян-чжуань» («Хроника господина Гулян Чи»), а за­тем, когда при императоре Вэнь-цзуне (827—840) тек­сты канонич. книг вырезались на кам. стеллах,— «Сяо цзин» («Канон сыновней почтительности»), «Лунь юй» («Беседы и суждения») и «Эр я» («Словарь изыскан­ных синонимов и глосс к каноническим книгам»).

Процесс оформления Т. был завершён в северо-сунское время (960—1127) после включения в него трактата Мэн-цзы. Составные части Т. создавались разными, чаще всего неизвестными авторами на протяжении 1-го тыс. до н. э. Т. сыграло исключит. роль в истории кит. культуры; оно было основой обучения и воспита­ния на протяжении двух тысячелетий, на его знании строилась экзаменационная система и управление стра­ной и т. д.

«ТРИПИТАКА», см. «Типитака».

ТРУБЕЦКОЙ Евгений Николаевич [23.9(5.10).1863, Москва,—23.1.1920, Новороссийск], рус. религ. фи­лософ, правовед и обществ. деятель; князь. Последова­тель и друг Вл. Соловьёва, брат С. Н. Трубецкого. Проф. в Киеве и (1906—18) в Москве. Инициатор книгоизда­тельства «Путь» (1910—17) и идеолог связанного с ним религ.-филос. направления. Политич. взгляды Т. эволюционировали от кадетизма к мирнообновленче-ству. В годы Гражд. войны в рядах т. н. Добровольч. армии боролся против Сов. власти.

В гл. филос. соч. «Миросозерцание В. С. Соловьёва» (т. 1—2, 1913), «Метафизич. предположения познания» (1917) и «Смысл жизни» (1918) Т. осуществляет критич. переосмысление философии Соловьёва, стремясь согла­совать её с ортодоксальной христ. доктриной и устра­няя из его учения о «положит. всеединстве» элементы пантеизма, эволюционизма, теократич. социальной уто­пии. Абс. всеединство истолковывается Т. через поня­тие абс. сознания: абсолют, не будучи сущностью всего в мире (каковым он был, по Т., у Соловьёва), объемлет мир как всеведение, охватывающее действительное и возможное, правду и заблуждения. Божеств, «премуд­рость», София, у Т. не тождественна этому всеединому знанию, она — идеальный замысел о мире, возмож­ность, к-рую человек волен принять или отвергнуть. Развивая онтологич. подход к проблемам познания, попытался осуществить критич. пересмотр гносеологии кантианства; полемизировал с «мистич. алогизмом» П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, В. Ф. Эрна.

• Религ.-обществ. идеал зап. христианства в 5 в., ч. 1, М., 1892; Религ.-обществ. идеал зап. христианства в 11 в., в. 2, К., 1897; Философия Ницше, М., 1904; Социальная утопия Платона, М., 1908; Умозрение в красках, М., 1916.

• Лопатин Л., Вл. С. Соловьёв и князь Т., «Вопросы фи­лософии и психологии», 1913, кн. 119, 120; 1914, кн. 123; Ис­тория философии в СССР, т. 4, М., 1971.

«Учение о логосе в его истории», 1900, и др.). По по-литич. взглядам — сторонник конституц. монархии. Бурж.-либеральная деятельность Т. неоднократно кри­тиковалась В. И. Лениным (см. ПСС, т. 10, с. 296—97, 300; т. 11, с. 333, 352).

• Собр. соч., т. 1—6, М., 1906—12.

• Чичерин Б. Н., Вопросы философии, М., 1904, с. 146—222; «Вопросы философии и психологии», 1906, кн. 81 (1), 82 (2), 1916, кн. 131 (1); Лопатин Л. М., Филос. характеристики и речи, М., 1911, с. 157—235; Б л о н-с к и й П. П., С. Н. Т. и философия, М., 1917; История фило­софии в СССР, т. 4, М., 1971.

Т. сыграл решающую роль в процессе формирова­ния человека. Ф. Энгельс подчёркивал, что благодаря Т. развились функции рук и органов речи, произошло постепенное превращение мозга животного в развитый человеч. мозг, усовершенствовались органы чувств человека. В процессе Т. у человека расширялся круг восприятий и представлений, его трудовые действия стали носить сознательный характер. Вся историч. отмечали классики марксизма, есть не что иное, как образование человека трудом.

Т. как целесообразная деятельность человека на­чался с изготовления орудий Т. Постепенно Т. стано­вился более разнообразным, совершенным, многосто­ронним, сложным (см. Разделение труда). Обязатель­ными моментами процесса Т. являются целесообраз­ная деятельность, или собственно Т., предметы Т. и средства Т. В процессе Т. люди вступают в определ. связи и отношения между собой — производственные отношения. Характер последних определяет социаль­ный характер Т., ибо с изменением форм собственности происходит изменение способов соединения рабочей силы со средствами производства.

При первобытнообщинном строе не бы­ло эксплуатации человека человеком, ибо уровень раз­вития производит. сил был столь низок, что весь затра­чиваемый в процессе произ-ва Т. едва обеспечивал су­ществование членов общины. При рабовладель­ческом строе путём внеэкономич. принуждения к Т. рабовладелец присваивал весь прибавочный и часть необходимого продукта, созданного рабом. При фео­дализме гл. формой принуждения к Т. оставалась внеэкономическая: крестьянин принуждался к Т. на феодала в силу личной зависимости от него. Но Т. крепостного крестьянина в своём х-ве открывал нек-рые возможности для личной заинтересованности в резуль­татах этого Т. При капитализме работники произ-ва — юридически равноправные и свободные граждане. Но лишённые средств произ-ва, они вынуж­дены под угрозой голода продавать капиталистам свою рабочую силу. Экономич. форма принуждения к Т. обеспечивает капиталистам массовый и «добровольный» вриток продавцов рабочей силы, к-рая становится то-паром. Т. рабочего создаёт сверх стоимости его рабочей силы прибавочную стоимость, которая присваивает­ся собственником средств производства — капитали­стом.

В условиях товарного производства Т. имеет двойст­венный характер. С одной стороны, он является Т. конкретным (напр., Т. слесаря, портного и т. д.) и соз­даёт потребительную стоимость товара. Вместе с тем в каждом товаре воплощён человеческий Т. вообще,