Энциклопедический

Идея К. как разумной и прекрасной упорядочен­ности была изначально чревата, с одной стороны, те-леологизмом и возможностью осмысления К. как резуль­тата целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (частично эти возможности были реализова­ны уже Анаксагором, полностью — Платоном в «Ти-мее»), с другой — обожествлением самого К.: панте­измом или космотеязмом. Др.-греч. восприятие К. (осо­бенно у Платона, Аристотеля и стоиков) как предель­ной полноты бытия, как эстетически прекрасного, со­вершенного, «всеобъемлющего» и невинного сущест­ва составляет историч. антитезу иудео-христ. концеп­ции «ущербности» природы как результата грехопа­дения, равно как и неприятию мира как творения зло­го демиурга в гностицизме.

• Аверин ц ев С. С., Порядок К. и порядок истории в ми­ровоззрении раннего средневековья, в кн.: Античность и Ви­зантия, М.,1975, с. 266—85; его же, Поэтика ранневизант. лит-ры, М., 1977,с. 84—108; Ρ о ;к а н с к и и И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, ч. 2 — Эволюция идеи Κ.,Μ., 1979; Kranz W..Kosmos, Bonn, 1958 (Archiv für Begriffsgeschichte, Bd 2, Tl 1—2); Kerscliensteiner J., Kosmos. Quellenkritische Untersuchungen zu den Vorsokratikern, Münch., 1962 (библ.); P u h v с l J., The origins of Greek kosmos and Latin mundus, «American Journal of Philology», 1976, v. 97, Λβ 2, p. 154—67 (этимология).

КОСМОС 281

КОТАРБИНЬСКИЙ (Kotarbinski) Тадеуш (31.3.1886, Варшава,— 3.10.1981, там же), польск. философ и ло­гик. В 1957—62 президент Польск. АН. Иностр. чл. АН СССР (1958).

Будучи одним из осн. представителей львовско-вар-шавской школы, К. занимал позицию, близкую к ма­териализму, рассматривая психическое как отраже­ние объективной реальности, принципиально доступ­ной чувств. восприятию. Эти взгляды сочетались со стремлением к макс, рационализации процесса поз­нания, средством к-рой К. считал логич. реконструкцию языка науки как условие освобождения его от смут­ных и неоднозначных понятий. В 20-х гг. К. сформу­лировал направленную против субъективно-идеалис-тич. и неореалистич. интерпретаций науки программу «реизма», или «конкретизма» (от лат. res — вещь, соn-cretio — материя, вещество). Её осн. постулаты: ре­ально существуют только вещи (тела), свойства и от­ношения не существуют помимо вещей; каждому име­ни (термину) соответствует реальная вещь; общие име­на, а также названия свойств и отношений должны рассматриваться как метафоры или сокращения, к-рые в языке науки должны быть элиминированы. Номи-налистич. программа «реизма» встретилась с серьёзны­ми трудностями. В более поздних работах К. признал объективность свойств и отношений, настаивая, од­нако, на вторичном, производном характере их суще­ствования. К. принадлежат оригинальные работы по теории вывода, логич. семантике, истории логики.

Идею рациональной реконструкции К. перенёс в сферу этики и практич. деятельности. Он сформули­ровал программу праксеологии как общей теории ра­циональной деятельности. Осн. принцип этич. кон­цепции К., к-рую он противопоставлял бурж. утили­таризму, а также религ. морали, гласит: человек дол­жен стремиться к уменьшению зла в жизни всех существ,

на судьбы к-рых он может оказать влияние. Демократизм и гуманизм этики К. ослабляются абст­рактностью её осн. категорий («голос совести», одина­ковый для всех людей, в любых обществ.-историч. ус­ловиях и др.).

• Utylitaryzm w etyce Milla i Spencera, Krakow, 1915; Wybor pism, t. l — 2,Warsz., 1957—58; Elementy teorji poznania, logiki formalnej i metodologii nauk, Wroclaw, 1961²; рус. пер.— Избр. произв., M., 1963; Трактат о хорошей работе, М., 1975.

• Нарский И. С., Берников M. Н., Номиналистич. материализм Т. К. и С. Лесневского, «ФН», 1972, M 4; В е р-ников M. H., Методологии, анализ кризиса филос. идеа­лизма. На материалах польск. философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв., К., 1978; ,Т я w o r s k i M., T. Kotarbinski, Warsz.,1971; Philosophy of T. Kotarbinski, «Dialectics and humanism», 1977, v. 4, M 1.

* Фрагменты: DK II, S. 69—70. Kirk G. S., The problem of Cratylus, «American Journal ut Philology», 1951, v. 72, p. 225—53; Allan D. .!., The prob­lem of Cratylus, там же, 1954, v. 75, p. 271—87; MondolfoR II problema di Cratilo e la interpretazione di Eraclito, «Rivista critica di storia della filosofia», 1954, anno 9, fasc. 9, p. 221—31

известность получило также учение К. о естеств. праве, основанном на нравственности, и его призыв к всемирному союзу народов. В Испании и Лат. Аме­рике возникла школа последователей К. (исп. крау-сизм; Сане дель Рио, Хинер де лос Риос и др.).

• System der Sittenlelire, Bd l, Lpz., 1810; Vorlesungen über das System der Philosophie, Gott., 1828; Abriss des .Systems der Philosophie des Hechts oder Naturrechts, Gott., 1828; Das Urbild der Menschheit, Lpz., 1903².

• История философии, т. 3, Μ., 1959, с. 560—61; L e o n h a r-d i H. v., K. Ch. F. Krause's Leben und Lehre, Lpz., 1902; M o r i l l a s J. L., El Krausismo espanol, Мех., 1956.

К. сформировалось в ходе разложения первобытно­общинного строя; материальной предпосылкой его возникновения послужило выделение семейного пар­целлярного х-ва в качестве гл. формы организации производит. сил. По мере обособления различных форм обществ. произ-ва и укрепления семейно-индивидуаль-ного х-ва, становящегося осн. экономич. ячейкой об­щества, происходила замена кровнородств. общины тер­риториальной (соседской) общиной, складывалась част­ная собственность, а вместе с ней шла имущественная и социальная дифференциация общинников, основная масса которых становилась зависимым и эксплуати­руемым слоем, превращалась в особый общественный класс.

Мелкое крест. х-во было широко распространено как в антич. обществе в пору его расцвета, так и в эпо­ху феодализма, и продолжает существовать наряду с капиталистич. способом произ-ва (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 87—88, 346, 513—14). В классич. форме крест. х-во характе­ризуется натурально-потребит. направленностью, со­четанием сел. х-ва с домашней пром-стью, простым воспроиз-вом. В рамках парцеллярного х-ва сущест­вует лишь половозрастное распределение трудовых функций. Труд выступает в своей специфич. конкрет­ной форме, а продукт труда — как потребит. стоимость. По словам К. Маркса, «каждая отдельная крестьян­ская семья почти что довлеет сама себе, производит не­посредственно большую часть того, что она потреб­ляет, приобретая таким образом свои средства к жиз­ни более в обмене с природой, чем в обмене с общест­вом» (там же, т. 8, с. 207).

По мере прогресса производит. сил и развития обществ.

разделения труда К. вовлекалось в более ши­рокую обществ. связь, создаваемую растущими товар-но-ден. отношениями. Это постепенно подрывало на­туральность и замкнутость крест. х-ва, но даже капи­тализм не сразу разрушает его автаркизм. Вместе с со­хранением натурально-потребит. парцеллярного х-ва сохраняется и К. как специфич. обществ. слой. При

всей многоликости К. разных эпох и регионов, разли­чии его места в обществ. системе ему свойственны та­кие черты, как патриархальность, приверженность к тра­диции в произ-ве, быту и сознании, узость интересов, местная замкнутость, изолированность от внеш. мира и раздробленность. «Крестьяне,— писал В. И. Ленин,— это есть класс патриархальной эпохи...» (ПСС, т. 38, с. 354).

Социально-экономич. природа К. двойственна: с од­ной стороны, это неносредств. производители, труже­ники, с другой — мелкие хозяева, частные собствен­ники. Способ произ-ва и весь образ жизни крестьян изолируют их друг от друга. Маркс писал: «Посколь­ку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, ин­тересам и образованию других классов,— они обра­зуют класс. Поскольку между парцелльными крестья­нами существует лишь местная связь, постольку тож­дество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой по­литической организации,— они не образуют класса. Они поэтому неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 8, с. 208).

В условиях классового общества К. неизбежно яв­ляется подчинённым, эксплуатируемым, социально приниженным классом. В докапиталистич. эпоху К., как и все классы, представляет собой класс-сословие, к-рое характеризуется не только определ. местом в обществ.

произ-ве с вытекающими отсюда отношениями к средствам произ-ва и произведённому продукту, но и с фиксированными традицией или законом правами и обязанностями.

В др.-вост. обществах осн. масса К. являлась низ­шим социальным слоем и была организована в общи­ны, объединявшиеся гос-вом, к-рое присваивало часть их прибавочного продукта и подчиняло в форме пого­ловного рабства. Крестьяне-общинники платили ден. и натуральные налоги, выполняли большой объём обществ.

работ (стр-во ирригац. сооружений, храмов, дворцов, воен. укреплений и т. п.). Усиление бремени налогов и повинностей разоряло значит. часть крестьян, к-рые теряли связь с общиной и попадали в зависимость от частных лиц, храмов и др. корпораций господствую­щего класса.

В Др. Греции и Др. Риме времён классич. антич­ности общинная (гос.) собственность на землю и по­лисная организация сдерживали социальное расслое­ние и обеспечивали сохранение личной свободы осн. массы крестьян. Подвергаясь эксплуатации со сторо­ны гос-ва и господствующих слоев, античное К. в то же время присваивало часть прибавочного продукта, создаваемого классом рабов и покорёнными народа­ми. Утверждение рабовладельч. способа произ-ва и рост частной собственности подорвали экономич. ба­зу свободного К. В поздних антич. обществах К. за­метно дифференцируется. Растёт контингент зависимых людей. Получает распространение колонат, предшест­вующий феод. формам зависимости К.

При феодализме К. — один из двух осн. обществ. классов, гл. антагонист господствующего класса фе­одалов. Эксплуатация К., отчуждение у него приба­вочного продукта (или труда) осуществлялись через монополию собственности на осн. средство произ-ва — землю. Но поскольку крестьянин оставался владель­цем не только орудий, скота и построек, но и зем. наде­лов, изъятие прибавочного продукта осуществлялось путём внеэкономич. принуждения, на основе личной зависимости крестьян от зем. собственников. Приба­вочный продукт у феодально-зависимого крестьянина изымался в виде докапиталистич. зем. ренты — отра­боточной, продуктовой и денежной. Переход от нату­ральных форм ренты к денежной был результатом раз­вития товарно-ден. отношений и сопровождался смяг-

чением феод. зависимости. Однако в ряде вост.-европ. стран под влиянием становления капитализма в Зап. Европе происходило и усиление барщины (отработоч­ной ренты) и крепостничества.

Социальные противоречия феодализма находили вы­ражение в классовой борьбе между К. и феодалами, особенно в крест. восстаниях, нередко перераставших в длит. крест. войны. Антифеод. борьба К. играла прог­рессивную роль, ограничивая эксплуататорские уст­ремления господствующих классов, а в эпоху разло­жения феодализма — расшатывала устои последнего, подготавливая его гибель, и стала важной движущей силой бурж.-демократич. революций.

С утверждением капитализма К. утрачивает роль осн. обществ. класса. Оно освобождается от личной зависимости, юридически уравнивается в правах с др. обществ. слоями. Мелкокрест. уклад постепенно прини­мает торг.-предпринимат. характер. К. «раскрестья-нивается», подвергаясь постоянному расслоению на социально неоднородные группы, в конечном итоге — на пролетариат и буржуазию. Однако процесс разло­жения парцеллярного х-ва длителен и сложен. Лишь в Великобритании каниталистич. произ-во полностью вытеснило парцеллу ещё в ходе своего становления, результатом чего было и исчезновение К. как специ-фич. обществ. слоя.

Наиболее радикальная и быстрая капиталистич. пе­рестройка сел. х-ва происходила при отсутствии или революц. ликвидации феод. землевладения на основе свободного втягивания крест. х-в в рыночные отноше­ния («американский» путь агр.-капиталистич. разви­тия). Там, где «... средневековые отношения землевла­дения не ликвидируются сразу, а медленно приспособ­ляются к капитализму, который надолго сохраняет в силу этого полуфеодальные черты» (Ленин В. И., ПСС, т. 17, с. 129), имеет место консервативный («прус-ский») путь агр.-каниталистич. эволюции. Его отли­чает широкое использование внеэкономич. принуж­дения и кабальной эксплуатации К. со стороны гос­подствующих классов и нарождающейся буржуазии. В деревне развёртываются процессы массовой пау­перизации, «непролетарского обнищания», представ­ляющие «...низшую и худшую форму разложения крестьянства» (Ленин В. И., там же, т. 4, с. 56). В Рос­сии до 1917 шла борьба двух путей агр.-капиталистич. эволюции. «Поскольку в нашей деревне крепост­ное общество вытесняется „современным" (буржуаз­ным) обществом,— писал Ленин,— постольку крестьянство перестает быть классом, распадаясь на сельский пролетариат и сельскую буржуазию... По­скольку сохраняются еще крепостные отношения,— постольку "крестьянство" продолжает еще быть классом, т. е. повторяем, классом не буржуазного, а крепостного общества» (там же, т. 6, с. 312).

С развитием капитализма, по мере углубления обществ.

разделения труда и роста специализации в сел. х-ве, усиливается зависимость крестьян от рынка, их х-ва всё более подчиняются законам капиталистич. конкуренции, превращаются в коммерч. предприятия. В условиях совр. науч.-технич. революции создаются условия для полного перевода сел. х-ва на пром. осно­ву. Крест. х-ва в развитых капиталистич. странах или полностью подчиняются монополиям и превращаются в простое технология, звено процесса крупного произ-ва или просто вытесняются и исчезают. Это находит своё выражение в резком падении уд. веса самодеят. насе­ления, занятого с.-х. трудом,— с нач. 50-х гг. до нач. 70-х гг. 20 в. в 2—3 раза.

Социалистич. революция коренным образом изме­няет обществ.-экономич. положение К. Помещичье и крупное капиталистич. землевладение ликвидируется; осн. масса земель переходит трудящимся крестьянам.

Социалистич. гос-во оказывает помощь бедняцко-се-редняцким слоям К., ограничивает эксплуататорские возможности и развитие кулачества, используя нало­говую политику, землеустройство, снабжение маши­нами и орудиями, кредит и т. п.

Однако до перехода к социалистич. формам произ-ва крест. х-ва в массе своей остаются мелкотоварными и продолжают порождать «... капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в мас­совом масштабе» (Ленин В. И., там же, т. 41, с. 6). Так, в сов. деревне эпохи нэпа численно уменьшались бедняцкие, полупролетарские слоя, росло и укрепля­лось среднее, мелкобурж. К., при одновременном, хо­тя и более медленном, чем при капитализме, росте бат­рачества и кулачества.

Коренное отличие развития деревни в условиях строи­тельства социализма состоит в образовании и раз­витии социалистич. и переходных к социалистичес­ким производств. отношений. Широкое распростране­ние получают различные формы кооперирования крест. х-в в сфере товарно-ден. обмена и обслуживания мел­кого произ-ва. Кооперация связывает крест. х-во с со­циалистич. пром-стью и постепенно меняет его обществ.-экономич. отношения, внедряя и усиливая в них элементы коллективизма. Возникают и растут социа­листич. формы с. х-ва — госхозы и производств. коопе­ративы (в СССР — совхозы и колхозы).

Осн. звеном социалистич. преобразования с. х-ва явилось массовое производств. кооперирование крест. х-в, означавшее глубочайшую революцию в экономич. отношениях, во всём укладе жизни К. Мелкотоварный уклад в деревне уступает место социалистическому; индивидуальный труд заменяется коллективным; раз­вёртывается процесс коренной технич. реконструкции с. х-ва, создаются основы для его перевода на индуст­риальную основу. В СССР производств. кооперирова­ние осн. массы крест. х-в проходило в форме сплош­ной коллективизации (1930—32). В большинстве за-рубежных социалистич. стран производств. коопери­рование было проведено в течение 50-х гг. Повсюду процесс массового кооперирования крест. х-в раз­вивался в тесной связи с индустриализацией, а также культурной революцией. Деревня избавилась от клас­сового расслоения, К. стало социально однородным классом. Превращение К. в класс социалистич. обще­ства означало решающее сближение его с рабочим классом, укрепление союза этих классов как основы нового обществ. строя (см. Союз рабочего класса и кресть­янства).

Индустриализация с.-х. произ-ва и повышение про­изводительности с.-х. труда обусловили быстрое сок­ращение численности и уд. веса сел. населения, в т. ч. К. В СССР, доля сел. населения в 1926 составляла 82,1% (в т. ч. К. — 75%); в 1939 соответственно — 67% и 49,8% (включая крестьян-единоличников и некооперированных кустарей, к-рые составляли 2,6%); в 1959— 52% и 31,7%; в 1970 — 40% и 17,8%, в 1981 — 37% и 13,8%.

Дальнейшее развитие производит. сил в условиях развитого социализма ведёт к постепенному преобра­зованию с.-х. труда в разновидность индустриального. Повышение уровня обобществления произ-ва сближает кооперативную собственность с государственной, под­готавливает условия для полного их слияния в единую общенар. собственность. Крупным шагом на этом пути является образование межкооперативных, а также смешанных гос.-кооперативных объединений, интен­сивный процесс формирования агр.-пром. комплекса экономики. Одновременно происходит совершенство­вание форм организации и оплаты труда колхозников, распространение на них системы социального обеспе­чения, установленной для рабочих и служащих. Всё

284 КРИЖАНИЧ

это постепенно ведёт к уничтожению разницы в соци­альном положении рабочих и К. (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 53).

Развивающиеся страны в большинстве своём сохра­няют крест. облик. В Азии и Африке К. составляет осн. массу населения. В Лат. Америке уд. вес самостоят.

мелких крестьян резко сокращается в результа­те пауперизации, возрастает масса полупролетарского и полукрестьянского населения и особенно люмпен-пролетариев. В тропич. Африке, ряде стран и районов центр. и юго-вост. Азии значит. масса сел. населения ещё не порвала с родо-племенными отношениями. Не будучи К. в строгом смысле этого слова, оно подвер­гается капиталистич. эксплуатации и расслоению или — в странах социалистич. ориентации — вовлекается в процесс кооперирования так же, как и собственно крест. слои.

К. развивающихся стран — активная революц. сила в совр. мире, вместе с рабочим классом борющаяся против местных эксплуататоров (помещиков, кулаков, представителей торг.-пром. буржуазии) и иностр. гос.-монополистич. капитала. Вместе с тем крест. револю­ционность характеризуется стихийностью, резкими колебаниями и противоречиями в политике и идеоло­гии, связью с религ. движениями.

Огромный ущерб мировому революц. процессу в совр. условиях наносят неопопулистские и другие кон­цепции перехода «революц. мандата» от рабочего клас­са к К., превращения К. в гл. революц. силу.

Историч. опыт подтвердил верность марксистско-ленинского положения о союзе рабочего класса и К. как необходимом условии революц. преобразования общества. Гл. предпосылкой успешного развития сою­за трудящихся классов и решения стоящих перед ни­ми революц. задач является руководящая роль рабо­чего класса и его авангарда — коммунистич. и рабо­чих партий.

• Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 24; его же, Капитал, т. 3, там же, т. 25, гл. 36—47; его же, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46 (ч. 1—2); Энгельс Ф., Крест. вопрос во Фран­ции и Германии, там же, т. 22; Ленин В. И., Развитие капи­тализма в России, ПСС, т. 3; е г о ж е, Агр. программа социал-демократии в первой рус. революции 1905 —1907 гг., там же, т. 16; его же, Доклад о земле 26 октября (8 ноября) [1917], там же, т. 35; его ж е, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Письмо к елецким рабочим, там же, т. 37; его m е, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же; его же, Проект программы РКП(б), там же, т. 38; его же, Доклад о работе в деревне 23 марта (1919 г.), там же; его же, Экономи­ка и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, Первонач. набросок тезисов по агр. вопросу (Для 2-го съезда Коммунистич. Интернационала), там же, т. 41; е г о ж е, Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 мар­та (1921 г.), там же, т. 43; его ж е, О продовольств. налоге (Значение новой политики и ее условия), там же; его же, Тезисы доклада о тактике РКП 13 июня 1921 г. (III конгресс Коммунистич. Интернационала), там же, т. 44; его ж е, К че­тырехлетней годовщине Οκτ. революции, там же; его же, О кооперации, там же, т. 45; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Конституция (Основной Закон) Союза Сов. Социалистич. Республик, М., 1977; Брежнев Л. И., О Конституции СССР, М., 1977; Арутюнян Ю. В., Социальная структура сельского населе­ния в СССР, Μ., 197Γ, С и м у ш П. И., Социальный портрет сов. К., М., 1976; Староверов В. И., Социальная струк­тура сельского населения СССР на этапе развитого социализма, М., 1978. . В. П. Данилов, Л. В. Данилова.