Фитотерапия боль в нижней части спины

Conclusions

Препараты от дьявола коготь отличаться по содержанию активных веществ, оцениваемых по количеству harpagoside настоящее время. В harpagoside содержание в суточной дозе Doloteffin (экстракции растворитель-вода) в два раза, что препараты экстрагируют 60% - ным этанолом. Только препараты с доказанной эффективностью для болезненных нижней части спины или артрозных болей являются привлекательной альтернативой синтетических анальгетиков, и имеют существенное преимущество в лечении хронической боли. Из доказательной просматривать, извлекать, как минимум, в 50 мг harpagoside в суточную дозу рекомендуется для лечения боли. Лечение Devil's claw extract ассоциируется с низким риском неблагоприятных событий, чем лечение синтетическими анальгетиками, и может способствовать в большинстве пациентов для облегчения боли.

[Devil's claw extract as an example of the effectiveness of herbal analgesics].

[Article in German]

Chrubasik S¹.

• 
  ¹Institut für Rechtsmedizin der Universität Freiburg. sigrun.chrubasik@klinikum.uni-freiburg.de
  

Abstract

Preparations from devil's claw differ in their content of active ingredients as assessed by the quantity of harpagoside present. The harpagoside content in the daily dose of Doloteffin (extraction solvent water) is double that of preparations extracted with 60% ethanol. Only preparations with proven effectiveness for painful lower back or arthrotic pain are an attractive alternative to synthetic analgesics, and are of substantial benefit in the treatment of chronic pain. From an evidence based view, extract with at least 50 mg harpagoside in the daily dose should be recommended for the treatment of pain. Treatment with devil's claw extract is associated with a lower risk of adverse events than treatment with synthetic analgesics, and may contribute in the majority of patients to the relief of pain.

Качество клинических испытаний с Harpagophytum procumbens.

Методично проанализировать качество клинических исследований эффективности Harpagophytum продукции.

Методы:

Литература поисков и запросов, чтобы эксперты определили 20 исследований лечения различных Harpagophytum продукты (порошок, водного и спиртового экстрактов) для обострений хронических скелетно-мышечные боли. Восемь были открытого неконтролируемого исследования по данным наблюдений, сравнение прогресса при лечении болей в спине, коленных и тазобедренных суставах. Два были открыты сравнения с обычным лечением, только один из которых был рандомизированных. Десять были двойных слепых, рандомизированных контролируемых сравнений, 8 с плацебо и 2 с НПВП компаратора процедуры. Показатели внутреннего и внешнего действия были обследованы ссылку на список, чтобы увидеть, насколько хорошо исследованиях ответили на вопросы: делать Harpagophytum продукты работать и они работают, а также более обычный компаратор процедуры?

Результаты:

В неконтролируемых испытаниях, хотя и предоставление полезной предварительные оценки возможного эффекта в лечении различных условиях, не может отделить эффекты Harpagophytum продукт из того, что плацебо-эффект может быть оказано в условиях исследования. 2 открытых сравнения были открыты для производительности обнаружения и/или смещения отбора. 8 рандомизированных двойных слепых контролируемых сравнений с плацебо, 6 были омрачены отсутствием прозрачности, никто не мог дать исчерпывающих доказательств от предварительно выбранного основного конечного показателя, а одно хорошее качество доказательств зависит от дозы превосходство эффект по сравнению с плацебо, хотя это было с продуктом, который, как правило, не доступных для клинической практики. Одно из рандомизированных контролируемых сравнения с компаратора (Doloteffin против rofecoxib) была предназначена только в качестве пилота и изучены слишком мало пациентов, для окончательных выводов, а другие не дают убедительные доказательства того, что порошок, Harpadol не главное менее эффективным, чем слабые НПВП diacerhein.

Выводы:

Доказательства эффективности Harpagophytum продукция не может быть передана от продукта к продукту. Результаты некоторых исследований свидетельствуют о некоторой эффективности для некоторых продуктов, но ни один из клинически доступных продуктов-это качество доказательства, совершенно удовлетворительным. Лучше пока с продуктами, которые содержат по меньшей мере 50 мг harpagoside в суто

Phytomedicine. 2003;10(6-7):613-23.

The quality of clinical trials with Harpagophytum procumbens.

Chrubasik S¹, Conradt C, Black A.

• 
  ¹Department of Forensic Medicine, University of Freiburg, Freiburg, Germany. Sigrun.Chrubasik@klinikum.uni-freiburg.de
  

To examine systematically the quality of the clinical trials investigating the effectiveness of Harpagophytum products.

METHODS:

Literature searches and enquiries to experts identified 20 studies of treatment with various Harpagophytum products (powder, aqueous and ethanolic extracts) for exacerbations of chronic musculoskeletal pain. Eight were open uncontrolled observational studies, one comparing progress under treatment for pain in back, knee and hip pain. Two were open comparisons with conventional treatment, only one of which was randomised. Ten were double-blinded, randomised controlled comparisons, 8 with placebo and 2 with NSAID comparator treatments. Indices of the internal and external validities were examined by reference to a checklist to see how well the studies answered the questions: do Harpagophytum products work and do they work as well as more conventional comparator treatments?

RESULTS:

The uncontrolled trials, though providing useful preliminary estimates of the possible effect of treating various conditions, could not separate the effects of the Harpagophytum product from whatever placebo effect might have been exerted in the circumstances of the study. The 2 open comparisons were open to performance, detection and/or selection bias. Of the 8 randomised double blinded controlled comparisons with placebo, 6 were marred by lack of transparency, one could not provide definitive evidence from its pre-selected principal outcome measure, and one provided good quality evidence of a dose dependent superiority of effect over placebo, though this was with a product that is not generally available for clinical practice. One of the randomised controlled comparisons with comparator (Doloteffin versus rofecoxib) was intended only as a pilot and studied too few patients for definitive conclusions whereas the other did provide good evidence that the powder, Harpadol is not importantly less effective than the weak NSAID diacerhein.

CONCLUSIONS:

Evidence of effectiveness of Harpagophytum products is not transferrable from product to product. The results of some studies suggest some effectiveness for some products, but for none of the clinically available products is the quality of evidence totally satisfactory. It is better so far with products that contain at least 50 mg of harpagoside in the daily dosage than with products (which happen to be of ethanolic extraction) that contain less.

жүктеу/скачать 1.44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: