Раздел 1. «Методологические основы развивающей педагогики»

• 
  история и основные направления общей педагогики;
  
• 
  генезис и развитие спортивной педагогики в педагогическом наследии;
  
• 
  спортивная педагогика как новая отрасль педагогической науки;
  
• 
  общеметодологические интегративные функции развивающей педагогики физической культуры и спорта;
  
• 
  общенаучные подходы в спортивной педагогике.
  

• 
  проблемы кризиса подготовки физкультурных кадров;
  
• 
  стратегии развития профессионального физкультурного образования;
  
• 
  модернизация содержания профессионального физкультурного образования;
  
• 
  учебная деятельность и учебная задача как форма и средство реализации концепции развивающего обучения;
  
• 
  формы организации учения/обучения в системе профессионального физкультурного образования;
  
• 
  проектирование образовательных технологий в системе профессионального физкультурного образования;
  
• 
  развитие процессов творчества и воображения специалистов в исследовательско-эвристических играх;
  
• 
  дидактические игры в системе профессионального физкультурного образования;
  
• 
  сочетание страха и интереса в учебной деятельности;
  
• 
  способы освоения учебной информации и развития когнитивных способностей студентов.
  

• 
  методология средового подхода в системе профессионального физкультурного образования;
  
• 
  общеметодологические функции психологии в педагогике физической культуры и спорта;
  
• 
  структура и содержание психолого-педагогических взаимоотношений в системе «Тренер-Спортсмен»;
  
• 
  спорт как специфическая среда жизнедеятельности и формирования личности;
  
• 
  спортивно-патриотическое воспитание в сфере физической культуры и спорта.
  

• 
  теория обучающей деятельности как дидактическая основа профессионализма тренера-педагога;
  
• 
  культура личности спортивного педагога;
  
• 
  профессионально-педагогическая культура спортивного педагога;
  
• 
  гностическая культура спортивного педагога;
  
• 
  прогностическая культура спортивного педагога;
  
• 
  проектная культура спортивного педагога;
  
• 
  технологическая культура спортивного педагога;
  
• 
  рефлексивная культура спортивного педагога;
  
• 
  методологическая культура спортивного педагога;
  
• 
  коммуникативная культура спортивного педагога;
  
• 
  инновационная культура спортивного педагога;
  
• 
  конструктивная культура спортивного педагога;
  
• 
  управленческая культура спортивного педагога;
  
• 
  организационная культура спортивного педагога;
  
• 
  диагностическая культура спортивного педагога;
  
• 
  информационная культура спортивного педагога;
  
• 
  методическая культура спортивного педагога;
  
• 
  основы педагогического творчества и педагогического мастерства спортивного педагога;
  
• 
  методология развития педагогического профессионализма физкультурных кадров;
  
• 
  развитие профессионализма личности спортивного педагога;
  
• 
  мыследеятельностный тип профессионализма физкультурных кадров.
  

• 
  проектирование в физкультурном пространстве;
  
• 
  теоретико-методические основы разработки проектов в области физической культуры и спорта;
  
• 
  управление образовательными учреждениями.
  

В заключение укажем на то, что идеи (и их содержательное наполнение), которые представлены в курсе «Педагогика физической культуры и спорта», должны органично и системно использоваться (в различных вариантах) в процессе подготовки современного спортивного педагога.

Литература:

1. 
   Неверкович, С.Д. Педагогика физической культуры и спорта: учеб. программа спецкурса / С.Д. Неверкович, М.Г. Кошман. – Гомель: УО «Гомельский ГОИПК», 2007. – 48 с.
   
2. 
   Кошман, М.Г. Инноватика физической культуры и спорта: учеб. программа спецкурса / М.Г. Кошман. – Гомель: УО «Гомельский ГОИПК», 2007. – 32 с.
   
3. 
   Неверкович, С.Д. Игровые методы подготовки кадров: учеб. пособие / С.Д. Неверкович; под ред. В.В. Давыдова. – М.: Высш. шк., 1995. – 207 с.
   
4. 
   Педагогика физической культуры и спорта: учебник / под ред. С.Д. Неверковича. – М.: Физическая культура, 2006. – 528 с.
   
5. 
   Педагогика физической культуры: учебник / М.В. Прохорова [и др.]. – М.: Путь: Альянс, 2006. – 288 с.
   

Анализ эффективности деятельности социального института спорта должен включать показатели, отражающие потребность и специфичность функций, развития материально-спортивной инфраструктуры отрасли, качества подготовки профессиональных кадров, организации менеджмента спортивной деятельности. Стратегическим направлением развития российского института спорта является приоритетность решения задач развития детско-юношеского спорта.

В последнее время Россия позиционирует себя как великая спортивная держава, способная организовывать и проводить на высоком уровне соревнования мирового и европейского масштабов. Только за последний год было проведено несколько таких соревнований, среди которых особо выделяются по организации менеджмента чемпионаты мира по биатлону (Ханты-Мансийск) и фигурному катанию (Москва).

Однако впереди самое яркое и значительное спортивной событие – XXII зимние Олимпийские игры в Сочи в 2014 году. Мировым сообществом уже признано, что страна, принимающая Олимпийские игры, должна иметь огромный управленческий потенциал, который позволил бы ей провести соревнования такого масштаба. Практика показывает, что требуются огромные организационные усилия, чтобы в течение двух олимпийских недель принимать тысячи спортсменов, тренеров, журналистов, проводя одновременно соревнования по 20 видам олимпийской программы. Особая ответственность за качество проведения Олимпийских игр ложится на сферу физической культуры и спорта. От того, насколько развиты структуры этого социального института, будет зависеть готовность страны к успешной организации и проведению всемирного спортивного форума.

Образование социального института принято называть институализацией. Она выступает как процесс замены спонтанного, стихийного поведения социальных групп на ожидаемое, регулируемое путем создания в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса и содействующей удовлетворению общественной потребности. Процесс институализации содержит ряд обязательных условий, выполнение которых позволяет обеспечить устойчивое развитие физической культуры и спорта. Основными требованиями к институализации любого социального института являются:

• 
  высокая потребность общества в развитии данного института, удовлетворение которой требует совместных организационных действий;
  
• 
  специфичность функций, характерных для его функционирования;
  
• 
  наличие и развитие материальной базы, обеспечивающей функционирование и деятельность социального института;
  
• 
  система подготовки профессиональных кадров, способных обеспечивать высокую эффективность социального института;
  
• 
  появление социальных норм и правил, обеспечивающих нормативно-правовую основу социального взаимодействия в условиях социального института;
  
• 
  создание управленческих структур, позволяющих эффективно регулировать деятельность социального института.
  

Современная Россия вновь должна доказывать возможность организации соревнований высокого ранга и умение побеждать в них.

Если говорить о потребности в функционировании данного института, то можно констатировать его безусловную необходимость и востребованность. Об этом свидетельствуют те обязательства, которые Россия взяла на себя в последние годы по организации и проведению XXII зимних Олимпийских игр в Сочи, Универсиады (2013 г.) в Казани, чемпионатов мира по самым популярным видам спорта: хоккею (2016 г.) и футболу (2018 г.). Безусловно, что только высокоорганизованный социальный институт спорта способен достойно справиться с поставленными задачами.

Не вызывает сомнений выполнение планов строительства и подготовки спортивных сооружений для данных состязаний. Согласно статистическим отчетам Оргкомитета Сочи-2014 олимпийские объекты будут сданы в эксплуатацию уже в 2013 году. На многих спортивных сооружениях в городе Сочи будут проходить Кубки мира по разным видам спорта, начиная с 2012 года. В других субъектах Российской Федерации также эффективно укрепляется спортивная база. Особенно это касается города Казани, где в 2013 году пройдет Всемирная студенческая универсиада. За последние годы укреплена спортивная база зимних видов спорта. Однако мест для занятий массовым и детско-юношеским спортом явно не хватает. Очень слабо оснащена спортивно-техническая база многих детско-юношеских спортивных школ. В связи со слабой оснащенностью материально-спортивной базы в общеобразовательных учреждениях неэффективно развиваются школьный и студенческий спорт. Положительные примеры развития материально-спортивной базы, безусловно, есть. Например, в городе Кемерово в 2010 г. сдано в эксплуатацию здание лицея №2, в котором имеется школьный бассейн, тренажерный зал, зал для настольного тенниса. Но это только одна школа на большой город с населением более 500 тыс. человек. Если оценивать деятельность российского института спорта по данному показателю, то, несмотря на положительные тенденции укрепления и расширения материально спортивной базы для спорта высших достижений, нужно предпринимать кардинальные меры по строительству спортсооружений и развитию инфраструктуры для массового спорта.

Важным критерием развития любого социального института является качество подготовки профессиональных кадров. В российском институте спорта уже создана система подготовки профессиональных спортивно-педагогических кадров. В неё входят 14 федеральных вузов, 13 колледжей, более 80 факультетов физической культуры при классических и педагогических университетах. Кроме этого имеется более 200 училищ олимпийского резерва, где идет подготовка спортсменов и будущих тренеров. Советская система физкультурного образования была создана ещё в 50-е годы XX в. Начиная с 1918 г., когда был образован Государственный центральный институт физической культуры, по нынешнее время наблюдается тенденция к увеличению количества образовательных учреждений, которые готовят спортивных педагогов и тренеров. Однако качество их подготовки неуклонно снижается, особенно это касается тренеров по футболу, хоккею, лыжным гонкам, биатлону и другим популярным в России видам. Это обусловлено многими причинами, в том числе и бесконечной модернизацией российского образования. Тормозит решение этой проблемы переход на Болонский процесс двухуровневого образования. При построение новых федеральных государственный стандартов не всегда учитывается специфика вида спорта. В системе бакалавриата понижается статус гуманитарного образования, например, из учебного плана практически исключена социология спорта. Разрушение гуманитарных основ приведет к снижению эрудиции, кругозора будущих специалистов, потере профессиональной культуры, идеологии, общей системы мировоззренческих основ. Узкая специализация образования лишит будущих спортивных педагогов и тренеров креативности мышления, возможности постановки творческих задач и нахождения новых решений. Магистратура, как правило, доступна лишь узкому кругу будущих специалистов. Физкультурное образование России только начинает подготовку специалистов в системе двухуровневого образования, хотелось бы, чтобы уже проявившиеся проблемы решались оперативно, с высокой профессиональной ответственностью.

Большую помощь в решении образовательных проблем призвана оказывать спортивная наука. Уже наметились явные тенденции её выхода из кризиса, который был обусловлен переходом России на новое социально-экономическое устройство. Многие физкультурные вузы восстанавливают научные лаборатории, приобретают оборудование, создаются новые методики диагностики состояния спортсмена.

Спортивная наука на новом уровне внедряется в систему подготовки сборных команд России. Только за последнее время в ведущих спортивных вузах появилось современное научное оборудование. Обретает новый статус научное сопровождение сборных команд России. Ежегодно защищается около 70 докторских диссертаций, которые должны усиливать научную и методическую составляющие учебно-тренировочного процесса на разных этапах спортивной подготовки юных и элитных спортсменов. Однако анализ диссертационных работ показывает, что в основном превалирует проблематика, связанная с гуманитарными и образовательными проблемами. Мало диссертационных исследований, связанных с использованием аппаратурных методов, новых методик диагностики.

Исходя из анализа состояния развития российского института спорта, можно выявить стратегические направления его дальнейшего развития. Одним из таких направлений является развитие детско-юношеского спорта. То, что успешное выступление отечественных спортсменов на крупных международных соревнованиях во многом определяется эффективной подготовкой спортивного резерва, является аксиомой. Многие специалисты понимают, что главная причина неудач российских атлетов – разрушение основ детско-юношеского спорта, где закладывается фундамент подготовки спортивного резерва.

По данным государственной отчетности, в 2010 году в РФ функционировало 5062 детско-юношеских спортивных учреждения, 25% из них составляли СДЮСШ, которые управляются разными ведомствами, 238 обеспечивали подготовку юных спортсменов по зимним видам спорта и 1006 по летним видам спорта. Остается проблемным вопрос управления детско-юношеским спортом: около 60% всех спортивных школ находится в системе образования, 36% - в системе физической культуры и спорта, остальные 4% принадлежат профсоюзам и другим ведомствам (А.Т. Паршиков, Ю.А. Попов).

Анализ деятельности СДЮШОР показывает, что организационная принадлежность во многом определяет эффективность их работы. Основную роль в подготовке спортсменов высокого класса в большей мере выполняют СДЮШОР, находящиеся в системе органов управления социального института спорта. Этот факт позволяет говорить о скрытых резервах подготовки спортсменов только за счет совершенствования организационного менеджмента российского института спорта. В 2010 году в российских СДЮШОР занимались 3,3 млн детей, из которых 2,3% обучались на платной основе. С ними работали 1003 тренеров, большинство из них не имели профессионального образования. По официальным данным, только 41% тренеров СДЮШОР имеют такое образование, в то время как в СССР этот показатель не опускался ниже 70%
(А.Т. Паршиков, С.Г. Сейранов).

Приведенная тревожная статистика подготовки спортивного резерва российских сборных команд подчеркивает актуальность и приоритетность решения задач детско-юношеского спорта. Основным критерием готовности России к Сочи-2014 является высокая эффективность деятельности социального института спорта, которая может быть обеспечена высоким уровнем менеджмента развития отрасли и спортивной результативностью российских сборных команд.

• 
  Анализ эффективности деятельности социального института спорта должен включать показатели, отражающие потребность и специфичность функций, развития материально-спортивной инфраструктуры отрасли, качества подготовки профессиональных кадров, организации менеджмента спортивной деятельности.
  
• 
  Современная спортивная наука должна стать связующим звеном между теорией, образованием и практикой, определяющим эффективность деятельности российского института спорта.
  
• 
  Стратегическим направлением развития российского института спорта является приоритетность решения задач развития детско-юношеского спорта.
  
• 
  Эффективная деятельность СДЮШОР во многом определяет спортивную результативность, когда молодые спортсмены могут реально пополнить ряды членов сборных команд страны.
  
• 
  Основными проблемами, сдерживающими темпы подготовки спортивного резерва в системе СДЮШОР, являются несовершенство нормативно-правового обеспечения, отсутствие четких приоритетов и строгого планирования подготовки резерва сборных команд, проблема улучшения материально-технической базы, а также финансирование деятельности СДЮШОР, в том числе оплата труда тренеров, особенно молодых специалистов.
  

1. 
   Визитей, Н.Н. Курс лекций по социологии спорта: учеб. пособие / Н.Н. Визитей. – М.: Физическая культура, 2006. – 328 с.
   
2. 
   Лубышева, Л.И. Социология физической культуры и спорта: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Л.И. Лубышева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Академия, 2010. – 272 с.
   
3. 
   Паршиков, А.Т. Актуальные аспекты состояния и развития детско-юношеского спорта в Российской Федерации / А.Т. Паршиков // Федеральный справочник. Специальный выпуск «Спорт России». – М.: Центр стратегического партнерства, 2010. – С. 383-388.
   
4. 
   Попов, Ю.А. Проблемы подготовки спортивного резерва в Российской Федерации / Ю.А. Попов // Вестник спортивной науки. – 2010. – № 1. – С. 15-18.
   
5. 
   Сейранов, С.Г. Развитие отрасли в условиях смешанной экономики / С.Г. Сейранов // Федеральный справочник. Специальный выпуск «Спорт России». – М.: Центр стратегического партнерства, 2010. – С. 127-130.
   

Сложность проблемы технической подготовки спортсменов заключается в том, что недостаточно решены многие задачи методологического порядка. В частности, недостаточно полно раскрыта сущность понятия «техническое мастерство» спортсмена и особенно способы изучения и оценки его технической подготовленности [2].

Понятие «спортивно-техническое мастерство», или «спортивная техника» является одним из наиболее трудных для однозначного определения. Это связано с тем, что оно отражает разные стороны технической подготовленности спортсменов, а значит не односложно и многозначно.

В биомеханике «спортивно-техническое мастерство» рассматривают в двух аспектах [1]. Прежде всего, это техника физического упражнения, посредством которого ведется спортивная борьба, т.е. способ выполнения спортивного двигательного действия, количество этих действий и их разнообразие. Для описания и оценки этой стороны технического мастерства спортсмена вводятся такие показатели, как объем, разносторонность и рациональность спортивной техники.

Вторым аспектом спортивно-технического мастерства является техническая подготовленность спортсмена, использующего тот или иной вариант выполнения физического упражнения. К показателям, определяющим эту сторону технической подготовленности спортсмена, относятся разносторонность, эффективность и освоенность спортивной техники.

На практике уровень технического мастерства часто оценивают показанным спортивным результатом: метнул дальше, прыгнул выше – значит и техника лучше. Такая оценка некорректна, поскольку спортивный результат определяется не только техническим мастерством спортсмена, но и рядом других факторов: тренированностью, двигательными способностями, внешними условиями, различиями в телосложении, выбранной тактикой и многими другими. Именно поэтому необходимы более объективные методы изучения и оценки технического мастерства спортсменов, т.е. выделить технику из большого числа факторов, определяющих спортивный результат, и по возможности дать ей количественную оценку.

В спортивной биомеханике изучение техники физических упражнений и технической подготовленности спортсменов в большинстве случаев осуществляется методом биомеханического анализа кинематических, динамических и энергетических характеристик движения с использованием различных методик исследования (оптико-электронных, механо-электрических, электрофизиологических и др.).

Однако существуют и другие методы исследования двигательных действий человека, такие как логико-статистические, механико-математические и системные. Каждый из этих методов имеет свои преимущества и ограничения, знание которых необходимо не только для успешного решения исследовательских задач, но и для поиска новых подходов к решению этой проблемы.

В качестве одного из таких подходов предлагается интегративный подход к изучению техники спортивных двигательных действий и оценке технического мастерства спортсменов. Основная идея этого подхода состоит в том, чтобы объединить положительные возможности метода биомеханического обоснования строения двигательных действий, логико-статистического метода оценки реализационной эффективности техники и метода механико-математического моделирования движений человека и применить эти методы в определенной последовательности.

Прежде всего, необходимо раскрыть сущность строения двигательного действия, используя для этого предложенный нами метод биомеханического обоснования строения двигательных действий человека. В основу метода положена концепция биомеханизмов [3, 4].

Биомеханизм – это модель части или всего опорно-двигательного аппарата человека, обеспечивающая достижение цели двигательного действия за счет преобразования одного вида энергии в другой или передачи энергии между звеньями тела.

Биомеханизм как целостная подсистема состоит из совокупности элементов, входящих в ее состав. Каждый элемент обладает определенными свойствами, которые могут по-разному проявляться в движениях человека.

Мышцы, кости и суставы – это конструктивные элементы, из которых человек создает более или менее сложные подсистемы – биомеханизмы, с помощью которых достигается заранее поставленная цель движения.

Важно подчеркнуть, что биомеханизм объединяет в себе как некоторую конструкцию (подсистему), состоящую из совокупности звеньев тела, так и способ взаимодействия этих звеньев, который позволяет использовать свойства элементов, входящих в систему.

При разработке метода биомеханического обоснования строения двигательных действий человека мы исходили из следующих предположений.

1. Поскольку тело человека представляет собой сложную многозвенную систему, то для управления ее движением мозг объединяет часть звеньев в соответствующие подсистемы (биомеханизмы), которые могут действовать независимо друг от друга, но при этом их функционирование направлено на достижение общей цели действия.

2. Каждый из биомеханизмов может формироваться как из разных, так и из одних и тех же звеньев тела, имеет принципиальное отличие в своем функционировании, но при этом может реализовываться по-разному, в зависимости от выполняемого двигательного задания.

3. Реализация каждого биомеханизма обусловлена строением двигательного аппарата человека и биомеханическими свойствами мышц, участвующих в выполнении двигательного действия.

4. Относительно независимые биомеханизмы зависят друг от друга в процессе выполнения двигательного действия, т.е. реализация одного из них может положительно или отрицательно влиять на реализацию других.

Таким образом, при использовании данного метода изучения тех или иных двигательных действий необходимо, прежде всего, на основе содержательного анализа выделить биомеханизмы, затем, основываясь на экспериментальных данных, изучить закономерности их реализации и, наконец, используя знания об особенностях строения и функции двигательного аппарата человека, объяснить способ их функционирования.

Метод биомеханического обоснования строения двигательных действий включает в себя поэтапное решение следующих задач:

I этап. Логико-содержательный анализ изучаемого двигательного действия с описанием кинематики и динамики движений звеньев и всего тела в целом;

II этап. Объяснение физического механизма движений;

III этап. Установление строения двигательного действия, основанное на выделении биомеханизмов его организации и их функционирования.

На первом этапе основная задача исследователя состоит в анализе внешней картины движения и сил, действующих на тело человека. В процессе этого анализа необходимо установить источник возникновения и природу действующих сил и их роль в достижении цели действия.

Основная задача второго этапа биомеханического обоснования двигательного действия состоит в раскрытии физического механизма движений. Под механизмом движений понимается процесс изменения движений в результате приложенных сил, в том числе и мышечных сил, обусловленный действием законов механики. По существу, речь идет о том, чтобы по факту изменения движений установить причины этих изменений, найти соответствующие силы и закон их приложения.

Третий этап включает установление способа организации всего действия. При этом исходят из следующих основных положений:

1. Множество суставных движений объединяется в блоки, которые рассматриваются как биомеханизмы.

2. Каждый из биомеханизмов имеет свою особую организацию и функцию, направленную на достижение конечной цели действия.

3. Управление блоками строится на основе многоуровневой системы управления движениями, с учетом особенностей строения и свойств двигательного аппарата человека.

Таким образом, установление строения двигательного действия сводится к определению биомеханизмов, способов их реализации и взаимной связи в целостном действии, а также вклада в его конечный результат.

Успешность применения метода предполагает изучение выделенных биомеханизмов в упражнениях, имеющих общую цель (например, добиться наибольшей высоты или дальности в прыжках), но выполняемых с разными двигательными заданиями (например, прыжок вверх с места без маха руками, прыжок в глубину, прыжок в длину с разбега и т.п.). Основная цель этого методического приема состоит в том, что варьирование двигательного задания изменяет значимость того или иного биомеханизма или полностью исключает возможность его использования, что позволяет глубже изучить закономерности функционирования других биомеханизмов и способы их реализации. Кроме того, такой методический прием в некоторых случаях дает возможность косвенно оценить количественный вклад того или иного биомеханизма в целостное действие.

Метод биомеханического обоснования строения двигательных действий позволяет глубже проникнуть в сущность организации множества суставных движений в целостные двигательные акты. Однако использование только этого метода для изучения техники спортивных упражнений и оценки уровня технического мастерства спортсменов не позволяет полностью решить поставленную задачу. Знание того, как реализуется тот или иной биомеханизм, не дает ответа на вопрос о том, какой способ реализации является наилучшим.

В связи с этим следующим шагом в реализации интегративного подхода будет использование логико-статистического метода, получившего название метод регрессионных остатков. Этот метод был разработан для оценки уровня технического мастерства спортсменов. Он возник на основе идеи об использовании спортсменом своего двигательного потенциала в соревновательном упражнении.

Основная идея метода сводится к тому, что спортсмену предлагается выполнить два задания.

Результат в первом задании должен в существенной мере зависеть от развития у спортсмена той или иной двигательной способности (например, быстроты, силы или выносливости), а техника его исполнения должна быть предельно простой. Тем самым в задании оценивается двигательный потенциал спортсмена.

Результат во втором задании должен определяться технической подготовленностью спортсмена и той же самой двигательной способностью. Если корреляция между результатами заданий достаточно высока, то рассчитывают уравнение регрессии, в котором аргументом является результат в задании, оценивающем потенциал спортсмена, а функцией – результат в задании, технику которого нужно оценить. По уравнению регрессии можно определить теоретический результат спортсмена, который он должен показать, исходя из своих двигательных возможностей. Разница между теоретическим результатом и действительно показанным результатом, называемая регрессионным остатком, используется для оценки реализационной эффективности техники.

В дальнейшем исследователи расширили область применения метода регрессионных остатков. Первоначальная идея использования двигательного потенциала спортсмена дополнилась идеей оценки степени использования тех или иных компонентов целостного действия или свойств его двигательного аппарата в соревновательном упражнении (например, маховых движений звеньев тела, биомеханических свойств мышц и т.п.). Например, сравнение результатов выполнения легкоатлетических метаний с места и с разбега позволяет оценить степень реализации последнего в данном упражнении, а сравнение результатов в прыжках вверх с места с махом и без маха руками позволяет оценить технику выполнения маховых движений и их вклад в высоту прыжка.

Преимущество метода регрессионных остатков состоит в том, что критерием оценки технического мастерства спортсменов является не спортивный результат, который зависит от большого числа факторов, а умение спортсмена реализовать свои двигательные возможности. Предполагается, что это зависит от уровня технического мастерства спортсмена. Кроме того, этот метод позволяет избирательно или комплексно (в случае использования множественного регрессионного анализа) оценивать реализационную эффективность техники данного спортсмена.

Однако в рассматриваемом методе есть существенный недостаток. С его помощью можно сделать лишь вывод о том, что техника данного спортсмена лучше или хуже среднего уровня, но нельзя ответить – почему? Ответ на этот вопрос следует искать с помощью других биомеханических методов исследования, в частности методов механико-математического моделирования движений человека. Поэтому на заключительной стадии применения интегративного подхода, когда удалось разделить спортсменов на «техничных» и «не техничных», следует методами механико-математического моделирования выяснить причины различий в технике и наилучшие способы реализации биомеханизмов, которые лежат в основе их выполнения.

В теоретической механике, одной из наиболее развитых областей научного знания, разработаны многочисленные методы решения задач о механическом движении материальных объектов. Отличительной особенностью современного этапа развития этой науки является то, что объектом ее исследования являются не реальные материальные объекты, а их идеальные образы, что соответствует теоретическому этапу развития науки.

При изучении двигательных действий человека, когда используют идеи теоретической механики, часто применяют аналогичный подход. В зависимости от цели исследования тело человека представляют моделями разной степени сложности – от материальной точки до многозвенной системы.

Методы механико-математического моделирования дают возможность получить количественную информацию о внешней картине движений, а также изучить движения человека на уровне динамики, т.е. определить силы и моменты сил в суставах, работу, мощность и механическую энергию всего тела и отдельных звеньев, механические характеристики мышечного сокращения и многое другое. Анализ такой информации у спортсменов с разным уровнем технического мастерства даст возможность более точно оценить и саму технику.

Литература:

1. 
   Донской, Д.Д. Биомеханика: учеб. для ин-тов физ. культуры / Д.Д. Донской, В.М. Зациорский. – М.: ФиС, 1979. – 264 с.
   
2. 
   Ланка, Я. Соотношение общего и индивидуального в изучении и оценке спортивной техники / Я. Ланка, А. Конрадс, А. Шалманов // Наука в олимпийском спорте. – 2006. – № 2. – С. 103-113.
   
3. 
   Селуянов, В.Н. Биомеханизмы как основа развития биомеханики движений человека (спорта) / В.Н. Селуянов, Ал.А. Шалманов, Айед Берхаием, К.А. Анненков, А.В. Григоренко // Теория и практика физической культуры. – 1995. – № 7. – С. 6-10.
   
4. 
   Шалманов, Ал.А. Основные механизмы взаимодействия с опорой в прыжковых упражнениях: метод. рекомендации для слушателей Высш. шк. тренеров, фак. усовершенствования и повышения квалификации / Ал.А. Шалманов, Ан.А. Шалманов. – М., 1990. – 48 с.