Таблица 5. Классификация термоиндуцированного тромбоза соустья (англ. EHIT — Endovenous Heat­Induced Throm­

44
ФЛЕБОЛОГИЯ, 1, 2017
В 2014 г. был опубликован обзор рандомизиро-
ванных клинических исследований, представленных 
в базах данных: Medline, Embase, Cochrane, Clinical 
Trials
с 1 января 2000 г. по 18 января 2013 г. Авторы 
сравнили количество ВТЭО после ЭВЛО (12 095 ко-
нечностей), РЧО (1750 конечностей) и микропенной 
склеротерапии — МСТ (3788 конечностей). Анализ 
показал, что разница по количеству ВТЭО в после-
операционном периоде между МСТ и ЭВЛО была на 
0,6% выше за счет ВТЭО у больных, которым была 
выполнена МСТ. Частота ВТЭО у больных, которым 
выполнялась ЭВЛО, была ненамного выше (0,2%), 
чем у больных, которым лечение проводилось мето-
дом РЧО. Заключая свое исследование, авторы при-
ходят к мнению, что частота ВТЭО при всех совре-
менных минимально инвазивных методах лечения 
незначительная и не превышает 1% [71]. 
Эти результаты достаточно хорошо согласуются 
и с другими аналитическими исследованиями круп-
ных баз данных. Так, P.Sutton и соавт. [85] в 2012 г. 
опубликовали работу, где были проанализированы 
данные всех пациентов клиник, входящих в систему 
Mid Cheshire Hospitals NHS Foundation Trust 
Велико-
британии, которым выполнялось хирургическое ле-
чение по поводу варикозной болезни вен нижних 
конечностей в период с апреля 2006 г. по апрель 
2007 г. Всего лечение получили 35 374 пациента, из 
них 65% женщины. Общая частота ВТЭО составила 
0,51%, из них 0,36% ТГВ и 0,15% ТЭЛА. При рас-
смотрении отдельно разных методов лечения, ока-
залось, что частота ВТЭО была 0,19% после склеро-
терапии, 0,47 и 0,54% после ЭВЛО (без комбинации 
с другими методами) и флебэктомии соответствен-
но. В случаях, когда ЭВЛО комбинировалась с ми-
ни-флебэктомией, частота ВТЭО достигала 1,26%. 
Одним из факторов, предрасполагающих к разви-
тию ВТЭО, авторы считают одномоментное вмеша-
тельство на обеих конечностях. Всех пациентов, у 
которых развились ВТЭО, оперировали под общей 
анестезией. В группе больных, оперированных под 
местной анестезией, ВТЭО не зарегистрировано. 
Один из полузабытых ныне хирургов, стоявших 
у колыбели флебологии в нашей стране, ученик 
А.А. Троянова, Э.Р. Гессе, в 1936 г. писал, что любая 
операция в руках одного хирурга может не повто-
ряться в руках других как по своей эффективности, 
так и по числу осложнений [86]. Хочется перефрази-
ровать и сказать, что любая операция в руках одного 
и того же хирурга может не повторяться как по своей 
эффективности, так и по числу осложнений. Чтобы 
отследить и вовремя начать лечить стохастические 
осложнения, очень важны правильная организация 
лечебного процесса [19], особенно режим контроль-
ных осмотров [87]. 
Сейчас мы наблюдаем своего рода «гонку воору-
жений», особенно в амбулаторной флебологии. 
В эту гонку включились не только врачи, но и ком-
пании-производители соответствующего оборудо-
вания и расходных материалов. Уже сейчас это при-
вело к тому, что цены на хирургическое лечение 
хронических заболеваний вен нижних конечностей 
растут, а показания к этому лечению необоснованно 
расширяются. В связи с этим нам стоит периодиче-
ски останавливаться, чтобы подумать: что принесет 
эта гонка нам и нашим пациентам и не повторяется 
ли на наших глазах история И. Зиммельвейса, когда 
человеческий фактор вкупе с коммерческим инте-
ресом производителей детерминирует многие 
ошибки, которые на деле очень просто избежать?
Конфликт интересов: авторы сообщают об от-
сутствии конфликта интересов.

жүктеу/скачать 196.95 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: