Г. Айзенк, Г. Вильсон Как измерить личность

Другое критическое замечание, по-видимому, более обосновано. В самом деле, можем ли мы ожидать, что у людей существует достаточно осознанное понимание своих собственных мотивов, особенностей своего темперамента и характера для того, чтобы давать правдивые ответы на вопросы, касающиеся порой самых сокровенных тайн их души? Надо признать, что скорее всего - нет. Но дело в том, что мы стараемся не задавать такого рода вопросов. Один из секретов профессионального составителя опросников как раз и заключается в том, что он старается избегать вопросов самооценочного плана и концентрируется на вопросах фактологического и поведенческого характера, на которые человек охотно дает ответ. Он задаст, к примеру, вопрос о том, любите ли вы ходить на вечеринки, на который мало кто затруднится ответить, и в то же время он не станет спрашивать, есть ли у вас чувство юмора. Практика показала: если вы поставите вопрос следующим образом: "Ваше чувство юмора выше среднего уровня?", то 95 процентов населения страны ответит на него утвердительно. Понятно, что задавать такой вопрос не имеет никакого смысла, и, хотя было бы крайне интересно знать истинный ответ, очевидно, что таким путем нам его не получить. Однако есть и другие способы добыть правдивую информацию, и, чтобы это вам продемонстрировать, мы включили в данную книгу тест на чувство юмора.

Итак, один из главных принципов составления опросника заключается в следующем: каждый вопрос должен быть рассмотрен на предмет того, требует ли он настолько глубокой самооценки со стороны хотя бы части испытуемых, какой мы от них не вправе ожидать? И даже если мы убедились, что этого не требуется, то все равно, прежде чем включить его в тест, мы бы настоятельно рекомендовали провести его апробацию и проверить его на соответствие внутреннему и внешнему критерию, как это было описано выше. Есть немало вопросов, которые нам хотелось бы задать, но которые мы вынуждены исключать по вышеизложенным причинам. В этом заключается слабая сторона тестов-опросников, но эту трудность нельзя считать непреодолимой. Как, впрочем, и другую. Бывает так: человек знает ответ на предложенный ему вопрос, но не хочет сказать вам правду. Желание казаться "хорошим" и притворство являются весьма серьезными препятствиями на пути познания глубин личности с помощью опросников или интервью. К тому же надо учитывать, что человек может применять эти методы сознательно, преследуя какие-то свои цели. Достоверно известно, что люди могут сфальсифицировать свои ответы и на самом деле пользуются этим, когда чувствуют, что это может быть использовано против них. Так, в ряде экспериментов людям, подавшим заявки на занятие определенных должностей, предлагали заполнить опросник, причем половина группы отвечала на вопросы теста до утверждения в должности, а другая половина - после утверждения, т.е. будучи уже принятой на работу. Выяснилось следующее: те, кто уже был принят, набрали гораздо более высокие баллы на вопросах, относящихся к чертам характера, которые менее социально приемлемы и не очень одобряются в обществе. Иначе говоря, эти люди в своих ответах оказались честнее тех, кто считал, что его ответы смогут повлиять на получение им искомой должности.

Таким образом, в ситуации отбора люди всегда будут прибегать к неискренним ответам для того, чтобы произвести впечатление на потенциального работодателя. И специалистам уже известны способы, как обойти это препятствие, например, с помощью "шкалы лжи" (имеются в виду опросники, которые измеряют предрасположенность человека к обману в ситуациях конкуренции или отбора). Мы не станем слишком углубляться здесь в описание подобных приемов. Дело в том, что в обычных условиях люди дают, как правило, искренние ответы; эта правдивость ответов порой способна вызвать удивление. Сказанное вдвойне справедливо для людей, обратившихся с просьбой о помощи: в таких случаях человек имеет осознанную установку на то, чтобы говорить правду, ибо он понимает, что результат лечения во многом будет зависеть от того, насколько точно он расскажет врачу о своем состоянии.

Как же все-таки узнать, правду говорит человек или нет? Один из самых простых способов выяснить это заключается в следующем. Надо отобрать группу "экспертов", которые, в свою очередь, выберут из числа своих друзей одного или двоих крайних экстравертов и одного или двоих крайних интровертов (при условии, что значение этих терминов будет им подробно объяснено). Выбранным таким образом друзьям предлагают ответить на вопросник, и результаты опроса обрабатываются. Если опрошенные давали о себе точную и правдивую информацию, то их результаты должны оказаться близки к оценкам "экспертов", т.е. людей, их хорошо знающих. Другими словами, поведение людей при заполнении опросника хорошо согласуется с тем, что они выражают в своем повседневном поведении. Они отклоняются от правды только в тех случаях, когда ложь очевидно может быть им выгодна. Более того, людям, по-видимому, доставляет удовольствие заполнять опросники, которые касаются их личности. В нашей работе нередко приходилось сталкиваться с ситуацией, когда после проведения тестирования в школе, университете или на производстве люди, которые в это время отсутствовали, позже обращались к нам с упреком, что их заранее не предупредили, и требовали позволить им все же заполнить этот опросник! Впрочем, их можно понять: набор хорошо подобранных вопросов справедливо рассматривается как надежный способ лучше узнать самого себя, и для многих интерес представляет просто сам процесс ответа на вопросы. Вполне естественно и желание большинства людей познакомиться и с результатами тестирования: они хотят знать, как они выглядят на фоне других опрошенных. И это тоже понятно: ведь только так мы можем получить представление о нашем относительном положении в той или иной социальной группе. При этом многие чересчур озабочены стремлением говорить правду, только правду и ничего, кроме правды: они не только заполняют опросник, но и пишут длинные примечания, где подробно объясняют, как поняли тот или иной вопрос и почему ответили "да" или "нет".

В книгах, подобным той, которую вы держите сейчас в руках, фальсификация, конечно же, не составит серьезной проблемы. В конце концов, единственный человек, который хочет знать ответы на наши вопросы, - это вы сами; обманывать здесь самого себя все равно, что мошенничать при раскладывании пасьянса - занятие, лишенное всякого смысла. С другой стороны, если вы все же смошенничаете, это тоже не принесет особого вреда. Но если у вас есть близкий друг, родственник или супруг(а), то вы могли бы вместе посмотреть ваши ответы; возможно, вам будет интересно узнать, а как же воспринимают вас другие люди? Не исключено, что вы сможете открыть немало нового относительно даже тех своих качеств, которые вы считали очевидными как для себя, так и для всех окружающих. Кроме того, было бы занятно попросить вашего друга заполнить,опросник от вашего лица, т. е. фактически нарисовать второй профиль вашей личности и сравнить его с тем, который получился на основе ваших собственных ответов. Это простейший способ получить некоторое представление о том, насколько ваше самовосприятие себя как личности совпадает с тем образом, который складывается о вас у постороннего человека. Что касается таких качеств личности, как экстравертивность - интровертивность, то сходство оценок (ваших собственных и сторонних), вероятнее всего, будет очень высоким; в отношении же других качеств, например эмоциональной нестабильности, это сходство может оказаться очень незначительным. Причина здесь в том, что эта черта личности, как правило, настолько глубоко скрыта, что даже близкие друзья не в состоянии заметить признаки внутреннего смятения человека. Как бы там ни было, любое упражнение с тестами из этой книги не пройдет для вас бесследно и даже, возможно, позабавит. Более того, эти тесты, может быть, помогут вам избавиться от некоторых недостатков, о которых вы доселе не знали и которые открылись вам в процессе тестировавния. (Очень возможно, что специально для этой цели вам захочется купить второй экземпляр этой книги!)

Выше мы рассмотрели несколько методов, призванных подтвердить валидность данного конкретного опросника, т.е. его способность измерить то, для чего он и был предназначен. Помимо уже рассмотренных, есть и другие методы, и наиболее эффективный из них, который сегодня широко используется - это миниатюрный ситуационный тест. Такой тест представляет собой лабораторную пробу, когда испытуемому предлагают выполнить определенные действия, связанные с той чертой личности, которая уже была протестирована с помощью опросника; при этом главный интерес представляет корреляция между ответами человека на вопросы и его действиями. Предположим, нас интересует такая черта личности, как настойчивость, и мы сконструировали для нее опросник, валидность которого хотим проверить. Как бы мы могли в этом случае организовать мини-ситуацию, пригодную для измерения настойчивости?

Один из возможных способов состоит в проведении с нашими испытуемыми интеллектуального теста, состоящего из довольно легких вопросов, среди которых присутствует несколько очень сложных - сложных настолько, что, несмотря на все усилия, данная категория испытуемых с ними наверняка не справится. Измеряя время, потраченное на попытки справиться с этим заданием, можно выделить тех, кто сдался легко и кто был более упорен. В качестве меры настойчивости можно принять время, потраченное на решение неразрешимых задач. Или можно пойти другим путем и воспользоваться динамометром, прибором, напоминающим кистевой эспандер, но снабженным шкалой со стрелкой, показывающей силу сжатия. Вначале испытуемым предлагается сжать динамометр так сильно, насколько они способны, после чего их просят уменьшить силу сжатия ровно вполовину их максимальной возможности и держать этот показатель как можно дольше. Эта процедура нивелирует различия в абсолютных значениях силы сжатия, поэтому тест измеряет именно настойчивость; ее мерой будет являться время удержания стрелки динамометра на заданном делении. Как ни удивительно, но показатели настойчивости по этим двум тестам (и ряду других, созданных для тех же целей) достаточно высоко коррелируют между собой, демонстрируя тем самым, что измеряют одну и ту же черту личности. Теперь мы можем посмотреть, коррелируют ли результаты целой батареи тестов и нашего опросника, и подтвердить либо опровергнуть нашу гипотезу о том, что данный опросник пригоден для измерения настойчивости. С этой же целью можно было бы собрать дополнительную информацию у преподавателей или работодателей, а также просто у тех, кто хорошо знает испытуемых, как проявилось в учебе или на работе интересующее нас качество - настойчивость, и предложить для этого несколько градаций оценки.

Еще один метод, который может быть использован для подтверждения валидности того или иного опросника, сочетает теорию и лабораторный эксперимент. Для того чтобы не превращать это введение к нашей книге в учебное пособие, ограничимся здесь лишь кратким описанием этого метода. Для примера рассмотрим опросник (он приводится в этой книге), посвященный сексуальному поведению. Он содержит, в частности, по нескольку вопросов, относящихся к поиску новизны, поиску новых сексуальных партнеров, новых позиций при половом акте, вообще новых ощущений. Мы установили, что на такого рода вопросах экстраверты набирают особенно высокие баллы: им быстро наскучивают партнеры, и они находятся в поисках новых побед. Сразу возникает проблема: как подтвердить, что наш вывод является правильным, значимым и валидным, а не является просто голословным утверждением?

Теория говорит нам: такое переменчивое поведение каким-то образом связано с психологическим и физиологическим процессом привыкания. Представьте себе, что вы тихо сидите в комнате и вдруг кто-то у вас над ухом нажал автомобильный клаксон. Ваша реакция будет естественна: вы подскочите на своем месте, сердце будет как бешеное колотиться в груди, ладони станут потными, дыхание учащенным... Короче, в вашем организме произойдут резкие физиологические изменения. Если после этого клаксон прозвучит еще несколько раз, то ваша реакция не будет выражена столь резко, а после двадцати или тридцати гудков вы вообще перестанете реагировать на этот звук. Было установлено, что в этой ситуации экстраверты привыкают быстрее интровертов, и объясняется это физиологическими причинами, о которых мы не станем здесь говорить из-за недостатка места. (Заинтересованные читатели могут найти общедоступное объяснение этого факта в книге Г. Дж. Айзенка "Факты и фикция в психологии", вышедшей в издательстве "Пеликан".) Итак, мы имеем основание считать, что нашли причину отмеченной выше склонности экстравертов к поиску разнообразия не только в сексуальной, но и в иных сферах. Так, экстраверты чаще других меняют свое место жительство, работу, им не свойственно пристрастие к каким-либо определенным товарным маркам или фирмам-производителям при совершении покупок и т.д. Вообще во всех сферах жизни они тяготеют к переменам, а не к стабильности.

Следующая задача - подтвердить эти гипотезы экспериментально. Такую работу проделал доктор Э. Нельсон. Он демонстрировал "голубые" фильмы группам молодых мужчин, отобранным из числа экстравертов и интровертов (конечно, они смотрели фильм не группой, а по одному!). Испытуемым показали девять фильмов продолжительностью четыре минуты каждый; все девять фильмов были смонтированы так, что включали различные сюжеты, относящиеся только к одному определенному виду сексуального поведения - поцелуи и объятия, половой акт в той или иной позе, групповая оргия или что-либо подобное. В течение трех следующих друг за другом дней каждому из отобранных индивидуально показывали по три разные ленты с 4-минутным перерывом между ними, отслеживая при этом их физиологические реакции, включая реакцию пениса (эрекцию довольно легко измерить). Полученные результаты подтвердили наше предположение. Экстраверты продемонстрировали феномен привыкания в процессе показа каждого фильма, от фильма к фильму и от одного дня показа к другому; другими словами, их эрекция прогрессивно снижалась от максимального уровня, зарегистрированного в начале первого сеанса. При этом интроверты вообще не обнаружили никакого привыкания. Таким образом, была построена содержательная теоретическая конструкция, включающая экстраверсию, измеренную посредством опросника, физиологический феномен привыкания и физиологические эффекты привыкания в сексуальной сфере. Именно в создании такой номологической сетевой структуры, как ее называют те, кто занимается философией науки, и состоит данный метод доказательства.

Обратите внимание: в дополнение к прямому методу оценки личностных качеств (опросники на экстраверсию, эмоциональную нестабильность и упорство) и к методу косвенному (тест на чувство юмора) мы использовали также специализированные методики, такие, как упоминавшийся выше тест на сексуальное поведение. Дело в том, что секс в нашей жизни играет чрезвычайно важную роль, а сексуальные предпочтения и сексуальное поведение в целом, хотя и тесно связаны с основными особенностями личности, тем не менее обладают большим своеобразием, а потому заслуживают особого внимания. Так, анализ ответов на наши вопросы вместе со статистическими данными корреляционного анализа позволил обнаружить также несколько типов сексуального поведения, а именно: дозволенность, склонность к безличному сексу, сексуальная застенчивость, агрессивный секс, сексуальное отвращение и т.д. Как и в случае с чертами личности, между ними была установлена определенная корреляция, благодаря чему удалось выявить два основных сексуальных "типа" (и здесь данный термин используется в его современном понимании). Первый - либидный тип, для которого свойственно получать удовольствие от безличного секса, порнографии, а также характерно потворство своим слабостям, постоянное пребывание в поиске сексуального возбуждения и физического секса, отсутствие стыдливости, благоразумия и отвращения. Как и предполагалось, этот тип чаще всего встречается среди экстравертов, особенно утех из них, кто наделен таким качеством, как упорство. Выяснилось также, что у мужчин этот тип встречается чаще, чем у женщин, причем разница полов оказалась так велика, что нам пришлось подготовить две самостоятельные таблицы для подсчета баллов.

Вторым главным фактором в этой сфере является удовлетворенность. Как это ни покажется странным, но сексуальная реализованность (т.е. удовлетворенность своей сексуальной жизнью) совершенно не зависит от первого фактора, т.е. от силы либидо. Можно быть вполне удовлетворенным своей половой жизнью при любой силе либидо. Сильное сексуальное влечение, безличное и активное сексуальное поведение вовсе не гарантируют более сильного чувства сексуальной удовлетворенности по сравнению со слабым сексуальным влечением, концентрацией на личностных взаимоотношениях и скромном сексуальном поведении. Этот вывод способен, вероятно, огорчить как распутников, так и пуритан, но это факт. Вполне вероятно, что результаты этих исследований обнаруживают существенные различия в понимании экстравертами и интровертами жизненного счастья и путей его достижения; было бы абсурдным указывать другим, как они могут добиться своего счастья. На самом деле, это тот самый урок, который был бы полезен читателям и в других сферах их жизни; если их удовлетворяет тот стиль жизни, который они ведут, то совсем не обязательно, что это подходит и кому-то еще. Индивидуальные различия выражены очень сильно, сфера их влияния весьма обширна; они обусловлены врожденными физиологическими структурами, определяющими реакцию человека по отношению к самым разным воздействиям окружающей среды. Мы должны с этим считаться и ценить индивидуальность человека, а не стараться насадить однообразие, которое может обернуться лишь подавлением существенной части общества.

Еще один опросник, который мы включили в эту книгу, связан с выяснением социальных и политических позиций. Читатели могут спросить: а какое отношение это может иметь к нашей теме - личностным особенностям? Ответ очевиден: любая жизненная позиция - социальная, политическая или сексуальная - формируют важную сторону личности. Мы уже могли убедиться в том, что определенные сексуальные наклонности и поведение непосредственно связаны с определенным типом личности; то же самое было установлено и в отношении социально-политических пристрастий и установок. И здесь имеется весьма широкий спектр их первичных проявлений - этноцентризм, расизм, пацифизм, религионизм (довольно неуклюжий термин для обозначения приверженности человека религиозным ценностям), либерализм, социализм и т.п. Все эти социальные установки коррелируют между собой и образуют два главных фактора, и один из них - хорошо знакомая нам шкала радикализма - консерватизма, относительно которой Гилберт и Салливан когда-то сочинили шутливую песню о природе, которая "всегда устраивает так, что каждый новорожденный является на свет либо маленьким либералом, либо маленьким консерватором". При весьма сомнительной рифме смысл этой шутки очень глубок; левые и правые всегда играли большую роль в политике и будут впредь продолжать это делать.

Было бы, однако, ошибкой считать, что эта шкала, или континуум, охватывает всю ту область, о которой мы сейчас ведем речь. Не менее важен и другой фактор, который мы обозначили как "упорство- уступчивость". Тот факт, что эти термины совпадают с теми, которые использованы для описания главных размерностей личности, конечно же, не случаен. Есть убедительные доказательства того, что упорные, жесткие люди (в смысле их личностного типа) придерживаются и жестких социальных убеждений! Точную причину этого феномена вы сможете узнать, когда ответите на вопросы теста, посвященного социальным установкам. Здесь мы лишь намекнем на природу этого феномена, сославшись на книгу Костлера "Йоги и Комиссар". Герой книги Комиссар - жесткий человек, второй герой Йоги - мягкий. И пусть это не покажется вам странным, но эти два типа жизненных позиций в значительной мере обусловлены генетическими причинами (предположительно - путем воздействия через личностные факторы). Это открытие, в частности, побудило нас к тому, чтобы включить в эту книгу соответствующий опросник. По-видимому, генетика человека и особенности его личности связаны между собой более тесно, нежели это представлялось нам ранее. Зададимся вопросом: а какой смысл в таких тестах, если большинство людей точно знают, за кого они будут голосовать? Это действительно так, однако и в самом голосовании, и в социальных позициях людей есть немало странностей. К примеру, партия лейбористов по определению является прогрессивной и радикальной; тем не менее ее активно поддерживают представители рабочего класса, чьи позиции весьма консервативны. Это лишь один пример, а ведь можно привести немало других. Люди из среднего класса, даже при том, что они чаще голосуют за партию консерваторов, в целом все же оказываются более прогрессивными, нежели представители рабочего класса. Все эти факты нашли убедительные подтверждения в серьезных исследованиях, проведенных как в Великобритании, так и в США (см. подробнее книгу Г. Дж. Айзенка "Психология - наука о людях").

Еще один любопытный парадокс заключается в том, что "прогрессивные" и "радикальные" партии чаще поддерживаются более консервативными слоями населения, в то время как в поддержку консерваторов высказывается в основном более радикальная часть населения. Все эти обстоятельства придают значительный интерес детальному изучению социальных установок людей, которые выходят далеко за пределы приверженности определенной партии.

Следует упомянуть еще об одном психологическом открытии на тот случай, если читатель после заполнения опросника обнаружит себя на том или ином конце шкалы социальных установок. Много лет назад Р. X. Тули ввел в научный оборот свой "закон уверенности", сформулированный им на основе многочисленных экспериментов. Закон этот гласит: если в группе людей имеются силы, действующие как в направлении принятия, так и в направлении отказа от определенного мнения, то результатом будет не слабая убежденность подавляющего большинства группы, а разделение группы на две части, одна из которых примет данное мнение с крайней убежденностью, тогда как другая с равной убежденностью отвергнет его. Проще говоря, если никто твердо не знает, в чем состоит истина, то люди склонны занимать крайние позиции - либо "за", либо "против". Большинство из тех вопросов, что включены в опросник социальных установок, касаются именно таких тем, относительно которых не определено, что есть истина. Таким образом, если человек получает максимальные или минимальные баллы по этой шкале, то это происходит, скорее всего, в силу эмоциональных причин, а не вследствие размышления и анализа ситуации. В подобных случаях стоящему перед дилеммой человеку всегда полезно задуматься о том, а нет ли какого-то смысла в аргументах противоположной стороны!

На этом нам хотелось бы завершить краткий обзор тех методов изучения личности, что использованы в этой книге, и тех оснований, которые дают нам право считать предлагаемые здесь опросники вполне надежными и валидными инструментами (по крайней мере для определенных целей). Теперь мы должны перейти к тому, каким образом читатели должны интерпретировать и использовать полученные ими результаты. Мы уже упоминали, что ваши баллы приобретают смысл только после сравнения их с баллами, полученными другими людьми. Согласитесь, бессмысленно рассуждать об экстравертивности или интровертивности Робинзона Крузо! Аналогичным образом ответить на вопрос, является ли какой-либо человек высоким или низким, можно лишь путем сравнения его по росту с другими людьми. Понятно поэтому, что любой опросник должен быть апробирован на большом числе испытуемых, представляющих различные категории и группы населения. Тогда, сравнивая свои результаты с распределением оценок, полученных на определенной популяции, каждый сможет узнать свое место среди представителей той или иной категории людей.