Государственного технического университета

1. 
   Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 1987. – С. 203.
   
2. 
   Соловьев Вл. Краткая повесть об Антихристе: Собрание сочинений. – М.: Мысль, 1990. – С. 155-156.
   
3. 
   Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 1987. – С. 200.
   
4. 
   Василенко И.А. Политическая глобалистика. – М.: Логос, 2000. – С. 53.
   

Поступила в редакцию 13.09.2012

В окончательном варианте 13.09.2012
UDK 37

GLOBALISM AND GLOBALIZATION IN THE LIGHT
OF THE SYNERGETIC WORLD VISION
Klyachkina N.L.

Samara State Technical University

244 Molodogvardeiskaya str., Samara, 443100

E-mail: Klyachkina62@rambler.ru

Revision submitted 13.09.2012

УДК 378.14.015.62: 331.108.45

445667, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14

E-mail: v11e11g12a12@yandex.ru
Экспертная ошибка – результат добросовестного заблуждения эксперта в процессе проведения им исследования, которое не влечет за собой уголовной или административной ответственности, в отличие от дачи заведомо ложного заключения. Негативные последствия ошибок такого рода, однако, также выражаются в признании заключения эксперта-бухгалтера недопустимым доказательством. То есть выявление и предотвращение экспертных ошибок является одной из главных задач контроля качества экспертного исследования. Механизм совершения самых распространенных экспертных ошибок, а также методы их предотвращения изложены в данной статье.
Ключевые слова: судебно-бухгалтерская экспертиза, экспертная ошибка, причины возникновения ошибок при проведении бухгалтерской экспертизы, справочный вопрос, правовой вопрос, возникновение и устранение экспертных ошибок.
Процесс экспертного исследования подразделяется на этап принятия к производству судебно-экономической экспертизы и этап непосредственного производства экономической (в т. ч. бухгалтерской) экспертизы.

Ошибки, возникающие на первом из указанных этапов, связаны с некорректной или неверной постановкой вопроса. Как известно, суть проведения экспертного исследования заключается в применении специальных экономических познаний, без использования которых заключение эксперта-бухгалтера теряет свою доказательную основу в рамках уголовного процесса и становится документом справочного характера.

Данные для ответа на справочные вопросы (для которых не требуются специальные познания в бухгалтерском учете, налогообложении, финансовом анализе или других экономических дисциплинах), как правило, содержатся в документе (регистре) бухгалтерского учета или любом другом документе (уставе организации, выписке банка, налоговой декларации, бухгалтерской отчетности организации), содержащем запрашиваемую информацию. Пример подобного вопроса: «Осуществлялась ли в ООО «Мега» финансово-хозяйственная деятельность с периода открытия общества по настоящее время, каков предмет деятельности организации, соответствует ли он учредительным документам?». Следует отметить, что справочными являются также такие вопросы, для ответа на которые требуется произвести несложные арифметические подсчеты, например: «Каково соотношение дохода, полученного ООО «Альфа» за 1-й квартал 2010 г., и МРОТ на 01.04.2010?».

На практике встречаются более сложные ситуации, когда, например, для ответа на поставленные вопросы эксперту требуется отследить движение товарно-материальных ценностей между контрагентами за установленный период времени. Рассмотрим, например, следующую группу вопросов, представленных на разрешение эксперту:

1. 
   «Имело ли место перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «АвтоЛидер» № 40702810600000012345, открытого в ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк», на расчетный счет ООО «АльянсТранс» № 40702810300070054321, открытый в ЗАО «ПВ-Банк», за период с 16.12.2010 по 31.12.2010? Если да, то когда и в какой сумме?
   
2. 
   На какую сумму ООО «АвтоЛидер» получило оборудование от ООО «АльянсТранс» по договору поставки № 123ТФ18 от 10.12.2010 за период с 16.12.2010 по 31.12.2010?».
   

1. Дать ответ на поставленные вопросы в качестве специалиста. В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях… для содействия… в исследовании материалов уголовного дела... а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Поскольку на справочный вопрос может ответить любое лицо, эксперт-бухгалтер, выступающий в качестве специалиста, также не может быть некомпетентным в данном вопросе. Используя материалы уголовного дела (в данном примере – выписку по расчетному счету ООО «АвтоЛидер» № 40702810600000012345 за указанный период и товарную накладную), эксперт-бухгалтер, выступающий в качестве специалиста, отвечает на поставленные вопросы, при этом его ответы оформляются в качестве допроса специалиста или отбираются в виде показаний во время судебного процесса. В данном случае бухгалтерская экспертиза по поставленным вопросам не проводится, заключение эксперта (либо акт о невозможности дачи заключения) экспертом-бухгалтером не выносится.

2. Однако первый способ неприменим, если бухгалтерская экспертиза уже назначена следователем, судом или иным полномочным лицом. В этом случае эксперту следует провести исследование по поставленным вопросам, порекомендовав следователю или иному лицу, назначающему экспертизу, откорректировать формулировку вопросов следующим образом:

1. 
   «Имело ли место перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «АвтоЛидер» № 40702810600000012345, открытого в ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк», на расчетный счет ООО «АльянсТранс» № 40702810300070054321, открытый в ЗАО «ПВ-Банк», за период с 16.12.2010 по 31.12.2010? Если да, то в какой сумме? Отражены ли указанные операции в регистрах бухгалтерского учета ООО «АвтоЛидер»? Если да, то в какой сумме?
   
2. 
   На какую сумму ООО «АвтоЛидер» получило оборудование от ООО «АльянсТранс» по договору поставки № 123ТФ18 от 10.12.2010 за период с 16.12.2010 по 31.12.2010? Отражена ли указанная операция в регистрах бухгалтерского учета ООО «АвтоЛидер»? Если да, то в какой сумме?».
   

В данном случае следует понимать, что подлежащий доказыванию материальный ущерб есть сумма недостачи у продавца Антюхиной М.Е., определить которую и требуется. Для судебно-бухгалтерской экспертизы данный вопрос также требуется сформулировать более корректно: «Имеется ли недостача у продавца ИП Григорьева Антюхиной М.Е. в период с 01.01.2010 по 14.02.2011? Если да, то в каком размере?».

Другой пример некорректного вопроса: «Правильно ли определена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине «Юнистрой» ИП Гарина Ф.Ю. на 01.06.2010. и на 14.09.2010?».

Поскольку эксперт-бухгалтер не определяет правильность определения недостачи, а устанавливает документальную обоснованность недостачи, выявленной в ходе производства инвентаризации, указанный вопрос следует сформулировать следующим образом: «Имеет ли место недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине «Юнистрой» ИП Гарина Ф.Ю. на 01.06.2010. и на 14.09.2010?».

Отличие некорректных вопросов от справочных и правовых состоит в том, что эксперт-бухгалтер, пользуясь своим правом давать заключение в пределах своей компетенции, в т. ч. по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету судебного исследования (п. 4 ст. 57 УПК РФ), может самостоятельно привести некорректный вопрос в правильную форму, поскольку подобная корректировка не меняет смысла экспертной задачи.

1. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – Москва: Проспект, КноРус, 2011. – 256 с.
   
2. 
   Приказ Министерства Юстиции РФ от 14.05.2003 № 114 «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».
   
3. 
   Приказ МВД РФ от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ».
   
4. 
   Борисов А.Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2003. – 895 с.
   
5. 
   Бочкова Л.И., Новак О.Э., Савинов С.В. Судебная бухгалтерия. Общая часть: Учеб. пособие. – М.: Дашков и К^о; Саратов: БизнесВолга, 2007. – 320 с.
   
6. 
   Бухгалтерский учет: Учебник / А.С. Бакаев, П.С. Безруких, Н.Д. Врублевский и др. – М.: Бухгалтерский учет, 2006. – 719 с.
   
7. 
   Виноградов Е.В., Матвейчук И.А. Аудит: Учеб. пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2006. – 320 с.
   
8. 
   Виноградова М.М., Нерсесян М.Г. Экономическая экспертиза – ее виды и возможности // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 46.
   
9. 
   Звягин С.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза и экономический класс судебных экспертиз // Российский следователь. – 2006. – № 6.
   
10. 
    Коростелева Л.А. Документация и документооборот в судебно-бухгалтерской экспертизе // Вектор науки ТГУ. – 2010. – № 2. – С. 173-175.
    
11. 
    Коростелева Л.А. Требования к вопросам, решаемым судебно-бухгалтерской экспертизой // Вектор науки ТГУ. Сер. Экономика и управление. – 2010. – № 2. – С. 62-65.
    
12. 
    Коростелева Л.А. Проблемы использования экономических и правовых знаний в подготовке экспертов-экономистов // Вестник СамГТУ. Сер. Психолого-педагогические науки. – 2012. – №1(17). – С. 80-87.
    
13. 
    Петрикина А.А. Система судебно-бухгалтерских экспертиз // Эксперт-криминалист. – 2007. – № 2.
    
14. 
    Плесовских Ю.Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства: монография. – М.: Юрист, 2008.
    
15. 
    Правовые основы бухгалтерского учета: учебник / Е.И. Арефкина, Л.Л. Арзуманова, О.В. Болтинова. – М.: Проспект, 2011. – 312 с.
    
16. 
    Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие для студентов вузов / Под. ред. Е.Р. Россинской, Н.Д. Эриашвили. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. – 383 с.
    
17. 
    Ширяев Д. Налоговая экспертиза // Финансовая газета. – 2009. – № 15.
    
18. 
    Ярыгина Н.А. Особенности экономического анализа деятельности вузов // Вектор науки ТГУ. Сер. Экономика и управление. – 2012. – № 1. – С. 112-117.
    

Поступила в редакцию 17.09.2012

В окончательном варианте 17.09.2012
UDC 378.14.015.62 : 331.108.45

QUALItY IMPROVEMENT OF PROFeSsIoNAL ACTiVITY OF AN EXPErT

ACCoUNTANT on the basis of mistakes prevention of an expert

research
L.А. Korosteleva

Togliatti State University

14 Belorusskaya str., Togliatti, 445667

E-mail: v11e11g12a12@yandex.ru

Revision submitted 17.09.2012

_____________________________________________________________________

Lyudmila A. Korosteleva, postgraduate student, junior researcher of the scientific educational center «Perspective», Togliatti State University.

УДК 338.24

443052, г. Самара, ул. Заводское шоссе, 31

E-mail: srggu@mail.ru
Представлено исследование личностных свойств преподавателей школ различных специальностей, оказывающих влияние на их профессиональную эффективность в работе; дан анализ этих свойств у эффективных и неэффективных преподавателей. Найдены статистически достоверные различия показателей свойств личности учителей разных специальностей. Установлены корреляционные взаимосвязи факторов личности с показателями эффективности деятельности. Сделаны выводы по полученному научному материалу.
Ключевые слова: свойства личности, статистический и корреляционный анализ, система признаков, профессиональная эффективность.
Новые требования высшей школы к совершенствованию процесса обучения создали новые проблемы и задачи, требующие быстрого разрешения. В вузе эти задачи диктуются вопросами повышения качества работы преподавателя, совершенствования воспитательной работы, поиском новых организационных форм, средств управления учебной группой, повышения качества обучения и др. В их числе – вопросы изучения личности преподавателя и ее влияния на эффективность деятельности педагога.

Исследования многих авторов говорят о зависимости успешности деятельности группы от руководства (преподаватель же постоянно выступает в роли руководителя на многих участках – учебном, воспитательном, научном, общественном и др.). В то же время эта зависимость изучена еще недостаточно, поэтому возникла необходимость провести специальное исследование по данному вопросу [1, 2, 3].

Анализируя данные таблицы, можно заметить, что учителя физической культуры характеризуются значительной общительностью, умением устанавливать контакты, готовностью к сотрудничеству. Им свойственна высокая эмоциональность и эмоциональная активность. Лидерские тенденции и социальная активность представлены на уровне средних норм. Значительно выражена тревожность.

Найдены статистически достоверные различия показателей свойств личности по следующим факторам:

– учителей физической культуры и географии: I) чувствительность (коэф. 2, 03), Q₂) уверенность поведения (2, 82);

– студентов 3-го курса з/о: Н) социальная активность (3, 60), F₂) интроверсия-экстраверсия (2, 60);

– студентов 2-го курса з/о: С) эмоциональная зрелость (2, 46), О) беспокойство (3, 49), Q₁) инновационность (2, 65), Q₄) фрустрация (2, 93), F) тревожность (2, 52), F₄) независимость (2, 68).

Учителя географии, по данным табл. 1, характеризуются также достаточно высокой общительностью, высокой эмоциональностью, спокойным, ровным фоном настроения. Для них свойственна высокая чувствительность, женственность, ранимость. Они практичны в решении всего круга вопросов, им свойственен достаточно высокий уровень тревожности и фрустрации.

Выявлены статистически достоверные различия по показателям свойств личности (кроме вышеназванных) учителей географии и студентов 3-го курса з/о по факторам F (2, 01), Н (2, 60), N (2, 98), Q1 (2, 28), Q₂ (2, 06), F₂ (2, 62); студентов 2-го курса заочного отделения по факторам С (3, 51), F(2, 11), I (2, 11), О (4, 41), Q1 (3, 28), Q₄ (4, 03), F1 (4, 13), F₃ (2, 49).

Учителя – студенты заочного отделения, как следует из полученных материалов, не менее общительны, чем их коллеги, имеют ориентацию на конкретное мышление, настойчивы и упорны в достижении цели. Им свойственна практичность, твердость в принятии решений, более высокие показатели новаторства, стремление к новому, они более социально активны и смелы. Показатели тревожности и фрустрации у них меньше, чем у их коллег.

Кроме вышеназванных, имеются статистически достоверные различия по показателям свойств личности между студентами 2-го и 3-го курса з/о по факторам О (3, 06), Q₄ (3, 14), F1 (2, 25).

Корреляционный анализ факторов личности с оценкой эффективности деятельности преподавателя показал, что имеется достаточно большое количество достоверных коэффициентов. Всего их получено 24 с размахом от 0, 20 до 0, 74.

По эффективности деятельности все преподаватели были разделены на две группы: эффективные и неэффективные. Результаты представлены в табл. 2.