ГЛАВА 6.2. Экспериментальные исследования

88 
движущей силой являются честолюбивые устремления, во втором – боль-
ше выражены когнитивные механизмы, любопытство, стремление к исти-
не, желание понять и объяснить, а в третьем – ведущим мотивом становит-
ся потребность в самореализации. Независимо от того, чем обусловлен мо-
тив, он определяет активность субъекта, формирует его увлеченность и 
дает ему энергию. Р. М. Грановская (33), подчеркивая важность эмоцио-
нального включения, объясняет: «Необходимый элемент познания – стра-
стность, эмоционально окрашенное отношение к задаче, оно определяет 
устойчивость и глубину установки. Только устойчивая мотивация допус-
кает длительные усилия в одном направлении при временном отвлечении, 
переключении, отдыхе и позволяет вновь вернуться к задаче, сохранить 
устойчивость самоуправления». 
Известны эксперименты по мотивации Йеркса-Додсона, в которых 
испытуемые выполняли задачи на различение 2 яркостей. Задачи различа-
лись по трудности (3 уровня) и по мотивации (3 уровня, последний уро-
вень трудности – удар током за ошибочный ответ). Оказалось, что мера 
мотивации становится значимой при трудной задаче, авторы пришли к вы-
воду, что необходим оптимум мотивации. В другом варианте испытуемые 
должны были обязательно решить 12 задач, за решенные сверх нормы за-
дачи испытуемые получали вознаграждение. Чем больше было вознаграж-
дение, тем хуже получался результат. Причина связана со спешкой и пере-
возбуждением. Исследователи предположили, что при сильной мотивации 
энергия направляется не на успех, а на избегание неудач. Мотивация твор-
чества направлена на успех. 
В экспериментах на мотивацию О. К. Тихомирова испытуемые рабо-
тали с геометрической задачей, имеющей несколько вариантов решения. 
Одной группе испытуемых предлагали просто решить задачу, второй гово-
рилось, что это тест на умственные способности. Первая группа удовле-
творилась тем решением, которое сразу пришло на ум, а вторая долго ре-
шала задачу, выискивая разные варианты, хотя напрямую в инструкции об 
этом не говорилось. Эксперименты доказывают, что оценка задачи как ин-
тересной повышает вероятность ее решения. 
Дембо в своих исследованиях предлагала испытуемым задачи, вооб-
ще на имеющие решения. Испытуемые набрасывали кольца на бутылку, 
при этом экспериментатор удостоверился, что в данных условиях задача 
невыполнима. В другой серии испытуемый должен был достать цветок со 
стола, не выходя за пределы нарисованного квадрата. Первые два способы 
испытуемый находил легко, дальше его просили найти третий способ, ко-
торого в принципе не было. Иногда опыт длился 2–3 дня. Дембо ввела по-
нятие уровня притязаний и изучала его в зависимости от успешности, не-
удачи и реальности решения. В ходе эксперимента испытуемые пережива-
ли внутренний конфликт, связанный с переживанием несоответствия 

89 
поставленной задаче: у него возникали невротические реакции в форме су-
етливых движений. Дембо выделила следующие типы поведения в ситуа-
ции неудачи: уход в воображение, смена деятельности (испытуемый начина-
ет читать газеты), агрессия на экспериментатора и весь мир вообще, повыше-
ние общительности, замещение – эмоциональная разрядка напряжения. 
Исследователи в Йельском университете использовали методику не-
разрешимых задач. Выводы, сделанные йельской группой, – агрессивность 
растет в зависимости от силы мотивации, от близости субъекта к цели и от 
интенсивности переживаемой фрустрации. В ответ на фрустрацию исполь-
зуются регрессивные механизмы защиты. Творческие люди умеют избе-
гать фрустраций. 
Потребность в новых стимулах и неопределенных ситуациях изучал 
Д. Берлайн (119). Познавательная потребность оправдана на биологиче-
ском уровне, поскольку в давние времена выживали наиболее информиро-
ванные особи. Формы проявления данной потребности: любопытство, ма-
нипулирование объектами, немотивированная деятельность по исследова-
нию, поиск новых стимулов. Зависимость между предпочтением нового и 
отказом от дальнейшего исследования носит характер U-образной инвер-
тированной кривой, то есть наблюдается предел, насыщение, когда испы-
туемый теряет интерес к новым объектам. Берлайн в своих экспериментах 
показал, что человек стремится получать удовольствие от неопределенных 
ситуаций, и в случае выбора он отдает им предпочтение. Он дольше на-
блюдает неожиданные, неизвестные или противоречивые фигуры (несуще-
ствующих животных). Однако, если неопределенность превышает некий 
порог, вместо удовольствия возникает чувство страха и стремление уйти. 
Вполне возможно сочетание притягательности страха. Для каждого чело-
века в зависимости от его опыта, есть предел насыщения исследователь-
ской деятельностью. 
С точки зрения В. Н. Дружинина (39), у творчески одаренных людей 
вследствие особенностей самого творческого процесса, в котором ослаб-
лен рациональный контроль эмоционального состояния, возможно исто-
щение ресурсов нервной системы. Предположения находят подтверждение 
в исследованиях, в которых делается вывод о высокой тревожности и низ-
кой адаптированности творческих людей. Ф. Баррон считает, что невро-
тизм создает предпосылки для нового видения проблемы. 
Д. Б. Богоявленская (15) рассматривает творчество как деятельность, 
происходящую по инициативе самой личности, она называет этот феномен 
как «ситуативно нестимулированную продуктивную деятельность», в этом 
случае благодаря активности субъекта он выходит за пределы заданной за-
дачи и выходит на другой уровень, получая что-то сверх ожидания. Для 
исследования данной особенности Д. Б. Богоявленская использовала мето-
дики по типу «креативного поля» (например, игра «морской бой»), в кото-

90 
рых можно отследить ориентацию на внешний успех и ориентацию на сам 
процесс деятельности. Единицей анализа творчества Д. Б. Богоявленская 
предлагает считать «интеллектуальную активность». В лонгитюдном ис-
следовании, проведенном автором в школах, рассматривалась также связь 
между данными по оценке интеллектуальной активности и дивергентности 
мышления (креативности). Оказалось, что показатель дивергентности сни-
жается по мере обучения, в то время как уровень активности повышается. 
Автор делает вывод, что «с развитием рефлексии, анализа и планирования 
падает роль фонтанирующих ассоциаций как механизма творческости». 
Иными словами, по мере формирования интеллектуальных структур креа-
тивность перестает определять творческие склонности. В принципе, в ис-
тории многих исследований мы видим, как первоначально решаемая прак-
тическая задача приводит к созданию значимой теории (Архимед – решал 
проблему, связанную с золотой короной, а вывел закон, Коперник решал 
проблемы навигации, а создал гелиоцентрическую систему).

жүктеу/скачать 6.48 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: