§2.3. Социально-демографическая ситуация в России

РОССТАТ не дает подлинной картины социальных изменений в стране. Чаще всего берется «среднестатистический человек»: суммируются доходы богатых и бедных, делят сумму на количество работающих в стране и социальная справедливость торжествует, «жить стали лучше, жить стали веселее». А ведь доходы 10% наших самых богатых, по оценке независимых экспертов, превышают доходы такого же количества бедных почти в 30 раз.

«Материнский капитал», который можно пустить в оборот по достижению ребенком трех лет, больше направлен на пропаганду, нежели на оказание существенного влияния на экономическое положение молодой семьи. Министерством финансов предусмотрены особые виды расходов, к примеру, оплата учебы ребенка (в советский период образование было бесплатным) и улучшение жилищных условий. В Санкт-Петербурге на эту сумму можно купить примерно 3–4 м² жилья. В 1981 году без громких пропагандистских акций женщины стали получать по уходу за ребенком среднемесячную зарплату. К тому же, в течение полутора лет; и даже если они не работали, зачитывался непрерывный трудовой стаж. Рождаемость в РСФСР в эти годы стала рекордной — 2,4–2,5 млн человек в год, а сейчас всего 1,5 млн детей.

По данным А. А. Лиханова, число детей в России сократилось с 1992 по 2003 год, за 10 лет реформ, на 11,5 млн человек. Если сегодня их всего-то 30,5 млн, то сокращение, как вы видите, составило треть¹⁷.

Из 30,5 млн детей, 4 млн 323 тыс. рождены вне брака. Сейчас в России 709 тыс. сирот. После войны было 678 тыс. Как минимум в стране 1 млн беспризорников и 2 млн неграмотных детей¹⁸.

По приведенным официальным данным население России за 16 лет реформ сократилось на 3,7%. Фактически намного больше. В частности, некоторое снижение численности населения к 2001 году, можно объяснить, тем, что в 1995 году миграционный прирост составил 3,5 млн чел. и в значительной мере компенсировал естественную убыль населения. Влияние этого фактора распространяется и на рост населения трудоспособного возраста. В числе мигрантов преобладает эта категория людей.

Ожидаемая продолжительность жизни — число лет, которое в среднем предстоит прожить поколению родившихся при условии, что на всем протяжении жизни этого поколения при переходе его из одного возраста в другой, смертность будет равной современному уровню смертности населения в отдельных возрастных группах. За годы реформ ожидаемая продолжительность жизни населения сократилась на 6%, в том числе мужчин с 67,8 лет до 64 лет, женщин с 74,7 до 72. Количество родившихся сократилось с 13,4 до 10,4 чел. на 1000 населения, количество умерших возросло с 11,2 до 15,2 чел. Если же сравнивать эти показатели с другими дореформенными, то различие будет еще большим. Так в 1985 году на каждую тысячу населения родилось 16,6 чел., а умерло 11,3 чел. и естественный прирост составил 5,3 чел. По данным того же источника численность русского населения сократилась за 1989–2002 годы с 119 866 тыс. чел. до 115 889 тыс. чел.

При анализе этих данных следует обратить внимание на их значимость: каждый процент прироста населения, увеличения продолжитель-ности жизни потребовал в свое время больших усилий всего общества. Необходимо также учитывать, все эти достижения были ликвидированы в мирное время и в относительно короткий срок. Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН отметил, что рост числа умерших за 1990–1995 годы только на 18% обусловлен вхождением в пожилые возраста многочисленных поколений, родившихся во время подъема рождаемости второй половины 20-х годов и относительно слабо затронутых войной. Остальные 82% смертей обусловлены исключительно ростом повозрастных видов смертности. Так, наибольший рост смертности от неестественных причин с 1990 по 1996 год наблюдался от отравлений алкоголем — в 2,1 раза, от убийств — в 1,9 раза, от самоубийств — в 1,5 раза. По сравнению с западноевропейскими странами, смертность от убийств в России больше у мужчин в 20 раз, а у женщин — в 13 раз. По данным МВД России за 1991–1995 годы в дорожных авариях погибли 171,2 тыс. человек и получили увечья 943,8 тыс. человек. Особенностью динамики смертности населения России в 90-е годы является также значительный ее рост от инфекционных и паразитарных заболеваний — в 1,7 раза с 1990 по 1995 год. Таким образом, спецификой смертности населения России 90-х годов является резкий рост смертности от социальных причин, отражающий рост социальной напряженности в обществе.

Одной из значимых причин резкого падения продолжительности жизни наших граждан связано со снижением потребления основных продуктов питания и ухудшения их качества. Если в 1990 году в среднем на человека потреблялось 70–75 кг мяса, то сейчас лишь около 60 кг. Молока и молочных продуктов соответственно — 386 и 237 кг. Среднее энергетическое содержание потребляемых продуктов снизилось за эти годы с 3,3 тысячи килокалорий до 2,9 тысячи¹⁹.

С целью преодоления негативных тенденций в демографическом

В стране, где четверть населения живет за чертой бедности, а еще 35% — на грани этой черты, неуклонный рост цен на лекарство являются сильнейшим ударом по здоровью, к тому же вместо полноценных лекарств пациенты нередко получают заменители оригинальных лекарств. Россия таким образом попала не только в продовольственную, но и лекарственную зависимость. Свыше 70% лекарств в стране — импортные²¹.

В феврале 2009 года по телеканалу «Россия» многие телезрители услышали от Тихона Шевкунова — наместника Сретенского монастыря — удручающие факты: оказывается, только 40% выпускников наших школ доживут до пенсионного возраста, тогда как в Англии — 90%.

Начиная с 2000 года в Российской Федерации отмечается некоторый рост рождаемости. Вместе с тем этот уровень рождаемости пока еще недостаточен для обеспечения воспроизводства населения. На рождаемость отрицательно влияют: низкий денежный доход многих семей, отсутствие нормальных жилищных условий, современная структура семьи (ориентация на малодетность, увеличение числа неполных семей), тяжелый физический труд значительной части работающих женщин (около 15%), условия труда, не отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, низкий уровень репродуктивного здоровья, высокое число прерываний беременности (абортов). Низкий уровень рождаемости ведет к демографическому старению населения. Если в 1992 году численность женщин в возрасте старше 55 лет и мужчин в возрасте старше 60 лет составляла 19,3% всего населения, то в 2006 году — 20,4%. По пессимистическому варианту прогноза предположительной численности населения Российской Федерации, рассчитанному на основе динамики демографических процессов в 2000–2005 годах без учета программ по улучшению здоровья населения, со-кращению уровня смертности и увеличению уровня рождаемости, население России сократится к 2015 году на 6,2 млн человек (4,4%) и составит 136 млн человек, а к 2025 году — 124,9 млн человек.

Ожидаемая продолжительность жизни уменьшится до 64,5 года, более чем на 18 процентов уменьшится численность женщин репродуктивного возраста, увеличится доля граждан старше трудоспособного возраста. Целями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года являются стабилизация численности населения к 2015 году на уровне 142–143 млн человек и создание условий для ее роста к 2025 году до 145 млн человек, а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 году до 70 лет, к 2025 году — до 75 лет. Достижение целей демографической политики Российской Федерации в значительной степени зависит от решения широкого круга задач социально-экономического развития, включая обеспечение стабильного экономического роста и роста благосостояния населения, снижение уровня бедности и уменьшение дифференциации по доходам, интенсивное развитие человеческого капитала и создание эффективной социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, социальная защита населения), рынка доступного жилья, гибкого рынка труда, улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки.

Основными задачами демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года являются: — сокращение уровня смертности не менее чем в 1,6 раза, прежде всего в трудоспособном возрасте от внешних причин; — сокращение уровня материнской и младенческой смертности не менее чем в 2 раза, укрепление репродуктивного здоровья населения, здоровья детей и подростков; — сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение продолжительности активной жизни, создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни, существенное снижение уровня заболеваемости социально значимыми и представляющими опасность для окружающих заболеваниями, улучшение качества жизни больных, страдающих хроническими заболеваниями, и инвалидов; — повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей; — укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений; — привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции. К 2025 году предполагается: обеспечить постепенное увеличение численности населения (в том числе за счет замещающей миграции) до 145 млн человек; увеличить ожидаемую продолжительность жизни до 75 лет; увеличить в 1,5 раза по сравнению с 2006 годом суммарный коэффициент рождаемости, снизить уровень смертности в 1,6 раза; обеспечить миграционный прирост на уровне более 300 тыс. человек ежегодно.

Сегодня, властями и публицистами игнорируется проблема выми-рания русского населения. На это, в частности, обращает внимание А. И. Ко-решкин, обстоятельно исследовавший этот вопрос. В своей книге он пишет: «Согласно опубликованным данным, на январь 1998 года численность населения РФ составила 147,6 млн. человек, а в начале разразившейся депопуляции, в январе 1992 года, равнялась 148,7 млн человек. Отсюда вместо 4,7 млн (общий итог ежегодных публикаций сведений Госкомстата за 6 минувших лет) сообщается об убыли населения России всего в 1,1 млн человек. Расхождение составляет 3,6 млн. Частично это следует отнести за счет прироста нерусских этнических общностей (примерно на 1,0–1,2 млн человек), но главным образом — за счет притока русских беженцев из ближнего зарубежья. Этот слабо регистрируемый приток составляет минимум 1,5–3,0 млн человек. В итоге и получаем: численность русского этноса сократилась не на 4,7, а на 7–9 млн человек. Это за 6 лет. За два дополнительных года, то есть к январю 2000 года продолжающийся теми же темпами процесс депопуляции русского населения Российской Федерации довел эти потери ориентировочно до 8–10 млн человек, что не меньше потерь нашей армии в 1941–1945 годах, также общих потерь в 1914–1922 годах»²².

Серьезным кризисом охвачена и система народного образования.

С начала реформ и по настоящее время наибольшие потери понесли: дошкольное образование, общее образование, начальное профессиональное образование.

За 1990–2006 годы число дошкольных образовательных учреждений и их воспитанников уменьшалось в 2 раза. Число дневных общеобразовательных учреждений сократилось за этот период на 12%, а численность учащихся в них на 29%.

Число учреждений начального профессионального образования уменьшилось на 26%, а число учащихся в них на 24%. Число средних специальных учебных заведений и студентов в них несколько увеличилось. Выпущено специалистов из средних специальных учебных заведений в 2006г на 10% больше чем в 1990 году.

В системе высшего образования за годы реформ возникла парадоксальная ситуация: число высших учебных заведений и численность студентов выросло более чем в 2 раза, а выпущено специалистов из них — более чем в 3 раза, что значительно превышает потребности рынка. Это явление можно объяснить рядом причин. Среди них на первое место можно поставить стремление к образованию, воспитанное советской властью в прошлые годы, здесь и желание богатых людей в современной России иметь высшее образование и нередко ради престижа. Особенно модным стало стремление получить второе высшее образование на платной основе. И, наконец, перепроизводство специалистов в области экономики, юриспруденции. Но самая общая причина — состояние хаоса в экономике, социальной сфере, в системе народного образования. Нельзя не учитывать и того факта, что в условиях современной нестабильности, кризиса, роста безработицы, учеба в высших учебных заведениях является временной социальной защитой для молодежи. Родители всеми силами стараются не допустить социальной неустроенности своих детей, отдавая последние сбережения на их учебу.

Национальная идея, которую со времен Ельцина ищут в России, — есть, прежде всего, русская идея спасения русского народа от вымирания и геноцида. Спасем русский народ — защитим Россию в геополитическом плане. А начать нужно, прежде всего, с заботы о детях и школы, в которой заложено наше будущее, «оплот государства и наше бессмертие», — по словам поэта В. Луговского.

Напомню, когда началась Великая Отечественная война, в Правительстве возникла растерянность, но оно все-таки успело издать постановление об отправке в тыл, в первую очередь детей из прифронтовых областей. Так, в течение месяца из Ленинграда было вывезено 300 тысяч детей, из Москвы и пригородов — 500 тысяч, эвакуировано в тыл 2 тысячи детских домов, 715 ФЗО и ремесленных училищ. Даже в самый отчаянный блокадный год Ленгорсовет принял решение об открытии двух детских домов.

После Великой Отечественной войны в СССР было 700 тыс. беспризорных детей. За короткий период эта проблема была решена. Сейчас малолетних бродяг даже пересчитать никто не может. Одни называют два миллиона, другие — три. На фоне всего этого не очень убедительным является закон, принятый Государственной Думой об обязательном одиннадцатилетнем образовании. Закон, принятый в советское время подкреплялся и материально, и морально. Борьба шла за каждого ученика. Учеников кормили бесплатно завтраком и обедом, для отдаленных сел и деревень создавались школы-интернаты. Сейчас сотням тысяч родителей, особенно из разоренных деревень, стало не под силу нести расходы по обучению детей. Ликвидированы, по сути дела, начальные и малокомплектные школы, недостаточно транспорта для подвозки школьников из дальних деревень. Эксперты ООН отмечают крайне слабое развитие российской глубинки: оно «ниже среднего», а ведь в беднейших регионах проживает 74% населения.

Еще одним фактором стабилизации общества, выхода из нынешнего и предупреждения будущего кризиса является интеллектуальный ресурс, вернее сказать сохранение научного потенциала. Факты и примеры говорят о тревожной ситуации сложившейся в России. Только за последние 15 лет Россию покинули более 500 тысяч ученых и программистов — около трети интеллектуального потенциала страны. Ежегодные потери от утечки отечественных высококлассных специалистов составляет от 50 до 60 млрд долларов²⁶. Посмотрите с чего начинает президент США Обама борьбу с кризисом — это, прежде всего, максимально активное участие государства в поддержке промышленности, науки и образования, социальной защиты населения. Он выделяет триллион долларов в сферу образования, помощи обездоленным, прежде всего инвалидам, безработным и другим малозащищенным слоям населения.

«Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год» в качестве первого пункта заявляет: публичное обязательство государства перед населением будет выполняться в полном объ-еме. Это предполагает усиление социальной защиты население, наиболее пострадавшей в период экономического кризиса, повышения объемов и качества оказания социальных и медицинских услуг, улучшение ситуации с лекарственным обеспечение, особенно с жизненно важными препаратами, будут расширены масштабы деятельности государства в сфере занятости, противодействие в сфере безработицы;

Сокращение дифференциации по уровню доходов, включая уменьшение разрыва по уровню жизни работающего и нетрудоспособного населения. Последовательная политика адресно-социальной поддержки малообеспеченных слоев населения, борьбы с бедностью, формирование и реализации эффективной политики занятости;

Государство берет на себя выполнение в полном объеме социальных обязательств перед населением принятых до начала кризиса. В частности — социальные выплаты и пособия, финансированные из государственного бюджета, будут проиндексированы с учетом инфляции. Это относится, прежде всего, к пакету государственных пособий на детей, материнскому капиталу и т. д.;

В 2009 году государство обещает повысить средний размер социальных пенсий до прожиточного минимума — 4294 руб. — в конце года²⁷.

К сожалению, серьезных решений по оздоровлению социально-демографической ситуации в России не содержится. Не до того.

Наиболее радикальные меры преодоления кризиса изложены в антикризисной программе КПРФ. Среди них выдвинуты принципиальные положения, претворение в жизнь которых, смогли бы коренным образом изменить жизнь людей к лучшему.

Среди них:

— вернуть в общенародную собственность добывающую промышленность и базовые отрасли экономики. Ввести прямое государственное управление отраслями, особо пострадавшими от кризиса. Создать центра-лизованный орган управления народным хозяйством для мобилизации и
эффективного использования средств, необходимых для восстановления страны;

— ввести прогрессивное налогообложение, начиная с доходов в сто тысяч рублей. Недопустимо, когда и сельская учительница и нефтяной олигарх платят налоги по тринадцать процентов. Богатые обязаны раскошелиться;

— расширить платежеспособный спрос населения за счет повышения зарплат, пенсий, стипендий и детских пособий. Установить потолок цен на основные товары и строго следить за попытками выйти за его пределы. Обеспечить порядок, при котором квартплата и плата за коммунальные
услуги не может превышать 10% совокупного месячного дохода семьи. Запретить выселение из квартир семей с детьми, инвалидов, пенсионеров
и лиц с доходом ниже прожиточного минимума;

— резко повысить ассигнования бюджета на строительство дешевого жилья и ремонт системы ЖКХ. Выкупить за счет государства по себестоимости и передать в социальный фонд для распределения между нуждающимися и очередниками квартиры, не реализованные застройщиками на первое июня с. г.;

— существенно (в 2–3 раза) увеличить расходы на НИОКРы. Привлечь представителей научных центров к управлению экономикой. Обеспечить бюджетное финансирование подготовки основной массы специалистов в вузах. Резко увеличить зарплаты профессорско-преподавательского состава и педагогов. Обеспечить школы и вузы современной учебной
базой;

— обеспечить социальную защиту детей и молодежи — учащихся общеобразовательных школ, студентов средних специальных и высших учебных заведений. Включить в число первоочередных антикризисных мер гарантии сохранения бюджетных мест в образовательных учреждениях, организацию горячего питания в школах и предоставление бесплатного проезда школьникам и студентам в общественном транспорте²⁸.

В заключении заметим — современный мировой экономический кризис высветил некоторую закономерность. Страны, развивающие многоотраслевую экономику, обеспечивающие продовольственную безопасность, менее интегрированные в мировую экономику, пострадали в отличие от России, менее всего (Китай, Белоруссия, Туркмения, Индия, Бразилия, Иран и др.).

§2.4. Приватизация финансово-кредитной системы

кризис в России
Экономической наукой выяснено, что источником кризиса капиталистического общества является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Если исходить из этого положения науки, то должна была стать очевидной необходимость наступления кризиса в России в связи с её переходом от общественной к частной форме собственности. Так это и случилось: начиная с 1990-х годов страна оказалась в полосе нарастающего кризиса. Приватизация собственности вошла в непримиримое противоречие с достигнутым при социализме уровнем развития производительных сил, что привело к их масштабному разрушению.

В последующие годы, когда происходил номинальный рост ВВП, внутренний системный кризис не исчезал, а просто менял свои формы. Под влиянием той же продолжающейся приватизации создавались условия для нынешнего кризиса. До сентября-октября 2008 года он официально

Экономическая политика, осуществляемая в 2000-е годы, способствовала укреплению кризиса: продолжались приватизация и либерализация, вывоз денег за рубеж, нарастание долга коммерческих банков, снижение жизненного уровня большинства населения. В этой связи вполне оправданны суждения такого рода: «Назрел вопрос общественной важности —

Вот что писал о приватизации в России Джозеф Юджин Стиглиц*^: «Приватизация, сопровождаемая открытием рынков капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным. Олигарх, который оказался в состоянии, используя свое политическое влияние, присвоить за гроши активы стоимостью в миллиарды, естественно, стремился вывести деньги из страны. Держать деньги в России озна-чало инвестировать их в страну, находящуюся в глубокой депрессии, и рисковать не только малой отдачей, но и конфискацией активов последующими правительствами, которые неизбежно, и совершенно справедливо, поднимут вопрос «незаконности» процесса приватизации»³². За период с 1993–2003 годов от приватизации более 145 тыс. предприятий государство выручило всего 9,7 млрд долл. США³³ (это примерно столько, сколько теперь за год оставляют российские туристы за границей). В то же время Россия занимает одно из первых мест в мире по числу заключенных на душу населения: на 100 тысяч россиян приходится около 700 человек, содержащихся в местах лишения свободы³⁴. И почти 90% из них состоит на диспансерном учете у врачей. Как с такими цифрами элита может рассуждать о правовом нигилизме. Ведь 40% остальных россиян, кого миновала тюрьма, живут за чертой бедности, а 33% экономят на лечении и поддержании здоровья³⁵. Вполне естественно, что «элита», присвоившая богатство, построенное трудом советского народа, боится и призирает Россию. Как можно любить страну, приватизировав госпредприятия «Московский вертолетный завод» им. М. Л. Миля, менее чем за 30 тыс. долл., тогда как на момент акционирования предприятие имело 13 вертолетов различных типов, в том числе четыре Ми-26 по цене около 8 млн долл. за штуку³⁶. Или, например, приватизация «Авиационного комплекса им. С. В. Ильюшина» дала государству менее 10 тыс. долл. При том, что на момент акционирования предприятие имело три магистральных самолета: Ил-86,

И вполне ожидаемо, что олигархи воспользуются «финансовым кризисом» и постараются расплатиться за кредиты частью акций, принадлежащих пока ещё российским предприятиям. Так, 18 марта первый вице-премьер Юрий Шувалов заявил информационному агентству «Bloomberg»³⁸, что российское правительство, возможно, позволит Олегу Дерипаске расплатиться с иностранными кредиторами. Как считает Стюарт Эйзенстат^*: «перед арестом Платон Лебедев и Михаил Ходорковский вели переговоры о продаже 25 процентов акций «ЮКОСа» одной из американских компаний»³⁹. Вывоз активов за границу это единственный способ уберечься от риска «конфискации активов последующими правительствами, которые неизбежно и совершенно справедливо поднимут вопрос о «незаконности» процесса приватизации»⁴⁰.

Хотя вполне возможно, что российские олигархи не понимали сути обезразмеренной кредитно-денежной системы и поэтому опустились или выпали из рейтинга Forbes⁴¹ (в списке самых богатых людей мира осталось только 32 россиянина из 87 числившихся до «перманентного кризиса капитализма»). Российская элита находится в безвыходном положении. Отдав контроль над российской кредитно-денежной системой внешним кредиторам за признание с их стороны итогов приватизации, российские олигархи начали «игру в одни ворота», итогом которой неизбежно будет отчуждение уже бывшей госсобственности в пользу «внешних кредиторов». Глава Счетной Палаты С. В. Степашин полагает: «Американские аналитики всегда считали, что главный успех США в последнее десятилетие ХX века — это не развал Советского Союза, а долларизация постсоветского пространства. Потому что наши неучтенные активы являются фактором устойчивости доллара как мировой резервной валюты. Другими словами, они заставили работать российские активы на экономику США. Кстати, прилагательное «российские» тут даже и не подходит. Поскольку активы не зарегистрированы и не вовлечены легально в хозяйственный оборот, они остаются, образно говоря, «вне государственной юрисдикции»⁴². Хозяин это тот, кто управляет, а управляет сегодня российской экономикой «внешний кредитор». Выражение «внешний кредитор», а не «иностранный», поскольку это вполне могут быть россияне, вывезшие капитал для последующего кредитования. В любом случае, управлять российской экономикой безопаснее извне, опираясь на иностранную армию, так как управление происходит не в интересах народа и ограничено распродажей природных ресурсов. Приватизация монополий в России, по словам Джозефа Стиглица могла привести лишь к тому, что «фактически вместо государственной монополии появится частная, которая будет более жестоко эксплуатировать потребителя»⁴³. Так вместо «неэффективных» госпредприятий появились частные, чью эффективность можно измерить в ежегодном сокращении численности населения России и сокращении промышленного производства. Если в период войны 1941–1945 годов промышленная продукция в Советском Союзе сократилась на 24%, то за период 1990–1999 годов промышленное производство России упало почти на 60%.

Могла ли приватизация обернуться чем-то менее губительным для России? Не могла, ведь вполне естественно, что:

1. 
   Незнание закона о приватизации не избавляет многонациональный народ от ответственности перед последующими поколениями;
   
2. 
   Российская элита будет напугана неизбежным осознанием народом того, что произошло с Россией в конце XX века, и постарается макси-мально зафиксировать итоги приватизации вывозом капитала за рубеж;
   
3. 
   Не получив признание приватизации легитимной внутри страны, остаётся единственная возможность — признание итогов приватизации вне страны;
   
4. 
   Вполне логично, что за признание приватизации легитимной российскую элиту попросят заплатить высокую цену;
   

Россия и страны СНГ должны осуществлять свои экономические реформы вне зависимости от мировой финансовой системы. Но силы, которые стоят за мировой финансовой системой, как внутри страны, так и за её пределами, сделают всё возможное, чтобы этого не допустить, вплоть до открытого вооруженного конфликта, так как слишком высоки ставки. Противостоять этому можно, только если достигнуто адекватное понимание

В конце XX века элита на всем постсоветском пространстве провела приватизацию. Населением ни одной постсоветской страны итоги приватизации не признаны. Зато они признаны Западом в лице международных финансовых институтов. Элиты, пользующиеся поддержкой извне, создав независимый Центральный Банк для эксплуатации собственного населения заплатили слишком большую цену за это (Закон от 2 декабря 1990 г.

На данный момент у каждой страны СНГ есть собственный закон о центральном банке, но всех их объединяет один принцип — «независимость». Декларативно принцип «независимости» центрального банка призван создать равенство между «равноудаленными» участниками ранка. Но в действительности ЦБ превращается в резидента транснациональной корпорации кредиторов.

Так, статья 22 Закона о ЦБ РФ от 30.12.2008 (№ 317-ФЗ) гласит: «Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать ценные государственные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается Федеральным законом
о федеральном бюджете.

Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».

Схожие положения содержатся в «Законе о Национальном банке Молдовы (№ 548-XIII от 21.07.95)»:

«Статья 41. Запрет на предоставление кредитов государству. Национальный банк не предоставляет кредиты и гарантии в какой-либо форме государству или его органам, в том числе путем приобретения на первичном рынке государственных ценных бумаг.

Статья 42. Покупка ценных бумаг, выпущенных государством. Ни одно положение настоящей главы не может запрещать Национальному банку покупать и продавать ценные бумаги, выпущенные государством:

а) с условием, что Национальный банк будет покупать только путем операций открытого рынка ценные бумаги, выпущенные публично и подлежащие погашению в 180-дневный срок;

б) в связи с предоставлением кредитов банкам».

Запрет на предоставление кредитов государству лишает страну возможности самостоятельно создавать деньги. Так, например, эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. В руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто производятся соответствующие записи, которых раньше просто не существовало в природе. Эти цифры в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам, банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США, но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США.

Что же мы имеем в России или в Молдавии? Абсолютно иную систему. Центральный Банк РФ и Национальный Банк Молдовы не имеют права кредитовать Правительства своих стран ни при каких условиях, и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен по действующему законодательству. Как же вводятся в обращение рубли или леи?
Через покупку иностранной валюты, т. е. долларов, что ведет к увеличению внешнего долга или государства или корпораций.

Вот так выглядела структура внешнего долга и международной валютной позиции (МВП) Российской Федерации:

Из статистики ЦБ РФ и НБМ видно, что как у Молдовы международная валютная позиция привязана к «задолжности других секторов», так и

Механизм создания «частного долга» таков:

1. 
   Частные корпорации занимают валюту в странах «Большой Семерки» (так как они имеют неограниченную возможность создавать деньги и меньшую, чем «рекомендованную» для России или Молдовы процентную ставку).
   
2. 
   Эта валюта поступает в ЦБ для обмена на национальную валюту. (Так как на территории «суверенных» государств нельзя вести операции в иностранной валюте).
   
3. 
   Вся поступившая в ЦБ иностранная валюта поступает на депозиты или ценные бумаги эмитентов с высоким международным рейтингом. (Это объясняется тем, что коммерческие банки, например Deutsche Bank, могут в любой момент предъявить маржин-колл заемщику, и у ЦБ всегда должна быть валюта для обмена).
   

Источник: Обзор деятельности банка России по управлению

Источник: Обзор деятельности банка России по управлению

Так как на 01.01.2008 Международная инвестиционная позиция России составляет 466 млрд. долларов, а внешний долг — 463 млрд долл., то можно сказать, что никакого движения иностранной валюты не было, как не было и необходимости в этих суммах. Единственное, что реально происходит, это:

• 
  выдача ЦБ России частному сектору суммы в рублях равной 466 млрд долларов.
  
• 
  ежегодные выплаты в соответствующих размерах.
  

Диаграмма 2

Отрицательные последствия приватизации кредитно-банковской системы и порождаемые ее финансовые кризисы очевидны и многократно подтверждены как действительностью, так и суждениями ученых и общественных деятелей. Достаточно сослаться на мнение первых презентов США.

25 августа 1787 года в письме Томасу Джеферсону Джон Адамс, второй президент США, описывал причину социально-экономических проблем США так: «Все трудности, беспорядки и несчастья в США возникают, не из-за дефектов конституции или федерализма, не из-за недостатка доблести или добродетели, как от откровенного игнорирования природы денег, кредита и денежного обращения»⁵⁰. Вот что писал, столкнувшись с такой силой, президент США Томас Джеферсон в письме к главе казначейства Альберту Галлатину (Thomas Jefferson to Albert Gallatin, 1803): «Банк США это один из самых смертельных врагов, существующий вопреки принципам нашей Конституции… Этот институт проник своими ветвями в каждую часть Соединенных Штатов, действуя организованно и сплоченно, может в критический момент свергнуть правительство. Я полагаю, ни одно правительство не в безопасности, находясь под вассалитетом самоучережденной власти, или под любой другой за исключением власти народа, или его представителей. Какой барьер не может обойти Банк США, со всеми его дочерними банками, во время войны! Он может диктовать условия мира, что мы должны принять, или откажет в помощи. Должны ли мы тогда позволить дальнейший рост такому могущественному институту, такому враждебному»⁵¹? Центральный банк может парализовать экономику любой страны, перестав выпускать новые деньги или выдавать новые кредиты. И эта сила не может служить народу, поскольку управляется не конституционно избранными представителями, а ограниченным количеством семей. С тех пор прошло более двух веков, и как можно наблюдать, ни в США, ни в любой другой стране проблема, выявленная Джоном Адамсом и Томасом Джеферсоном, не перестает быть актуальной. Потребовалось два десятилетия после распада СССР, чтобы от Франкфурта до Токио оживился спрос на труды Карла Маркса. Современный кризис заставил, или ещё заставит многих отказаться от своих догм, в которых все проблемы решаются делегированием частному капиталу функций государства. Ночной сторож, в которого согласно либеральной идее должно превратиться государство, бессилен, когда грабеж происходит среди бело дня, нагло пользуясь отсутствием у большинства информации.

Что касается Центробанка РФ, то после неудачной попытки президента В. В. Путина в 2000 году национализировать ЦБ, Геннадий Васильевич^ Кулик* позволил себе сравнивать ЦБ с масонской ложей, которая держит всю власть⁵². По сути ЦБ России одновременно выполняет функции трех ветвей власти и одновременно занимается коммерческой деятельностью, получает прибыль от эмиссии денег (сеньораж). Такая же проблема, подчинения функций ЦБ стояла и перед Томасом Джеферсоном: «Штаты должны передать право выпуска денег исключительно конгрессу, навечно, если это возможно»⁵³ Борьба с банковским капиталом была приоритетным делом для Томаса Джеферсона. В письме к главе казначейства Джону Тэйлеру (JOHN TAYLOR 1816) он пишет: «Банковская система, которую мы имеем, наиболее распутная из когда-либо существовавших. Я считаю ее грязным пятном (blot), оставленным в нашей конституции, которое если не будет выведено, принесет ей конец своей разрушительностью, уже атакующей нас мошенниками-коррупционерами, и сметет прочь в своем развитии благосостояние и мораль наших граждан»⁵⁴.

Сначала благодаря кредитованию по принципу частичного резервирования, а затем отвязанной от золота кредитно-денежной системе, свершились опасения Томаса Джеферсона. Так, путем инфляции, а затем дефляции, корпорации, которые выросли вокруг частного Центрального банка (Североамериканский Банк 1781, Первый Банк Соединенных Штатов 1791, Второй Банк США 1816, ФРС 23 декабря 1913) завладели всей собственностью и американцы проснулись бездомными на земле когда-то завоеванной их предками.

Механизм отчуждения, посредствам увеличения и сокращения денежного предложения на рынке, описан в схеме 1. Показано взаимодействие «равноудаленных» участников рынка от «независимого» центрального банка и итоги этого взаимодействия. Для простоты описания весь рынок был разделен по признаку приближенности к ЦБ (и вследствие чего информированности) на четыре группы участников (А, В, С, Д). Так как способность товарной массы к росту незначительна по сравнению со способностью к росту денежной массы, в схеме 1 товарная масса не изменяется и для удобства сведена к 100 участкам земли.

Для наглядности описанной выше модели приведём некоторые примеры. Александр Занадворов в конце 2007 года получил кредит почти на $1 млрд от Deutsche Bank и Nordea Bank Finland, чтобы удвоить свою долю акций в компании «Седьмой континент» до 74,8%. Это время в модели совпадает с последним этапом, когда рынок наполнен дешевыми деньгами и все товары стоят дорого. Деньги ему понадобились, чтобы выкупить недостающие акции у своего партнера, депутата Госдумы Владимира Груздева. Deutsche Bank выдал кредит примерно на $560 млн, Nordea Bank Finland — на $427,5 млн.

Через год, что соответствует второму этапу сжатия денежной массы, дефициту ликвидности, и как следствие, падению цен, Александр Занадворов получил margin call от Deutsche Bank по кредиту на $560 млн, обеспеченному 74,81% акций компании. К удивлению участников рынка маржин-колл получил практически весь российский бизнес, и не только российский.

Вот как описывают состояние рынка в оперативном обзоре аналитики ООО УК «Парма-Менеджмент» (вторник, 28 октября 2008 г.): «Нас не покидает ощущение сюрреализма происходящего. Мы уже писали о том, что после торгов российскими акциями, выходя на улицу, мы должны видеть горы трупов или разваленные заводы. Но ничего такого нет — российская экономика, конечно, не в лучшем состоянии после развала мировой кредитно-банковской системы, но не настолько же! Перманентный маржин-колл. Многие сейчас называют происходящее «финансовым цунами», но мы бы назвали это «финансовой лавиной» или даже «финансовой преисподней». Похоже, лишь тот, кто верит до конца, будет спасен… Мы, конечно, знали, что финансовые рынки иррациональны, и могут отклоняться от «внутренней стоимости» очень сильно. Но не настолько же! «Газпром» с мультипликатором P/E ^= 2, «ЛУКОЙЛ» с P/E = 1,6, «Северсталь» и «Магнитка» с P/E = 1 (почти). Множество компаний с капитализацией меньше чистых наличных, или меньше размера годовой прибыли. Мы уверены, что это крайне дешево, и что продажи акций сейчас это самое глупое занятие, которое можно представить. Но продажи идут, и, наверное, не потому, что люди иррациональны, а потому, что слишком много непогашенных кредитов»⁵⁵.

Учитывая, что в феврале 2009 Carrefour выразила желание заплатить $560 млн за 74,8% акций «Седьмого континента», французы оценили компанию примерно в $1,2 млрд с учетом долга (около $450 млн на конец 2008 года), а ведь в 2007 году Александр Занадворов приобрел за ту же сумму только половину этого пакета акций.

Следовательно, Deutsche Bank и Nordea Bank Finland будут структурами хорошо информированными, т. е. принадлежать к группе участников А. Владимира Груздева можно назвать участником группы В, чей выигрыш случаен. Александр Занадворов относится к группе С или Д. Было бы ошибкой радоваться такому падению наших олигархов, полагая, что обычным людям, не спекулирующим на фондовом рынке, нет места в этой

Маржин-колл прозвенели для многих крупных бизнесменов. Олег Дерипаска даже расстался со своими акциями производителя автокомплектующих Magna и немецкого строительного холдинга Hochtief. «Альфа-групп» получила margin-calls от Deutsche Bank — по кредитам на $1,5 млрд под залог 44% акций «Вымпелкома» и на $1 млрд под залог 41% акций Х5 Retail Group. Сохранить эти активы «Альфа-групп» удалось только благодаря кредитам ВЭБа.

В группе С или Д так же гражданин Потанин. Он взял в госбанке еще в первой половине 2008 года кредит на сумму около $3 млрд. Обеспечением выступают около 18% акций «Норникеля». Изначально по займу было заложено около 9% акций «Норникеля» (стоили около $5 млрд). Но из-за падения стоимости бумаг с лета 2008 года примерно в 5 раз залога стало не хватать. В конце осени с банком была достигнута договоренность о том, что Потанин увеличит размер заложенного пакета «Норникеля» до 18%. Возможно, этого оказалось недостаточно, поэтому в ход пошли 19,99%
акций «Росбанка». Deutsche Bank потребовал досрочного погашения займа, гарантированного 3% от 29% пакета акций национальной компании
«Аэрофлот», принадлежавшего компании Лебедева (ЗАО «Национальная резервная корпорация»).

Премьер-министр Путин В. В. предложил для спасения олигархов средства стабилизационного фонда, разместив их в ВЭБ. Но хватит ли их? Как считает Зина Псиола, финансовый менеджер швейцарской Clariden Leu AG (Цюрих) с $220 миллионами в российских акциях: «Очень маловероятно, что они смогут вернуть долги за один год. Некоторые олигархи больше не будут олигархами»⁵⁶. Сходного мнения с ней выражает Кьеран Кёртис (менеджер $787 миллиардов долга развивающихся стран в лондонской Aviva Investors Ltd): «Не всем из них помогут. Я не уверен, что мы знаем, кто получит государственные деньги, и каковы будут основные факторы рефинансирования и возвращения долгов»⁵⁷. Согласно данным Bloomberg⁵⁸, кризис снизил стоимость акций их компаний на $ 230 миллиардов.

Банковский процент, который порождает экспоненциальный рост долга, и отвязанная от физической экономики кредитно-денежная система, это базис кризиса. Рынок деривативов мог только оттянуть кризис, но лишь для того, чтобы обвал был ещё более разрушительным. К тому же рынок деривативов отвлек на себя внимание аналитиков экономистов, хотя если разобраться, то нынешний кризис один в один похож на те, что изучал ещё Карл Маркс, и на «Великую депрессию». Гринспен «спас» американскую экономику путем массового внедрения деривативов. Это создало на рынках безумный, и казавшийся неограниченный рост. Изменения заключались в том, что из двух уровневой системы капиталистическая экономика превратилась в трехуровневую. Но так и не изменило своего базиса. Фьючерсы, опционы, кредитные свопы наводнили финансовый рынок США, заняв практически нерегулируемую по сравнению с биржевым межбанковским финансовым рынком нишу, отданную на откуп крупнейшим американским инвестиционным банкам. Основными покупателями таких бумаг стали пенсионные фонды и обычные банки, специализирующиеся на депозитах и кредитовании. Уровень деривативов играл такую же роль к кредитам, какую сами кредиты играли по отношению к наличным и безналичным долларам. Так долги получили статус наличности межбанковских расчетов, причем самой надежной межбанковской валютой, разумеется, стали долги правительства США, обеспеченные безграничным ресурсом печатного станка. К финансовой власти ФРС и правительства США добавилась власть инвестиционных банков, которые в этих условиях оказались главными эмитентами новой межбанковской валюты — собственных долгов. Кто-то должен был брать в долг, чтобы на рынках создавалась иллюзия роста. Если бы США не брали в долг и тут же не тратили деньги, то как капиталисты всего мира смогли бы получить прибавочную стоимость. А необходимость в рынке деривативов была вызвана экспоненциальным ростом процентных выплат. И каждый последующий прирост должен быть больше предыдущего. Но экспоненциальный рост — это рост раковых клеток, и рано или поздно наступает момент, когда очередной прирос, погубит систему. Это хорошо видно на диаграмме 1.

Вот что сказал Линдон Ларуш в интервью BFM: «Любой стране, которая хотела бы пережить стремительно приближающийся крах всех существующих монетаристских систем, необходимы безжалостные меры принуждения против свободы спекулятивного движения финансового капитала. …У денег нет собственной внутренней ценности. Вот почему все экономисты, придерживающиеся традиционной теории, терпят полную неудачу в попытках долгосрочного экономико-статистического прогнозирования»⁵⁹.