Диаграмма 3. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы оцениваете перспективы дальнейшего развития политической науки в Казахстане?»

Остальные опрошенные эксперты в своих оценках разделились на две равные по количеству группы (по 22%). Хотя общая их позиция свидетельствует не в пользу отечественного аналитического рынка. Так, одни из этих респондентов считают, что действующие аналитические структуры слабо развиты и неконкурентоспособны. Другие же вообще полагают, что аналитический рынок в Казахстане еще фактически не сформирован.

В данном случае обращает на себя внимание то, что никто из опрошенных, включая и представителей научно-исследовательских организаций, вообще не оценивают качество научных исследований в сфере отечественной политологии, как высокое.

Для оценки общего уровня профессионализма представителей казахстанской политической науки по определенным критериям вновь была использована балльная система подсчета от 1 (наименьший балл) до 5 (наибольший балл) баллов. Это позволило выстроить следующий рейтинг данных критериев:

1) владение информационными технологиями - 3,16 баллов;

2) способность к междисциплинарным исследованиям - 3,11 баллов;

3) владение теоретико-методологическим инструментарием - 3,02 баллов;

4) знание основных исследовательских методов и направлений мировой политической науки - 2,98 баллов;

5) способность к креативу - 2,87 баллов;

6) способность к гармоничному сочетанию теоретической и прикладной политологии - 2,8 баллов;

7) формирование новых исследовательских ниш - 2,59 баллов.

Отсюда следует, что казахстанские специалисты в области политической науки наиболее всего преуспели в процессе работы с источниками и механизмами получения необходимой информации, включая Интернет. Наименьшую же активность в своей деятельности они проявляют относительно создания и развития новых направлений научно-исследовательской работы по своему профилю.

Среди наиболее важных проблем и недостатков в сфере проводимых в республике политических исследований респонденты в своем большинстве отметили «заказной» характер получаемых результатов (66%) и политическую ангажированность соответствующих аналитических структур (64%).

Остальные отрицательные стороны рассматриваемого направления научно-исследовательской деятельности респонденты распределили по степени значимости в следующем порядке:

1) наличие определенных идеологических рамок и самоцензуры («проходные» и «не проходные» темы) - 48%;

2) слабая теоретико-методологическая база - 46%;

3) поверхностный подход - 42%;

4) недостаточно компетентный кадровый состав аналитических структур - 40%;

5) отсутствие спроса на аналитическую продукцию - 32%;

6) отсутствие креатива и научной новизны - 30%;

7) незнание государственного языка, а также вмешательство оппозиционно настроенных политиков в науку – 2%.

Респондентов также попроси охарактеризовать современную методологическую базу, используемую исследователями в области политической науки.

Отвечая на этот вопрос настоящего исследования, большинство из них считают, что рост соответствующей методологической базы хотя и имел место, но был весьма незначительным.

С ними не согласны 34% опрошенных, на взгляд которых рассматриваемая методологическая база осталась на прежнем уровне. То есть, никакого движения ни вперед, ни назад они здесь не усматривают.

И всего лишь 8% респондентов полагают, что уровень методологической базы отечественной политологии заметно возрос.

Не смогли ответить на данный вопрос 4% респондентов. А 2% опрошенных видят в процессе развития рассматриваемой методологической базы фрагментацию и последовательность и еще столько же – стагнацию, как и в любой другой, по их мнению, научной дисциплине.

Диаграмма 5. Распределение ответов на вопрос: «Как можно охарактеризовать на сегодняшний день методологическую базу, используемую исследователями в области политической науки?»


Используя в очередной раз балльную систему подсчета с ранжированием от 1 (наименьший балл) до 5 (наибольший балл) баллов, по ответам респондентов удалось составить следующий рейтинг, позволяющий выявить степень влияния казахстанского экспертно-аналитического сообщества в жизнедеятельности общества и государства:

1) оно (экспертно-аналитическое сообщество – прим.) предоставляет подготовленный контингент экспертов для работы в государственных и общественных структурах - 3,2 балла;

2) просвещает население страны по вопросам текущей общественно-политической ситуации и тенденциях ее развития – 3 балла;

3) предлагает форумы для произвольных дискуссий на высоком уровне -2,91 балл;

4) способствует выработке оригинальных идей и сценариев развития общества и государства - 2,45 баллов;

5) помогает государственным органам и общественным организациям в посредничестве при разрешении политических, социальных и иных конфликтов – 2,3 балла.

Такие оценки свидетельствуют о востребованности специалистов в области политологии со стороны как государства, так и гражданского общества и его институтов.

В то же время относительно влияния экспертов в области политологии на процесс принятия политических решений мнения большинства респондентов носят скептический характер. 66% из них такое влияние считают незначительным. А 28% опрошенных утверждают, что политологи никакого влияния на данный процесс не оказывают вообще.

Обратной точки зрения придерживаются всего лишь 4% респондента, считающие такое влияние сильным. Еще 2% опрошенных не смогли определиться с ответом на данный вопрос.

Диаграмма 6. Распределение ответов на вопрос: «Оказывают ли сегодня эксперты в области политологии влияние на процесс принятия политических решений?»


Практически аналогичным образом респонденты оценили и влияние экспертов в области политологии на общественное мнение. 82% из них отметили незначительный характер этого влияния, а 14% - полное его отсутствие. И, как в случае с предыдущим вопросом, категорически не согласны с ними 4% респондентов.
Диаграмма 7. Распределение ответов на вопрос: «Оказывают ли сегодня эксперты в области политологии влияние на общественное мнение?»

По поводу существующих на сегодняшний день взаимоотношений между экспертами в области политологии и СМИ 46% респондентов утверждают, что отечественные масс-медиа сталкиваются с нехваткой профессиональных политологов, способных дать объективную оценку тем или иным событиям.

34% опрошенных полагают, что проблемный характер рассматриваемых взаимоотношений создают сами СМИ, которые вследствие своей ангажированности предпочитают взаимодействовать исключительно с угодными им экспертами.

А 10% респондентов утверждают о снижении уровня спроса СМИ на политическую аналитику.

И только 6% опрошенных наблюдают конструктивное взаимодействие между казахстанскими политологами и СМИ. Еще 4% респондентов затруднились ответить на этот вопрос.

12% опрошенных утверждают о высоком уровне дезинтеграции экспертно-аналитического сообщества. Практически такой же точки зрения придерживаются 2% респондентов, которые видят здесь одни только разногласия и противостояние.

Еще 2% респондентов считают взаимоотношения между представителями экспертно-аналитического сообщества республики хаотичными, то есть развивающимися в ту или иную сторону в зависимости от стечения обстоятельств. А столько же опрошенных затруднились с ответом на этот вопрос

Наконец, оставшиеся 2% респондентов уровень консолидации экспертно-аналитического сообщества Казахстана оценивают, как высокий.

1) ангажированность определенной части экспертов - 66%;

2) отсутствие полноценного профессионального пространства для взаимодействия между политологами - 58%;

3) субъективные факторы, включая личные симпатии и антипатии - 56%;

4) слабые связи между теоретиками и практиками в сфере политической науки - 48%;

5) отсутствие четких критериев отделения экспертов-политологов от специалистов в других отраслях знания, анализирующих политическую жизнь республики - 34%;

6) давление со стороны государственной власти - 2%.

Таким образом, процессу консолидации представителей экспертно-аналитического сообщества Казахстана, по мнению респондентов, наиболее всего препятствует ангажированность определенной их части теми или иными политическими и деловыми кругами.

1. Ответы респондентов демонстрируют довольно критическое состояние политической науки Казахстана на современном этапе ее развития. Совокупность как количественных, так и особенно качественных критериев соответствующей оценки позволяет утверждать, что одним из ключевых обуславливающих ее факторов является низкий уровень отечественного политологического образования.

Данное обстоятельство, в свою очередь, выражено такими выявленными в ходе исследования моментами, как заметное дистанцирование данного направления высшего образования от аналитического рынка и его потребностей в квалифицированных специалистах в области политологии, слабая подготовка и аттестация научных кадров, дефицит квалифицированных преподавательских кадров, недостаточная научно-исследовательская работа в вузах.

Не случайно поэтому респонденты связывают наибольший уровень подготовки специалистов в области политической науки не с соответствующим обучением в вузах, а с производственным процессом в рамках деятельности научно-исследовательских организаций. К тому же никто из них не склонен связывать дальнейшие перспективы развития отечественной политологии с системой высшего образования.

2. По уровню своего развития казахстанская политология фактически признана среднестатистической научной дисциплиной в рамках постсоветского пространства. При этом она явно уступает аналогичной отрасли знания Российской Федерации. В определенной степени все это обусловлено отмеченным респондентами недостаточным уровнем взаимоотношений казахстанских политологов со своими зарубежными коллегами. Данное обстоятельство, в свою очередь, снижает восприимчивость отечественной политической науки к иностранным достижениям теоретико-методологического и прикладного характера, а также не позволяет ей полноценно демонстрировать собственные достижения на международном уровне.

3. Не менее ощутимым для казахстанской политической науки является отсутствие здесь устойчивых научных школ, сформированных под эгидой как образовательных, так и научно-исследовательских профильных структур. В результате процесс формирования новых исследовательских ниш не получил в данной отрасли знания должного развития. Тем самым можно утверждать о недостаточном влиянии аналитического рынка республики на позитивную динамику отечественной политологии.

4. При наличии опытных и достаточно квалифицированных научных кадров в области политической науки и большого количества профильных научно-исследовательских организаций вместе с тем отмечается недостаточное внедрение имеющихся здесь научных достижений в практику. В определенной степени это объясняется отсутствием спроса на аналитическую продукцию со стороны потенциально заинтересованных в ней субъектов. С другой стороны, в рассматриваемой сфере, судя по оценкам респондентов, фактически наблюдается недостаточное число научно-исследовательских организаций, способных не только создавать соответствующую продукцию, но и формировать спрос на нее.

5. Ангажированность отдельных аналитических организаций и экспертов определенными политическими или коммерческими структурами обуславливает такие критические моменты в их деятельности, как «заказной» и, следовательно, необъективный характер ее результатов, вынужденная самоограниченность определенными тематическими, идеологическими и иными рамками, преобладание поверхностного подхода к анализируемым объектам. Очевидно, что такое отношение к научно-исследовательской деятельности приводит к отсутствию стимулов для совершенствования ее теоретико-методологической базы и формулирования научной новизны.

6. Вместе с тем респондентами фактически не усматривается риск ангажированности представителей политической науки со стороны государства в контексте установления и развития их взаимоотношений друг с другом. Показательным в этом плане является акцентирование на недостаточный уровень государственной, особенно финансовой, поддержки развитию отечественной политологии. Такой акцент можно расценивать как косвенное признание необходимости такой поддержки со стороны государства. Можно предположить, что подобное отношение респондентов обусловлено восприятием государства как выразителя общих интересов и мировоззрения всех казахстанцев.

7. Несмотря на отмеченную респондентами востребованность специалистов в области политологии как государством, так и гражданским обществом и его институтами, их влияние на процесс принятия политических решений и общественное мнение оценивается как незначительное. Помимо отмеченных выше недостатков в деятельности соответствующих аналитических структур и отдельных экспертов данному обстоятельству, видимо, также способствует наблюдаемая разобщенность экспертно-аналитического сообщества Казахстана. В свою очередь эта разобщенность выражается главным образом в том, что представители рассматриваемой области знания взаимодействуют между собой по избирательному принципу.

8. По результатам оценки деятельности аналитических структур Казахстана, специализирующихся в области политической науки, в тройку наиболее ведущих попали Группа оценки рисков, Казахстанский институт стратегических исследований (КИСИ) при Президенте Республики Казахстан, Центр социальных и политических исследований «Стратегия».

Учитывая специфику деятельности этих и других аналитических организаций и их позиционирования среди политологического сообщества Казахстана, можно предположить, что немалое влияние на составление их рейтинга оказал субъективный фактор, связанный с персоной руководителей данных структур.

Например, первое место в данном рейтинге, занятое Группой оценки рисков, следует отнести в заслугу ее директора Досыма Сатпаева, пользующегося большим авторитетом среди экспертно-аналитического сообщества и потенциальных потребителей аналитической продукции и вниманием со стороны СМИ. А Казахстанский институт социально-экономической информации и прогнозирования (КИСЭИП) получил, в сравнении с другими соответствующими структурами хороший балл, во многом благодаря памяти его покойного основателя и президента Сабита Жусупова.

С другой стороны, при составлении рейтинга отдельных аналитических структур нельзя умалять и фактор результатов их профессиональной деятельности. В частности, ЦСПИ «Стратегия» проявляет заметную активность в регулярном исследовании социального самочувствия казахстанцев в процессе протекания экономического кризиса. А, к примеру, КИСИ и Институт мировой экономики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Президента Республики Казахстан преуспели в инициировании серии экспертных обсуждений актуальных вопросов политического и социально-экономического развития Казахстана посредством проведения соответствующих научно-практических мероприятий.

9. Среди тех аналитических организаций, чей рейтинг составил ниже 3 баллов, Институт политических решений (ИПР) и Казахстанский центр гуманитарно-политической конъюнктуры (КЦГПК) отличаются сравнительно небольшим временем своей деятельности на аналитическом рынке республики. А Институт национальных исследований (ИНИ) и Экспертный центр национальной стратегии, несмотря на большую заметность их руководителей – Бурихана Нурмухамедова и Адиля Тойганбаева соответственно, отстают в проведении серьезных исследований и представлении их результатов.

10. Хотя большинство экспертов связывают дальнейшие перспективы отечественной политической науки с общим уровнем политического развития казахстанского общества и государства, с учетом приведенных выше итогов настоящего исследования ключевыми факторами, которые реально могут позитивно повлиять на динамику развития рассматриваемой области знания в будущем, являются следующие.

Во-первых, повышение качества подготовки специалистов в области политологии в рамках соответствующего высшего образования, включая также увеличение возможностей для повышения квалификации представителей профессорско-преподавательского состава соответствующих отделений казахстанских вузов.

Во-вторых, повышение качества научно-исследовательской деятельности профильных аналитических организаций и отдельных экспертов посредством, прежде всего, снижения степени влияния на эту деятельность со стороны заинтересованных политических и деловых кругов, увеличения уровня объективности и фундаментальности ее результатов.

В-третьих, формирование сильных и устойчивых научных школ, способных в том числе к совершенствованию теоретико-методологического инструментария и поиску новых направлений научно-исследовательской деятельности;

В-четвертых, усиление консолидации экспертно-аналитического сообщества, что следует считать наиболее важным условием для успешной реализации отмеченных выше целей и задач в процессе дальнейшего развития политической науки Казахстана.

Тулешов В.У. Казахстан выбрал путь………………………………………….83