Искусство и миф. Сборник
жүктеу/скачать 1.41 Mb. Pdf көрінісі
|
| ПОДРАЖЕНИЕ ПРИРОДЕ
Однако вследствие такого определения прекрасное остается за пределами эстетики. Вспомним, что у Канта красота природы играла главную роль. Пышность тропического леса, красота диких цветов, пение птиц — все это позволяло духу прочувствовать един ство воображения и рассудка в созерцании природы, которое (и в этом тайна) не было познанием понятийным. Для Гегеля же, напротив, природная красота не имеет значения! «Дух и связанное с ним художественно прекрасное выше красоты в природе» (Int., p. 10) 125 . Значит, дух стоит выше природы. Конечно, в живом суще стве обнаруживается природная красота; это потому, что, будучи чувственно воспринимаемой и объективной идеей, жизнь, одушев ляющая природу, красива («Идея прекрасного» — «Ide´e du beau», p. 59) 126 . В самом деле, в организме жизнь устанавливает связь между действительными различиями (органами) и идеальным, скрытым единством. Значит, живой организм прекрасен, посколь ку прекрасное — это «Идея» в гегелевском смысле, т. е., говоря другими словами, «непосредственное единство понятия и его действительности, если только это единство наличествует в своем действительном и чувственном проявлении». Но красота организ ма, одновременно единого и различного, это красота «для нас». Она не является таковой «в себе» и «для себя». Если природная красота стоит ступенью ниже красоты искусст венной — иначе говоря, произведения духа, — искусство не может быть подражанием природе. Старинное правило, заимствованное у Аристотеля (истинный смысл которого был, кстати, забыт) пред полагает, что умелое и сообразное воспроизведение природных предметов является источником наслаждения. Но к чему это избы точное и всегда неточное воспроизведение? Когда человек подра жает природе (ибо, несмотря ни на что, с самых истоков искусства человек не переставал рисовать и лепить произведенияподобия), он хочет испытать себя и показать свое умение. Прежде всего чело век радуется тому, что смог создать нечто искусственное, он счаст лив, что обрел себя и сравнялся с Создателем, прославив в то же время его творение, подобно фламандским примитивистам XV в. Но, по правде сказать, это умение очень быстро рождает скуку, и человек начинает испытывать бoльшую радость, выдумывая ори гинальные технические приспособления (не связан ли дотошный реализм Ван Эйков с новым техническим изобретением, с масля ным письмом?) (Ср.: Passeron, p. 239; Huygue, p. 253). «Любое техническое средство, например корабль, а в особенности науч ный инструмент, должен приносить ему больше радости, потому что это его собственное творение, а не подражание. Самое плохое техническое приспо собление имеет гораздо бо´льшую ценность в его глазах; он может гордить ся, изобретя молот, гвоздь, потому что это — его собственные изобретения, а не подражания. В творениях, возникающих из духа, человек лучше де монстрирует свою ловкость, чем подражая природе» (Int., p. 40) 127 . Критика подражания природе является необходимым отправ ным пунктом философии искусства. Ибо она помогает увидеть, что искусство получает свою ценность главным образом благода ря своему человеческому происхождению, благодаря тому, что оно — произведение духа. И дух должен вырвать себя из природы, он отрицает ее, прежде чем увидит в ней свое отражение. В этом смысле искусство — это один из тех путей, по которым человек, как и дух, отделяется от природы. И вовсе не случайно, что реали стическое подражание объективному миру, одновременно миру природы и культуры, возникает в [ситуации] конца искусства, когда растворяется то, что Гегель называет «романтическим искус Жан Лакост. Философия искусства 246 ством» («Романтическое искусство» — «Art romantique», p. 131) 128 . Разве голландская живопись, которой Гегель посвятил одну из луч ших страниц «Эстетики» 129 , не представляет собой реалистиче ского описания самого прозаического, наименее «идеального» существования? Но в данном случае не стоит обманываться три виальностью содержания при несомненном объективном сходст ве. Гегель открывает в этой великой живописи ту радость, которую голландцы черпали в жизни, в самых обычных и наименее значи тельных ее проявлениях. И разве радость эта возникла не из необ ходимости завоевывать ценой жестокой борьбы и тяжких усилий то, что другим народам природа подарила, не требуя борьбы и уси лий, а именно: землю польдеров, отвоеванную у моря, религиоз ную и политическую независимость протестантской республики, победу над испанским деспотизмом? Поэтому художники при давали такое значение воспроизведению бликов и самых мимо летных явлений (отсветам на металле, сиянию ткани и облаков, жесту девушки), ведь иллюзия реальности доказывает «ловкость субъекта» и празднует «триумф искусства над отживающим и преходящим в жизни и природе». Голландская живопись, такая реалистическая и прозаическая, это в действительности трофей двух побед, одна из которых — победа целого народа над природой и историей, а также яркое проявление духа в гегелевском смысле. жүктеу/скачать 1.41 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|