Тема 8. Евангелие, которое превыше Кальвинизма и Арминианства

А. ВВЕДЕНИЕ

Весть Джоунса и Ваггонера об искуплении охватывает то, что истинно в Кальвинизме и что является истинным в Арминианстве, но отклоняет то, что ошибочно в обоих взглядах. Они прорвались через духовный туман столетий, чтобы возвратить яркую освещенную солнцем истину оправдания верой, как о ней учит Новый завет. «Туман» был вызван великим отступлением «небольшого рога», как об этом сказано в Даниила 7 и 8 главах, который затенял Евангелие в течение многих столетий. Протестантские реформаторы 16-ого столетия, несут с собой едва отличимое от римо-католического и незрелое представление оправдания верой наряду с празднованием воскресенья и верой в естественное бессмертие души. Последнее фактически делает невозможным для них оценить природу жертвы Христа. По словам Елены Уайт, послание 1888 года сосредоточило весть оправдания верой для последних дней.

Б. БИБЛЕЙСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО

Сторонники Арминианства считают, что жертва Христа бесполезна до тех пор, пока человек не поверит, не примет и не начнет повиноваться.

Очищение будет завершено в опыте оправдания верой.

В. РЕЗЮМЕ

Учение Библии поддерживает представление оправдания верой, как понимали его Джоунс и Ваггонер.

Примечание: Когда Ваггонер заявлял что, оправдание — это все, что человеку нужно, чтобы быть готовым к небесам, он не умалял того, что мы понимаем как освящение, его взгляд эффективности жертвы Христа поднял его представление о том, что выполняет оправдание верой.

Г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библия представляет послание, которое должно осветить землю славой и закончит работу протестантской Реформации. Оно удовлетворяет и восполняет сердечную тоску всех тех, кто «алчет и жаждет праведности», кто в настоящее время рассеяны повсюду в «Вавилоне», ожидая заключительного зова: «Выйди из нее, народ Мой». Оправдание верой во время очищения святилища это больше, чем приготовление людей к тому, чтобы умереть «в Господе». Оно делает возможным созревание «жатвы», готовя ее для «серпа», когда божественный Фермер скажет «пусти серп твой и пожни» (Откровение 14:13-16).

Тема 9. Движущие силы сдерживающие силу агапе

А. ВВЕДЕНИЕ

Оба, Джоунс и Ваггонер, ощущали себя на уникальном пути, на котором Бог приглашал принять спасение и предоставлял для него все возможности. Они утверждали, что если человек понимает и верит полной истине Евангелия, то для него легко спастись и очень трудно погибнуть. Праведность приобретается целиком и полностью через веру, а не через дела. Если человек имеет подлинную веру, праведность обязательно будет видимой в жизни, потому что сама вера имеет силу действия. «Сердцем веруют к праведности» (Римлянам 10:10). Ничто иное не производит праведность. Они увидели праведность через веру как движущую силу в которой присутствует: (а) истина, которая завершает великую евангельскую миссию; (б) является поздним дождем; (в) «началом» громкого клича и (г) готовит народ к вознесению. Единственно трудным аспектом спасения является вера в то, как хороши Добрые Вести, потому что неверие укоренилось в нашем чувственном человеческом сердце. Но они поняли, что «Бог дал каждому человеку меру веры», которая нуждается только в личном выборе, чтобы осуществить это.

Б. БИБЛЕЙСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО

Его постоянная спасающая деятельность дается, а не просто предлагается им.

(а) Господь Бог берет инициативу в созидании «отношений» с нами.

(б) Он пробуждает нас «каждое утро».

(в) Он берет на себя инициативу, чтобы учить нас, как в школе. Таким образом Он также стремится поддерживать «отношения», которые он уже установил с нами.

(г) Если мы не сопротивляемся или «не отступаем назад» Его цель будет выполнена в нас.

Примечание: Сравните Путь ко Христу, стр. 27: «Если он (грешник) не сопротивляется, он будет привлечен к Иисусу».

(д) Ваш «телефон» звонит каждое утро; Бог находится на линии.

(е) Поэтому наша часть — это положительный ответ подлинной верой на Его инициативу.

2 Коринфянам 5:13-15. Причина, почему легко быть спасенным и трудно быть погибшим, если человек понимает и верит в агапе Христа:

(а) Сердечный отклик является настолько интенсивным, что некоторые думают, что верующие безумны.

(б) Агапе сдерживает, мотивирует.

(в) Не эмоции, а спокойное освященное основание «обсудить» спорный вопрос.

(г) Верующий осознает, что Бог умер за него, иначе он был бы в вечной могиле.

(д) Идея относительно существования «оживших из мертвых» объясняет Его богатство (Римлянам 6:13).

(е) Если крест замечен и оценен, то для искреннего сердца жизнь для самого себя становится невозможной. Павел является демонстрацией этой «сдерживающей силы» агапе.

(ж) Каждый день жизнь мотивируется «новым взглядом на крест».

В. РЕЗЮМЕ

«Вечное Евангелие» вести третьего ангела из 14 главы и громкою клича из 18 главы книги Откровения является вестью о «преизобилующей благодати» Господа Иисуса, которая является большей, чем сила умножающегося греха. Это то, что делает весть третьего ангела мощнейшими Добрыми Вестями. Если существует такой мотив, как страх, то она неправильно понята.

Г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Церковь адвентистов седьмого дня отчаянно нуждается в более ясном понимании силы, которая заключена в Евангелии в этот космический, нетипичный День искупления. Люди нуждаются в более лучшем понимании характера Бога.

Тема 10. Покоряющая душу эффективность концепций 1888 года.

А. ВВЕДЕНИЕ

Если ясно понять и представить миру жертву Христа, то она окажет на человеческие сердца такое воздействие, как никакая другая истина. Такая истина, представленная наряду с исполнившимися пророчествами и нашими главными доктринами, принесет феноменальную, покоряющую душу силу, на которую указывает пророчество о «позднем дожде» и «громком кличе» из 18 главы книги Откровение.

Примечание: Громкий клич не может быть представлен, если сначала не получен поздний дождь, который снабдит Божий народ силой, чтобы провозгласить его (Ранние произведения, стр. 271, 277). Лучшим местом, чтобы проверить евангельскую «эффективность», казалось бы должна быть Европа и Северная Америка, где началась весть третьего ангела.

Эта евангельская «эффективность», — говорит, Елена Уайт «могла бы быть (нашей) в несении истины миру такой же, как ее провозглашали апостолы после дня Пятидесятницы», но она была «в большей степени» потеряна в нашей работе из-за отвержения «в большей мере» вести 1888 года.

Не является ли поэтому приоритетом для мировой церкви восстановление этой «самой драгоценной вести?»

Б. БИБЛЕЙСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО

В. РЕЗЮМЕ

Честь Божья, оправдание Христа и Его жертвы требуют, чтобы великая борьба между Христом и сатаной закончилась в пламени славы, которая смирит человеческую гордость в прах. Святой Дух проявит Себя как «Дух истины» (Иоанн 16:13). Эта «истина» будет больше, чем просто доктринальные факты; Тот, кто говорит, что Он «есть истина», откроется как «Агнец» из книги Откровения, как «жертва за грехи всего мира» (Свидетельства для служителей, стр. 82) Уста заики будут провозглашать весть и хромой понесет ее (Захария 12:8; Исайя 32:4). Существенные, уникальные элементы, которые сделали весть 1888 года «самой драгоценной» приведут к таким результатам.

Г. ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эти пророчества о славном завершении полномочий Евангелия Церковью адвентистов седьмого дня, как обетования Бога патриархам о Мессии, который придет, лелеялись древними евреями. Когда Он пришел, они отвергли Его. Точно также и когда весть, которая была «началом» исполнения этих великих пророчеств пришла к «нам» столетие назад, «мы» вновь («точно так же как евреи») отвергли ее «в большей степени». Если бы в путешествии мы потеряли что-либо «самое драгоценное», не было бы благоразумным утверждать, чтобы мы вновь обрели потерянное? К этому дню (2000 год), Генеральная Конференция до сих пор не поняла ее. Таким образом, она дала повод мировой церкви считать, что существенные элементы, которые сделали эту весть уникальной, не так важны и достаточно нашего обладания письмами Елены Уайт. Они последовательно утверждают, что церковь не нуждается в том, чтобы обрести ее снова. Некоторые даже упорно утверждают, что восстановление ее было бы опасным. Как церковь мы долго говорим миру, что «время близко». Теперь мы видим истинную сущность общественного строя, настолько пораженного коррупцией, что Откровение 18:2, 3 описывает, что мы стоим перед рубежом, когда человечество перейдет границу, за которой оно будет неспособно понять весть. Не должны ли мы научиться от евреев, позволить этим «вестникам» 1888 года (Джоунсу и Ваггонеру) говорить и возвратить весть, о которой Елена Уайт сказала, что она является «самой драгоценной?» Когда мы еще будем иметь лучшую возможность?

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Взгляд 1888 года на два завета

I. ВВЕДЕНИЕ

Мы желаем исследовать основные элементы взгляда Джоунса и Ваггонера:

1. Почему он вызвал у Елены Уайт восторженное одобрение?

2. Почему напротив, он вызвал у братьев из Батл-Крик решительную оппозицию?

3. Поддерживает ли Священное Писание взгляд Джоунса и Ваггонера?

4. Вносит ли их взгляд вклад в счастливый, победоносный христианский опыт, особенно для детей и молодежи?

5. Действительно ли взгляд противостоящих братьев «рождает в рабство» в практическом христианском опыте? Действительно ли то, что этот же самый взгляд популярен сегодня?

Мы не стремимся обсуждать какие-то сложные теологические вопросы, но практическое учение, которое делает явной разницу в ежедневной жизни людей среди всех культур.

II. ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЕЛЕНЫ УАЙТ В ПОДДЕРЖКУ ВЗГЛЯДА 1888 ГОДА

Президент евангельского комитета вначале был заинтересован, действительно ли Священное Писание поддерживает взгляд 1888 года. Однако, с тех пор, как открылось, что Дух Пророчества является «меньшим светом», который направляет нас к «большему свету», чтобы видеть то, что Елена Уайт говорила о взглядах Ваггонера, это поощряет нас рассматривать Библейское учение в новой перспективе.

Когда Джоунс и Ваггонер как редакторы журнала Знамения времени начали в 1880-ых годах публиковать взгляд по посланию Галатам отличный от взгляда братьев из Батл-Крика, последние были встревожены. Елена Уайт упрекала двух молодых людей за то, что они сначала не посоветовались с руководством церкви (но когда она позже услышала их лично, она благодарила Небеса за то, что они сказали!). Когда противостояние усилилось, в 1886 году президент Генеральной Конференции опубликовал книгу, в которой подверг суровой критике Ваггонера за чрезмерное подчеркивание «слишком превозносимой доктрины об оправдании верой». Елена Уайт защищала право последнего ответить публично и признала, что открытое обсуждение на предстоящей сессии было неизбежным (в шутку говоря, мы должны благодарить Батлера за «миннеаполисскую весть!»). Именно, когда она услышала там Ваггонера, она ответила с энтузиазмом: «Каждая фибра моего сердца сказала аминь».

Проблема заветов была близко связана с «законом в послании к Галатам». В конечном итоге, в 1896 году она заявила в пользу взгляда Ваггонера-Джоунса (позднее, она сказала, что предполагались «оба» закона). Однако, она никогда не поддержала взгляд оппозиции о двух заветах (не считая двух заявлений сделанных в 1904 году); скорее, она сказала, что братья, находящиеся в оппозиции тратили впустую свое время. Ее позиция в книге Патриархи и пророки была в гармонии со взглядом Джоунса-Ваггонера, так что Е. П. Декстер в 1891 году от Канзасского Трактатного Общества вежливо подверг критике то, что она написала там, поскольку это «является существенной позицией, принятой братом А. Т. Джоунсом в институте служителей, Батл-Крик, 1888-89 годах ... в этих уроках (за 1890-ый год) открыто ощущался недостаток гармонии ...».

Примечание: (Рукописное письмо, 11 марта 1891).

В книге Патриархи и пророки она отнесла «термины Ветхого завета» к философии «повинуйся и живи», философии популярной среди адвентистов тогда и сегодня (стр. 372).

Формулировки утверждений Елены Уайт в 1890-ом году следующие:

«С тех пор, как в прошлую субботу я сделала заявление, что взгляд на два завета, как он преподается братом Ваггонером был истинным, кажется, что многие получили большое облегчение ... Я думаю, что сейчас время, чтобы принять мою позицию, и я рада, что Господь убедил меня дать это свидетельство» (Письмо 30, 10 марта 1890, Елена Уайт: Материалы 1888 года, стр. 623).

«Теперь я говорю вам здесь перед Богом, что вопрос о заветах, как он был представлен, является истиной. Это — свет. В ясных линиях он был расположен передо мной. Вы, кто противитесь свету, я спрашиваю вас, или вы работаете для Бога или для дьявола. Это ясный свет с небес, и он много для нас значит» (Манускрипт 4, 1890: Материалы 1888 года, стр. 596, 597).

«Прошлой ночью, Господь открыл моему разуму многие вещи. Было ясно показано, каким было ваше влияние (Урия Смит) в Миннеаполисе ... с тех пор, после того собрания я знаю, что вы были обмануты и обмануты другие ... также, как и ... Корей, Дафан и Авирон ... Вы укрепили руки и умы таких людей как Ларсон, Портер, Дэн Джоунс, Элдридж, Моррисон, Николс и огромное число через них. Все цитируют вас и враг праведности доволен ... Посмотрите как многие присоединились к Корею, Дафану и Авирону, ... известные люди в племенах Израиля... Прошлой ночью, мне было показано, что доказательства в отношении заветов были ясны и убедительны. Вы сами, брат Дэн Джоунс, брат Портер и другие тратите свои исследовательские силы впустую, чтобы сформировать позицию по заветам отличную от позиции, представленной братом Ваггонером ... Вопрос о заветах является ясным вопросом. Он был бы получен каждым искренним, беспристрастным умом. Господь дал мне проницательность в этом вопросе. Вы отвернулись от света, потому что боялись, что вопрос о законе в послании к Галатам будет принят» (Письмо 59, 8 марта 1890: Материалы 1888 года, стр. 599-604).

«Я сказала им вчера, что позиция о заветах, как я верила, представлена в моем первом томе (Патриархи и пророки), если это была позиция доктора Ваггонера, то он обладает истиной (Письмо 82, 1890: Материалы 1888 года, стр. 617).

III. КАКИМ БЫЛ ВЗГЛЯД ДЖОУНСА-ВАГГОНЕРА О ДВУХ ЗАВЕТАХ?

Источником для последующих поколений являются статьи и передовые заметки опубликованные до 1888 года, книга Евангелие в послании к Галатам (1887 год), распространенная среди делегатов на сессии 1888 года, статьи после 1888 года, уроки субботней школы 1890 года (в ясной гармонии с более поздними книгами), книга Ваггонера Радостные Вести (1900 год). В их основной позиции по заветам никогда не было никакого существенного изменения. Книга Вечный завет была написана в значительной степени в 1896 году и опубликована в нескольких номерах британского журнала Настоящая истина.

Примечание: Даниэльс сказал об этой книге: «Она ведет нас к самому сердцу великого Евангелия Христа»; «показывает слабость и безумие завета дел»; «разрешает великий вопрос, который так взволновал наш народ в Миннеаполисе, и насколько я знаю — это был единственный шедевр, который был написан на эту тему со времени Миннеаполисской встречи»; «что-то должно быть сделано, чтобы донести поток света в дома нашего народа. Я не знаю ни одну лучшую книгу, которая сделала это, за исключением Библии» (письмо В. К. Уайт, 12 мая, 1902). Кратко изложенная идея Джоунса и Ваггонера была в следующем:

1. «Вечный» или «Новый завет» никогда не был «контрактом» в смысле заветов древних ближневосточных господ и слуг. Он всегда был односторонним обещанием со стороны Бога. Будем помнить, что по определению Павла «завет» — это «обещание», а не «контракт» (Римлянам 4:13; Галатам 3:17, 18).

Это полностью Его завет, а не наш; Он дает, и все, что мы можем сделать — это принять.

2. Так как Его завет — это не «контракт», то когда Бог давал Свои обетования Аврааму, Он не просил его давать какое-нибудь обещание в ответ. Единственным ответом Авраама должна была быть «вера» — «вера», которую одобрил Бог (Бытие 12:1-3; 13:14-17; 15:4-6). Когда каждый человек верит и оценивает обещание Божье, он лелеет и дорожит им в своем сердце. Это и является условием, на котором мы «храним Его завет».

3. Из-за этой веры, осуществленной Авраамом, он стал «отцом всех верующих» (Римлянам 4:11, 16, и т. д.) Под термином Нового завета Бог никогда не просил нас давать Ему обещания. Все, что Он ожидает от нас — это ответ Авраама — верить.

4. Когда, 430 лет спустя, Израиль вышел из Египта, Бог предложил возобновить с ними Свои новозаветные обещания, данные Аврааму (Его первоначальный план, Исход 19:4-6). Его намерение состояло не в том, чтобы учредить другой, «ветхий» завет, заменить постоянный или временный, добавить к прежнему, единственному, заключенному Им с Авраамом для его потомков. Бог хотел, чтобы они сосредоточились на Его могущественном избавлении, совершенном дня них, «чтобы они могли осознать свою абсолютную немощь, свою нужду в божественной помощи» (Патриархи и пророки, стр. 371).

5. Недавно вышедшие из рабства, израильтяне не имели веры Авраама. Их умы были затуманены законничеством (эгоцентризмом, самоправедностью, страхом). Не понимая Божьего Нового завета, они взяли на себя инициативу учредить Ветхий завет самонадеянно полагая, что «новый» был «контрактом» (взгляд, принимаемый сегодня многими). Следовательно, их обещание, «... все, что сказал Господь исполним» (стих 8) — это обещание, которого Авраам никогда не давал. Они повторили обещание дважды (Исход 24:3, 7). Они чувствовали себя «способными установить свою собственную праведность» (Патриархи и пророки, стр. 372).

6. Сущность самоправедности — это обещания не требуемые Богом. Фактически это очень вредно. Всякий, кто дает обещание, автоматически является источником, праведности. Следовательно, фундаментальным принципом Ветхого завета является обещание Богу и добавление оговорки «с Божьей помощью». Это та же идея — «вера плюс дела», которая увязла в трясине законничества. Должным образом понятая, человеческая часть в Новом завете — это исключительно Авраамов ответ веры, который всегда является «верой, действующей любовью».

... Они согласились хранить закон для того, чтобы иметь праведность и жизнь. Их праведность, поэтому, могла быть ничем иным, как праведностью через дела закона … Их собственное обещание было полностью их собственной праведностью, а не праведностью Божьей на всех (А. Т. Джоунс, Вечный завет Божьей вечной праведности, с. 4, 5, 6, курсив оригинала).

7. Неверие Израиля вынудило Господа последовать альтернативному плану, то есть сойти на гору Синай с огнем, молниями и землетрясением, чтобы вызвать в народе «трепет», поскольку Он говорил о десяти заповедях громоподобным голосом и написал их на камне. Бог не прибегнул ни к чему этому заключая завет с Авраамом, Он написал те же самые десять заповедей в сердце патриарха. Этот же самый план Он имеет для каждого человека, кто является дитем Авраама «через веру». Бог не хотел, чтобы Израиль давал свое обещание, потому что в этом случае Он будет считаться виновником их длительного духовного рабства. «Но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших» (Евреям 4:2).

8. Таким образом, для народа Божьего был установлен длинный обход в течение многих столетий, который был необходим исключительно из-за их неверия. Закон десяти заповедей стал нашим «детоводителем» или педагогом, функцией которого было вести нас, в конечном счете обратно, туда, где был Авраам, «дабы нам оправдаться верою» (Галатам 3:24). Возможно, что Павел был первым в истории (кроме Иисуса), который ясно понял эту функцию закона или по крайней мере сформулировал ее так ясно. Но, когда Ваггонер также правильно и ясно сформулировал ее, братья, находящиеся в оппозиции были встревожены.

9. Ветхий завет никогда не принесет спасение или избавление «Израилю». Скорее он является «рождающим в рабство» (Галатам 4:24). Грустная история решений и обещаний простирается от Синая, через Малахию и до истории распятия Христа евреями. Обходной путь адвентизма по ветхозаветной дороге глубоко очевиден в нашей собственной истории. Учить заповедям Божьим без понимания «веры Иисуса» (не просто исповедующейся на словах) является сущностью ветхозаветного опыта.

10. Ветхий и Новый заветы не являются диспенсациональными или вопросами времени, как обычно понимают. Неправильно учить детей и молодежь, что они должны пройти ветхозаветный опыт перед обучением в новом (многие, кто так делают никогда не находят путь назад к Новому завету). Заветы — это состояния сердца. Человек мог, в ветхозаветное время, жить под Новым заветом (также, как и Авраам, когда он поверил), и мы сегодня можем жить под Ветхим заветом, если наше понимание является законническим.

11. Невозможно для церкви быть сориентированной на Новом завете и в то же самое время быть теплой.

12. Понятая в этом свете, «истинная весть третьего ангела» является Евангелием в свете Нового завета.

IV. ИМЕЕТСЯ ЛИ БИБЛЕЙСКАЯ ПОДДЕРЖКА ДЛЯ ВЗГЛЯДА 1888 ГОДА?

1. Дискуссии Павла о праведности по вере сосредоточены на Божьих «обетованиях» данных Аврааму (Римлянам 4:3-25; Галатам 3:4). В контексте практической ежедневной христианской жизни, внимание Павла в значительной степени сосредоточено на опыте веры Авраама.

2. Первоначально, Бог дал семикратное обещание Аврааму (Бытие 12:1-3). Никакие другие условия не были упомянуты кроме повеления оставить свою «землю» и «родство».

3. Обещание было повторено и детализировано далее в Бытие 13:14-17.

4. Бог сделал дополнительный акцент в Бытие 15:4, 5. Затем Авраам ответил.

5. Его ответом было прочувствованное всем сердцем и пылкое «аминь» (для еврея это было слово «верю»), оценка благодати Христа (Исход 15:6; Иоанн 8:56). Аргумент Павла в 4-ой главе послания к Римлянам и в 3-ей главе послания к Галатам — есть изложение о таком ответе веры, который является тем, чего Бог ждет от нас сегодня. Как бы не боялись законнически настроенные адвентисты пониженных стандартов, нужно помнить, что определение веры Павлом — это сердечный отклик, вызванный откровением Божьей агапе (Римлянам 10:10; Галатам 5:6). Таким образом, идея Павла о вере — это «вера действующая любовью (агапе)» и производящая послушание, которое мы так усердно стараемся подчеркнуть. «Действовать» это глагол, а не существительное, в этом свете доктрина Павла о спасении «благодатью через веру ... не от дел» не является противоречащим закону фанатизмом. Включенное в ответе Авраама «верование» было смирением, сокрушенным примирением отчужденного сердца с Богом, в котором заключен Его святой закон праведности. Послушание встроено! Гимном Авраама могли быть слова:

"Взирая на чудесный крест, где умер за меня князь славы, все блага мира для меня ничто, и гордость всю я сразу же оставил". Это — единственный приемлемый ответ любого человеческого сердца на Божий Новый завет.

6. После своего исповедания веры, Авраам и Сарра наткнулись на ветхозаветное неверие в инциденте Агарь-Измаил (Бытие 16). Павел использует Агарь, как символ Ветхого завета — популярного сегодня принципа: вера плюс дела (Галатам 4:24).

7. Сара (и Авраам) покаялась в ветхозаветном неверии. Таким образом, через веру она стала беременной в преклонном возрасте (Евреям 11:11). Павел цитирует торжествующую Сарру как символ Нового завета (Галатам 4:23, 24). Снова, нигде в этих эпизодах Бог не просит кого-либо из них о каком-нибудь обещании. Это было основным предположением: подлинная вера сама бы из себя производила и мотивировала послушание. Это была идея, которая подпитывала идею Джоунса/Ваггонера о заветах.

8. Не холодное, слепое, законническое послушание, мотивируемое страхом, а новозаветная вера в конце концов дала возможность Аврааму принести в жертву своего сына Исаака (Бытие 24).

9. Когда Израиль вышел из Египта, спустя 430 лет после своего опыта оправдания верой, Бог предложил обновить с ними Свои новозаветные обещания, которые Он дал Аврааму (Исход 19:4-6):

а). Неправильно предполагать, что Бог дал эти обещания Израилю на условии их послушания (см. Библейский словарь АСД, стр. 229). Павел говорит, что 430 лет спустя Бог не мог отменить или «аннулировать» Свое обещание Аврааму, требуя чего-то сверх его веры, потому что Он подтвердил его Аврааму торжественной клятвой, ручаясь Своим троном и жизнью (Галатам 3:17, 18; Римлянам 4:13-16; Евреям 6:13-18). Наш Библейский словарь пропускает этот пункт и так делают многие адвентисты сегодня.

Примечание: Это не критика любимого автора этого отрывка Библейского словаря АСД, который взял на себя смелость выделить ортодоксальную доктрину повиновения. Он не должен быть обвинен за это, потому как он не мог знать, что весть 1888 года была «в большей степени, глубоко сокрыта от мира» и «в большей мере от нашего народа» (Избранные вести, т. 1 с. 234, 235; 1896). Очень вероятно, что он никогда не имел возможность читать материал Джоунса/Ваггонера по заветам. Совершенно очевидно, что по причине предубеждения против них, их взгляд был публично отвергнут в 1907 году и «глубоко сокрыт» от публикации с того времени.

б). Еврейское слово в книге Исход 19:5 обычно понимаемое как «слушаться» представлено словом «слышать» приблизительно 760 раз и словом «выслушивать» 196 раз, и только, несколько раз как «повиноваться». Контекст предложения требует применить значение «слышать». (Бог просто хотел их внимания и это явилось идеей еврейского значения слова шамеа).

в). Еврейское слово обозначающее глагол «храните Мой завет» используется в Бытие 2:15, где Бог велел Адаму «... возделывать и ... хранить ...» сад Едемский. «Слушаться» сада бессмысленно! Слово шамар означает прежде всего «хранить», «обращать внимание на, уделять внимание (шамар, «ночная стража», корень слова «Самария», означающее «охрану»). Адам должен был «лелеять» или «хранить как сокровище» Едемский сад, высоко «ценить» его. Исход 19:5 кажется игрой идей, как будто бы Бог сказал им, если вы будете «дорожить» Моим обещанием Аврааму, Я буду «дорожить» вами, как «особыми» людьми по сравнению с другими народами.

г). Таким образом, Господь сказал Израилю, если вы будете (1) слушать, внимать Моему голосу и (2) если вы будете лелеять, высоко ценить, оценивать завет, который я заключил с Авраамом (обещание, Римлянам 4:13), тогда вы будете особым Моим сокровищем. Это должно было быть праведностью через веру, а не праведностью (даже частично) через дела.

д). Перед обновлением Своего завета, Бог даже сделал предварительное замечание: «Вы видели то, что Я сделал Египтянам, и как Я, принес вас к Себе ...» (Исход 19:4). Господь не предлагал заключить «контракт» или «договор» с Израилем, основанным на их обещаниях повиноваться. Их делом было — верить, с сердечной благодарностью оценить славное спасение, которое Он уже совершил.

е). Если мы не вовлекаем Бога во внутреннее противоречие Самому Себе, то Его кажущееся одобряющим утверждение тщетного обещания израильтян, «...все, что ни говорили они, хорошо» (Второзаконие 5:28), должно быть понято как ирония. Контекст, казалось бы, требовал этого: «Это было великой речью! Мне только жаль, что они не имеют этого в сердце...». Библейская ирония является обычным делом (см. параграф VI).

10. Вместо оценки того, как Господь «носил их как бы на орлиных крыльях», они еще не достигнув Синая начали роптать и выражать недовольство (Исход 15:24; 16:2; 17:3). Таким образом, их сердца были «ожесточены» (Евреям 3:8). В этом состоянии неверия они отвечали на Божье новозаветное обещание «контрактным» соглашением, которое было ориентировано на дела, самоправедное «послушание»: «…все, что сказал Господь, исполним» (Исход 19:8). Это обещание народа было началом Ветхого завета.

11. Бог не мог махнуть на это рукой. Хотя они сделали это контрактом, Он должен был жить с этим и утвердить его кровью животных. Если они не могли идти в ногу с Ним, Он должен смирить Себя и идти в ногу с ними. Теперь должен начаться длинный обход многих столетий, в течение которых должна быть трагически написана «ветхозаветная» история взлетов и падений народа Божьего.

12. Ужасающие события из книги Исход 19:10-25, смертельная угроза, протяжный «звук трубный», который «...становился сильнее и сильнее», громы, молнии, густое облако, дым, землетрясение — ничего из всего этого не было нужно для «отца нашего» Авраама. У Бога не было нужды писать для него на камне, поскольку Он вписал это в его сердце. Все это стало необходимым из-за Ветхого завета, который установили люди. «Для чего же закон?», — спрашивает Павел. «Он дан после по причине преступлений» (Галатам 3:19). «Закон же пришел после», не как дополнение к Новому завету, но так как «преступление умножалось», люди должны были видеть свой грех более ясно и достаточно определенно указанным (Римлянам 5:20; Патриархи и пророки, стр. 371, 372). «Но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа» (Галатам 3:22).

14. Вследствие такого понимания Нового завета, Джоунс и Ваггонер увидели, что закон в 3-ей главе послания к Галатам — это скорее десять заповедей, чем церемониальный закон. Их братья, находящиеся в оппозиции, не могли постичь новозаветную идею о спасении через простое доверие Божьему обещанию, они увязли в трясине представлений Израиля из 19 главы книги Исход. Они рассматривали Ветхий завет, как установленную Богом диспенсациональную структуру, часть Его плана спасения, заканчивающегося на кресте (см. иллюстрацию в конце этого приложения) принимая во внимание, что Джоунс и Ваггонер увидели эти два завета как вопросы сердца, а не вопросы времени. Первоначальное Божье намерение состояло в том, что ветхозаветная «диспенсация» закончилась прежде, чем началась!

«Позвольте студенту обратить внимание на то, что обещания в Ветхом завете были действительно со стороны народа ... Первый завет был обещанием со стороны народа, что они смогут сделать сами себя святыми. Но этого они не могли сделать» (18 января 1890).

«Евреям 9:1 — это текст, который мешает многим увидеть, что все Божьи благословения получаются человеком на основании второго (Нового) завета, а не первого (Ветхого) ... Тот факт, что когда люди согласились с этими постановлениями богослужения, они были прощены (Левит 4) кажется некоторым убедительным доказательством, что Ветхий завет содержал Евангелие и его благословения. Но жертвоприношения не обеспечивали прощение грехов: «Ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи» (Евреям 10:4). Прощение было получено только на основании обещанной жертвы Христа (Евреям 9:15), Посредника Нового завета, веру в Которого, нужно было показать через жертвоприношения. Так, что это совершалось на основании второго или Нового завета. Прощение было гарантировано тем, кто приносил жертвы, предусмотренные в постановлениях богослужения, связанного с Ветхим или первым заветом.

Кроме того, эти «постановления о богослужении» не формировали ни одну часть из первого Нового завета. Если бы они были, то они должны были быть упомянуты в создании того завета; но они не были упомянуты. ...Они были просто средством, через которое люди подтверждали справедливость их осуждения на смерть за нарушение закона, который они поклялись хранить, и свою веру в Посредника Нового завета» (8 февраля 1890).

А вот несколько утверждений тех, кто был в оппозиции. В уроках субботней школы о Новом завете за третий квартал 1907 года мы читаем:

«Ангелы должны жить под тем же самым заветом, как человек, а именно, «повинуйся и живи» (Урок 1). Так как гармония может существовать только когда все ее желают, все выбирают в соответствии с одной высшей волей, очевидно, что смерть, должна быть результатом для того, кто упорствует в неправильном выборе. Следовательно, завет — это «повинуйся и живи» (Урок 2).

«Мы обнаружили, что условием завета между Богом и Его творениями должен быть принцип «повинуйся и живи» (Урок 3). Договор или завет, под которым Адам начал свое существование был тем, что Бог обещал жизнь только на условии послушания Адама» (Урок 1).

15. Правильно понятый, Новый завет — это весть о праведности через веру, «вечное Евангелие» из книги Откровения 14:6-12. В это время очищения святилища это — «истинная весть, третьего ангела». Божьи обещания Аврааму — это обещания «всем племенам земным», весть громкого клича из 18-ой главы книги Откровения. Это является причиной, почему Елена Уайт признала весть 1888 года о заветах его «началом» (Ревью энд Геральд, 22 ноября 1892). Каждый человек приглашен получить Его обещания на тех же самых условиях, что и получил их Авраам, выражением своей веры, произнесением «аминь» (Матфей 29:19, 20; Матфей 24:14; Деяния 13:32; Иоанн 3:16, Ефесянам 2:8-10, и т.д.).

V. ДВА ЗАВЕТА В АДВЕНТИЗМЕ С 1888 ГОДА

1. Оппозиция с Миннеаполиса продолжалась в течение десятилетий. Уже в 1902 году Урия Смит опубликовал антиваггонеровские статьи по заветам. В 1907 году противостояние было все еще живо. В уроках субботней школы по заветам (за третий квартал) неоднократно делались заявления, что Новый завет был «договором» о «послушании и жизни», вопреки тому, что Елена Уайт говорила в 1890 году. Несомненно, это имело место из-за реакции против Джоунса и Ваггонера, поскольку оба к тому времени потеряли покровительство. Даниэльс характеризовал статьи Бриккея в 1902 году в Ревью (поддерживаемого Урией Смитом) как «открыто и прямо против вести, которая пришла к этому народу в Миннеаполисе» (письмо к Дж. И. Батлеру, 11 апреля 1902) Тремя днями позже в письме к В. К. Уайт он сказал, что они вели «открытую и злобную атаку на весть о праведности через веру, представленную в Миннеаполисе», «нечестную и необоснованную», «прямо противоположную истине Евангелия», «в прямом противоречии с книгой Патриархи и пророки». Неудачи Джоунса и Ваггонера были использованы сатаной, чтобы вызвать антипатию к их вести (которая повлияла на многих, несмотря на предупреждение Елены Уайт, что относиться с пренебрежением к их вести, из-за их личных неудач, является «роковым заблуждением»). В 1907 году было принято твердое решение отказаться от их взгляда о двух заветах и поддержать взгляд тех, кто противостоял им.

Примечание: Смотрите уроки субботней школы за третий квартал 1907 года, где принцип «повинуйся и живи» встречается неоднократно.

2. В последние десятилетия 19-ого столетия и 1920-ых годах (и в 1930-ые годы) евангеликальская философия Время Воскресной школы (Роберт К. МакКуилкэн) вторглась в адвентистскую церковь. Было широко представлено, что популярное евангеликальское движение известное, как «Победоносная жизнь», было повторным заявлением истин 1888 года. Но необходимо принять во внимание, что действительная весть 1888 года была в значительной степени неизвестна, вероятно из-за того предубеждения.

3. В период 1938-39 года, взгляд 1888 года о двух заветах был фактически неизвестен в церкви, по крайней мере в публикациях.

4. Библейский комментарий АСД и Библейский словарь являются теологическими трудами, но часто терпят неудачу в восстановлении освещенных солнцем ясных представлений Ваггонера. Идея в основном построена на «контрактном» или «договорном» понимании Нового завета, с приписыванием «условия» послушания, которое не было упомянуто (например, «со своей стороны, народ должен был согласиться на безоговорочное повиновение», Библейский словарь, стр. 229). Создается впечатление, что заключение Ветхого завета было скорее инициативой Бога, чем народа. Опять же это — не критика; авторы вероятно никогда не имели возможности увидеть взгляд 1888 года или поддержку этого взгляда Еленой Уайт.

Ааронова диспенсация - 1500 лет

Евангельская диспенсация - 2000 лет?

Ветхий завет Новый завет