Истоки сионизма

 

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Как утверждает сайт AIPAC (американо-израильского комитета по отношениям с общественностью) «США и Израиль образовали уникальный альянс, чтобы ответить растущим угрозам на Ближнем Востоке…. Эта совместная работа выгодна обеим сторонам». Это утверждение стало молитвой для сторонников Израиля и постоянно озвучивается как израильскими политиками, так и американцами, настроенными про-израильски.

Израиль мог быть стратегической площадкой в годы холодной войны. После войны 67-го года он служил американской базой, помогал сдерживать советскую экспансию, а так же наносил чувствительные поражения советским клиентам – таким как Сирия и Египет. Иногда Израиль помогал защитить других американских союзников (например, короля Иордании Хусейна), что заставляло Москву тратить на своих подопечных еще больше. Израиль помогал США в добывании разведывательной информации о возможностях СССР.

Однако не стоит переоценивать эту стратегическую помощь. Поддержка Израиля не была дешевой, и она стоила Америке отношений с арабским миром. Например, решение США предоставить Израилю экстренные 2,2 млрд долларов после начала «октябрьской войны» спровоцировало ОПЕК на резкое поднятие цен, что больно ударило по Западным экономикам. Кроме того, Израиль не раз оказывался просто не в состоянии защитить американские интересы.

Например, США не смогли положиться на Израиль, когда Иранская революция 79-го года поставила вопрос о безопасности маршрутов транспортировки нефти через Персидский Залив. В результате США пришлось самим создавать свои «силы быстрого реагирования».

Но даже если Израиль и играл стратегическую роль в холодной войне, первая же война в Заливе (1990-1991) показала, что эта страна становится стратегическим балластом. США не могли воспользоваться израильскими базами, боясь внести раскол в антииракскую коалицию, поэтому им пришлось отрывать часть ресурсов (например, батареи «Пэтриот»), чтобы не допустить прямого вовлечения Израиля в конфликт. В 2003-м история повторилась: хотя Израиль был готов напасть на Ирак, президент Буш не мог воспользоваться этой помощью, не вызвав резкого протеста в арабском мире. Так Израиль опять остался вне игры. 

С 1990-го года, а в особенности после 11 сентября, американская помощь Израилю оправдывалась тем, что обеим странам угрожают исламские террористические группы, а так же диктаторские режимы, поддерживающие исламистов и стремящихся к обладанию ядерным оружием. Эта логика призывает к тому, чтобы Вашингтон предоставил Израилю полную свободу действий в отношении палестинцев и не требовал от него уступок до тех пор, пока все палестинские террористы не будут уничтожены или арестованы.

По той же логике Вашингтон должен разобраться с такими странами, как Исламская республика Иран, Ирак Саддама Хусейна и Сирия Башара Асада. Таким образом, оказывается, что Израиль – это главный союзник США, потому что враги США – это еще и враги Израиля.

Последний тезис звучит убедительно, но на самом деле Израиль – это новая ответственность в американской войне с террором и расширенное толкование термина «диктаторский режим». 

Для начала – «терроризм» - это тактика, применяющаяся многими политическими группами; это не одноликий враг. Террористические организации, угрожающие Израилю (например, Хамас и Хезболла) не угрожают Соединенным Штатам, по крайней мере, пока сами США не начинают действовать против них (как в 1982-м году в Ливане). Больше того, сам палестинский террор это не случайное насилие, направленное против Израиля или «вообще Запада», - это главным образом ответ на Израильскую политику по колонизации Западного Берега и Сектора Газа.

Что еще важнее – утверждение о том, что «США и Израиль противостоят общему врагу» наталкивает на другой причинно-следственный вывод: скорее США получили проблему в виде терроризма благодаря своему сотрудничеству с Израилем, нежели наоборот. Американская поддержка Израиля – не единственная причина антиамериканизма, но именно она делает победу в войне с террором такой труднодостижимой. Нет никаких сомнений, что Осама Бин Ладен и другие лидеры Аль-Каиды мотивируют свои поступки израильским присутствием в Иерусалиме и бедственным положением палестинцев. Как следует из доклада комиссии по 11 сентября, Бин Ладен открыто призывал наказать США за их политику на Ближнем Востоке, включая их поддержку Израиля, и он даже планировал теракты по времени, чтобы подчеркнуть именно этот аспект.

В равной степени американская привязанность к Израилю облегчает террористам поиск и вербовку новых членов. Опросы общественного мнения говорят, что арабы в основой массе враждебно настроены по отношению к США именно из-за этой привязанности, что подтверждает исследование рабочей группы Госдепартамента на Арабском и исламском направлении.

Что касается диктаторов, они не представляют прямой угрозы жизненным интересам США, если забыть об обязательствах Вашингтона перед Израилем. Несмотря на видимые разногласия, США не были бы так обеспокоены положением в Иране, баасистском Ираке или Сирии, если бы не пресловутая зависимость. Даже если эти страны обзаведутся ядерным оружием – что было бы, конечно, нежелательно – для США это не станет катастрофой. Ни Америка, ни Израиль не могут быть объектом ядерного шантажа, потому что шантажист не сможет осуществить угрозу, не будучи при этом сокрушительно разгромленным. Опасность передачи ядерных игрушек террористам также видна лишь на горизонте, потому что диктаторский режим не может быть уверен в том, что это не будет обнаружено и что за этим не последует суровое наказание.

Напротив, американо-израильские связи делают диалог с такими государствами еще труднее. Израильский ядерный арсенал – это еще одна причина, по которой его соседи тоже хотят получить ядерное оружие. Чем больше грозишь им сменой режима, тем больше желание обезопасить себя бомбой. Но и тут – Израиль не будет участвовать, потому что в войне с таким режимом США смогут рассчитывать только на себя.

Проще говоря, отношение к Израилю как к главному союзнику в войне против террора и диктатур, не только переоценивает возможности Израиля оказать помощь Вашингтону, но и заставляет закрыть глаза на те помехи, которые дружба с Израилем создаст в реализации американской политики.

 
Безусловная поддержка Израиля также ослабляет американские позиции в переговорах с другими странами. Международные элиты считают эту привязанность США слишком очевидной. Например, в 2004-г 52 бывших британских дипломата отправили премьеру Тони Блэйру письмо, в котором говорится, что палестино-израильский конфликт «отравил отношения между Западом и арабским, исламским миром», письмо также предупреждает, что политика Д.Буша и А.Шарона – «односторонняя и неправомерная».

Последний повод усомниться в стратегической ценности Израиля-союзника – это то, что он не всегда ведет себя как союзник. Израильские власти постоянно игнорируют американские просьбы и нарушают обещания, данные американским лидерам (включая последние обещания «заморозить строительство поселений» и прекратить точечные убийства палестинских лидеров). Но главное, Израиль передавал чувствительные американские военные технологии таким потенциальным противникам США, как Китай, что главный военный инспектор Госдепа назвал «систематическими и растущими утечками». 

Израиль, конечно, не единственная страна, которая ведет в США разведку, но его желание шпионить в отношении своего покровителя, заставляет усомниться в стратегической ценности такой дружбы.

 

ИСЧЕЗАЮЩЕЕ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО

Помимо той самой стратегической ценности сторонники Израиля также приводят и другие аргументы для бесконечной поддержки со стороны США. Среди них: 1) Израиль слаб и окружен врагами 2) Израиль – это демократия, более предпочтительная форма управления 3) Еврейский народ пострадал от преступлений прошлого и заслуживает особого отношения 4) Израильский подход морально выше, чем поведение его противников.

При ближайшем рассмотрении, однако, каждый из этих аргументов оказывается неубедительным. Существует сильный моральный повод поддерживать существование Израиля, но его никто не оспаривает. Объективно говоря, прошлое и настоящее Израильской политики не дают оснований для каких-либо моральных предпочтений.

 

ПОДДЕРЖИВАЯ ЖЕРТВУ?

Израиль часто изображают слабым и осажденным – как будто это еврейский Давид, на которого напал арабский Голиаф. Этот имидж тщательно выращивался израильскими лидерами и тем, кто им симпатизировал, но, к сожалению, противоположный имидж к правде гораздо ближе.

В противовес распространенной точке зрения в войне за независимость 47-49го годов Сионисты обладали более многочисленными, лучше вооруженными и лучше организованными силами. По тем же причинам израильтянам удалось одержать быстрые и убедительные победы в войне с Египтом в 56-м году и в войне против Египта, Сирии и Иордании в 1967-м – еще до того момента, когда масштабная американская помощь начала поступать в Израиль.

Эти победы свидетельствуют об израильском патриотизме, умению организоваться и военной выучке, но кроме того – том, что Израиль был совсем не так беззащитен в первые годы своего существования.

Сегодня Израиль – мощнейшая военная держава на Ближнем Востоке. Его обычные вооружения превосходят все, что есть у соседей, что уж говорить о ядерном оружии. Мирные соглашения с ним подписали Египет и Иордания, Саудовская Аравия предложила сделать то же самое. Сирия потеряла своего советского покровителя. Ирак разорван тремя разрушительными войнами. Иран находится за сотни километров от Израиля. У палестинцев нет толком даже эффективной полиции, не говоря уже об армии, способной угрожать Израилю.

Согласно оценкам 2005-го года престижного Хаффи Центра политических исследований в Тель-Авиве, «стратегический баланс определенно складывается в пользу Израиля, который продолжает увеличивать разрыв между своей военной мощью, силами сдерживания и возможностями своих соседей». Если уж руководствоваться принципам помощи обиженному, что США должны были бы поддержать оппонентов Израиля.

 

ПОМОЩЬ ДРУЖЕСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ?

Очень часто американская политика объясняется тем, что Израиль – это демократия, окруженная враждебными к нему диктатурами. Это звучит убедительно, но все же не может обосновать нынешних гигантских объемов помощи. В конце концов, в мире много демократий, но ни одна из них не удостаивается такой щедрой подпитки. В прошлом США занимались свержением демократических правительств и помогали устанавливать диктатуры, когда считалось, что это соответствует американским интересам. До сих США сохраняют хорошие отношения с целым рядом диктатур. Поэтому тот факт, что Израиль – демократия – никак не оправдывает американскую помощь ему.

К тому же принцип «общих демократических принципов» изрядно ослаблен тем, как часто израильская действительность противоречит американским ценностям. США – это либеральная демократия, где люди любой расы, религии и происхождения могут рассчитывать на равные права. Израиль напротив – открыто создавался как еврейское государство. И гражданство в нем базируется на принципе кровного родства. С такой концепцией вряд ли стоит удивляться тому, что 1,3 миллиона арабов в Израиле считаются гражданами второго сорта или что даже правительственная комиссия обнаружила, что государство ведет себя «пренебрежительно и дискриминационно» по отношению к ним.

Точно так же Израиль не только запрещает палестинцам, заключившим брак с гражданами Израиля, претендовать на гражданство, но и отказывает им в праве жить на территории страны. Израильская правозащитная организация Б-тселем назвала эту норму «расистским законом, который решает, кто может здесь жить по расистским критериям». Такие критерии могут быть понятны, если учитывать принципы, по которым создавался Израиль. Но это не совпадает с американским видением демократии.

Демократический имидж Израиля также портит его отказ предоставить палестинцам право на собственное государство. Израиль контролирует жизни 3,8 миллионов палестинцев в Газе и на Западном Берегу, продолжая захватывать земли, на которых веками жил этот народ. Формально Израиль может называться демократией, но эти миллионы палестинцев лишены политических прав, а значит аргумент о «единстве демократических идеалов» звучит неубедительно.

 

КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ГРЕХИ ПРОШЛОГО

Третьим моральным оправданием является история еврейских страданий на христианском Западе, особенно в трагические дни Холокоста. Поскольку евреев преследовали веками, и они могут чувствовать себя в безопасности только в своем государстве, многие считают, что Израиль заслуживает особенного отношения со стороны США.

Никто не спорит, что евреи страдали от омерзительного наследия антисемитизма, и что создание Израиля было подходящим ответом на длинную историю преступлений. Эта история действительно дает моральный повод поддерживать создание государства евреев. Но появлению этого государства сопутствовала череда других преступлений – в отношении совершенно невинной третьей стороны – палестинцев.

Хронология тех событий хорошо известна. Когда политический сионизм начал набирать силу в конце 19-го века, в Палестине было всего 15 000 евреев. Например, в 1893-м году арабы составляли 95% населения. Хотя они и находились под властью оттоманской империи, все же почти 1300 последних лет они сами распоряжались собственной землей. Даже в момент создания Израиля, евреев в Палестине было лишь 35%, а владели они 7% земли.

Основоположники сионизма не были заинтересованы в создании двунационального государства или даже в разделении Палестины на два государства. Такое разделение могло приниматься – но лишь как временная мера, первый шаг, тактический маневр. Как писал Давид Бен-Гурион в конце 1930-х: «После создания большой армии на заре государственного строительства, мы должны отказаться от разделения и распространиться на всю Палестину».

Чтобы добиться этой цели, сионисты должны были изгнать арабское население с земель, которым суждено было стать Израилем. Другого способа попросту не было. Бен-Гурион это прекрасно понимал, отмечая в 1941-м, что «невозможно представить такое переселения без насилия, причем брутального насилия». Или, как об этом пишет еврейский историк Бенни Морис, «идея переселения – ровесница сионизма и сопровождала его развитие на протяжении последнего столетия».

 
Такая возможность появилась в 1947-м году, когда еврейские войска заставили бежать 700 000 палестинцев. Израильские политики долго утверждали, что арабы ушли, повинуясь указаниям своих лидеров. Но аккуратные историки (такие, например, как Морис) опровергли этот миф. На самом деле, арабские лидеры призывали свой народ оставаться дома, но страх перед жестокостью сионистских войск заставил многих спасаться бегством. После войны Израиль запретил им возвращаться.

Сам факт, что создание Израиля было сопряжено с моральным преступлением против палестинского народа израильские политики хорошо осознавали. Как писал Бен-Гурион Науму Голдману, президенту всемирного еврейского конгресса: «Будь я арабским лидером, я бы никогда не пошел на мир с Израилем. Это понятно – мы забрали у них страну. Может, мы и происходим из Израиля, но это было две тысячи лет назад, что это значит для них? Да, были антисемитизм, нацизм, Гитлер, Аушвиц, но их-то в чем вина? Они видят только одно – мы пришли и украли у них страну. Как они могут смириться с этим?»

С тех пор израильские власти постоянно отвергают национальные притязания палестинцев. Премьер-министр Голда Мейер однажды заметила, что «нет такого понятия как палестинец». И даже Ицхак Рабин, подписавший в 93-м году соглашения в Осло, тем не менее отвергал возможность создания палестинского государства. Действия палестинских экстремистов и рост численности палестинцев заставили последующие правительства отказаться от части захваченных территорий и заговорить о территориальном компромиссе, но ни одно израильское правительство не поддерживало мысли о предоставлении палестинцам государственности.

Преступления Европы против евреев подводят четкую моральную основу под право Израиля на существование. Но его никто и не ставит под сомнение, даже когда исламские экстремисты угрожают «стереть Израиль с лица земли». Трагическая история еврейского народа не обязывает США помогать Израилю во что бы то ни стало, как это делается сегодня.

 

ДОБРОДЕТЕЛЬНЫЕ ИЗРАИЛЬТЯНЕ ПРОТИВ ДЬЯВОЛЬСКИХ АРАБОВ

Последний моральный аргумент – Израиль изображается страной, стремящейся к миру и проявляющей сдержанность даже в ответ на провокации. Арабы же, как утверждается, действовали с особой злобой. Это заклинание, постоянно повторяющееся израильскими лидерами и их американскими сторонниками вроде Алана Дершовитца - всего лишь еще один миф. В реальности, действия Израиля ничем не отличаются от действий его противников.
 

Исследования показывают, что первые сионисты были отнюдь не так благорасположены к палестинским арабам. Действительно, арабы сопротивлялись продвижению сионистов, учитывая то, что последние собирались построить государство на их земле. Сионисты же отвечали жестоко, и ни одна из сторон не может претендовать на моральное превосходство в той ситуации. Те же исследования фиксируют очевидные факты этнических чисток, включая казни, массовые убийства и изнасилования, совершавшиеся евреями.

Больше того, последующее отношение к арабским противникам со стороны Израиля также было крайне жестоким, что делает безосновательными претензии на моральное превосходство. Между 1949 и 1956м годам, например, израильские военные убили от 2700 до 5000 арабских беженцев, большей частью невооруженных. В начале 1950-х армия Израиля совершала многочисленные вылазки на территорию своих соседей, и хотя объявлялось, что их цели – сугубо оборонительные, на самом деле это способствовало расширению границ Израиля. Те же самые амбиции подтолкнули Израиль к участию в агрессии против Египта в 1956-м году, и он вывел свои войска с занятых земель только под сильным давлением США.

Армия Израиля уничтожила сотни египетских военнопленных в войнах 1956-го и 1967-го годов. В 1967-м она выселила от 100 000 до 260 000 палестинцев с только что завоеванного Западного Берега, а с Голанских Высот – 80 000 сирийцев. Она также была вовлечена в убийство 700 мирных палестинцев в лагерях беженцев Сабра и Шатила после вторжения в Ливан в 1982-м году. Израильская следственная комиссия признала тогдашнего министра обороны Ариеля Шарона лично ответственным за случившееся.

Шведская организация «Спасите Детей» подсчитала, что «еще два года после интифады от 23 600 до 29 000 детей нуждались в медицинской помощи в связи с побоями». Примерно у трети из них переломы остались. Точно так же – треть – составляли дети десяти лет и младше.

Израильский ответ на вторую интифаду (2000-2005) был еще более жестоким, что заставило газету Хааретц написать: «Армия Израиля превращается в машину для убийств, чья эффективность шокирует и вселяет ужас». Эта армия выпустила миллион пуль только в первые дни восстания, что, конечно, не является адекватным ответом. С тех пор израильтяне убивали 3,4 палестинца за каждого убитого еврея. Большую часть погибших составляли простые зеваки. Если примерить эту статистику на детей, то получится, что на каждого убитого израильского ребенка приходится 5,7 палестинских детей. Израильские военные также убили несколько иностранцев – активистов-правозащитников, включая 23-летнюю американку, раздавленную бульдозером в Марте 2003-го года.

Эти факты были задокументированы многочисленными правозащитными группами – включая известные израильские организации – и не оспариваются трезвыми наблюдателями. Вот почему четверо бывших функционеров Шин Бет (израильская служба внутренней безопасности) осудили поведение Израиля во время второй интифады. Один из них заявил, что «мы ведем себя позорно», а другой – «совершенно аморально».

Но разве Израиль не имеет право делать все ради защиты своих граждан? Разве уникальное зло, которое представляет собой терроризм, не достаточное основание для американской поддержки, даже если Израиль порой и перегибает палку? 

В действительности, этот аргумент также не является моральным оправданием. Палестинцы направляли террористические атаки против израильских оккупантов, а их желание атаковать готовность граждан заслуживает осуждения. Но это поведение не удивительно, ведь палестинцы не видят другого способа вернуть себе завоевания Израиля. Как однажды заметил премьер Барак «если бы я родился палестинцем, я бы обязательно примкнул к террористам».

И последнее – мы не должны забывать, что сионисты тоже использовали терроризм, когда находились в такой же слабой позиции и добивались для себя государственности. Между 1944-м и 1947-м несколько сионистских организаций использовали террористические атаки, чтобы изгнать из Палестины Британцев, что стоило жизни многим невинным людям. В 1948-м году израильские террористы также убили посредника ООН Фолке Бернадотт – за его предложение отдать Иерусалим под международный протекторат.

Причем, заказчики преступления не были экстремистами-одиночками – израильское правительство амнистировало их, а один из них даже избрался в Кнессет. Другой автор покушения – кто дал на него санкцию, но не был привлечен к суду – Ицхак Шамир станет впоследствии премьером. Кстати, Шамир публично заявлял, что «ни еврейская практика, ни еврейская традиция не отрицают терроризм как средство борьбы». Скорее, наоборот – «терроризм играет большую роль в нашей борьбе против оккупанта (Британии)».

Если применение палестинцами террора сегодня считается недопустимым, то точно таким же был и израильский террор полвека назад. А значит нельзя оправдывать американскую помощь Израилю его моральным превосходством.

Израиль, конечно, вел себя ничем не лучше многих других стран. Но и ничем не лучше. Чем же еще – если не моральными и не стратегическими соображениями можно объяснить американское желание помогать Израилю?

Продолжение следует, начало смотрите здесь и здесь

Джон Мерсхаймер (университет Чикаго, департамент политических исследований) и Стивен Волт (Гарвардский университет, школа Кеннеди)