Произраильское лобби и внешняя политика США

Чем же еще – если не моральными и не стратегическими соображениями можно объяснить американское желание помогать Израилю?

Ответ на этот вопрос заключается в неограниченной силе израильского Лобби. Если бы не его способность манипулировать американской политической системой, отношения между США и Израилем были бы совсем не такими близкими, как сегодня.

 

Что такое Лобби?

Мы используем термин Лобби как простое и удобное обозначение широкой коалиции организаций и частных лиц, которые работают над тем, чтобы американская политика была про - израильской. Это совсем не означает, что Лобби – это централизованное движение или что люди, в него входящие, не имеют разногласий друг с другом.

Ядро этого Лобби состоит из американских евреев, которые в своей каждодневной жизни делают все, чтобы изменить американскую внешнюю политику так, чтобы она соответствовала израильским интересам. Их действия не ограничиваются простой поддержкой про - израильских кандидатов на выборах, в них также входят – написание писем, финансовые пожертвования и прямая поддержка дружественных Израилю организаций. Однако не все американские евреи являются частью Лобби. Потому что для многих Израиль – не такая уж злободневная проблема. Согласно исследованию 2004-го года примерно 36% американских евреев признались, что они либо «не совсем», либо «совсем не чувствуют» привязанности к Израилю.

Американские евреи также различаются по отношению к конкретным шагам Израиля. Многие из основных структур Лобби (таких, как AIPAC или CPMJO – конференция президентов основных еврейских организаций) управляются радикалами, которые в основном поддержали экспансионистские шаги правящей партии Ликуд, в том числе ее неприятие мирного процесса в Осло. Основная же масса американского еврейства в целом гораздо более восприимчива к уступкам в отношении палестинцев, не говоря уж о группах вроде «Еврейский Голос за Мир», защищающих такой подход. Впрочем, несмотря на эти различия большинство умеренных и радикалов поддерживают прочные связи между США и Израилем.

Неудивительно, что лидеры американского еврейства часто консультируются с лидерами Израиля, что дает последним возможность увеличить свое влияние на США. Как написал активист одной из крупных еврейских организаций, «для нас стало привычкой говорить: у нас по этому вопросу уже есть точка зрения, но все равно надо сверить ее с израильтянами. В нашем сообществе это делается постоянно».

Кроме того, существует устойчивое правило – не критиковать израильскую политику и поэтому еврейско-американские политики редко поддерживают идею оказания давления на Израиль. Так, Эдгар Бронфман старший, президент Всемирного Еврейского Конгресса, был обвинен в предательстве, когда в 2003-м году он отправил президенту Бушу письмо с просьбой подействовать на Израиль и не допустить строительства пресловутой «стены безопасности».

Критики объявили, что «для президента конгресса позорно стараться убедить американского президента действовать вопреки политике Израиля». Точно также, когда президент Израильского Политического Форума Сеймур Райх посоветовал Кондолизе Райс принудить Израиль к открытию критически важного коридора в Секторе Газы в Ноябре 2005-го, критики обвинили его в «безответственном поведении» и объявили, что «еврейское сообщество исключает любую возможность для агитации против силовой политики Израиля». Отбиваясь от этих атак, Райх заявил, что «слово «давление» не входит в мой лексикон, когда речь заходит об Израиле».

Американские евреи сформировали внушительную сеть организаций для воздействия на американскую внешнюю политику. AIPAC – самая известная и влиятельная среди них. В 1997-м году журнал Fortune попросил членов Конгресса и их аппарат перечислить наиболее влиятельные лоббистские структуры в Вашингтоне. AIPAC была названа второй после AARP (американской ассоциации пенсионеров), но зато она на голову опережала другие крайне влиятельные лоббистские группы – вроде AFL-CIO и Национальной Ассоциации владельцев огнестрельного оружия. Исследование National Journal в марте 2005-го выявило ту же картину, поместив AIPAC на второй место в списке вашингтонских лоббистов.

В Лобби также входят знаменитые христианские проповедники – вроде Гарри Бауэра, Джерри Фолвелла, Ральфа Рида и Пэта Робертсона, а также Дик Арми и Том Дилэй (бывшие лидеры парламентского большинства обеих палат Конгресса). Они верят, что возрождение Израиля – это часть библейского пророчества, поддерживают политику его расширения и считают, что противоречить Израилю значит гневить Бога.

Стоит добавить, что в Лобби также входят неоконсерваторы - неиудеи вроде Джона Болтона, Роберта Бартли (редактор Wall Street Journal), бывшего министра образования Вильяма Бенетта, бывшего посла США при ООН Джоан Кирпатрик и колумниста Джорджа Вилла.

 

Источники Могущества

В США главенствует принцип разделения властей, что дает массу возможностей для влияния на процесс принятия решений. В итоге заинтересованные группы могут воздействовать на политику по-разному – продвигать своих представителей на выборах или при назначении на правительственные должности, делать взносы в партийные кассы, просто голосовать, формировать общественное мнение и т.д.

Сила израильского Лобби проистекает из колоссальных возможностей в этой игре. В своем поведении Лобби мало отличается от других групп – вроде фермерского лобби, профсоюзов сталепромышленников, ткачей или других этнических лобби. Израильское лобби выделяется из общего ряда своей невиданной эффективностью.

Однако нет ничего постыдного в том, что американские евреи или их христианские союзники стараются повлиять на политический курс страны в сторону сотрудничества с Израилем. Действия Лобби – это не те заговорщицкие интриги, которые описаны в антисемитских трактатах вроде «Протоколов сионских мудрецов». Как правило, отдельные люди или организации, входящие в Лобби, делают то же самое, что и остальные лоббисты. Просто намного лучше. Больше того, проарабские группы в США очень слабы, если они вообще есть, что делает задачу Лобби еще более простой.

 

Стратегия успеха

Лобби действует сообразно двум широким стратегиям, стараясь укрепить американскую поддержку Израиля. Во-первых, оно добилось серьезного влияния в Вашингтоне, воздействуя на Конгресс и на правительство. Что бы ни было на уме у политика или законодателя, Лобби старается сделать поддержку Израиля лучшим выходом из любых положений.

Во-вторых, Лобби старается сделать так, чтобы полемика в обществе всегда проходила в произраильском русле. Для этого постоянно повторяются мифы об Израиле и его основании, а также пропагандируются Израильский подход к основным политическим проблемам. Цель – предотвратить критические комментарии в адрес Израиля или сделать так, чтобы их никто не услышал.

Контролировать дискуссию – это принципиально важно для обеспечения американской поддержки, потому что честное обсуждение Американо-Израильских отношений может заставить американцев пересмотреть свою политику.

 

Воздействие на Конгресс

Краеугольный камень эффективности Лобби – это его влияние на Конгресс США, где у Израиля просто иммунитет от критики. Это довольно любопытная ситуация, потому что Конгресс никогда не упускает возможности поспорить. О чем бы ни зашла речь – аборты, здравоохранение или социальное обеспечения – на Капитолийском холме готовы спорить обо всем.

Одна из причин – в том, что некоторые конгрессмены сами являются христиано - сионистами – такими, как Дик Арми, заявивший в сентябре 2002: «моя главная задача во внешней политике – защищать Израиль». Можно было бы предположить, что главная задача для любого конгрессмена – защищать Америку, но Арми выразился по-другому. Наконец, не стоит забывать о евреях среди сенаторов и конгрессменов, которые работают в том же направлении.

Сотрудники аппарата конгрессменов – тоже часто входят в израильское Лобби. Как однажды выразился Морис Амитэй, бывший глава AIPAC, «есть много ребят, которые работают в среднем звене на Холме, которые являются евреями и которые стараются смотреть на некоторые вещи исходя из своей принадлежности к еврейству… Эти ребята, которые могут принимать решения в отдельных областях за отдельных сенаторов. Можно чертовски много добиться, будучи простым помощником или секретарем».

Однако главным проводником влияния на Конгресс является сама AIPAC. Ее успех объясняется умением поощрять «правильных» законодателей и кандидатов в Конгресс и наказывать тех, кто бросает вызов Лобби. Деньги очень важны для американских выборов, а AIPAC дает своим сторонникам уверенность, что они получат щедрую поддержку от бесчисленного количества произраильских комитетов. Те, кто ведет себя враждебно к Израилю, могут быть уверены, что AIPAC направит эти деньги к их политическим противникам. AIPAC также организует кампании по сбору подписей и поощряет редакторов газет, поддерживающих нужных Лобби кандидатов.

Действенность этой тактики не вызывает сомнений. В качестве примера – в 1984 году AIPAC помогла победить сенатора Чарльза Перси из Иллинойса, который, как обмолвился один из деятелей Лобби, проявил «нечувствительность и даже враждебность к нашим задачам». Томас Дайн, руководивший AIPAC в то время, объясняет: «все евреи в Америке, от побережья до побережья, выступили против Перси. А американские политики – те, что занимали тогда посты или собирались занять – поняли намек». AIPAC поддерживает репутацию грозного противника – без сомнения, для того, чтобы избежать вопросов о том, чем она собственно занимается.

Влияние AIPAC на Капитолийском Холме распространяется еще дальше. Цитируем Дагласа Блюмфильда, бывшего сотрудника аппарата организации: «для членов конгресса и их помощников стало правилом обращаться к AIPAC за информацией. Они делают это раньше, чем звонят в библиотеку Конгресса, его исследовательский центр, раньше чем просят совета у своих собственных аналитиков или экспертов администрации».

Еще важнее – отмечает Блюмфильд – «AIPAC очень часто просят подготовить черновики выступлений, наброски законопроектов, рекомендации по тактическим вопросам, исследовательские обзоры, привлекать спонсоров и даже считать голоса».

Суть в том, что AIPAC, являющаяся агентом иностранного правительства, получила выгоднейшие позиции в американском конгрессе. Открытого обсуждения американской политики в отношении Израиля там не бывает, хотя иногда эта политика влечет за собой последствия для всего человечества. Так, одна из трех ветвей американской власти демонстрирует полную поддержку Израилю.

Как сказал, оставляя свой пост бывший сенатор Эрнест Холлингс (демократ, Южная Каролина): «Здесь у вас не может быть другой израильской политики, кроме той, которую диктует AIPAC». Стоит ли удивляться тому, что израильский премьер Ариель Шарон заявил однажды, находясь в окружении американцев: «Когда люди спрашивают меня, как они могут помочь Израилю, я говорю им – помогайте AIPAC».

 

Воздействие на правительство

Точно так же Лобби общается и с исполнительной властью. Эта сила отчасти объясняется тем, как важны голоса еврейской общины на президентских выборах. Несмотря на то, что в количественном отношении эта община мала (меньше 3 процентов), она делает огромные взносы на проведение избирательных кампаний кандидатами от обеих партий. «Вашингтон Пост» однажды выяснила, что демократические кандидаты в президенты «зависят от денег еврейских сторонников как минимум на 60%».

Больше того, еврейские избиратели исправно ходят на выборы и сконцентрированы в таких важных штатах, как Калифорния, Флорида, Иллинойс, Нью-Йорк и Пенсильвания. Поскольку от этих штатов много зависит, если кандидаты идут нос к носу, претенденты на президентское кресло стараются не раздражать еврейских избирателей.

Главные организации, входящие в Лобби, не оставляют президентов и после их избрания. Например, про - израильские силы делают все, чтобы ни один критик Израиля не занимал важных должностей на международном направлении. Джимми Картер хотел сделать Джорджа Болла своим первым Госсекретарем, но он знал, что Болл считается критиком Израиля, и Лобби будет против назначения. Так критики Израиля стали большой редкостью в американском внешнеполитическом истеблишменте.

Эти же ограничения работают и сегодня. Когда в 2004-м году кандидат в президенты Говард Дин призвал США сыграть более «уравновешенную роль» в арабо-израильском конфликте, сенатор Джозеф Либерман обвинил его в предательстве Израиля и заявил, что слова Дина – «безответственны». Практически все главные демократы в Конгрессе подписали посланное Дину гневное письмо, осуждающее его слова, а газета «Чикагская Еврейская Звезда» сообщила, что анонимные хакеры забивают почтовые ящики ее еврейских читателей сообщениями о том, что Дин – «вреден для Израиля».

Эта паника была напрасной. Потому что на самом деле Дин занимает радикально произраильскую позицию. Одним из руководителей его штаба был бывший президент AIPAC, да и сам Дин признавался, что его взгляды на ближневосточную проблему очень близки к AIPAC. Дин всего лишь предположил, что сблизить позиции сторон Вашингтон сможет только, если будет выступать как честный посредник. Это ведь совсем не радикальная идея, но за это он был подвергнут анафеме со стороны Лобби, которое отвергает саму мысль о справедливом подходе, когда речь заходит об арабо-израильском конфликте.

Интересы Лобби также обслуживаются, когда произраильские чиновники занимают высокие посты в правительстве. При Клинтоне, например, ближневосточная политика во многом определялась официальными лицами с прочными связями с Израилем или израильскими организациями - вроде Мартина Индика, бывшего директора исследовательского департамента AIPAC и одного из создателей произраильского Института Ближневосточной Политики (WINEP): Дениса Росса, который ушел в WINEP сразу после работы в правительстве в 2001-м году; и Арона Миллера, который просто жил в Израиле и часто бывает там до сих пор.

Эти люди были ближайшими советниками президента Клинтона на саммите в Кемп-Девиде в июле 2000 г. Несмотря на то, что все три поддерживали мирный процесс и высказывались за создание палестинского государства, они делали это только в тех пределах, которые считались допустимыми для Израиля. В частности, американская делегация прислушивалась к подсказкам израильского премьера Эхуда Барака, согласовывала переговорные позиции заранее и не выступала с независимыми предложениями по урегулированию конфликта.

Неудивительно, что палестинские переговорщики жаловались на то, что они «общаются с двумя израильскими делегациями – одна из которых выступает под израильским флагом, а другая – под американским».

Ситуация стала еще больше усугубилась с приходом Буша, среди сторонников которого откровенно произраильские политики вроде Элиота Абрамса, Джона Болтона, Дагласа Фейта, Льюиса Либби, Ричарда Перла, Пола Вулфовица и Дэвида Вармсера. Как мы увидим, эти люди последовательно лоббируют политику, выгодную Израилю и организациям, близким к Лобби.

 

Манипуляция СМИ

Лобби не только воздействует на правительство напрямую, но пытается формировать общественное отношение к Израилю и ближнему востоку. Ему не нужна открытая дискуссия об Израиле, потому что это может заставить американцев подвергнуть сомнению тут поддержку Израилю, которую оказывают США. Соответственно произраильские организации изо всех сил стараются повлиять на СМИ, аналитические центры, институты, потому что именно они формируют общественное мнение.

Взгляды Лобби на Израиль хорошо отражают все основные СМИ. Во многом потому, что большинство американских журналистов настроены произраильски. Обсуждение с участием экспертов по Ближнему Востоку, как пишет журналист Эрик Алтерман, «идет под диктовку тех, кто даже представить себе не может, как можно критиковать Израиль».

Он приводит список из 61 колумниста и комментатора, на которых Лобби «может рассчитывать полностью и всегда». С противоположной стороны Алтерман насчитал лишь пять экспертов, которые постоянно критикуют поведение Израиля или поддерживают сторону арабов. Газеты иногда публикуют статьи с такой критикой, но баланс складывается явно в противоположную сторону.

Сила израильского Лобби проистекает из колоссальных возможностей в этой игре. В своем поведении Лобби мало отличается от других групп – вроде фермерского лобби, профсоюзов сталепромышленников, ткачей или других этнических лобби. Израильское лобби выделяется из общего ряда своей невиданной эффективностью.

Этот произраильский крен отражается в редакционных статьях главных газет. Роберт Бартли, один из последних редакторов Wall Street Journal, однажды заметил, что «Шамир, Шарон, Биби – чего бы ни хотели эти ребята, я согласен со всем». Не удивительно, что журнал Journal, наряду с другими известными изданиями вроде Chicago-Sun-Times и Washington Times тоже постоянно печатают произраильские передовицы. Журналы вроде The Commentary, The New Republic, The Weekly Standard рьяно защищают Израиль из номера в номер.

Однобокость также прослеживается в таких газетах, как New York Times. NYT иногда критикует политику Израиля и иногда признает, что у палестинцев могут быть законные жалобы, но это подается неравномерно. В своих мемуарах, например, бывший исполнительный директор газеты Макс Френкель признается в том, какой эффект его собственная симпатия к Израилю имела на редакционную политику.

Вот его слова: «Я был гораздо больше предан Израилю, чем рисковал признать». И дальше: «Опираясь на свое знание Израиля и на дружеские связи внутри него, я лично написал большинство наших ближневосточных обзоров. Как могли догадаться арабские читатели – скорее, чем еврейские – я написал их с произраильских позиций».

Новостное освещение событий, связанных с Израилем, было немного более взвешенным. Отчасти потому, что репортеры стараются быть объективными, но также потому что происходящее на оккупированных территориях просто трудно освещать, не рассказывая об истинном поведении Израиля. Чтобы защититься от некомплиментарного освещения, Лобби организует кампании по отправке возмущенных писем, демонстрации и бойкоты тех СМИ, которые дали повод считать их анти-израильскими.

Один из руководителей CNN обмолвился, что иногда он получает до 6000 электронных писем в день, и все они жалуются на то, что тот или иной репортаж получился анти-израильским. Точно также произраильский Комитет за Точное Освещение Ближневосточных Событий в Америке (CAMERA) организовывал демонстрации перед зданиями Национального Общественного Радио в 33 городах страны в 2003-м году. Тот же комитет пытался убедить спонсоров отозвать направленные радио пожертвования – до тех пор пока позиция станции не стала более близкой Израилю. 

В итоге только бостонское подразделение Национального Радио WBUR потеряло около миллиона долларов взносов. Давление на НОР также исходило от друзей Израиля в Конгрессе – они попросили станцию провести внутренний аудит и пересмотреть тональность освещения событий на Ближнем Востоке. 

Эти примеры помогают объяснить, почему в американских СМИ так редко встречается критика Израильской политики, так редко ставится под сомнение дружба Вашингтона с Израилем, и так редко обсуждается роль Лобби в формировании американской политики.

 

Эксперты, которые мыслят односторонне.

В так называемых think-tanks – аналитических центрах – тоже преобладают произраильские мыслители, которые оказывают влияние как на общественную дискуссию, так и на реальную политику. Лобби создало свой собственный аналитический центр в 1985-м году, когда Мартин Индик принял участие в создании WINEP. Хотя WINEP отрицает связи с Израилем и утверждает, что он напротив – обеспечивает сбалансированный и реалистичный взгляд на ближневосточные проблемы, на самом деле это не так. Начнем с того, что WINEP финансируется и управляется людьми, которые полностью вовлечены в продвижение целей Израиля.

Влияние Лобби на аналитические центры совсем не ограничивается WINEP. За последние 25 лет произраильские силы заняли командные высоты в AEI (American Enterprise Institute), the Brookings Institution, в Центре по Изучению Политики в области Безопасности (the Center for Security Policy), Институте Изучения Международной Политики (The Forreign Policy Research Institute), в the Heritage Foundation, в Институте Внешнеполитического Анализа (the Institute for Foreign Policy Analysis), а также в Еврейском Институте Национальной Безопасности (the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA).

Эти центры занимают определенно произраильскую позицию и могут похвастаться от силы несколькими экспертами, имеющими критический взгляд на американскую поддержку Израилю или на сам Израиль.

Хороший пример влияния Лобби на такие организации – это эволюция Брукингз Инститьюшен. Многие годы его главным экспертом по Ближнему Востоку был Вильям Квандт, уважаемый академик и бывший чиновник Совета по Национальной Безопасности с заслуженной репутацией непредвзятой оценки Арабо-Израильского конфликта. 

Однако сегодня работа Брукингс на этом направлении передана центру ближневосточных исследований САБАН, который финансируется Хаимом Сабаном, богатым еврейско-американским гражданином и пылким сионистом. Директор же этого центра – вездесущий Мартин Индик. Таким образом, организация, ранее считавшаяся беспристрастной, влилась в хор произраильских аналитических структур.