Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| ГЛАВА III. КОММУНИКАЦИЯ
соответственно, перцептивная задача решается «в той или иной зависимости от оценки реципиентом конкретно-данной ситуации и своего места в ней» [Там же: 104, 106J. Коммуникация — одна из форм всеобщей связи между явлениями, а имен- направленная связь [Брудный 5; 1972,: 71], которая выражается в передаче сигналов (последнее не обязательно осознанный, осмысленный про- цесс) [Брудный, Шукуров 1977: 26]. В рамках теории коммуникации общение есть процесс циркуляции информации в обществе [Брудный 6]. На осно- вании «точной сообщения выделяются коммуникации аксиаль- ная (точно адресованная) и ретиальная (например, в средствах массовой комму- никации) [Брудный, Шукуров 28]. Авторы цитируемого сочинения выде- ляют три функции коммуникации: 1) активизационная (побуждение к действию в определенном, осознанном направлении; например, приказ, девиз); 2) интер- диктивная (функция запрещения); 3) дестабилизирующая (например, угроза, про- клятие) [Там же: взаимодействие на основе взаимного психологического отра- жения [Платонов 1973: 28]. Исходя из того, что «слово — это не только выраже- ние понятий, но и способ вызывания мыслей, эмоций, образов и ассоциаций», К. К. Платонов выдвигает тезис о том, что в любом словесном общении реали- зуются все четыре функции слова, но доминирование каждой из них определяет четыре типа общения: (1) интеллектуальное; (2) эмоциональное; (3) образное и (4) ассоциативное словесное общение [Там же: 28]. С позиций конструктивизма коммуникация рассматривается как «одна из частных категорий социальной интеракции», «где в фокусе координации ока- зываются коммуникативные интенции, так как именно интенции являются от- правным пунктом всего процесса общения, выражая внутренние состояния лю- дей. Вывод: в коммуникации стратегии каждого индивида направляются как его собственным внутренним состоянием, так и представлением о внутренних состояниях других. Коммуникация характеризуется намерением каждого участ- ника выразить "Я", признанием Другими этого намерения, организацией дей- ствий (индивидуальных актов) и взаимодействия (социальной интеракции) в соответствии с этими взаимонаправленными интенциями» [Макаров 1998: 42]. Таким образом, с указанных позиций коммуникация представляет собой «част- ный случай интеракции, опирающейся на интерпретацию, предполагающей координацию действий во взаимодействии, а также удовлетворяющей потреб- ности выражения внутренних состояний» [Там же: 42]. Взаимодействие личностей не беспорядочно, а системно. В общении лично- сти реализуют социальные отношения, которые накладывают ограничения на актуальное поведение, организуют системно [Тарасов 1973: 42]. В целом «ре- чевые действия совершаются в структуре специфической деятельности — в струк- туре социального ибо само межличностное общение есть «дея- тельность, создающая предпосылки усвоения социального опыта в форме зна- 77 чения языковых знаков», следовательно, общение носит сугубо социальный ха- рактер [Тарасов 144, 143]. По определению Г. В. Колшанского, коммуни- кация есть не что иное, как перенос информации в человеческом коллективе, е. в итоге реализация общественного характера сознания [Колшанский 89]. С позиций социального конструкционизма, коммуника- ция представляет собой первичный социальный процесс 1996; Shotter, Gergen 1994: (более подробно см., например, [Макаров 1998: Итак, коммуникация включена в социальные отношения общающихся, это — две неразрывные стороны речевого взаимодействия. При контакте личность входит в систему социальных отношений, следовательно, деятельность оформ- ляется по некоторым правилам, реализующим данные отношения. Правила со- циального взаимодействия, трансформировавшись в социогенные компоненты психики личности (сформировавшиеся в ходе социализации личности) обуслов- ливают деятельность в соответствии с социальными правилами (ролевыми пред- писаниями, которые понимаются как социальные нормы) уже независимо от ее произвола. Психика личности, сформировавшись в процессе социализации под влиянием усвоения социального опыта общества, является каналом социальной регуляции и устраняет, хотя и не полностью, произвол коммуникантов в выборе альтернативных языковых средств. Каналом социальной регуляции взаимодей- ствия, независимой от произвола коммуникантов, является сама социальная деятельность, обусловливающая в свою очередь регулятивный характер психи- ки личности [Тарасов Таким образом, «при речевой деятельно- сти условия деятельности — это не только технологические условия, асоциальные правила социального взаимодействия личностей», что связано с тем, что речевая деятельность личности «по своей природе изначально контролируема присут- ствием собеседника (так как речевое сообщение в нормальном случае всегда имеет адресата)» (речевая деятельность в таком понимании является объектом теории речевой коммуникации) [Там же: Вспомним в связи с этим слова Л. Блумфилда о том, что «речевой акт (и, как мы увидим дальше, его воплощение в слове), а также весь ход практических событий до и после речи зависят от всей истории жизни говорящего и слушаю- щего» [Блумфилд 1968: 37], т. е. «от психосоциальных факторов, которые опре- деляют отношения между говорящим и слушающим» [Пименов 1975: При этом для общения крайне важна корректировка с ориентацией на реци- пиента, «обратная связь наиболее четко и полно проявляется в диалоге, когда... говорящий постоянно ориентируется на слушающего, контролирует его реак- цию и на основании этого регулирует свое речевое поведение» [Мигачев 1975: 201] также последовательные этапы при решении коммуникативной задачи, в число которых входит контроль эффективности через обратную связь [ППМК 1974: 33]; о том же писали и многие психологи). Как видим, многие исследователи настойчиво подчеркивают социальный характер коммуникации: «коммуникация есть не только и не столько взаимо- |