Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?

3 0 6 ГЛАВА XI. КОДЫ КУЛЬТУРЫ И ЭТАЛОНЫ РУССКОГО МИРА
кровом такого дома. В более позднее время дом — это здание, в котором скры-
ваются люди, имущество, сама жизнь. Ср.: у В. И. Даля: дом — родной кров, со
всеми припасами (хозяйством), со всем населением, объединенным родственны-
ми узами. Таким образом, дом изначально так или иначе был связан с людьми,
в нем обитающими.
Кроме того, понятие дома имеет принципиально важное значение и для оп-
позиции «свой — чужой». Дом — это место, где «свои». У современных русских
сохранились не всегда осознаваемые и объяснимые рефлексы древнейших пред-
ставлений, связанных с домом. И сохранились они в некоторых стереотипах
поведения: так, например, нельзя через порог здороваться или что-то переда-
вать. Если спросить у русского, почему нельзя, я не уверена, что все легко отве-
тят на этот вопрос. Скорее всего ответ будет: «Не приято». А почему не приня-
то? А потому, что границы дома воспринимаются как граница между миром
«своих» и миром «чужих». И не надо «нарушать» эту границу «всуе», поскольку
преодоление этой границы, по народным представлениям, опасно для человека
и требует особой регламентации и предупредительных мер.
Позволю себе небольшое отступление. Порог для русских — это тот предел,
та граница, за которой начинается мир непознанный и, возможно, непознавае-
мый. Порог нерефлектируемо воспринимается как межа между тем, что есть,
между реальным миром, в котором обитает человек, и тем, что может быть и
что имеет для человека непреходящее и, возможно, жизненно важное значение,
см.: на пороге открытия, на пороге тайны, за порогом жизни.
— Может быть, когда придет мое время, я смогу
[умершего мужа] найти, как
Вы думаете?
— Я не знаю, — честно сказал я, — но очень надеюсь, что так оно и есть... Всем
нам найдется
поискать за
 [Макс Фрай.
Лабиринт (Чужак). М., 2000.
С. 457]
Со временем эта граница переместилась, «дистанцировалась» и оказалась
на значительно большем расстоянии от самого человека, что связано с расшире-
нием мира «своих»: порог заместился горизонтом, но не потерял своего глубин-
ного смысла. До сих пор для русских то, что за горизонтом,— все равно что за
порогом знаемого, и порог — это выход в незнаемое.
Но вернемся к дому. Дверь и, прежде всего, порог — это объект и место ма-
гических действий, прежде всего — защитных. Отсюда и предметы-обереги, ко-
торые втыкаются или вешаются над дверью со стороны улицы (обломки серпов
и кос, подковы и др.), и охранительные знаки, которые рисуются там же. Отсю-
да и неприятие некоторых действий, связанных с выходом за границы дома: вы-
носить сор из избы
(что связано с похоронным ритуалом и разделением мира
живых и мира мертвых), уходить или что-либо делать
 ночь глядя
(в последнем
случае, как показывают наблюдения И. В. Захаренко, работают еще и представ-
ления о ночи, также связанные с оппозицией «свой — чужой») и др. Но, как
пишет В. В. Колесов, дом — это не всегда последняя черта, за которой начина-

КОДЫ КУЛЬТУРЫ И МЕТРИЧЕСКИ-ЭТАЛОННАЯ СФЕРА 3 0 7
ется «чужое»: родные в дому, близкие (дружина) во дворе. Двор — часть «боль-
шого дома» (хором). И если дверь — выход из дома во двор (относится к грани-
це жилого пространства), то ворота — выход в мир (относятся к границе между
миром «своих» и миром «чужих»). Двор, имеющий ограду или хотя бы условное
обозначение границы, защищает дом от вредоносных внешних сил. Но вместе с
тем двор примыкает к внешнему, «чужому» миру, представляет собой простран-
ство, в котором может стираться граница между «своим» и «чужим» мирами, а
потому может быть опасным для живущих в доме, особенно в определенное вре-
мя и в некоторые календарные периоды. Со временем представление о «своих»
из дома «вышло» во двор, а затем — и за пределы двора. Важным для нас оказы-
вается то, что «конкретность славянского мировосприятия не делала разницы
между разными степенями отвлеченности в представлениях "дома" как сово-
купности зданий и как населяющих здания лиц» [Колесов 2000:
 код культуры
связан с живыми существами, населяющими
окружающий мир. Данный код культуры отражает представления человека о
мире животных, о растительном мире и о мире бестиариев, который находится в
пограничной зоне, пересекаясь с двумя указанными мирами. Этот код культуры
связан в первую очередь с бытующими стереотипами, которые рассматривались
в главе VIII.
В целом можно утверждать, что зооморфный мир дал нам определенную,
очень богатую систему эталонов: осел — упрямый, баран — упрямый и глупый,
курица
— глупая, овца — покорная и глупая, лиса — хитрая, змея — коварная,
бык
— здоровый и сильный, медведь — неуклюжий и сильный, волк — хищный,
голодный, одиночка, крыса — отвратительная, опасная, паук — противный,
опасный кровосос, муха — надоедливая, рыба — молчаливая, холодная и т. д.,
и т. п.
Подобным образом «ведут себя» и представители растительного мира. Вспом-
ним, какое место в русской (и шире — в славянской) культуре занимает, напри-
мер,
В традиционной культуре славян дуб — самое почитаемое дерево,
занимающее первое (во всех смыслах) место в славянском дендрарии {Царь Дуб),
одно из самых значимых в культуре (не случайно, кстати, у А. С. Пушкина, вос-
питанного Ариной Родионовной на русских сказках, «у
 дуб
зеленый»,
а не какое-то другое дерево). Дуб с древнейших времен воспринимался как куль-
товое дерево, служил местом совершения языческих и христианских обрядов.
Существовал строгий запрет рубить священные дубы, нарушение этого запрета
грозило серьезными неприятностями и несчастьями не только самому «злоумы-
шленнику», но и вообще всем живущим поблизости. Но и сажать дуб было не-
желательным, поскольку дуб, сравнявшись «в росте» с посадившим его челове-
ком, мог забрать у него здоровье, силы и саму жизнь. Дубы считались местом
обитания мифологических персонажей (ведьм, русалок — вспомним Пушкина:
Дается по материалам обработки данных словаря «Славянские древности» (М., 1999. Т. 2).

жүктеу/скачать 4.03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: