Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е

Глава 9

и

 

Мы способны согласовать деятельность Человека с законами Природы. В этом процессе культурное и духовное наследие будет способствовать решению главных задач, от которых зависит дальнейшее существование цивилизации. Г.Брундтланд

 

Введение. Основные вопросы. Постановка проблемы необходимости перехода к устойчивому развитию. Основные выводы МКОСР. Какие причины и симптомы побудили МКОСР сделать такие выводы? Глобальный кризис мировой системы. Выход из мирового кризиса. Определение понятия УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ в трактовке МКОСР. Задачи перехода к устойчивому развитию (на 1987 год). Состояние на 2000 год. Принимаемые меры не дают необходимого эффекта. Финансирование перемен. Является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей устойчивое развитие или препятствующей ему? Как мировой финансовый рынок включить в решение проблем устойчивого развития? Семь ключевых соображений. Ответы экспертов WBSCD на семь ключевых соображений. Неснятые противоречия. Интегральные оценки динамики глобальной системы Природа—Человечество—Человек. Комплекс глобальных моделей системы «Природа—Общество—Человек». Минимальная модель «Человечество—Природа». Блок «Человечество». Блок «Живое вещество» (без человека). Блок продуценты (растительный мир). Блок консументы (растительноядные). Блок конкументы (хищные). Блок «Неживое вещество». Модель «Человек—общество—природная среда». Блок «Человек». Блок «Население». Блок «Сектор обеспечения населения».

1. 
   1.      Введение
   

Принцип устойчивого развития

(одобренный ООН в 1987 г.)

1. 
   1.        «Устойчивое развитие подразумевает удовлетворение потребностей современного поколения, не угрожая возможности будущих поколений удовлетворять собственные потребности.
   

Спустя 12 лет в 1999 г. на Международных конференциях под эгидой ООН обсуждается новое определение устойчивого развития в целом как УСТОЙЧИВЫЙ РОСТ СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ^*.

С учетом предыдущих глав нетрудно заметить, что противоречия в этих определениях нет. Оба определения выражают суть процесса Устойчивого Развития, но на разных языках. Первое определение дано на естественном языке обыденного сознания, а второе на научном языке в терминах измеримых величин.

Словосочетание «возможность удовлетворять потребность» есть бытовое понижение научного понятия «роста свободной энергии». И эту связь между понятиями возможность, потребность и полезная мощность мы подробно рассмотрели в предыдущей главе.

2. 
   2.      Основные вопросы
   

Причиной явилась ситуация, сложившаяся на нашей планете. Будем разбираться. Для начала поставим три вопроса:

1. 
   1.      Что у нас есть?
   
2. 
   2.      Что нужно иметь?
   
3. 
   3.      Как обеспечить переход из того, что есть в то, что нужно иметь?
   

Что у нас есть? У нас есть Земля и она только одна. Если на Землю взглянуть из космоса, то будет видно, что это небольшой остров в огромном безбрежном океане и уплыть с этого острова пока мы не можем. Мы находимся на маленьком островке космоса. Мы небожители.

И вот на этом острове сложилась ситуация, суть которой очень кратко и образно можно охарактеризовать выражением:

«ЖИЗНЬ на Земле в ОПАСНОСТИ».

Когда с таким выбором сталкивается один или несколько человек, то каждый решает, что ему выбрать?

1. 
   1.      Оставить все как есть. Но тогда вопрос остается открытым и опасность для ЖИЗНИ сохраняется.
   
2. 
   2.      Понять путь к спасению и двигаться по этому пути.
   

Но когда речь идет о 6 миллиардах людей и сбежать им некуда (Земля одна и к тому же маленькая), то необходимо иметь ПРАВИЛО, которое поможет сделать правильный выбор.

Таким правилом и должны стать

принципы устойчивого развития

1. 
   1.      Либо экономический рост, несогласованный с законами Природы и основанный на увеличении потребления природных ресурсов, а, следовательно, увеличении потерь, что, в конечном счете, приводит к исчерпанию ресурсной базы и разрушению природной среды;
   
2. 
   2.      Либо развитие, — согласованное с законами Природы основанное на повышении эффективности использования природных ресурсов, т.е. за счет уменьшения потерь.
   

• 
          Если выбирается первый путь, то неминуема гибель цивилизации.
  
• 
          Если второй, то — сохранение жизни и возможность удовлетворять текущие и будущие потребности.
  

3. 3.      Постановка проблемы необходимости перехода

к устойчивому развитию

Комиссии было поручено решение следующих задач:

1. 
   1.      Сделать анализ глобальных проблем в отношениях между природой и обществом.
   
2. 
   2.      Выявить причины, породившие эти проблемы.
   
3. 
   3.      Сформулировать цели, которые должно поставить перед собой мировое сообщество.
   
4. 
   4.      Предложить концепцию и стратегию решения глобальных проблем.
   

 

4. Основные выводы МКОСР

1. 
   1.      За последнее столетие взаимоотношения между человеком и планетой, обеспечивающей его жизнедеятельность, в корне изменились — возникла угроза существования цивилизации и жизни на Земле.
   
2. 
   2.      За последние 100 лет темпы потребления и, следовательно, экономический рост резко возросли. В производство было вовлечено столько ресурсов, сколько за все прошлые века существования человека.
   
3. 
   3.      Процессы экономического роста, не согласованные с возможностями природной среды, явились причиной возникновения тенденций, влияния которых ни планета, ни ее население не смогут долго выдержать.
   
4. 
   4.      Экономический рост разрушает природную среду, приводит к экологической деградации, а это в свою очередь подрывает процесс экономического роста.
   
5. 
   5.      В настоящее время регионы мира сталкиваются с риском необратимого разрушения окружающей среды, который грозит уничтожением основ цивилизации и исчезновения живой природы Земли.
   
6. 
   6.      Речь идет не об отдельных глобальных кризисах (экологическом, экономическом, продовольственном), а о едином кризисе глобальной мировой системы ЧЕЛОВЕК—ПРИРОДНАЯ СРЕДА.
   
7. 
   7.      Скорость разрушения окружающей человека среды превосходит возможности современной науки в их осмыслении и не позволяет своевременно оценить происходящее, и внести соответствующие рекомендации.
   
8. 
   8.      Если такой экономический рост сохранится, то через несколько десятилетий неизбежна деградация природной среды, а это в свою очередь приведет к подрыву всей экономики, всей системы жизнеобеспечения Земли.
   

5. 
   5.      Какие причины и симптомы побудили МКОСР
   

Комиссия выделила четыре основные причины:

• 
          экономический рост;
  
• 
          рост бедности;
  
• 
          выживание;
  
• 
          взаимосвязанные кризисы.
  

 

Экономический рост

• 
          Вся история человека — это неубывающий рост потребления природных ресурсов и прежде всего энергии, от 2.500 ккал/сутки до 250.000 ккал/сутки.
  

• 
          За последние 100 лет темпы потребления резко возросли. В производство вовлечено столько ресурсов, сколько за все предыдущие тысячелетия. В 80-х годах в каждый год впрессовывались десятилетия. Годовой выпуск в мире равен общему объему Европы за всю ее историю.
  
• 
          Темпы роста экономики около 3% в год.
  

Если такие темпы сохранятся, то через 50 лет (оценка на 1985 год) может возникнуть критическая ситуация.

Дальнейший несогласованный рост будет смертелен для цивилизации и всего живого на Земле.

Поэтому нужен новый подход.

 

Рост бедности

Субъектом увеличения темпов роста потребления природных ресурсов и прежде всего энергетических являются промышленно развитые страны. Ресурсы выкачивались из слаборазвитых стран. Доходы, получаемые от реализации ресурсов, распределялись несправедливо.

80—90% оставались в промышленно развитых странах.

10—20% в слаборазвитых странах.

При этом численность развитых стран — 1,2 млрд. человек, а в слаборазвитых — 4,8 млрд. человек.

В результате несправедливого распределения дохода сложилась такая ситуация:

• 
          1—1,5 млрд. человек ежегодно голодают;
  
• 
          1,3 млрд. человек лишены источников питьевой воды;
  
• 
          2 млрд. человек живут в антисанитарных условиях.
  

Численность населения удваивается каждые 40 лет.

Если сейчас около 6 млрд. человек, то к 2040 г. ожидается 12 млрд. человек.

Из них: 10 млрд. — слаборазвитые страны,

2 млрд. — развитые страны.

Поэтому проблема бедности может только обостряться. Однако:

Рост бедности — усиливает нагрузку на окружающую среду, так как бедные люди вынуждены: рубить лес, чтобы обогреться; резать скот, чтобы прокормиться и т.д.

Это в свою очередь подрывает экономический рост.

Поэтому: экономика и экология связывает бедных и богатых звеньями одной цепи. Выбраться из этой сети старыми средствами простого экономического роста невозможно.

Необходим новый подход.

 

Выживание

Экономический рост породил проблему ухудшения состояния окружающей природной среды:

1. 
   1.      Тепличный эффект — выбросы СО₂ — изменение климата.
   

2. 
   2.      Нарушение слоя атмосферного озона (аэрозоли, пенопродукты) — катастрофа для жизни людей.
   

3. 
   3.      Загрязнение воздуха — гибель лесов, водоемов.
   

4. 
   4.      Токсичные отходы.
   

5. 
   5.      Опустынивание.
   

Порог 30—40 лет.

6. 
   6.      Гибель различных видов животных.
   

Нарушение трофических цепей питания.

Потеря лекарств.

7. 
   7.      Опасность ядерной войны.
   

Это приводит к уменьшению производительности ресурсов, сокращению продуктивности, что ведет к подрыву экономического базиса и экономики в целом, грозит Жизни на Земле.

Следовательно, возникает замкнутый круг. Выбраться из него старыми методами невозможно.

Нужен новый подход.

 

Взаимосвязанные кризисы

Экономический рост разрушает природную среду, а экологическая деградация подрывает экономику. Эта фундаментальная связь стала очевидной лишь в 80-е годы в процессе выявления кризисных явлений в экономике и экологии. Если раньше тревогу вызывали последствия экономического роста для окружающей среды, то теперь тревожат последствия экологического стресса.

Если раньше констатировали резкий рост экономической взаимозависимости стран, то теперь налицо ускоренное развитие экологической взаимозависимости стран.

Границы стали пористыми.

Экология и экономика переплелись между собой на всех уровнях: местном, региональном, национальном и глобальном — формируя сверхсложную систему причин и следствий.

Развитие не может осуществляться, когда деградирует ее ресурсная база. Невозможно обеспечить сохранение окружающей среды, когда рост не учитывает финансовые убытки, связанные с разрушением окружающей среды. Эти проблемы не могут решиться в отрыве одна от другой. Они взаимосвязаны в единой системе природа—общество—человек.

Нет просто экологических проблем, как нет и чисто экономических проблем, но есть единые проблемы развития окружающей человека среды.

Поэтому:

Таковы основные причины, побудившие МКОСР сделать вывод о том, что экономический рост, основанный на безудержном потреблении ресурсов и прежде всего энергетических, породил

 

6. Глобальный кризис мировой системы

Прежние подходы устарели и только увеличивают неустойчивость и риск существования жизни.

Зададим вопросы:

1. 
   1.   Из какой известной экономической теории может следовать вывод о глобальной катастрофе по причине экономического роста?
   

• 
          Из теории Рикардо—Смита? Нет
  
• 
          Из теории Кейнса? Нет
  
• 
          Из теории Маркса? Нет
  
• 
          Из какой-либо другой? Нет
  

Ответ очень простой. В них отсутствует такой компонент как взаимосвязь с воспроизводством природных ресурсов, отсутствует описание взаимодействия экономических и природных процессов, выраженное в естественных мерах, правила экономических отношений не согласованны с законами сохранения и изменения живой природы.

Природа в экономических теориях присутствует как «бесконечный» резервуар, из которого можно черпать (потреблять) ресурсы. В силу этого, экономический рост не знает границ, касающихся численности населения и уровня использования ресурсов, при нарушении которых может произойти катастрофа. В экономических теориях эти границы устанавливаются в виде:

• 
            изменения расходов;
  
• 
            изменения прибыли,
  

Следовательно.

Да, существуют.

Это, прежде всего, предсказание «конца света» в религиозных теориях.

Это «тепловая смерть» — вытекающая из второго закона термодинамики.

Возникает парадоксальная ситуация:

Экономический рост, к которому так стремятся многие страны, соответствует выводам о «конце света» и тепловой смерти. Абсурд.

ДА, СУЩЕСТВУЮТ!

Это, прежде всего, работы блестящих ученых, так называемой школы «русского космизма».

Собственно их работы явились как бы ответом на прогноз «тепловой смерти».

Было показано, что окружающая нас среда — биосфера на протяжении 4 млрд. лет геологической истории обеспечивает сохранение развития живого вещества планеты, которое проявляется в росте его свободной энергии и переходе биосферы в качественно новое состояние — ноосферу. Но тогда ответственность за сохранение развития должен взять на себя Человек, согласуя свою практическую деятельность с законами природы.

К аналогичному заключению пришла МКОСР:

 

7. Выход из мирового кризиса

Долговременное устойчивое развитие на основе законов живой природы должно стать целью всех стран мира.

Однако отсутствие у общества механизма согласования своих действий с законами природы тормозит достижение этой цели и ведет к коренному изменению существующих на планете структур. Многие такие изменения чреваты опасностью уничтожения жизни на Земле. Это новая реальность, от которой нельзя укрыться, должна быть поставлена на контроль.

«Мы не прогнозируем будущего: наша задача — выступить с предупреждением, основанным на последних и надежных данных науки о том, что настало время для принятия решений, гарантирующих сохранение ресурсов, необходимых для развития нынешнего и будущих поколений. Мы заимствуем экологический капитал у будущих поколений, отнюдь не намереваясь и не имея возможности вернуть долг. Они быть может проклянут нас за наше расточительство, но никогда не смогут добиться возврата капитала. Мы ведем себя так по той причине, что некому заставить нас возвращать долги; будущие поколения сейчас не голосуют, они не имеют ни политической, ни финансовой власти; они не могут оспорить решения. Однако, большинство современных руководителей уйдут в мир иной и не увидят ужаса гибели живого. В то же время большая часть молодежи еще будет жить. Поэтому молодежи необходимо в первую очередь овладеть системой знаний, дающих возможность не только объяснять происходящее в мире, но и активно влиять на его сохранение и развитие.

Эффективные меры в области образования могут оказать существенное влияние на изменения в подходах, в социальных ценностях и идеалах. Они могут сыграть важную роль в переводе слов на язык практических действий в поисках путей устойчивого развития».

Что такое устойчивое развитие в трактовке Международной Комиссии ООН?

8. 8.   Определение понятия

устойчивое развитие в трактовке мкоср

Устойчивое развитие включает две группы понятий:

• 
          Понятия потребности и возможности, необходимые для существования, то есть для сохранения и развития.
  
• 
          Понятия ограничения, обусловленные состоянием технологий и организацией общества, накладываемых на возможности удовлетворять потребности.
  

• 
          эксплуатация ресурсов,
  
• 
          ориентация технологического развития,
  
• 
          направления инвестиций,
  
• 
          учрежденческие изменения
  

В этом определении обращается внимание, на то, что должно сохраняться и, что должно изменяться:

• 
            сохранению подлежит рост возможности удовлетворять потребности как сегодня, так и всегда;
  
• 
            изменению подлежат:
  

• 
  —    эксплуатация ресурсов;
  
• 
  —    технологическое совершенствование;
  
• 
  —    направления инвестиций.
  

Именно так Международная Комиссия по окружающей среде и развитию и понимает цели устойчивого развития. Для их достижения МКОСР предлагает решить следующие задачи.

8. 9.   Задачи перехода к устойчивому развитию (на 1987 год):

1. 
   1.      Оживление процесса роста.
   
2. 
   2.      Изменение качества роста.
   
3. 
   3.      Удовлетворение основных потребностей.
   
4. 
   4.      Обеспечение устойчивого уровня численности населения.
   
5. 
   5.      Переориентация технологий.
   
6. 
   6.      Интеграция экологических и экономических аспектов в процессе принятия решений.
   

Так была поставлена проблема в 1987 году.

Со времени принятия указанной выше резолюции ООН прошло 13 лет.

8. 
   10.   Состояние на 2000 год
   

И тем не менее, ПРОБЛЕМА НЕ ЗАТУХАЕТ, А НАОБОРОТ ОБОСТРЯЕТСЯ.

За примером далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть вокруг себя.

Расхищение природных ресурсов.

Неудовлетворенность основных потребностей 70% населения, бедность, низкий КПД технологий, низкое качество управления. Решения не согласованы с законами природы и не поддаются контролю. Отсюда торжествует криминал, обман, воровство и другие.

Все это свидетельствует о том, что проблема не решается.

Комиссия ООН по окружающей среде бьет тревогу. Проводится огромная разъяснительная работа в гражданском обществе, в деловых и финансовых кругах, на уровне правительств. Практически в каждой стране созданы Комиссии по делам ЮНЕП, которые в свою очередь проводят большую пропагандистскую работу в своих странах и регионах. Издаются книги, журналы, бюллетени. Проводится большая работа в средствах массовой информации. Регулярно проводятся международные конференции и семинары, круглые столы, создаются клубы, пропагандирующие идеи устойчивого развития. В обществе постепенно созревает понимание проблемы. В России и других странах созданы общественные движения в поддержку устойчивого развития. Проблема обсуждается в верхах: на заседаниях высших государственных органов. На 2002 год намечено проведение мирового саммита «Рио-2002».

8. 
   11.   Принимаемые меры не дают необходимого эффекта
   

8. 
   12.   Финансирование перемен
   

Эта позиция очень ярко изложена и проанализирована группой экспертов Всемирного Совета предпринимателей за устойчивое развитие (WBSCD) в книге «Финансирование перемен», вышедшей в США в 1997 г. и переизданной Экологическим Фондом им. В.И.Вернадского в России в 1999 г.

Авторы рассматривают постановку проблемы финансирования перехода к устойчивому развитию. Вопрос поставлен очень остро:

8. 
   13. Является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей
   

Эти проблемы находятся в центре внимания всемирного Совета предпринимателей. Но как бы ни были они актуальны, эксперты WBSCD выделяют два Фундаментальных вопроса:

1. 
   1.      Рынок — это цель или средство для достижения цели?
   
2. 
   2.      Поощряют ли финансовые рынки только краткосрочные операции, игнорируя при этом социальные и экономические реалии?
   

Или

8. 
   14.   Семь ключевых соображений
   

1. 
   1.      Устойчивое развитие требует инвестиций, которые не скоро дадут отдачу. Однако финансовые рынки заинтересованы в инвестициях с быстрой отдачей.
   
2. 
   2.      Финансовые рынки отдают предпочтение компаниям с высокими текущими доходами, а не тем, чей финансовый потенциал рассчитан на будущее. В то же время компании, направленные на экоэффективное развитие, ориентированы именно на будущие преимущества и сокращают текущие прибыли.
   
3. 
   3.      При низких ценах на ресурсы и способности компаний выводить стоимость экологического ущерба за пределы финансовой отчетности, их заинтересованность в том, чтобы стать экоэффективным снижается.
   
4. 
   4.      Устойчивое развитие требует крупных инвестиций в развивающиеся страны. Финансовые рынки устанавливают высокие премии за риск на инвестиции в развивающиеся страны.
   
5. 
   5.      Низкие цены на природные ресурсы не способствуют их эффективному использованию.
   
6. 
   6.      Системы финансовой отчетности не отражают настоящего и возможного экологического риска. Финансовые рынки вынуждены принимать решения, основанные на необъективной информации. Необъективность обусловлена, прежде всего, отсутствием надлежащей технологии измерения стоимости окружающей среды.
   
7. 
   7.      Устойчивое развитие озабочено будущим. Финансовые рынки абсолютно игнорируют будущее.
   

8. 15.   Ответы экспертов WBSCD на семь ключевых соображений

1. 
   1.      Дело не доказано. Иногда — да, иногда — нет.
   

Между краткосрочным и долгосрочным планированием должно быть динамическое напряжение, так как без успешной краткосрочной деятельности не будет успешной и долгосрочной.

Общество начинает все больше беспокоится о потребностях будущих поколений, мы уверены, что финансовые рынки будут отражать эту озабоченность.

2. 
   2.      Это в большей степени справедливо для сегодняшнего дня, однако ситуация меняется.
   

3. 
   3.      Не следует считать это ошибкой финансового рынка.
   

4. 
   4.      Действительно финансовый рынок благоразумно назначил такие премии за риск, чтобы обезопасить инвесторов от непрогнозируемых изменений в политике развивающихся стран. Но высокий риск компенсируется перспективой высоких доходов.
   
5. 
   5.      Там, где стоимость наемного труда завышена, а стоимость ресурсов искусственно низкая бизнес будет стремиться к применению роботов, чтобы получить прибавочную стоимость.
   
6. 
   6.      Это действительно так. Имеет место не только финансовая, но и научная неопределенность. Для усовершенствования бухгалтерской отчетности необходимо упорядочение государственной политики, которая заставляла бы компании требовать от своих бухгалтеров более точного подсчета эффекта воздействия на окружающую среду.
   
7. 
   7.      Это самое сложное из наших предположений, ибо оно… не только…, но и психологии, философии, мировоззрения Человека. Убедить Человека получить доллар через год вместо того, чтобы получить его немедленно — крайне сложно. Вы должны заплатить ему больше, чем один доллар.
   

8. 
   16.   Неснятые противоречия
   

Мы полностью согласны с этим утверждением, но считаем, что ответственность за необъективность информации несет не финансовый рынок вообще и тем более не бухгалтеры, а наука и экономическая наука в особенности.

Именно экономическая теория и дает меры, которые искажают представления об окружающей Человека среде. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в традиционной экономической теории нет места для воспроизводства природной среды, так как она не относится ни к постоянному капиталу (в силу того, что сама по себе не имеет стоимости), ни к переменному.

Для разрешения противоречия между обществом и природной средой, необходимо, в первую очередь, научиться соизмерять разнокачественные общественные и естественные процессы-потоки.

Мы не можем согласиться с такой формулировкой.

Финансовые рынки не игнорируют будущее, а устойчивое развитие озабочено не только будущим, но имеет свои глубокие корни в прошлом и настоящем.

Весь вопрос в том: «Можем ли мы предложить надежные критерии согласования финансовых решений с устойчивым развитием, не противоречащим законам живой природы?»

При такой постановке вопроса апелляция к психологии Человека неубедительна, а само противоречие 2 становится следствием противоречия 1.

Мы понимаем неудовлетворенность экспертов WBSCD отсутствием надежного критерия устойчивого развития, и поэтому совершенно естественно их предложение использовать понятие экоэффективности для восполнения указанного пробела, но на уровне компании, а не общества в целом.

Суть понятия экоэффективность в получении максимальной прибавочной стоимости с одновременным снижением уровня потребления ресурсов и уменьшением отходов. На наш взгляд — это интересное предложение, но оно не снимает противоречия 1, так как совершенно не ясно как связаны между собой и как совместно измерять прибавочную стоимость, уровень потребления и отходы.

Без ответа на эти вопросы противоречие 1 остается неразрешенным. А это значит, что остается в силе и наш начальный вопрос: «жизнь или кошелек?»

Но теперь мы понимаем, что для того, чтобы мировое финансовое сообщество способствовало устойчивому развитию общества, нужно предложить ему надежную технологию измерения стоимости окружающей человека среды. Ему нужны не красивые слова, а надежный механизм защиты инвестиций от рисков, связанных с возможными потерями при переходе от одной технологии измерения стоимости к другой. Ему нужен такой механизм, который давал бы ему возможность рассчитать свои доходы от вложений в развитие не только сегодня, но завтра и послезавтра. Теперь мы понимаем: «Почему нужен перевод на научный язык?» Этот перевод нужен, чтобы быть уверенным в правильности сделанных расчетов.

Мы полагаем, что при наличии такого механизма мировое финансовое сообщество будет союзником устойчивого развития не только на уровне отдельных компаний, но и общества в целом.

Все эти вопросы будут предметом обсуждения практически во всех последующих главах работы с разделением экономических, финансовых, политических, правовых и идеологических аспектов.

Однако, прежде чем все обсуждать мы хотели бы высказать свое отношение к существующим методам получения интегральных глобальных оценок и предложить к рассмотрению ряд глобальных и локальных моделей для оценки динамики системы природа—общество—человек.

8. 
   
   жүктеу/скачать 4.16 Mb.
   
   Достарыңызбен бөлісу: