Лебедева Н. Н. Право. Личность. Интернет

Теоретико-правовое осмысление регулирования интернет-отношений определяется необходимостью доктринальной разработки правовых понятий и установления методов, обеспечивающих возможность реализации права в виртуальном мире, который не признает национальных правовых систем и в котором отсутствует какой-либо орган централизованного контроля и принуждения.

Учитывая, что правовое регулирование и саморегулирование, право и мораль - это различные виды нормативных систем, то возникает вопрос об их соотношении в процессе регулирования интернет-отношений. Этот вопрос может означать, во-первых, каково фактическое соотношение между данными формами социального регулирования, а во-вторых, каким это соотношение должно быть.

Интернет до последнего времени представлял собой практически полностью саморегулируемую (автономно регулируемую) среду, в которой участники информационного обмена следовали стихийно сложившимся нормам поведения, некого "сетевого" этикета (netiquette). В основе саморегулирования интернет-отношений лежат нормы морали (нравственности), этики, обычаев, обыкновений, традиций.

В связи с объективной сложностью регулирования общественных отношений в сети Интернет и постоянным развитием и совершенствованием информационных и коммуникационных технологий законодательство и правоприменение не всегда успевают отслеживать динамичное развитие информационного общества. В. Наумов отмечает, что "в такой динамичной и комплексной сфере, как сеть Интернет, внедрение в рамках действующего законодательства механизмов саморегулирования является приоритетным, поскольку таковые отвечают интересам субъектов соответствующих отношений, ликвидируют часть существующих пробелов в сфере регулирования использования сети Интернет и способствуют оперативному разрешению конфликтов между организациями, гражданами и государственными органами в связи с использованием информационных и коммуникационных технологий"*(226).

Вместе с тем как специалистами в области права, так и представителями интернет-сообщества справедливо отмечается явная недостаточность только саморегулирования применительно к отдельным "сетевым" отношениям. Во многом это объясняется динамикой взаимодействия права и нравственности, разграничением сферы действия правовых и моральных предписаний.

Представляется верной точка зрения Л. Гумпловича, считавшего, что право возникает при столкновении разнородных социальных элементов, когда коллективное уже не может быть сдержано простым обычаем, мораль одних не является в то же время моралью других*(227). Именно правом примиряется противоречие нравственных воззрений. Вместе с тем, К.П. Победоносцев обращал внимание на противоречие между моралью и правом, углубляющееся по мере развития законодательства, всей юридической действительности*(228). Е.Н. Трубецкой отмечал, что "с одной стороны, нравственные предписания объемлют в себе часть права; с другой стороны, предписания правовые заключают в себе часть нравственности; но вместе с тем существует множество таких нравственных требований, которые не имеют правового значения, и много таких правовых норм, которые или вовсе не имеют нравственного содержания, или даже прямо безнравственны. Нравственность и право в их взаимных отношениях могут быть сравнены с двумя пересекающимися окружностями: у них есть, с одной стороны, общая сфера сфера пересечения, в которой содержание их предписаний совпадает, и вместе с тем две отдельные области, в коих их требования частью не сходятся между собой, частью даже прямо противоречат друг другу"*(229).

Развитие электронно-цифровой среды, безусловно, требует государственно-правового обеспечения. Центральным понятием в данном случае выступает правовое регулирование.

По мнению О.А. Степанова*(230), необходима смена правовой парадигмы (или типа рациональности), что связано, во-первых, с определением места и роли человека в условиях дальнейшего развития информационно-электронной среды (определением идеологии выживания человека), а во-вторых, с тем, что правовые средства, ориентированные на реальный (аналоговый) мир, оказываются неадекватными для регулирования многих ситуаций, связанных с развитием виртуального (электронно-цифрового) мира.

Рассматривая первый из указанных аспектов, О.А. Степанов справедливо отмечает, что уже сегодня право призвано приобретать новое содержание в рамках формирования новой информационно-электронной реальности, переключая общественное мировоззрение на общецивилизационные ориентиры, способные обеспечить устойчивое функционирование социума в условиях возмущающих воздействий (психокомпьютерные воздействия, хакерство и т.п.) информационно-электронной среды. В связи с этим становление новой правовой парадигмы должно быть связано не только с прагматическими, но и с гуманистическими началами, поскольку правовое регулирование, прежде всего, должно создать условия для безопасности и развития каждого индивида. Поэтому право следует рассматривать в качестве средства обеспечения свободы личности в условиях поддержания динамического равновесия между ее интересами и общественной необходимостью. Конечная цель права должна сводиться к поддержанию благоприятной для человеческой жизни внешней среды, а соответствие этой цели должно быть одним из основных критериев в оценке правовых явлений. Миссия права при данном подходе может сводиться к обеспечению гарантии свободы и справедливости в обществе, а также внесению стабильности в дальнейшее развитие социума. Вместе с тем на переломах цивилизационного развития стабильность права может оказаться негативным фактором, мешающим адаптации социума к новым условиям жизнедеятельности. Это предполагает необходимость анализа смыслового назначения права.

Вступление мира в фазу информационного общества позволяет говорить о расширении среды обитания человека за счет виртуального пространства в информационную сферу, влияние которой на качество жизни, здоровье и социальные параметры резко усиливается. Именно поэтому по аналогии с экологией материально-энергетической среды обитания человека Г.В. Белов вводит понятие "информационная экология". В данном случае речь, прежде всего, идет о влиянии информатизации на морально-нравственное, психофизиологическое, психологическое и психическое состояние как отдельного человека, так и общества в целом. В рамках данного подхода правовой идеал информационного права находится в сфере обеспечения прав и свобод личности в информационном обществе, в создании правовых основ "информационной экологии", ориентированной на сохранение баланса в сложной системе информационных свобод и их ограничений. Распространение "информационно-экологической" идеологии может дать определенный прогресс в понимании разумных и целесообразных установок в обсуждении путей выхода из цивилизационного кризиса современной эпохи компьютерно-технологической революции*(231).

Формирование правовой основы безопасного развития информационно-электронной среды, Интернета в частности, обусловлено потребностью повышения регулятивных возможностей системы права. Такой подход предполагает необходимость постановки вопроса о наполнении правовых систем современности, которые должны быть совместимыми с новыми механизмами, стандартами, принципами, реализация которых обеспечит дальнейшее развитие социума. Правовые подходы к регулированию явлений, ориентированные на реальный (аналоговый) мир, оказываются неадекватными для регулирования многих ситуаций в рамках развития виртуального (электронно-цифрового) мира*(232).

Однако на основе сложившихся правовых понятий осуществить концептуальную разработку правового регулирования отношений в области электронного взаимодействия сложно (поскольку наказание и поощрение в традиционном виде в виртуальном пространстве бессмысленно), поэтому необходимо формировать новую базу правовых знаний.

Принимая во внимание особенности виртуального мира, О.А. Степанов предложил гипотезу "квазиправового пространства", электронно-цифрового мира, обеспечиваемого общественным и частично государственным контролем, а также техническими (технологическими) средствами самозащиты пользователей. Эти средства предусматривают для них равноправную многостороннюю систему безопасности и дополняются определенными превентивными (прежде всего уголовно-правовыми) гарантиями со стороны государства. Однако данная позиция представляется не совсем верной, так как предполагает наличие "мнимого" правового регулирования интернет-отношений, что не соответствует действительности. Несмотря на то, что некоторые правовые аспекты Интернета еще находятся в стадии разработки, определенная их часть уже сейчас попала в сферу регулирования различных нормативно-правовых актов. С.В. Петровский отмечает, что "в отдельных моментах Интернет даже чересчур зарегулирован, одновременно попадая в сферу действия законов о связи, о средствах массовой информации, об авторском праве, об обязательном экземпляре документа и других. Просто в одних законах его называют "взаимоувязанная сеть связи", в других - "телекоммуникационная сеть", а в третьих ...никак не называют, но налагают на его пользователей какие-либо обязанности"*(233).

Кроме того, в настоящее время отмечается все более явная тенденция урегулирования различными государствами "сетевых" отношений посредством их четкой правовой регламентации, попытки изменить соотношение стихийно сложившихся норм сетевого этикета и собственно правовых норм в пользу последних.

Изначально правовое регулирование Интернета*(234) осуществлялось на ведомственном уровне, поскольку основными пользователями сети были служащие Министерства обороны США. Затем, по мере расширения количества международных подключений к Интернету, возникла проблема правового регулирования трансграничной передачи данных, которая остается актуальной до настоящего времени и требует международно-правового регулирования вопросов сотрудничества государств по обеспечению ограничений и запретов на передачу определенных видов информации*(235).

Среди наиболее актуальных проблем, возникающих в связи с использованием интернет-технологий, можно назвать вопросы разграничения юрисдикции различных государств применительно к возникающим в Интернете отношениям, вопросы определения правового статуса "сетевых" средств массовой информации, в том числе вопрос о допустимости и пределах сетевой цензуры, многочисленные вопросы электронной торговли (электронного документооборота, электронно-цифровой подписи и др.), защиты интеллектуальной собственности, вопросы ответственности за правонарушения, совершенные посредством Интернета; вопросы обеспечения информационной безопасности, предотвращения распространения информации, создающей угрозу для прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также создающей угрозу для государственной безопасности, экономического и социального развития страны. С включением отношений, связанных с использованием Интернета, в сферу предпринимательской деятельности возникла актуальность в защите инвестиций, направленных на оказание услуг посредством сети Интернет, разработку информационных ресурсов и компьютерных программ.

Решение данных проблем должно основываться не только на разработке новых технологических решений, но также на значительной нормотворческой работе, создании нового законодательства и совершенствовании действующего. Причем проблемы нейтрализации негативных последствий использования Интернета должны решаться как международными, так и национальными правовыми средствами.

В настоящее время во многих странах только начинает формироваться национальное законодательство, касающееся использования сети Интернет. Многие страны стараются решать правовыми способами как глобальные проблемы использования Интернета при шпионаже, терроризме, укрывательстве и отмывании доходов, так и более частные вопросы защиты детей от порнографии, защиты платежей и прав потребителей в интернет-магазинах, предотвращения распространения опасной информации, развития электронного бизнеса и т.д. Как отмечает И.М. Рассолов, в странах, где определенные нормы существуют, они представляют собой плохо систематизированный ряд правовых предписаний*(236). В США действует закон, разрешающий интернет-провайдерам ограничивать или закрывать доступ к сайтам, владельцы которых нарушают законодательство или размещают там оскорбительную, непристойную информацию. В Германии блокировка подобных сайтов является прямой обязанностью провайдеров. Японское правительство регулирует Интернет так же, как обычные и электронные средства массовой информации. Китайские пользователи, особенно владельцы сайтов, обязаны даже вставать на учет по месту своего постоянного жительства или временного местонахождения, в то время как на территории Тайваня государство принципиально не вмешивается в "интернетные" дела.

Несмотря на различные походы к регулированию общественных отношений, возникающих в процессе функционирования Сети, большинство проблем Интернета носит глобальный характер и требует совместных усилий государств*(237). Связанные с Интернетом правоотношения носят "экстранациональный" характер. Применение локальных правовых норм к таким правоотношениям без учета и связи с законодательством других стран может быть неэффективным. Это требует приоритетного внимания к разработке правовых норм, направленных на регулирование Интернета, на международно-правовом уровне, путем заключения и исполнения (в том числе инкорпорирования соответствующих норм в российское законодательство) универсальных международных соглашений. Однако специальных международных соглашений*(238) по этому вопросу не так много.

Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 30 марта 1995 г. N 37-ФЗ*(239) Устав*(240) и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992 г.*(241) Осуществление связи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи. В его п. 1012 зафиксировано, что электросвязь - это "...любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио-, оптической или другим электромагнитным системам".

Устав международного союза электросвязи предусматривает следующие положения:

1. Государство обязано обеспечить передачу сообщений от населения при помощи международной службы общественной корреспонденции с предоставлением по каждой категории корреспонденции одинаковых условий обслуживания, тарифов и гарантий без предоставления какого-либо приоритета или предпочтений (ст. 33 Устава).

2. Государство вправе прервать любую "...частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государству или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия" (ст. 34 Устава).

3. Государство вправе прекращать службу международной электросвязи вообще или для отдельных видов электросвязи, либо корреспонденций с немедленным уведомлением других членов Союза международной электросвязи (ст. 35 Устава).

4. Не принимается никакая ответственность "...по отношению к пользованию службами международной электросвязи, в частности, в отношении претензий по возмещению убытков" (ст. 36 Устава).

5. Принимаются меры для сохранения тайны международных сообщений, с резервированием за государством права передавать эти сообщения компетентным властям во исполнение внутреннего законодательства либо международных соглашений (ст. 37 Устава).

Данные положения являются базовыми при изучении правового статуса общедоступных сетей электросвязи, в том числе международной сети Интернет.

Другим международным актом, определяющим принципиальный подход России к политике развития и правового регулирования процессов информатизации, среди которых ведущим следует признать процесс расширения доступности и информационной наполненности сети Интернет, является Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая на совещании "стран восьмерки" 22 июля 2000 г.*(242) Участники данного договора подтверждают приверженность принципу участия людей во всемирном информационном процессе (ликвидации международного разрыва в области информации и знаний (цифрового разрыва)): все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества. Устойчивость последнего основывается на стимулирующих развитие человека демократических ценностях, таких как свободный обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей.

Данная Хартия провозглашает также принцип содействия развитию конкуренции в телекоммуникационной сфере, защиты прав интеллектуальной собственности на информационные технологии, развития трансграничной электронной торговли в контексте жестких рамок Всемирной торговой организации (ВТО), продолжение практики освобождения электронных переводов от таможенных пошлин до тех пор, пока она не будет рассмотрена вновь на следующей министерской конференции ВТО, развитие механизма защиты частной жизни потребителя, а также электронной идентификации, электронной подписи, криптографии и других средств обеспечения безопасности и достоверности операций.

Рядом международных соглашений предусматривается информационный обмен путем передачи данных. Это, в частности, заключенное в рамках Содружества Независимых Государств Соглашение об обмене экономической информацией от 26 июня 1992 г.*(243), Соглашение о межгосударственном обмене научно-технической информацией от 26 июня 1992 г.*(244), Соглашение об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 г.*(245), Конвенция о сотрудничестве в области культуры, образования, науки и информации в Черноморском регионе, подписанная в городе Стамбуле 6 марта 1993 г.*(246), и др*(247).

Кроме этого, сотрудничество по развитию трансграничных коммуникаций предусматривается двухсторонними договорами Российской Федерации. Среди них Соглашения о сотрудничестве в области информации и вычислительной техники с Правительством Французской Республики от 15 февраля 1996 г.*(248), Правительством Республики Беларусь от 27 февраля 1996 г.*(249) и др.

Основой правового регулирования общественных отношений в России является Конституция РФ*(250), закрепившая гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 8); признание идеологического многообразия в Российской Федерации (ч. 1 ст. 13), гарантии свободы слова и мысли, свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; гарантии свободы совести, включая право распространять религиозные и иные убеждения (ст. 28); права каждого на личную и семейную тайну, тайну переписки и иных сообщений, ограничение которых допускается только на основании судебного решения (ст. 23), запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24); запрет пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрет пропаганды расового, национального, религиозного или языкового превосходства и другие.

В настоящий момент находится пока только на стадии формирования система нормативно-правовых актов*(251), относящихся к электронной торговле, налогообложению создания и использования ИТ, таможенному регулированию общественных отношений в области ИТ, а также предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в сфере ИТ.

Нужно отметить, что предметных федеральных законов, регулирующих исключительно общественные отношения в области функционирования Интернета, в России не существует, а большинство норм сосредоточено в системе так называемого информационного законодательства, в которой проблемы использования Интернета и других информационных технологий не являются единственными и которая регулирует процессы, происходящие во всей информационной сфере общества.

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"*(252) устанавливает правовые основы в области связи, осуществляемой под юрисдикцией России, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В отношении операторов связи, осуществляющих свою деятельность за пределами Российской Федерации в соответствии с правом иностранных государств, данный Федеральный закон применяется только в части регулирования порядка проведения работ и оказания ими услуг связи на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Закон определяет электрическую связь (электросвязь) как любые излучения, передачу или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (ст. 2 Закона). Данное определение несколько шире, чем определение электросвязи, содержащееся в Федеральном законе от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи". В последнем под электросвязью понималась всякая передача или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам.

Услуги связи представляют собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче и доставке сообщений электросвязи (ст. 2 Закона). Законодательное оформление получили услуга присоединения и услуга по пропуску трафика. Регулируется порядок и условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие, при этом устанавливаются некоторые особенности в отношении оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона "О связи" на операторов связи возлагается обязанность обеспечить защиту сетей и средств связи от несанкционированного доступа к ним. Сведения об абонентах-гражданах не могут быть без их письменного согласия включены оператором связи в данные информационно-справочного обслуживания.

Статья 64 Закона устанавливает обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий. При разработке и эксплуатации сетей связи операторы связи обязаны оказывать содействие и предоставлять соответствующим органам возможность осуществлять оперативно-розыскные мероприятия на сетях связи (ст. 64 Закона). Операторы связи обязаны приостановить оказание услуг связи физическому или юридическому лицу на основании мотивированного письменного решения одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (п. 3 ст. 64 Закона). Возобновление оказания услуг связи возможно только на основании решения суда или мотивированного письменного решения одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, который принял решение о приостановлении услуг связи.

Вместе с тем данный Закон гарантирует тайну связи (ст. 63 Закона). Ознакомление с сообщениями электросвязи, получение сведений о них и иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Федеральный закон "О связи" представляет собой базовый нормативный акт, предполагающий принятие нормативно-правовых актов по отдельным категориям услуг связи.

Другим базовым актом, регулирующим использование ИТ, в том числе Интернета, в Российской Федерации, является Федеральный закон N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 25 января 1995 г. и вступивший в силу 20 февраля 1995 г. Данный закон является системообразующим нормативно-правовым актом и содержит основные юридические дефиниции и принципы, применяемые не только к ИТ, но и ко всем информационным отношениям в Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" (далее - ФЗ "Об информации") закон регулирует отношения, возникающие при: "формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации; создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения; защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации".

ФЗ "Об информации" указывает, что информационные системы состоят из документов и информационных технологий, а информационные ресурсы формируются из массивов документов в информационных системах. Причем только документированная информация может быть включена в информационные ресурсы. Само документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, безопасность Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Закона).

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона). Кроме того, юридическая сила может подтверждаться электронной цифровой подписью. Юридическая сила последней признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования.

Указанные общественные отношения в области ИТ развиваются в рамках процесса информатизации, который определяется как "организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов" (ст. 2 ФЗ "Об информации").

Согласно ст. 16 ФЗ "Об информации" "все виды производства информационных систем и сетей, технологий и средств их обеспечения составляют специальную отрасль экономической деятельности, где устанавливается принцип равенства, согласно которому все субъекты - государственные и негосударственные организации, граждане - имеют "равные права на разработку и производство информационных систем, технологий и средств их обеспечения" (ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об информации").

Закон дополнительно конкретизирует статус, права и обязанности субъектов информационных отношений, складывающихся в процессе использования информационных ресурсов, - собственников, владельцев и пользователей (ст. 12-15), а также закрепляет основы правового режима информационных ресурсов, который определяется нормами, устанавливающими порядок документирования информации; право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах, категорию информации по уровню доступа к ней, порядок правовой защиты информации (ст. 4).

Согласно ФЗ "Об информации" информационные ресурсы делятся по категориям доступа на общедоступные и ресурсы, содержащие документированную информацию ограниченного доступа.

Презумируется, что государственные информационные ресурсы Российской Федерации являются открытыми и общедоступными (ч. 1 ст. 10). Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к категории информации ограниченного доступа. Последняя может подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную (конфиденциальная информация - документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "Об информации").

При использовании ИТ и при формировании и использовании информационных ресурсов важным является институт персональных данных.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об информации" "информация о гражданах (персональные данные) - сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность". Согласно ст. 11 персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации, а собираемые любыми субъектами информационных отношений перечни персональных данных должны определяться федеральным законодательством: не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения. Персональные данные не могут быть использованы в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации.

Необходимо отметить, что деятельность негосударственных организаций и частных лиц, связанная с обработкой и предоставлением пользователям персональных данных, признается подлежащей обязательному лицензированию (п. 4 ст. 11 Закона).

Кроме того, ФЗ "Об информации" регулирует защиту информации и прав субъектов в области информационных процессов и информатизации (ст. 20-22)