Каруцкий переведен в Москву, вместо него в Смоленске руководить органами области стал НАСЕДКИН АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

Новый год начался год с сюрпризов. 1 января 1938 «человек Берия» Сумбатов снят с поста НКВД Азербайджана.

Сейчас трудно судить о смысле этого назначения. Три с половиной месяца он был в резерве НКВД, что по тем временам могло кончиться плохо. Однако двери тюремной камеры перед ним откроются только через 15 лет. У Сумбатова-Топуридзе были друзья в Москве. Главным из них был Фриновский, с которым они, познакомились, видимо, еще во время пребывания Фриновского в Азербайджане.

10 января в Азербайджан направили «северокавказца» РАЕВА (КАМИНСКОГО) МИХАИЛА ГРИГОРЬЕВИЧА (1894 г.р., из семьи подрядчика, еврей бывший эсер, большевик с 1920, в ВЧК с 1919 г.) из Сталинграда. ШАРОВ (ШАВЕР) НИКОЛАЙ ДАВЫДОВИЧ (1897 г.р., еврей, отец сапожник, в партии с 1917, в ВЧК с 1920) из Киева переведен в Сталинград (он уцелел в «чистке Леплевского» потому, что на Украине недавно).

14, 18, 20 января проходил очередной пленум ЦК, хотя его точнее было бы назвать расширенным заседанием Политбюро. В его работе принимали участие 28 из 71 члена ЦК, избранного на XVII съезде. Из них более половины были членами или кандидатами в члены Политбюро. На пленуме осуждались «перегибы» в ходе партийной чистки, критиковался Постышев за попытку разгромить Куйбышевскую парторганизацию. Вскоре Постышев был арестован (об этом ниже). Далее Косиор был назначен заместителем председателя СНК СССР и председателем Комиссии советского контроля при СНК. Вместо него «первым» на Украину отправлен Хрущев. Сразу по окончании пленума начались «кадровые решения».

20.01 нарком Казахстана Залин переведен в Москву. Реденса перевели наркомом Казахастана, вместо него руководство Московским областным управлением возглавил Заковский. На освободившееся место руководителя Ленинградского управления был назначен «партиец» Литвин (начальник СПО). Вместо него секретно-политический отдел возглавил Цесарский.

24.01. Залпетера сняли с оперативного отдела и отправили в резерв, вместо него назначили Попашенко

25.01. Леплевского перевели с Украины в Москву начальником транспортного отдела, вместо него в наркомом стал Успенский из Оренбурга. Оренбургское управление возглавил близкий Реденсу ЗАЙЦЕВ НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ (1903 г.р., родился в семье рабочего, русский, с 1920 комсомолец, с 1927 – коммунист, в ОГПУ с 1929).

31.01 «северокавказец» Дейч, начальник УНКВД Ростовской обл. снят (через 2 месяца арестован), вместо него в Ростов направлен Лупекин, а вместо Лупекина в Иркутск «северокавказец» МАЛЫШЕВ ФЕДОР ПЕТРОВИЧ (1900 г.р., отец – украинский крестьянин, в партии с 1920, в ВЧК с 1921, до назначения был замом Дагина).

31.01 Тениссон из Карелии назначен нач. лесного отд. ГУЛАГ НКВД СССР (в апреле его арестуют). Вместо него был назначен еще один пограничник МАТУЗЕНКО СТЕПАН ТАРАСОВИЧ (1897 г.р., из семьи украинского крестьянина в партии и в ВЧК с 1920). О сути этих перемещений будет сказано позже.

Вместо умершего Слуцкого (см. ниже) начальником ИНО стал ПАССОВ 3АЛЬМАН ИСАЕВИЧ (1905 г.р. из семьи приказчика, еврей, в партии с 1927, правда в ВЛКСМ с 1921). В органах с 1922, но до 1929 на периферии, служил в особом отделе, а с приходом Ежова в КРО. Как он должен был руководить ИНО? Судоплатов потом писал, что для нового начальника разведка была «terra incognita»²⁸⁸. Основанием для назначения было, видимо, то, что он в КРО работал по линии РОВС, кроме того, Ежов его тоже считал, как мы помним, честным коммунистом. Правда, в отделе оставался опытный разведчик Шпигельгляс.

Кадровые решения продолжаются. В первую очередь, на Украине - Леплевский уехал и новым наркомом стал Успенский. Однако «чистка кадров Леплевского» не сопровождается арестами. Их переводят: кого-то на повышение в Москву, кого-то в другие регионы. Вместо них появляются руководители из России. Бывший украинский клан чекистов размывается, размываются и другие кланы. Пик перемещений приходится на конец февраля. Федоров переведен на месяц из Одессы в Киев, вместо него в Одессу направлен (из Красноярского края) ГРЕЧУХИН ДМИТРИЙ ДМИТРИЕВИЧ (1903 г.р., русский, из семьи столяра, в партии с 1919, в ГПУ с 1928). Вместо Гречухина в Красноярск направлен АЛЕКСЕЕНКО АНТОН ПАХОМОВИЧ (1896 г.р., отец украинский крестьянин, в партии с 1920, в ВЧК с 1921, был замом наркома Чечни).

«Выдвиженец Леплевского» Приходько был переведен в Москву из Каменца. Вместо него направлен «выдвиженец Бермана» ЖАБРЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ (1898 г.р., русский, рабочий, в партии с 1910, в ВЧК с 1920). «Выдвиженец Леплевского» Якушев из Житомира был переведен в Крым заместителем наркома, вместо него - ВЯТКИН ГРИГОРИЙ МАТВЕЕВИЧ (1900 г.р., русский, из семьи крестьянина, в партии с 1921, в ГПУ с 1923).

В феврале 1938 Радзивиловского вызывают в Москву. Вместо него в Иваново был направлен «выдвиженец Ежова» В.Журавлев.

К важным решениям относится снятие 17.03 начальника управления Орджоникидзевского края Булах (через месяц его арестуют). На допросе в 1939 Евдокимов показал: «Ежов мне рассказывал сам - после снятия Буллаха с работы – говорил, что «Булах хороший и «наш» парень, но перестарался и не по разуму «переусердствовал». В связи с этим Ежову пришлось организовать и посылать на СКК (Северо-Кавказский край – Л.Н.) в составе Шкирятова и Цесарского с тем, чтобы смягчить последствия».²⁸⁹

Потребность в кадровых перестановках была так важна, что в конце марта Ежов начинает реорганизацию центрального аппарата. Вместо ГУГБ создается целых три управления:

Управление государственной безопасности – начальник Фриновский, отделы:

охрана - Дагин, оперативный - Попашенко, КРО - Николаев, СПО – Цесарский, ИНО – Пассов, чекистское наблюдение за промышленностью – Минаев-Цикановский, чекистское наблюдение за сельским хозяйством и торговлей - Залин. Кроме них – два новых лица: начальник отдела чекистского наблюдения за военизированными организациями - МОРОЗОВ ИГНАТИЙ ДМИТРИЕВИЧ (1898 г.р., русский, отец грузчик, большевик и чекист с 1919), и начальник отдела чекистского наблюдения за оборонной промышленностью РЕЙХМАН ЛЕВ ИОСИФОВИЧ (1901 г.р., отец сапожник, еврей, в партии с 1920, в ВЧК с 1919)²⁹⁰.

Заместитель Федоров Н. Н. с Украины (см. выше).

1. 
   отдел: авиация. РОГАЧЕВ (ЦИФРАНОВИЧ) БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ (1896 г.р., из семьи служащего, еврей, в партии с 1918, в ВЧК с 1920). Раньше был в особом отделе.
   
2. 
   отдел: бронетанковые и технические войска. БАБИЧ ИСАЙ ЯКОВЛЕВИЧ (1902 г.р., из рабочей семьи, еврей, в партии и в ВЧК с 1920). До нового назначения служил в Киеве. Вместо него в Киеве направлен ДОЛГУШЕВ АЛЕКСЕЙ РОМАНОВИЧ (1902 г.р., русский, рабочий в партии и в органах с 1929).
   
3. 
   отдел: пехота, кавалерия, артиллерия. ЯМНИЦКИЙ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ (1899 г.р., из рабочей семьи, еврей, в партии с 1917, в ВЧК с 1919). Был заместителем Николаева в оперотделе и в особом отделе.
   
4. 
   отдел: ВМФ. Федоров Н. Н.
   
5. 
   отдел: штабная служба, ПВО, связь, разведупр., снабжение и финансы. ШАПИРО-ДАЙХОВСКИЙ НАТАН ЕВНОВИЧ (1901 г.р., рабочий, еврей, в партии с 1924, в органах с 1921). Долгое время работал с Заковским.
   
6. 
   отдел: оперативный отдел. АГАС (МОЙСЫФ) ВЕНИАМИН СОЛОМОНОВИЧ (1899 г.р., из семьи торговца, еврей, в партии с 1919, в органах с 1925). Был секретарем Агранова, затем служил в особом отделе.
   

1. отдел: железные дороги. Леплевский ,

2. отдел: водный транспорт. АНДРЕЕВ (ШЕЙКМАН) МИХАИЛ ЛЬВОВИЧ (1903 г.р., из семьи рабочего, еврей, в партии с 1919, в органах с 1920).

3. отдел: воздушный флот, связь и строительство.- Радзивиловский.

Зачем это все было нужно? С практической точки зрения эта реорганизация просуществовала всего полгода. Значит, она давала тактический выигрыш?, Тогда какой? Орлов считает, что «Сталин уже не мог расправиться с ними (имеется в виду Фриновский, Заковский и др.) так же бесцеремонно, как он поступил со многими другими, то есть объявить их шпионами и изменниками. Ведь совсем недавно они были представлены новому пополнению НКВД как "верные сыны партии", в отличие от всех других энкаведистских руководителей сохранившие верность Центральному комитету. Поэтому было решено отправить их в небытие кружным путём. Все трое были переведены на различные должности в Совете народных комиссаров. Фриновский, в частности, был назначен наркомом военно-морского флота. Вскоре после этого все трое бесследно исчезли»²⁹¹.

Как это часто бывает с рассказами Орлова, все не совсем так. Внешне реорганизация вынесла наверх Фриновского, Заковского и Бельского – они все начальники управлений. Однако, реальный смысл происшедших в январе-марте изменений, цель перемещений стала открываться с апреля.

Менее через две недели, 8 апреля 1938 года, Бельский был назначен 1 зам. наркома путей сообщения СССР Л.М.Кагановича. Вместо него начальником управление на две недели назначили Леплевского (а затем Бориса Бермана, см. ниже).

14 апреля Политбюро принимает решение:

«Ввиду того, что в работе по Ленинградскому УНКВД выяснился ряд серьезных недостатков за период работы т. Заковского, как-то: переписка заключенных с волей и шпионом Гродисом, в частности, создание дутых дел, засоренность аппарата УНКВД шпионскими элементами, которые работали до последнего времени, несмотря на имеющиеся на них компрометирующие материалы, - ЦК ВКП(б) считает, что т.Заковский не может сейчас пользоваться полностью политическим доверием как руководитель чекистской работы.

2. ЦК постановляет: освободить т.Заковского от обязанностей заместителя НКВД и назначить его начальником строительство Куйбышевского гидроузла, где он должен своей работой восстановить полное к себе доверие²⁹²». Вот сколько Литвин накопал всего за два месяца.

Кроме того, 20 апреля был арестован Шапиро-Дайховский зам. нач. 2 упр. НКВД СССР.

20.04. Каруцкий назначен начальником УНКВД Московской обл.

26 апреля арестован Леплевский, вместо него в мае начальником управления и начальником 1 отдела стал Борис Берман. 28.04 Тениссон арестован как участник «латышской контрреволюционной органи­зации и агент латышской разведки». Умер во время следствия в больнице Бутырской тюрьмы.

Видимо, напряжение событий было очень велико. В ночь на 13.05.38 стрелялся новый начальник УНКВД Московской области Каруцкий. Умер он в Боткинской больнице. Вместо него областное управление возглавил Цесарский (до сентября). А отдел Цесарского - ЖУРБЕНКО АЛЕКСАНДР СПИРИДОНОВИЧ (1903 г.р., сын украинского крестьянина, в партии с 1928, в ВЧК с 1920) – еще один «честный чекист Ежова». В чем причина самоубийства Каруцкого? Шрейдер считает, что Каруцкий уже в 1935 был недоволен отходом от нравов «дзержинской школы», роскошью и подхалимажем. Кроме того, он сильно пил.²⁹³ «Летом 1938 года, покончил жизнь само­убийством, так же оставив письмо в адрес ЦК (о недо­пустимых методах работы НКВД и фальсификациях), начальник УНКВД Московской области Василий Каруцкий». Шрейдер ставит это самоубийство в один ряд с самоубийством Курского. Однако, не ясен источник информации о письме. Летом 1937 Шрейдер служит в Иваново и часто бывает в Москве. Он действующий чекист, доверенное лицо, и от него ничего не скрывают. В мае 1938 Шрейдер работал в Казахстане, в Москву он не ездил, и источников информации у него было явно меньше. Так что, может быть, письмо Каруцкого – легенда.

Когда Берман был назначен начальником 3 упр. НКВД СССР, вместо него наркомом в Белоруссии стал Наседкин, которого в Смоленске сменил человек Реденса ЗАЗУЛИН ВАСИЛИЙ ЯКОВЛЕВИЧ (1902 г.р., русский, отец крестьянин, в партии с 1925, в ВЧК с 1930).

22 мая Дмитриев начальник УНКВД Свердловской обл. переведен в ГУШОСОДОР (арестован 28.06.38), вместо него в Свердловск назначен «туркестанец» ВИКТОРОВ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ (1897 г.р., русский, сын плотника, в партии с 1918, в ВЧК с 1920).

7 июня арестовали Залина, его разрабатывали в Казахстане, а 7 июля арестован Лупекин.

Арест всей группы Заковского скорее всего связан с арестом его старого покровителя Эйхе. Кроме того это следует рассматривать в обще контексте ликвидации Латышев в руководстве СССР – в нобре началась «латышская операция» (см. ниже).

Аналогично и арест Косиора и арест Леплевского активно проводивших репрессии в 1937 тесно связаны между собой
Таким образом, понятно, что когда в конце 1936 - начале 1937 года, в Москве и ряде регионов начался «левый поворот», часть аппарата НКВД не поддерживала начало репрессий против коммунистов. «Старые чекисты, если и не саботировали усиление борьбы с ли­повыми троцкистами, то, во всяком случае, не проявляли в этом деле никакого энтузиазма».²⁹⁴

Именно поэтому летом 1937 года Сталин предложил полностью обновить руководство республиканских, краевых и областных аппара­тов НКВД путем «смелого выдвижения молодых, способных чекистов», причем было подчеркнуто, что выбирать надо «независимо от партстажа», а главное, «активно проявивших себя в проведении следствия и разоблачивших самое большое количество «врагов народа». Естественно, в эту категорию попадали самые отъявленные негодяи».²⁹⁵ Оставляя в стороне нравственные оценки, следует отметить, что, по сути, речь шла о ротации чекистских кадров. Критерием для выдвижения «независимо от партстажа и возраста» должна была быть активность в разоблачении «врагов народа».

Проверим, так ли все произошло на самом деле?
ПЕРВЫЕ ИТОГИ И НЕМНОГО СОЦИОЛОГИИ

Подведем некоторые итоги. В 1937-1938 гг. произошла почти полная смена и партийного и чекистского руководства в регионах. Внимательный анализ показывает, что было несколько моделей развертывания этих процессов.

Только первая модель предполагает, что какая-то инициатива исходит от регионального управления НКВД (или наркомата). Но при этом и по Иваново, и по Казахстану, и по БССР очевидно, что за этой самостоятельностью и «принципиальностью» стоит отмашка из Москвы. Чекисты просто готовят почву для вмешательства.

Однако, описание событий позволило выявить и другое обстоятельство. Новые назначения подчиняются не той же логике, что и аресты. Логика арестов и в ЦК, и в НКВД в разное время разная. Летом 1937 года аресты можно интерпретировать как конфликт между «чистильщиками» и противниками «обострения классовой борьбы». С 1938 года на первый план выходит конфликт между чистильщиками.

Наконец, логика арестов и логика новых назначений отличаются между собой. На второй процесс значительно больше влияния оказывают клановые и групповые отношения в руководстве.

Объявленная Сталиным ротация «выдвижение «независимо от партстажа и возраста» преломляется именно через логику групповых и клановых отношений.

Чтобы пояснить свою мысль, проанализируем поток кадровых решений с социологической точки зрения.

Начнем с анализа социального облика «генералов НКВД» с помощью таблицы № 1²⁹⁶. Сразу бросается в глаза, что «карающий меч революции» был поразительно «антинародным» и по социальному и по национальному составу. Мало крестьян - 16%, много т.н. «бывших» - представителей служащих, интеллигенции, торговцев, - 57%. То есть по социальному облику «генералитет» принципиально не отличался от руководящего состава наркомата, выявленного исследованием Петрова и Скоркина. По национальному признаку ситуация была еще более противоречивая. «Славян» (русские, украинцы, белорусы, без поляков) - 24%, евреев - 54%. В этом плане «генералитет» НКВД отражал общие тенденции руководства этого ведомства, только в более явной форме. В руководстве наркомата, как мы помним, славян было 40% и евреев около 40%. Кроме того, не может не поражать обилие лиц с небольшевистским прошлым 38%. Девять чекистов: Ягода, Агранов, Балицкий, Бокий, Дерибас, Реденс, Заковский, Карслон, Зирнис имеют партстаж до 1917, хотя многие в революционном движении раньше 1917 г.

Таблица №2 позволяет рассмотреть социально-политический облик руководителей центрального аппарата. 20 человек начальников отделов и управлений (без Решетова).

В целом эта группа не отличается по характеру от генералитета. Однако, заметна несколько иная национальная картина. Удельный вес русских и украинцев выше, потому что нет латышей, поляков и грузин. Только 25% рабоче-крестьянского происхождения. Кроме того, меньше чекистов с дооктябрьским партийным стажем²⁹⁷ – вспомним, многие старые большевики и не считали Ягоду «своим», а он, наверное, их.

Портрет клана Ягоды (с Воловичем) представлен в таблице № 3. Видно, что это почти та же социальная, национальная и возрастная группа, но у них значительно меньше чекистского опыта и партстажа, чем в целом среди руководителей центрального аппарата и «комиссариата». Это связано, в первую очередь, с не очень высокими званиями части представителей этого клана (Островский, Лурье, Волович).

Рассмотрим подробнее. В 1937 году были репрессированы Г.Г.Ягода, Г.Е.Прокофьев, П.П.Буланов, Я.С.Агранов, К.В.Паукер, Л.Г.Миронов, Г.А.Молчанов, М.И.Гай, А.М. Шанин, Г.М.Бокий, А.Я.Лурье, И.М.Островский, Х.Х.Мугдуси, В.Н.Четвертаков, Н.П.Зеликман, Т.И.Лордкипандизе, П.Г.Рудь, Р.И.Аустрин, Б.А.Бак, Т.Д.Дерибас, Г.А.Давыдов, А.Н.Лавтаков, А.П.Лев, Л.Ф.Липовский, Я.С.Визель, А.А.Пряхин, С.И.Западный, В.А.Стырне, М.С.Погребинский, Р.А.Пилляр, И.М.Блат, Ю.Л.Зверев, О.Я.Нодев, В.А.Балицкий, З.Б.Кацнельсон, С.С.Мазо, А.Б.Розанов, П.Г.Соколов, В.Д.Фельдман, Э.П.Салынь, С.М.Вейзагер, В.Р.Домбровский, Я.М.Генкин²⁹⁸, В.А.Кишкин²⁹⁹, И.Ф. Решетов, Я.П.Зирнис, Э.А.Зибрак, В.М.Горожанин, С.Ф.Пинталь, В.М.Ванд, Н.М.Райский, Г.А.Гришин, Д.С.Киладзе, В.Е. Ампар, О.О.Абугов, Н.В.Жуков, А.Х.Артузов, С.В.Пузицкий, П.А.Самойлов, К.М.Карслон³⁰⁰.

Арестованных сменили Н.И.Ежов, В.Е.Цесарский, М.И.Литвин, С.Б.Жуковский, И.И.Шапиро, М.И.Фриновский, В.М.Курский, И.Я.Дагин, Н.Г.Николаев-Журид, А.М.Минаев-Цикановский, М.А.Волков, И.М. Леплевский, В.В.Хворостян, С.Ф.Монаков, И.П.Лоцманов, А.А.Медведев, А.И.Михельсон, А.М.Алемасов, В.И.Михайлов, Я.А.Дейч, М.И.Диметман, И.Я.Лаврушин, Г.С.Люшков, М.И.Говлич, С.С.Нуждин, И.Я.Ломбак, Я.Л.Фельдман, В.И.Осмоловский, М.А.Каган, А.П.Радзивиловский, И.П.Попашенко, А.Р.Стромин, П.В.Чистов, Д.В.Апресян, Н.Н.Федоров, Л.И.Рейхман, М.Б.Корнеев, Г.Ф.Горбач, А.М.Буздес, А.В.Гуминский, А.К.Залпетер, С.М.Егоров, Н.В.Красовский, А.Ф.Боечин, Н.Л.Рубинштейн, А.И.Успенский.

Кроме того 24 человека получили назначения вне прямой связи с арестами: Б.Д.Берман, Г.Г.Телешов, С.И.Лебедев, М.Г.Раев, В.П.Журавлев, Н.К.Кручинкин, Ф.А.Леонюк, Д.Д.Гречухин, В.А.Каруцкий, А.А.Наседкин, С.Г.Жупахин, П.А.Коркин, Я.А.Дейч, И.И.Плинер, В.В.Чернышев, И.П.Малкин, С.Я.Вершинин, Г.С.Хорохорин, А.М.Розанов, И.Б.Фишер, Л.Т.Якушев, К.Н.Валухин, С.П.Попов, Морозов И.Д.

Из 68 чекистов 17 (Ежов, Цесарский, Литвин, Жуковский, Шапиро, Фриновский, Курский, Дагин, Николаев-Журид, Минаев-Цикановский, Кручинкин, Плинер, Чернышев, Каруцкий, Буздес и Рубинштейн) получили назначения в центре, а остальные на периферии.

Таблица № 4 отражает социально-политический портрет 60 репрессированных в 1937 году чекистских руководителей. Сравнение с социально-политическим портретом тех, кто их заменил (таблица №5), показывает, что основные изменения идут по политической плоскости - меньше лиц с небольшевистским прошлым (было 27%, стало 11%). Меньше партстаж руководителей - исчезло большинство чекистов с партстажем до 1917 года, их заменяли в первую очередь партийцы Ежова (у большинства стаж 1917, но дооктябрьский), среди арестованных вступили в партию в годы гражданской войны 55%, а среди назначенных - 68%. Правда, пострадала часть чекистов с небольшим партстажем, но связанных с Ягодой. Наконец явно заметна тенденция к «омоложению»: среди арестованных родились до 1896 больше половины, а среди назначенных всего 15%. С точки зрения национальности среди арестованных «славян» меньше трети, а среди вновь назначенных – 47%. Это происходит, в первую очередь, за счет уменьшения роли поляков и латышей. Удельный вес евреев почти не изменился, остался стабильно высоким 42-45%. Указанные тенденции были не тотальными: и Реденс, и Заковский в фаворе. Несколько меньше, лиц «не трудового происхождения», даже среди получивших новое назначение – почти половина. Иными словами, речь идет скорее о конфликте внутри одной группы.

Таблица №6 - портрет тех, кто получил повышение не в связи с арестом предшественника. Их значительно меньше – 24 человека, и видно, что назначения этих людей подчинялись несколько иной логике. Явно прослеживается тенденция к ротации: заметно больше славян - 75 %, почти нет лиц с небольшевистским прошлым, заметно больше лиц рабоче-крестьянского происхождения – 58% (против 42% среди репрессированных в 1937). Иными словами, в тех случаях, когда на назначение не накладывался кланово-политический конфликт, заметна тенденция к ротации руководящего состава.

Крайне интересна логика новых назначений с точки зрения принадлежности чекиста к тому или иному клану. Из 71 назначенных руководителей, только 20 (меньше четверти) не связаны ни с одним кланом (назовем их условно «выдвиженцы»). Больше всего назначений у «северокавказцев» - 16 (если прибавить пограничников – 19), далее «партийцы» Ежова – 7, люди Реденса – 6 и Заковского – 5 человека.

Таким образом, анализ кадровых перемещений в целом подтверждает, что чистка в НКВД 1937 имела своей основой кланово-политический конфликт.

Кроме того, в логике кадровых решений начинает прослеживаться и другой мотив – ротация. Это особенно заметно, если мы рассмотрим портрет «выдвиженцев 1937» (напомним, это условное название для тех, кто не связан ни с одним из «кланов-победителей»). Это совсем иная по характеру группа: молодые славяне (80%), рабоче-крестьянского происхождения (85%), только большевистское прошлое (100%). Естественно при этом меньше опыт работы в органах - нет никого с 1918, и только 20% со времен гражданской войны.

Таблица №8 показывает социальные характеристики тех, кто получал назначения в центральный аппарат, а таблица № 9 тех, кто получал назначения на периферию. Если сравнить, тех, кого Ежов назначил в центр, с теми, кто там был при Ягоде (таблица № 2), то мы увидим, что по социальным и национальным характеристикам состав центрального аппарата наркомата практически не изменился: латышей, поляков и кавказцев, как не было, так и нет. Не изменилось соотношение славян и евреев: было 40% - 60%, а среди вновь назначенных 35%-65%. «Бывших» было 75%, а среди вновь назначенных – 71%. Практически тот же возраст – до 1905 родилось 94% (а было 100%). Различия преимущественно в политической области – нет большевиков со стажем до 1917 года, в два раза меньше тех, кто имеет опыт участия в небольшевистских партиях (хотя заметная группа – 18%), меньше чекистский опыт. Зато совсем другая группа идет к власти на периферии – славян 63%, рабоче-крестьянское происхождение у 67%, 42% родились после 1901 года.

Само по себе это сравнение показывает, что в кадровой политике Ежова явно просматриваются два направления. Одними кадрами укрепляется центральный аппарат – это старые чекистские кадры, только более проверенные в политическом плане, другие – выдвиженцы, которых сначала «обкатывают» на периферии.

Перейдем к анализу чистки 1938 года (до прихода Берия).

Январь-март 1938 г. характеризуется борьбой между победившими кланами. Можно предположить, что эта борьба как-то связана с изменениями в Политбюро в этот же период (арестованы Косиор, Косарев, Постышев). Проигравшими оказываются люди Заковского и Леплевского, Реденс отодвинут на второй план. Однако безусловного укрепления влияния Фриновского не произошло. Заметна попытка Ежова укрепить свою власть, опираясь на «выдвиженцев». Особую роль играли «украинские чекисты», пережившие чистку 1937 года и вызванные в Москву. Кроме того, «партийцы» Ежова стали все активнее привлекаться к оперативной работе. Можно отметить также некоторое усиление влияния Б.Бермана.

В январе-августе 1938 гг. арестованы: Л.М.Заковский, Л.К.Залпетер, Н.Е.Шапиро-Дайховский, Г.И.Лупекин, Я.А.Дейч, П.Ф.Булах, И.М.Леплевский, Г.С.Люшков³⁰¹, Л.Б.Залин, М.А.Каган, А.А.Слуцкий, Д.М.Дмитриев, Л.К.Ромейко, А.В.Сапир, А.А.Петерс, П.П.Ткалун, Г.Н.Джинджолия, К.Я.Тениссон, М.А.Степанов, Н.К.Кручинкин, П.П.Бабкевич, М.И.Говлич, М.И.Диментман, В.Я.Левоцкий, И.Я.Ломбак, А.А.Беленький, В.Г.Жужунава, Б.Я.Кальнинг, В.И.Осмоловский, А.В.Гуминский, А.Б.Розанов.

Вместо них назначены: М.И.Литвин, И.П.Попашенко, Д.Д.Гречухин, В.С.Агас, Е.Ф.Кривец, Б.Д.Берман, Г.Ф.Горбач, С.Ф.Реденс, И.Т.Иванов, З.И.Пассов, В.А.Каруцкий, М.П.Викторов, В.Д.Закарайя, Ф.В.Рогов, В.Н.Ковалев, А.Н.Никонов, Ф.И.Демидов, Ф.И.Дементьев, Я.Е.Перельмутер, Н.М.Давыдов, И.Г.Сорокин, Г.А.Пачулия, А.Л.Узликов, С.Т.Матузенко, А.А.Волков, П.И.Конакин.

Пятьдесят один руководитель получил новые назначения не в связи с репрессиями предшественников. Это Н.Н.Федоров, В.Е.Цесарский, А.С.Журбенко, Л.И.Рейхман, А.М.Минаев, Н.Г.Николаев, И.Д.Морозов, М.Б.Спектор, Б.В.Рогачев, П.Я.Бабич, М.С.Ямницкий, М.Л.Андреев, А.П.Радзивиловский, И.И.Шапиро, А.Д.Баламутов, Н.П.Антонов-Грицюк, М.Г.Раев-Каминский, А.А.Наседкин, Н.Е.Кустов, Г.С.Марсельский, Л.Т.Якушев, И.А.Дорофеев, К.Е.Денисов, С.П.Попов, А.Е.Рассказов, Ф.П.Малышев, В.Я.Зазулин, И.А.Мальцев, В.П.Журавлев, В.И.Юревич, А.П.Алексеенко, И.Я.Бочаров, Н.С.Зайцев, Н.И.Корнильев, Д.М.Дмитриев, Н.Д.Шаров, М.И.Малыгин, Д.М.Соколинский, Ф.Г.Лапшин, А.И.Успенский И.М.Кораблев, П.А.Коркин, П.В.Чистов, Г.М.Вяткин, И.А.Жабрев, А.Р.Долгушев, П.В.Карамышев, Д.Д.Гречухин, А.А.Волков, Г.Г.Телешев, А.И.Егоров.

Таблица № 10 отражает социологический «портрет», тех 31 руководителей, которые были репрессированы в этот период. Сразу заметим, что их в два раза меньше, чем в прошлом году - размах чистки в НКВД сократился. Можно, заметить, что эта группа в целом похожа на репрессированных в 1937. Практически таков же удельный вес репрессированных «славян» – 32%, немного меньше евреев пострадало -39%, репрессированы оставшиеся латыши, почти треть репрессированных с дооктябрьским партийным стажем.

Таблица № 11 показывает, кто пришел им на смену. Заметны изменения: больше рабоче-крестьянская прослойка 69%, больше славян 65%, меньше опыт работы и партстаж. Заметна начавшаяся ротация. Еще более эта тенденция видна по таблице № 12 где отражен социально-политический портрет чекистов, получивших новые назначения, не в связи с репрессиями. Во-первых, следует отметить, что их заметно больше: 51 против 26. Если мы вспомним 1937, там соотношение было обратное. Во-вторых, видно, что там, где новые назначения не связаны с борьбой кланов, руководствуются, прежде всего «ротационным» подходом – выдвигают молодые кадры славян рабоче-крестьянского происхождения 78%. Подавляющее большинство из них вступило в партию в 1918 и пришло в ВЧК после гражданской войны. Однако, не все так просто.

Таблица №13 содержит анализ новых назначений в центре и таблица № 14 - на периферии. Можно увидеть, как шла кадровая революция. Борьба весны 1938 привела к тому, что в центр были переведены оставшиеся на периферии кадры, имеющие большой опыт работы. По сути, та группа, которую назначили в центр, принципиально не отличалась от руководства 1936 г.: те же национальные черты - 62% евреев, то же происхождение - 43% «бывших», меньше опыт работы - 19% вместо 50% в органах с 1918-1920 гг., и меньше партстаж (нет никого с дооктябрьским прошлым). Зато в провинции почти всюду – «молодые выдвиженцы».

Здесь в скобках можно заметить, что когда С.Берия пишет: «что три четверти следователей и руководителей контрразведки были евреи», он в целом правильно характеризует итог кадровой политики Ежова. Если среди начальников ключевых «оперативных» управлений, в конечном счете, еврей один – Бельский, то среди начальников отделов их 15 из 19. Произошло это за счет появления в центре «украинских чекистов» и выдвижения «второго эшелона» работников особого отдела Николая-Журида.

Кроме того, интересно, кто получал новые назначения. «Выдвиженцев» не связанных ни с одним кланом больше 40 %. Клан Фриновского определил пятую часть новых назначений. Близка к нему группа Реденса, но на периферии. Больше стало назначений группы Бермана.

Чтобы более полно представить картину, я предлагаю рассмотреть внимательнее клан Фриновского (таблица № 15). Как мы помним, именно «северокавказцы» доминировали в назначениях 1937 г. и почти поставили под контроль ГУГБ. И в 1938 г. они продолжали оставаться самым влиятельным кланом. Вместе с тем «северокавказцы» 1 ноября 1936 г. и 1 сентября 1938 г. - «две большие разницы». Из 29 руководителей, которых можно отнести к этой группе, 13 следует считать «старыми», т.к. они получили назначения на руководящие должности до 1936 г. и 20 «молодыми» (после 1936). Клан изменился в ходе борьбы с другими кланами и группами. «Старики» полностью соответствуют тем социальным характеристикам, которые отличают «генералитет» 1936. Новые выдвиженцы в этом клане преимущественно русские и украинцы, значительно больше выходцев рабоче-крестьянского происхождения, почти без небольшевистского прошлого. Можно предположить, как это происходило. Борьба с «правотроцкистской угрозой» и, главное, столкновение кланов победителей в начале 1938 неизбежно привели к тому, что выдвигать надо было, прежде всего, тех, кто не мог «подставиться» как возможный «враг народа» при столкновениях с конкурентами. Вспомним, группа Фриновского еще до Берия потеряла: Рудя, Дейча, Булаха.

Смена наркома привела к обострению конфликта внутри центрального аппарата между кланом Ягоды, и «честными чекистами дзержинской школы», верными принципу «партийного руководства» спецслужбами. Именно в нарушении принципа партийности, в ведомственном подходе обвинялся Ягода на пленуме. По сути, Ежов, действуя в традиционно партийном духе, разделял «здоровые» и «разложившиеся» элементы. На первом этапе конфликт между кланами в НКВД закончился формированием новой коалиции кланов: «северокавказцы», «туркестанцы», «группа Реденса», «группа Заковского». Ежов был партийной «крышей» этой коалиции. Своих людей («партийцев») Ежов расставил на неоперативные отделы. Сначала активную роль играли «туркестанцы», которые, возможно, были активными проводниками борьбы с «правой опасностью». Испытанием на прочность для этой коалиции стала борьба с угрозой «заговора». Как можно понять, клан Фриновского сыграл решающую роль в «разоблачении Молчанова» и разгроме «заговора военных», в борьбе с «агентурой ПОВ».

После майско-июньских событий 1937 г. победители начали чистку провинции. Логика этой чистки была двойственная. С одной стороны, ее можно рассматривать как сопровождение и обеспечение чистки партийного аппарата от «оппозиционеров» и успешного проведения «массовых операций», с другой стороны, это была попытка ликвидировать остатки «заговора Ягоды».

Чистка 1937 превратилась в широкомасштабную смену кадров. К концу года почти не осталось руководителей областных управлений, которые получили назначения при Ягоде. Вместе с тем, по своему социально-политическому портрету те, кого «зачищали» принципиально не отличались от «чистильщиков». Это был клановый конфликт внутри одной социальной группы.

Основная масса новых назначений 1937 г. связана с необходимостью занять «освободившиеся» места. Вместе с тем занимают эти места, в первую очередь, представители победивших кланов. Новых чекистских руководителей, которые не связаны ни с «северокавказцами», ни с «туркестанцами», ни с людьми Реденса, ни с Заковским, мало. В целом, на этом этапе в роли гегемона явно выступает клан Фриновского. Однако, уже на этом этапе начинают просматриваться основы кадровой политики «сталинского наркома» - акцент на рабоче-крестьянское происхождение, отсутствие сомнительного небольшевистского прошлого. Особенно заметно это при выборе «выдвиженцев».

События лета 1937 года выявили и еще одно обстоятельство. «Партия» и «партийность», в защиту которых начиналась «чистка», перестали быть тем консолидирующим и центростремительным фактором, каким выступали в предшествующие десятилетия. Слишком много «врагов народа» оказалось среди «старых большевиков», более того, чем славнее было большевистское прошлое, тем больше становилась вероятность оказаться врагом. Произошел фактический разрыв с традицией уважения к революционным подвигам. В.Серж правильно пишет, что, читая материалы процесса 1938 года, современник должен был придти к выводу, что в 1917 году к власти пришла шайка шпионов, вредителей и террористов. Кроме того, тотальная чистка партийного аппарата, осуществляемая органами НКВД, привела к тому, что партийные комитеты не могли теперь выступать как носители требований дисциплины. Для чекистов происходившая перемена была особенно ясна в связи с начавшимся разрушением авторитета Дзержинского в ходе дела ПОВ. Видимо, кланы в партии и ВЧК-ОГПУ-НКВД были всегда (иногда их называли фракциями). Конфликты между ними были временами очень острыми, - и в 1918, и в 1923-25, и в 1929-31. Но каждый раз центростремительные силы большевистской консолидации оказывались сильнее, и конфликт кланов не выходил за рамки партийной дисциплины. Сейчас все развивалось иначе.

Именно на этом этапе новое чекистское руководство использовало и чистку, и кулацкую операцию для увеличения своего влияния.

Январь-март 1938 г характеризуется борьбой между победившими кланами. Можно предположить, что эта борьба как-то связана с изменениями в Политбюро в этот же период (арестованы Косиор, Косарев, Постышев). Проигравшими оказываются люди Заковского и Леплевского, Реденс отодвинут на второй план. Однако безусловного укрепления влияния Фриновского не произошло. Заметна попытка Ежова укрепить свою власть, опираясь на «выдвиженцев». Особую роль играли «украинские чекисты», пережившие чистку Леплевского и вызванные в Москву. Кроме того, «партийцы» Ежова стали все активнее привлекаться к оперативной работе. Можно отметить также некоторое усиление влияния Б.Бермана. Но среди тех, чье выдвижение связано с принадлежностью к кланам, все более и более доминируют новые социально-политические характеристики (происхождение, партийный стаж, опыт), все больше «молодых». Для этого времени также характерно различие в кадровой политике между назначениями в центре и на периферии, где, все более преобладают «выдвиженцы». Ротация кадров в НКВД становится необратимой в результате столкновения «кланов - победителей». Можно предположить, что успех кланов зависел от того, насколько они были защищены от возможного компромата со стороны конкурентов, а для этого нужна была «чистая анкета» - именно эти кадры и начинают выдвигаться наверх. Иными словами борьба кланов запустила механизм ротации.

Итак ротация чекистского руководства в 1937-1938 гг. произошла. Вместе с тем, установлено, что кроме возможной активности при проведении репрессий, в принятии кадровых решений во внимание принимался фактор принадлежности к тому или иному чекистскому клану.
Фактически в условиях чистки в ЦК это выводило кадровую политику НКВД из под контроля высшего партийного руководства, замыкало ее на руководство чекистскими группами. В данной ситуации контролировать репрессии моги только лично Сталин, Каганович и Молотов. Но была ли у них реально такая возможность в условиях острого противостояния 1937-1938 гг.?
Следует помнить также, что многие сторонники чистки в ЦК прямо и косвенно связаны с НКВД – Ежов, Евдокимов и т.д. Политическая судьба этих членов ЦК тесно связана с судьбой чекистских кланов. Доверие Сталина к Ежову – основа доверия и к кадровым назначениям.
Но самое интересное - мемуары и документы единодушно подчеркивают огромную роль чекистов в решении кадровых вопросов в партийных комитетах (чего раньше не было).
«Партийные органы были совершенно сведены на нет, - пишет Хрущев. - Руководство было парализовано, никого нельзя было выдвинуть без апробации со стороны НКВД. Если НКВД давал положительную оценку тому или другому человеку, который намечался к выдвижению, только тот и выдвигался»³⁰².
Об этом же говорит Шрейдер: «…на местах роль первой скрипки играли не секретари обкомов, рай­комов и другие ответственные работники (которые, видя исчезающих одного за другим товарищей, сами трепетали, со дня на день ожидая ареста), а начальники республи­канских, краевых и областных управлений НКВД, молодые и «талантливые» фальсификаторы, инквизиторы и палачи, … росчерком пера которых мог быть уничтожен любой человек в стране»³⁰³.

Представляется, что эти свидетельства современников также имеют под собой почву.

Как можно понять, смена старого руководства, выбранного на XVII съезде, не могла пройти без прямого указания из Москвы. Другое дело – во-первых, размах дальнейших арестов в регионе и, во-вторых, назначение начальников отделов, городского и районного начальства. Это не требовало прямой санкции из Москвы. Здесь действительно могла проявляться и проявлялась самостоятельность (и произвол!) регионального руководства НКВД – реального контроля со стороны партийных комитетов уже не было.

Именно поэтому мы и имеем такие разные сценарии – Белоруссия и Грузия, Московская область и Ивановская...

Кроме того, начавшаяся кулацкая операция вывела НКВД из под контроля прокуратуры.