Лучше полграмма – чем ругань и драма33

Лучше полграмма – чем ругань и драма³³;

Примет сому человек – время прекращает бег,

Быстро человек забудет, и что было и что будет.³⁴

Любопытно, что роман Хаксли связывает с произведением Вале постановка вопроса об утрате западной цивилизацией уважения к литературе, о ее фактическом обесценивании. В «разумно» организованном мире, созданным Хаксли, читать книги считается старомодным и почти непристойным. Вале же видит несколько иной путь развития тенденции, действительно заметной сегодня на Западе, когда книги постепенно вытесняются из обихода журналами. Печатной продукции издается великое множество. Она манит яркостью красок, доступностью содержания, продуманным чередованием текста и изобразительного ряда.

В отличие от героев романа Хаксли «О дивный новый мир», запрограммированных на генетическом уровне, замятинские нумера – все-таки живые люди, рожденные отцом и матерью и только воспитанные государством. Имея дело с живыми людьми, Единое Государство не может опираться только на рабскую покорность. Залог стабильности такой социальной системы – в способности граждан «воспламеняться» верой и любовью к государству. Счастье «нумеров» уродливо, но ощущение счастья должно быть истинным. Следовательно, задача тоталитарной системы – не уничтожить полностью личность, а ограничить ее со всех сторон: перемещения – Зеленой Стеной, образ жизни – Скрижалью, интеллектуальный поиск – Единой Государственной Наукой, которая не ошибается. Можно, казалось бы, вырваться в космос. Но Интеграл несет в иные миры «трактаты, поэмы, манифесты, оды или иные сочинения о красоте и величии Единого Государства». Увы, его полет не попытка познания Вселенной, а скорее – идеологическая экспансия, стремление подчинить Вселенную воле Единого Государства.

Книга Хаксли не зря стала известна больше, чем Замятинское «Мы». Отличаются они примерно так же, как математика отличается от философии. Или, что точнее, как автор-инженер от автора-философа. «Мы» – строже, точнее и, несмотря на всю свою эмоциональность, суше; «О дивный новый мир» – значительно человечнее – без языковых экспериментов; полемичнее – бинарной градации хорошо-плохо в ней нет; и показывает мир не глазами хорошо умеющего сделать, но сделать в своей узкой области практика, а теоретика, действительно задумывавшегося об идеальном мироустройстве, а не пишущего памфлет на предельно централизованное и контролирующее граждан государство.

Роман Е.Замятина «Мы» - о диссонансе внутри людей с желаниями, репрессивно подавленными извне, о бунте природы, натуры. В «дивном новом мире» содержание любого аппарата насилия признано экономически нецелесообразным, здесь нет Хранителей, здесь инакомыслящие отправляются не в Колокол и Машину Благодетеля, а на острова.
«О дивный новый мир» - о том, что счастье возможно. Его цена – отказ от красоты, истины и Бога. Приводится подробный рецепт, как этого можно добиться. Здесь есть Воспитательный Центр, ценой ровно в 12 с половиной миллионов долларов. И ни долларом меньше. Замятинский Д-503 очень хочет отказаться от счастья ради любви. Ему не позволили этого сделать. Сидя рядом с Благодетелем, он с любопытством смотрит, как его любовь задыхается в Колоколе. Ни Дикарю, ни Гельмгольцу, ни Бернарду в мире Хаксли отказаться от счастья не мешают. Если продолжать сравнения, то Мустафа Монд отличается от Благодетеля так же, как Форд от Сталина. У Монда хватает островов. Он может позволить каждому осуществить свое право на несчастье.

Интересно также сравнить, как поступали с инакомыслящими в данных антиутопиях. Если у Замятина всех инакомыслящих уничтожали, то в романе П. Вале с ними поступили более гуманно, их просто изолировали от общества, оторвали от масс. При этом, позволив им заниматься любимым делом, издавать «несуществующий» журнал.

Заключение

Особого внимания заслуживают в художественном мире антиутопические произведения. Если утописты предлагали человечеству рецепт спасения от всех социальных и нравственных бед, то антиутописты призывают читателя разобраться, как расплачивается простой обыватель за всеобщее счастье. В этом плане, антиутопический мир из романа О. Хаксли «О дивный новый мир» не может рассматриваться вне связи с мирозданием романа Замятина «Мы», а антиутопия Валё «Гибель 31-го отдела» подчеркивает тоталитарные тенденции, которые мы можем наблюдать уже сейчас.

Нет сомнений, что жанр антиутопии в наше время обретает все большую актуальность. Многие авторы антиутопических произведений первой половины ХХ века пытались предвидеть именно то время, в котором мы проживаем. Практически любая антиутопия – это книга о будущем, и, каковы бы ни были ее художественные или философские качества, книга о будущем способна интересовать нас, только если содержащиеся в ней предвидения склонны осуществиться.

На сегодняшний день тоталитаризм представляет собой одну из наиболее опасных в мире тенденций развития. Проводниками тоталитаризма на протяжении всей истории развития человечества являлись отдельные личности, обладающие патологическим стремлением к полному и всеобщему контролю над общественными процессами. Сила общества состоит именно в многообразии мнений, без инакомыслия невозможен никакой прогресс. Тоталитаризм, в какие бы тоги он ни рядился, ведет лишь к регрессу - как к моральному, так и к экономическому; это течение мысли и этот образ действий ничего, кроме загнивания, человечеству не несет, и потому мы смело можем отнести его (тоталитаризм) к абсолютному злу. Основным, и наиболее грозным, противником тоталитаризма является личность - опора всякой истинной демократии.

Рассмотрев в ходе исследования судьбу личности при тоталитарном режиме на примере романов «О дивный новый мир» О.Хаксли, «Мы» Е.Замятина и «Гибель-31-го отдела» Пера Валё, мы можем сделать вывод, что личность при тоталитарном режиме не имеет права на собственный разум, собственный практический рассудок, самостоятельную оценку той или иной жизненной ситуации. При тоталитарном режиме свободно может существовать только одна личность – авторитарная.

Список использованной литературы:

1. 
   Архипова Ю.И. «Утопия и антиутопия ХХ века».-М.:Прогресс, 1992.-814с.
   
2. 
   Давыдова Т.Т. Евгений Замятин. – М.: Знание, 1991. – 64 c.
   
3. 
   Демократия и тоталитаризм: Материалы дискуссии//Свободная мысль.№15, 1991. – С.30-45.
   
4. 
   Ивашева В. В. Английская литература Великобритании XX века. – М.: Просвещение, 1967. - 382 c.
   
5. 
   Крупнейшие собственники СМИ. http://www/journ.ru/library/history/zar_journ_25.html
   
6. 
   Лазаренко О. Вперед смотрящие: (О романах-антиутопиях О. Хаксли, Дж. Оруэлла, А. Платонова) // Подъем. – 1991. – N9. – С. 233-239.
   
7. 
   Б.А.Ланин. Антиутопия в литературе русского зарубежья. http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm
   
8. 
   Латынина Ю. В ожидании Золотого Века. От сказки к антиутопии. – М.: Знание, 1989. – С.177 – 187
   
9. 
   Полонский В. Утопия в литературе/ http://www.krugosvet.ru/articles/107/1010774/1010774a1.htm
   
10. 
    В.А.Утилов. Великобритания/ http://europa-online.narod.ru/greatbritain.html
    
11. 
    Шайтанов И.О. Вступ. статья// Замятин Е. Романы, повести, рассказы, сказки.- М.:Современник,1989.-С.3-20.
    
12. 
    Шишкин А. Есть остров на том океане: утопия в мечтах и в реальности // Утопия и антиутопия ХХ века. Вып. 1. – М.: Прогресс, 1990.-С.5-34.
    
13. 
    Шишкин А. Бабуины жаждут? Перечитывая Олдоса Хаксли// Диапазон, 1993.- №3.-С.14-27.
    
14. 
    Литературный энциклопедический словарь./Под общ. ред В.М.Ковежникова, П.А.Николаева.-М.:Советская Энциклопедия,1987.-750с.
    
15. 
    Валё П. Гибель 31-го отдела.- М.: Правда, 1989. – 122 с.
    
16. 
    Замятин Е. Мы /http://az.lib.ru/z/zamjatin_e_i/text_0050.shtml
    
17. 
    Хаксли О.О дивный новый мир. – М.: Тера - книжный клуб, 2002.-620с.