Lubishvk doc Конспект книги

ни смелости мысли ряда средневековых ученых, во ставит им в вину то, что они свою самоотверженную работу вели, как правило, в свободное время и в теологических целях. А так как по материалистическому догмату Бернала - наука принципиально противна религии, то, значит, если они даже достигли крупных научных результатов, во руководились религиозной идеологией, то и научные заслуги являются мнимыми. Этот ход рассуждений чрезвычайно напоминает мысли крайних христианских фанатиков, которые говорили, что, например, язычники не могут вообще иметь добродетелей, так как даже если они выполняют добрые дела, это служит им в осуждение, а не в оправдание.

Чтобы показать, что я не искажаю мысли Бернала, приведу чрезвычайно любопытную выдержку: "Даже Роджер Бэкон (ок.1235= 1316) в своих раздраженных и извращающих правду обличениях современников - он называет великих св. Альберта и св. Фому "невежественными мальчишками" - никогда не подверг бы сомнению, что главной целью науки была поддержка откровения. Его единственным отличием от них было то, что он искал подтверждения своих положений в опыте, а не в разуме". Средневековые ученые были вполне компетентны в научных рассуждениях, замыслах и выполнении опытов. Эти эксперименты были, однако, изолированными и, подобно арабским и греческим, продолжали оставаться, в основном, демонстрациями, не ведущими к каким-либо научным революциям. Какой бы похвалы ни заслуживала за свои достижения горсточка средневековых экспериментаторов, они фактически мало прибегали к использованию этих методов для исследования природы и еще меньше -для управления ею. У них не было стимула это делать, но много доводов, чтобы не делать. Будучи духовными лицами, онн имели множество других занятий: Герберт (ок.930-1003) первый из западных ученых стал папой; Роберт Гроссетест (ок.1168-1253), наиболее талантливый из них, был епископом и президентом Оксфордского университета; св. Альберт Великий был архиепископом Доминиканского ордена, причем власть его распространялась на всю Германию; такую же должность занимал Дитрих из фрейбурга (1300), лучший из экспериментаторов. Даже наиболее смелый мыслитель позднего средневековья Николай Кузанский (1401-1464) подпал под влияние папской пропаганды и стал епископом в Бриксене. Все, что они делали для науки, они делали в свободное время. Исключение — Роджер Бэкон и таинственный Петр Пилигрим - подтверждает правило. Р.Бэкон затратил крупное состояние на научные изыскания и, не смотря на папское благословение, был за свои труды заключен в тюрьму.

\251\

4.68. Кажется ясно. Средневековые ученые, как правило, не были побуждаемы в своей работе ни необходимостью заработка, ни стремлением непосредствен во использовать науку в практических целях. Как уже было указано выше, преследования Р.Вэкона были вызваны, в первую очередь, его общественной деятельностью, и сам Бсрнал указывает, что он был несправедлив по отношению к своим великим и единоверным современникам. Что же заставило лучших представителей католического духовенства заниматься "сверхплановой" работой и подготовлять возрождение наук (у мусульманского - мы этого как будто совсем не видим). Мне думается, что это различие связано с разницей в идеологии обеих религий.

Христианство возникло, как известно, в тот период, когда Римское государство, с одной стороны, достигло величайшего могущества и, вместе с тем, раскрыло всю мерзость той политической идеологии, выразителем которой являлся Рим: этатизма. Этот термин применяется и сейчас, ему можно дать самое широкое определение: этатизм это идеология, в которой государство считается самоцелью, и все остальное рассматривается просто как средство для служения этой цепи.

Один из основных постулатов христианства "царство мое весть от мира сего" не признает святости светского государства, и неудивительно, что оно возникло среди евреев - самого революционного народа Римского государства. Не удивительно, что при всей веротерпимости римлян (постройка пантеона для всех богов Империи), они не были терпимы ни для иудеев, ни для христиан, так как ясно сознавали их римскую антигосударственность, несмотря на то, что политический дуализм христианства, выраженный знаменитыми словами "Воздадите кесарево кесареви, а божье - богови", казалось бы допускал возможность мирного сосуществования. С превращением христианства в государственную религию исчез на время антагонизм

\252\

252

Антагонизм духовной и светской власти и вызывал многочисленные попытки выдающихся христианских мыслителей - искание "града божьего", т.е. идеальной формы общественного устройства. Эти искания естественно примыкали к старым теориям Платона, к которому христианство чрезвычайно близко идеологически, что ясно сознавалось многими христианскими мыслителями, о чем было говорено раньше. Но если откинуть Платова, о котором наши марксисты не любят вспоминать, то утопический социализм, как известно, связан с именами доминиканца Томазио Камяанеллы и ревностного католика Томаса Мора, заплатившего жизнью за свои католические убеждения.

В тесной связи с идеальным представлением о государстве стоит и лозунг интернационализма и общего равенства: "несть эллин, ни иудей, обрезанные и необрезанные, вараар и скиф, раб и свободь". Конечно, надо отдать справедливость Риму, что я там были сделаны шаги в сторону интернационализма, и в последний период всем свободным жителям Римской Империи были дарованы права римского гражданина, но ликвидация рабства потребовала длительной борьбы в пределах христианских государств.

Наконец, платоновское понимание мира и его математических законов, подкрепленное авторитетом ряда отцов церкви (Августин, Василий Великий, Ориген, Климент и др.), оправдывало свободное искание законов природы духовными лицами, и такие искания считались не только не богопротивными, но скорее богоугодными. Вместе с тем все политические, общественные и научные задачи были настолько трудны и обширны, что составляли неиссякаемый источник вдохновения для творческих умов.

4.69. Совсем иначе обстоит дело с исламом. Магометанство родилось не в рамках обширного государства, а среди разрозненных враждующих между собой арабских племен. На очереди было создание государственности, а не борьба с чрезмерной государственностью. Задачи ставились практические, сугубо земные, и власть по самому происхождению была монистична. Не было противоположности града земного и града божьего. Поставленная Магометом задача была блестяще разрешена: было достигнуто не только объединение арабов, но и создание огромного цветущего государства, но с достижением этой цели исчерпался источник вдохновения для решения новых задач.

\253\

В христианстве же, может быть, совершается наибольшее количество преступлений, христианская же, в первую очередь католическая церковь, прославилась наибольшим количеством отступлений от духа истинного христианства и в наибольшей степени подвергалась "обмирщению", т.е. забвению духовных идеалов, и вместе с тем в недрах этой церкви сохранилось наибольшее число истинных праведников и людей высокой культуры, которые помогали ей выходить из жесточайших кризисов. В самой католической церкви никогда не исчезала "фракционность", всегда была борьба мнений, и так как все фракции опирались на мнения прославленных авторов, никогда не возникало той "монолитности идеологии", которая является верным средством затормозить всякий духовный прогресс. Поэтому можно с полной уверенностью утверждать, что западно-европейская культура вышла на широкую дорогу невиданного до нее прогресса не в борьбе с католической церковью, а именно потоку, что западно-европейская цивилизация была христианской цивилизацией.

На общем фоне прогресса христианской культуры имеются и исключения, но эти исключения, как всегда бывает, подтверждают правило. Эти исключения - на диаметрально противоположных концах Европы - Испания и Россия. Ужасная испанская инквизиция справедливо вызвала возмущение всех гуманных людей и дала великолепнейший материал для наиболее действенной антирелигиозной пропаганды. Вместе с тем мы знаем, что блестяще развивавшаяся культура Испании скоро заглохла, и Испания сделалась второстепенной страной. В России - тоже: дотатарская Русь по культуре не уступала Западной Европе, но потом отстала на несколько столетий.

Что общего между Испанией и Россией: 1) общий враг мусульманский мир; 2) большая роль церкви в идеологической организации этой борьбы с исламом; 3) полное единство светской и

\254\

254

духовной власти; 4) крайний деспотизм, использовавший успехи в борьбе с национальным врагом для создания неограниченной монархии. Ницше неплохо сказал: "кто борется с чудовищем, пусть остережется, чтобы самому не сделаться чудовищем" (кстати сказать, сам Ницше не "остерегся" и создал чудовищную идеологию). Борясь с цезаропапистическим исламом, Испания и Россия сами впали в грех цезаропапизма. Характерным для России были теория "Москва - третий Рим" и страшный духовный регламент Петра Великого, по которому священники должны были нарушать тайну исповеди в случае политических проступков. Все это вполне объясняет, почему в России с наибольшей силой свирепствовал и еще свирепствует "этический атеизм", т.е. убеждение, что ни один честный человек не имеет права верить в бога (основная идея Луначарского и многих других авторов).

4.70. Прежде чем перейти к Возрождению, полезно остановиться яа одной замечательной фигуре позднего Средневековья, как бы символизирующей переход между двумя мирами^" кажущимися

-"' '' I *'4'i'-»"'|™"4_M*_fc4Bfc^». .....n_J_Li|-.- ' _ы.

совершенными антиподами - Средние века, схоластика и гуманизм. Это - Николай КузанскиЙ (1401-1464). Этот мыслитель интересен с разных сторон: 1^ он может одновременно считаться последним (или одним из последних) схоластов ii^ojjhjim из первых гуманистов; 2) он считается предшественником Коперника; 8) в еще большей степени он может считаться предшественником Джордано Бруно; 4) наконец, чрезвычайно щ!идаюна_судь^^ «в^^д_почти__и_повабыт

примерно в XVHI и первой половине XIX века, и интерес к нему снова возник в конце XIX века и BjHaine время; его основные труды изданы _в Советской России в 1937 году.

Коснемся вкратце его^биографии, руководясь, главным образом, очерком жизни, составленным С.А.Лопашевым ("Николай Кузанский", 1937). Родился Николай Кузанский в деревне Кузтрирской епархии в семье рыботорговцев. Он убежал из дому и при покровительстве графа Мандершейда поступил в школу, потом сделался августинским монахом, потом кавлвшалр«, ejincKcmoM, в_конце_ жизни работал, в Риме, как говорили многие, в роли "виде-папы". При больших научных знаниях, таланте и cTj>e^^eH^g_^K_jMyKe^_j)H__ptor заниматься этим только урывками, так как вся жизнь его_прошла_в очень энергичной церковно-административной работе.

На Базельском соборе он сначала выступал против верховенства папы, но потом изменил своей точке зрения и стал защитником папы. Он принимал видное участие в работе по объединению католической и православной церквей и на основании изучения сочинений Василия

\255\

Великого и Иоанна Дамаскина доказал с другими римскими богословами, что учение об нахождении Святого Духа "и от Сына" (основное догматическое расхождение между католической и православной церквами) встречалось уже у древних греческих богословов. Вместе с тем, ов раньше Лоренцо Балла (гуманиста) доказывал апокрифичность так называемого "Константинова дара", на котором папы долгое время обосновывали свое право на светскую власть (Брокгауз-Ефрон). Писал также против гуситов и пытался убедить

.

1464 году, сопроврждая палу Пия II в Анков^для организации морских сил против турок. Весьма вероятно, что если бы он пережил Пия II, то мог бы сделаться сам папой.

ji~i . _ -. _ . •• -------- ад-i -•*-.^»«**™»Д£- * _ ...- — | ___ i .. i.i.i,ii».iiiii..;iii.i» i " ........ --— " ^f

хотя подвергался критике со стороны некоторых^ богословов за

I -- • _•!!-!• - ^^^^ 1И1И„.1...|Дп i |."^Т-^И| ^_t^^^^pl^p^lfc*l^»^^^m_bMiH_J,Mg|M»mP*fcl-^^a*'^ⁿ^^M^^Q"ⁱ"^p*^l"IIM^l"i"N<^.l •'" •'•

склонность к пантеизму. Энергично боролся с распущенностью

-^~*^ I .• "*'" !••• ..... «• '••' ' > ' '-"-*-^ | •l__L-_.«nil '* "^F il I •'" ^V

духовенства и на этой почве вступал даже в резкие конфликты, но пе с

духовной, а со светской властью, подвергался дая^ ^тюремному заключению со стороны Сигизмунда, герцога Тирольского; папе Пию II

«— — ~~ -— ^ — _., -- — "'" """•'— -чь^Ли mimm ^-„._t,_mit --- r,-i¥~ •' "^™ ' ^s

стоило большого труда отстоять своего друга. Конечно, недовольство вызывало и j^,_^4To_JHHKoj[a^_^6^ancg, с денеж^ы^^обдожением церковных имуществ со стороны князей, и .городов, .нр^он одновременно боролся против суеверий, веры в чудеса, конкубината духовенства,

__ Mi _ i — I .......... ^••1|.тЬч1_ __ ._ Р III II -- 1~ • III II в*"¹*¹ ' ,111 мм !• ...... i ^7,T_{t t}l i_J ____________ л •

распущенности монахинь, с массовым паломничеством к святым местам. Он много занимался, хотя без особенной удачи, и дипломатической деятельностью.

Николай Кузанский, кроме латинского и греческого, звал арабский

1 _. "• ^т ----- ля^^ии^т. '"""""" r-rrmnaii»n.ilii дт-п-п -п| ни _цГ"^"" — " ""

и еврейский языки и с широкой научной об^эованностьк^ (о чем будет речь дальше) соединял оригинальность мышления и считается наиболее

^ ..... •шлшииндип^ — — ^— ^-^га7и».аятиад^.*дгаа^»ж^и*д^ия^

ярким и сильным мыслителем XV в. Он может _ ^ыт^ндзваа, Иос.деД5И.у из средневековых, мыслителей. Однако в то время, когда большинство схоластов его времени придерживалось аристотелевской доктрины,

__ _| ^Г ,„- , ^-1 -II 111, — ^Г _ , И' _ - -" " ^J ---- ""•

переработанной Фомой Аквинатом (ее_в_ общем придерживался и величайший поэт Италии Данте), философский базис Николая был

'^•^V*' ^П£и*_1___ * ___ | ц,|Ди^ - — ^^Д^И»

знатательно^^^впиЕе. На основе мистического учения Дионисия Ареопагита он пришел к Платону, использовал и неоплатонизм, был знаком с еврейской религиозной философией - Каббалой, подготовку получил у мистика Фомы Кемпийского. Его от Аристотеля.

\256\

256

средневековых схоластических мыслителей и величайшим из немецких гуманистов первого поколения (Брокгауз -Ефрон). Этд_ясно не только из того, что он в некотором отношении является предшественником Коперника и Бруно, но и по стилю его^работ. В числвего_соч_инениЙ имеется^Г^остеп; об уме" (Идиота^де сапиенциа). Пер^ая^|енига_етдг_о сочинения "О мудрости" долгое время приписывалась бесспорному

гуманисту nergajjKe под^названием^рб истинной м^доосги" и входила в собрание сочинений прославленного поэта. Освяэв Ljerg:,. с уче1шдми

i ..... • mi j Tii-^miBinJii, ц in .•-»i.i,-.u-i₁,,r-__Jj_lt:rj_i^,rt.₁.,Li_T — ' а -. ц.-.т-^^-^-^-^о^^^-^^^"

4.71. Николай Кузанский пользовался большой известностью^п^ш ^y^^S^—~~~SS™ⁱ^SS^~^£? распространялись, a c^_J5aeS4Saee^( книгопечатания - печатались, и отнюдь не оказалась без влияния. О Джордано Бруно речь будет в своем месте, яо кроме него, его^влиянде ЙР^§Щ°~ЛШРСледить вплоть до Лейбница и его "Монадологии". Леонардо

«g-^-wH^gi^.-' frfi ,a_rJtgfc,_tJM,^iitf4YiiiHH,^j-h>^^W"'' • '"• -' '•'..*--ч*«_ш*-алр«'^л*-^г' ••—••*• __ч1д

да Винчи и Кампанелла изучали и развивали дальше его наследство, применяя к областям, не затронутым самим философом. Наиболее полное^^эдание его сочинений было в Бааеле ЦбД§). А известность 'дсе^ уменьшалась^ и, как уже было указано, в^ истории философии Гегеля для него вовсе места не оказалось.

А в конце XIX века, примерно через четыреста лет после ^^ него снова обратили внимание: с 1932г. в Лейпциге предпринято многотомное издание, и в советское время, при господстве материалистической

•— **-~™«и™. «•— ~~ш.^~ — — . ...... — , • — — -Д*— • • ^^_ы_^_г-__-__а^„.^₁г_тжагл*.л*_¥ъ^~_т&:**^'' — ' — — --_ .

философии, впервые на русском языке появляется первое издание его избранных произведений; до этого переводили только некоторые отрывки. Чем же объяснить, что христианский мыслитель, забытый на долгое время идеалистами, пропагандируется под эгидой материалистической философии? Из статьи в БСЭ, 2 изд. "Николай Кузанский", и заметки "От издательства" в издании его сочинений ясно, что кроме его роли предшественника Коперника ja_ Бруно, ему ставится в заслугу ^роль одного из крупнейших философов XV в.: пантеист, ряд высказываний диалектического характера (соддадение противоположностей), защита одытногр^сследования (в^мюм_^мат£иваются элементы материализма). Отмечаются заслуги_ в^области^стрр^номии, мате_мдтики_и механики, где во многом Кузанский значительно опередил свое время. Важно в то, что Николай Кузански^_ч_уже^ TQj^a^JpOHjgMM,.,^ ,что_ jipon,ecc дрзвания бесконечен: он никогда не может завершиться, подобно тому, как вписанный в круг многоугольник с увеличением числа сторон

•' Ч .

НЛ,

\257\

Выдающееся 3Ha4egHj___jCy3aHCKoro как разностороннего и оригинального мыслителя не оспаривается сейчас никем.. Но для нашей цели необходимо разобраться, связаны ли его бесспорные заслуги с его

—.-------- -- •' п i *"- . _.... I I i _ --------' ,'•• "И •------- Ш1 Ч ' ^••^^^•t^**"**

основным мировоззрением, которое вне всякого сомнения было искренним христианским, или с теми элементами пантеизма и материализма, которые стараются отыскать^ в jt^o сочинениях наши марксисты.

Разберем теперь значение Куаанского как предшественника Коперника. О подвижности Земли Кузанский говорит, по-видимому,

.. ^ *___ . . _f-----*-.---- "~' щ .....- • -----..-»^.-iP»l*fr<*blft>^»_№—_.---.^-^—•».«•—1 *«"•**

только в одном своем, сочинении "Об ученом,нев^ейтве," О^^веллДввТ^: "Как невозможно, чтобы мир был заключен между материальным центром и окружностью, но мир непостижим, ибо центр его

и так как наш мир не бесконе

г, потому, что он не имеет границ, между которыми заключен. Так, Земля, не могущая быть центром, не может быть

___'-------^-^rfH-asa-...., —^ ^ ^ _{.^^..^ют.!^.^,...

i, даже необход^м^0^лтоб1Д-.оаа.имел^такое

движение, чтобы могла иметь еще бесконечно менее сильное движение» Тот, кто является центром мира, иными словами, бог, да святится имя его, является и центром Земли, и всех сфер, и всего того, что есть в мире, и он же вместе с тем есть бесконечная окружность всяких вещей.., Древние не достигли до этого знания, потому что у них не было ученого невежества. Но для нас ясно, что Земля действительно находится в движении, хотя нам это и не кажется; потому что мы замечаем движение только по сравнению с чем-нибудь неподвижным. Потому что, если бы кто-нибудь сидел в лодке посередине реки, не зная, что вода течет и не видя берега, то как бы он узнал, что лодка движется. И, таким образом, так как всякий, будет ли он находится на Земле, или на Солнце, или на другой какой звезде, полагает, что он находится в неподвижном центре, а что все другое движется; то он назначал бы себе различные полюсы, одни, если бы был на Солнце, другие - на Земле, третьи - на Луне и так далее. Потому что машина мира как будто имеет свой центр повсюду и свою окружность нигде". Уэвелл справедливо пишет, что этот ряд мыслей мог быть приготовлением к принятию Коперниковой системы, но он вовсе не похож на учение о том, что Солнце есть центр планетных движений.

Читаем и такие слова: "Даже Земля не сферична, как это говорили, хотя стремится к сферичности, ибо фигура мира ограничена в своих

\258\

258

4.72. Из этих достаточно неопределенных высказываний в чисто платоновско-пифагорейском духе трудно заключить, какие именно формы движения Земли имел в виду Кузанский. По "Истории философии" (1941), Кузанский считает, что Земля вращается вокруг оси с полным оборотом в течение суток, и что у него же имеются туманные намеки на второй вид движения: мыслитель утверждает, что любая часть неба находится в движении.

Кузанский был астрономом, принял участие в создании проекта нового календаря, но видимо беспокойная жизнь не давала ему достаточно досуга, чтобы проводить систематические наблюдения и размышления. Никаких намеков на математическую теорию, подобную теориям Птолемея и Коперника, Кузанский, видимо, не оставил. Но высказывания Кузанского существенно отличаются от некоторых основных положений Коперника и в этом отношении предвосхищают Бруно и некоторые современные идеи. На это указывает в своей интересной статье о философских аспектах космологии Гарре (1962).

Сходство между Кузавским и Коперником в том, что оба отрицают геоцентрическую систему, во в то время как система Коперника была гелиоцентрической, система Кузанского может быть названа ацентрической (яе имеющей центра вовсе) или геоцентрической (центр -бог). Принцип Коперника: "Земля не является привилегированным началом космографической системы". Принцип Кузанского: "Не существует вообще привилегированного начала или ориентировки космографической системы". Гарре указывает, что аргументы Кузанского частично весьма уточнены (нзоморфность всех геометрических систем), частично мистичны (центр и окружность являются богом). Система Коперника в дальнейшем развитии Ньютоном приводит к тому, что для всякого конечного множества тел можно найти центр тяжести, и, расширяя все время область изучения, мы можем найти некоторый предел, и этот предел и будет центром Вселенной. У Кузанского же, выражая его мысли ньютоновской терминологией, бесконечное множество тел не имеет центра тяжести: или, иначе говоря, любой избранный пункт может быть сделан центром

\259\

тяготения при расширении изучаемой системы. Гарре указывает, что в этом отношении мысли Кузанского сходны со взглядами Эйнштейна. Можно найти и другое сходство с Эйнштейном, именно в утверждении Кузанского (предыдущий параграф), что мир не бесконечен, но безграничен: это как раз характеризует геометрию Римана, принимаемую многими современниками, выдающимися учеными.

"Земля есть как бы возможность, Солнце как бы душа или формальная разумность относительно нее, а Луна - связь между ними таким образом, что звезды эти, находящиеся внутри единой области, взаимно связываются своим влиянием, а также связывают их с другими звездами, Меркурием, Венерой и всеми звездами, существующими за пределами, как говорили древние и даже некоторые из современных мыслителей. Таким образом ясно, что имеется соотношение влияний, при котором одно не может существовать без другого. Это влияние будет единым и троичным, в чем бы оно ни проявлялось одинаковым образом, но в различных степенях. Поэтому ясно, что человек не может знать, какая область Земли более совершенна или менее благородна в сравнении с областями других звезд, Солнца и Луны".

"Хотя бы бог и был центром и окружностью всех областей и от него проистекали бы различные благородные породы, обитающие в каждой области, чтобы не дать пустовать стольким небесным и звездным пространствам, а не только Земле, населенной, быть может, менее благородными существами, однако, не представляется возможным найти более благородную и более совершенную породу, чем разумная порода, населяющая Землю как собственную область. И это даже в том случае, если на других звездах имеются жители иного рода. Человек не желает, в действительности, другой породы, другой натуры, но старается быть

\260\

совершенным в своей, ему присущей"-. "Мы еще менее сможем узнать жителей другой области, предполагая ях в области Солнца более солнечными, яркими, озаренными, разумными, более одухотворенными, чем на Луне, обитатели которой более материальны и грубы, таким образом, что эти разумные натуры Солнца менее в действительности и более в возможности, тогда как земные жители суши менее в возможности и более в действии, и что обитатели Луны являются посредствующими".

"Об атом мы догадываемся по огненному влиянию Солнца одновременно с водным и воздушным влиянием Лувы и материальной тяжестью Земли. Таким же образом мы рассуждаем относительно других звездных областей, предполагая, что ни одна из них не лишена жителей, подобно тону как если бы существовало столько отдельных частей единой Вселенной, сколько имеется звезд (а они бесчисленны), таким образом, что единый универсальный мир ограничен тройственно посредством своей четвертой прогрессии, могущей перейти в столь многочисленные частности, что им не будет числа, если только не к тому, что сотворил все в числе".

"О возможности существования других разумных созданий мы будем говорить в "О предположениях", и если считается, что они принадлежат к человеческому виду по причине своей чувственной природы, то их скорее можно было бы назвать духами, чем животными, хотя платоники и считают их разумными животными".

4.73. Мы видим, что, защищая с совершенной ясностью учение о множественности обитаемых миров, Кузанский вовсе не претендует на приоритет этого учения. Как указывает в своей интересной книжке И.С.Шкловский (1962), древние идеи о множественности обитаемых миров содержатся еще в древних индийских Ведах, где они связаны с религиозной идеей о переселении душ. Дальше эти идеи высказывались рядом античных философов, как материалистами, так и идеалистами, и вплоть до второй половины XIX в. были широко распространены представления о повсеместном распространении разумной жизни. Этому мнению отдали дань и Кант, и Лаплас, и Гершель, и Ньютон.

Шкловский только повторяет широко распространенное заблуждение, что за полторы тысячи лет господства христианской религии, опирающейся на учение Птолемея и считающей Землю средоточием Вселенной, ни о каком развитии представлений о множественности обитаемых миров не может быть и речи. Как это ни может показаться странным, но развитие строгой науки привело не к расширению ваших представлений о множественности обитаемых

\261\

миров, и сам Шкловский в своей книге доказывает, что Вселенная населена гораздо реже, чем предполагал Куэанский и другие религиозные мыслители. Об этом нам придется поговорить, когда дойдет речь до Дж. Бруно.

Крупные заслуги Кузанекого в разных областях науки могут создать впечатление, что Кузанский в основном был ученым и занимался богословием только в силу необходимости. Просмотр его избранных сочинений совершенно опровергает такое мнение. Богословие было стержнем всей его мыслительной работы. Это ясно уже и из его труднейшей работы "О Неином" ("Неиное" - бог) и из названий некоторых глав его основной работы "Об ученом невежестве": О троичности и единой вечности; Каким образом понимание троичности в единстве превосходит все; О могущественной помощи математики в усвоении различных божественных истин; Еще вокруг троичности, и почему четверичность и еще больше невозможны в божественных вещах; Каким образом божье провидение соединяет противоречия; Наименование бога и утвердительная теология; Народы различно именовали бога во внимании к творениям; Отрицательная теология; О троичности Вселенной; Возможность как материя Вселенной; Душа как форма Вселенной; Дух Вселенной; Каким образом этот максимум есть благословенный Иисус, бог и человек; Каким образом Иисус, зачатый через духа святого, родился от девы Марии; Тайна смерти Иисуса Христа; Тайна воскресения. - Вообще вся третья книга посвящена Иисусу Христу.

При своей обширной богословской, и при том ортодоксальной католической деятельности (напомним его труды не только против мусульман и гуситов, но н стремление к объединению с православной церковью), Кузанский поражает полным отсутствием фанатизма и исключительной широтой мысли. Я уже не говорю о его близости к Сократу, Платону я Пифагору, о чем речь будет дальше, но он

\262\

использует широко и поздних античных философов, заведомо враждебных христианству, например, Прокла и Апулея. Широко использует Гермеса Тримагиста (трижды величайший), под именем которого дошла до нас литература поздней античности теологически-эсхатологического содержания. Мало того, вопреки тому представлению некоторых христианских богословов, считавших, что языческие боги -злые демоны, Кузанский склоняется к мнению, что так называемый политеизм, многобожие, есть неправильно понятое единобожие, и готов приписать языческим богам многие свойства христианского бога. "Язычники называли бога в зависимости от различных представлений о творениях: Юпитером - за его удивительную доброту (Юлиус Фабрициус говорит, что Юпитер - столб благоприятное небесное светило, что, если бы Юпитер царил один в небе, люди были бы бессмертны); Сатурном -по глубине мыслей и изобретению необходимых в жизни вещей; называли бога Марсом на основании побед в войнах; Меркурием -вследствие осторожности в советах; Венерой - как носительницей любви, сохраняющей природу; Солнцем - по причине жизненной силы для всего, рожденного природой; Луной - по причине сохранения соков, от которых зависит жизнь; Купидоном - вследствие дружбы обоих полов; и назвали его даже Природой* потому что она сохраняет виды вещей посредством двойственности полов".

"Древние язычники смеялись над евреями, поклонявшимися единственному и бесконечному богу, которого они не знали, но которого они чтили в его проявлениях и преклонялись перед ним там, где видели его божественные деяния. Между народами мира существует та разница, что если бы все люди верили в единого и максимального бога, такого, больше которого не могло бы быть в мире, то одни, как евреи и иессениты, поклонялись бы ему в его бесконечно простом единстве, заключающей в себе все вещи, а другие поклонялись бы ему в вещах, в которых находили объяснение его проявления, опираясь на чувственные знания, как на путь к причине и основе".

"Этим путем были привлечены простыв люди, народ, но они отнеслись к атому не как к изображению идола, а как к истине. Идолопоклонство было введено в массу в то время, когда мудрецы обладали весьма определенной верой в единство бога: весь мир может дать себе в этом отчет, достаточно лишь внимательно прочитать труды древних философов, как например, Туллия "О природе богов" и Цицерона".

Кузанский явно стремится найти общее у всех религий и обосновать христианские догматы ссылкой на древних языческих мудрецов. Вот,

\263\

4.74. Современные безбожники часто с торжеством доказывают, что христианство не оригинально, так как догмат троичности ими заимствован от предшествующих религий. Как видим из приведенной цитаты, они ломятся в широко открытую дверь, так как один из самых выдающихся богословов Средневековья утверждал то же самое... Он предвидел и другой аргумент атеистов против догмата троичности, так как этот догмат по мнению современных атеистов противоречит таблице умножения 3x1-1. Вот слова Кузанского: "На самом деле всякая часть бесконечности есть бесконечность. Было бы противоречием, если бы обнаруживали большее или меньшее там, где можно достигнуть бесконечности; большее и меньшее не могут соответствовать бесконечности и не имеют никакого соотношения с бесконечностью, ибо было бы необходимым, чтобы даже и они являлись бесконечностью. В бесконечном количестве не было бы правильным, чтобы "два" было бы меньше "ста", ибо, поднимаясь, можно было в действии достигнуть и этой цифры, как не было бы правильным, что бесконечная линия, составленная из бесконечного числа линий по два фута, была бы меньше, чем бесконечная линия, составленная из бесконечных линий по четыре фута". Это рассуждение, сходное с тем, что мы увидим впоследствии у Галилея, является зародышем той поразительной теории множеств, которая была развита лишь во второй половине XIX века гениальным Георгом Кантором, кстати, бывшим тоже глубокого верующим католиком, пожалуй только много более фанатичным, чем Николай Кузанский.

Близость к пифагорнзму и платонизму у Кузанского совершенно ясна. Несомненна и его близость к Сократу. И в сочинении "Об ученом невежестве" он непосредственно ссылается на Сократа, и все понятия "ученого незнания" - чисто сократические: "сущность вещей, которая

\264\

есть истина бытия, недостижима в своей чистоте". В сочинении "Об уме" главный персонаж - простец (по латыни - "идиота") чрезвычайно сходен по облику с Сократом: все поведение простеца, что он сначала говорит, что знает гораздо меньше своих собеседников - перипатетиков, а в конце концов его собеседник, философ, принужден признать в простеце в полном смысле теоретика. Собеседники застают простеца за работой по выделке ложек, и простец в разговоре оперирует аналогиями, взятыми из своей работы, и утверждает, что эта работа ничуть не мешает размышлениям: "И верю, что если тот, которого ты приводишь, философ, то он не станет меня презирать за то, что я отдаюсь работе ложечника".

"Философ. Ты говоришь прекрасно. Ведь и Платов, как читаем, иногда занимался живописью. А этого, следует думать, он никогда бы не делал, если бы живопись противоречила умозрению". Это замечание очень интересно. Николай Куаанский, в противоположность господствующему сейчас среди анти-платоников мнению, очевидно, не считал, что Платон был против практического применения знаний, и к этому мнению Кузанского сейчас присоединяются многие исследователи. Об этом будет позже, когда дойдем до роли идеологии в развитии техники - не скоро.

В разговоре философ называет простеца пифагорейцем, и это рассматривается как похвала. О Пифагоре и о пифагорейцах упоминается много раа и все о положительной оценкой: "Так и Пифагор, авторитет которого в его время был непоколебим, считал, что это единство троично". "Пифагор, первый из философов, гордость Италии и Греции". "Разве Пифагор, первый из философов по достоинству и на деле, не направил искание истины на числа?"

Пифагоризм защищается Кузинским и в той форме, которую в педагогических целях придал ему Платон (квадривиум): "Бог пользовался при сотворении мира арифметикой, геометрией, музыкой и астрономией, всеми искусствами, которые мы также применяем, когда исследуем соотношение вещей, элементов и движений. При помощи арифметики бог создал из мира одно целое. При помощи геометрии он образовал вещи так, что они стали иметь форму, устойчивость и подвижность в зависимости от своих условий. При помощи музыки он придал вещам такие пропорции, чтобы в земле было столько земли, сколько воды в воде, сколько воздуха в воздухе и огня в огне... Потому-то и можно говорить, что элементы созданы богом в изумительном порядке, ибо все бог сотворил в числе, весе и мере; число принадлежит арифметике, вес - музыке, мера - геометрии". Здесь мы видим,

\265\

Несомненно, Куэанский отошел от Аристотеля, но это не значит, что он полностью отрицает или игнорирует Аристотеля. Напротив, имя Аристотеля тоже упоминается с почетом, но без атрибутов божественности: "гениальное учение Ариситотеля", "величайший и проницательнейший перипатетик". "Хотя этот философ погрешил в первой философии, или философии ума, он, однако, написал много достойного всяческой похвалы в рассудочной и моральной философии".

Во многих местах Кузанский сравнивает учения платоников и перипатетиков и склоняется, как правило, на сторону платоников. Особенно это ясно в таких вопросах: 1) о врожденности или неврожденности понятий; 2) об одном интеллекте у всех людей или разном; 3) элементарно - рассудок или интеллект; 4) бытие форм -только в материи или вне материи. Во всех случаях Кузанский не просто отвергает Аристотеля (как сейчас любят говорить, "с порога"), а обычно находит некоторый синтез, который ревизует и учение Платона, но, вместе с тем, лишает силы аргументы Аристотеля против Платона. При всем уважнении к Платону, у него нет восприятия этого учения как безусловного догмата, он не только исправляет или видоизменяет положения Платова, но местами просто отвергает их, например, в том, что платоники не видели соединения духа и воли; правда, по этому пункту Кузанский отвергает и Аристотеля.

С.А.Лопашев пишет, что Кузанский "больше чем гуманисты, последователи Петрарки, даже больше, чем Лоренцо Балле, отвергает авторитет Аристотеля". Общее впечатление от сочинения Кузанского то, что он не просто "отвергает авторитет", а старается критически разобраться во взглядах всех философов и ни одного из них не считает за непререкаемый авторитет. Даже свои христианские взгляды он никогда не защищает простой ссылкой на тексты Священного писания, а пытается дать им рациональное истолкование. Общее сравнение платоников с Аристотелем выражено Кузанским в очерке так: "Платоники говорили с большой проницательностью и уверенностью, и упреки, которые им делал Аристотель, лишены всякого основания: он старался опровергнуть их, скорее придираясь к их словам, чем

\266\