Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| Bogdan M. Op. cit. P. 68.
438 ___________________________ Тема VI ___________________________ системы, больший интерес могут представлять их общие или сходные черты, чем особенно- сти. Например, при сравнении таких сходных между собой институтов, как свобода заключс ния контрактов, свойственных большинству правовых систем, нет необходимости говорить об очевидном — их сходстве, го раздо больший интерес представляют их особенности — со держание, механизм их заключения и осуществления, гарантии и т.д. 1 Однако не следует упускать из виду то обстоятельство, что в целях классификации право- вых систем как одной из предпосылок их унификации основное внимание уделяется все же выявлению их сходства, на основе которого и группируются правовые системы, нежели рас- смотрению их особенностей. Анализ последних, несомненно, имеет немаловажное значение как для классификации права, так и для его унификации, тем не менее по сравнению с ана- лизом сходных черт и особенностей правовых систем применительно к данному случаю он неизменно уходит на второй план. Помимо формирования необходимых предпосылок для унификации права классификация правовых систем имеет важное практическое значение и в других отношениях. Выступая как одно из проявлений функций сравнительного правоведения, она позволяет на фоне всей со- вокупности правовых систем глубже и разностороннее исследовать отдельные правовые си- стемы, увидеть их достоинства и недостатки, выработать практические рекомендации и предположения по их частичному совершенствованию или же полному реформированию, способствует своеобразному «обмену опытом» между различными правовыми системами в плане их наиболее оптимального построения и функционирования, создает предпосылки для возможного заимствования наиболее оправдавших себя норм, принципов и институтов од- них правовых систем другими. Разумеется, при всех проявлениях практической значимости процесса классификации национальных правовых систем, и в особенности процесса взаимного заимствования их друг у друга, речь идет не о некой механической «операции», а о творческом подходе и учете ис- торических, национальных, экономических, политических и других условий и особенностей той или иной страны. Только при таком подходе можно рассчитывать на то, что вновь вво- димые или переносимые из других правовых систем институты, нормы или принципы будут не только формально 1 Bogdan M. Op. cit. P. 68. Основания классификации национальных правовых систем 439 ■итмиться в структуре новой правовой системы, но и эффективно осуществляться. Многовековой опыт разностороннего заимствования одних Правовых систем у других показыва- ет, что в данном, вполне естественном для всех без исключения стран процессе наряду с подавляю- щим большинством положительных примеров есть немало и отрицательных или, по крайней мере, спорных моментов. В качестве последних в отечественной литературе указывается, в частности, на неоправданность введения в современной России института президентства. Данный конституцион- но-правовой институт был заимствован, как известно, сначала в СССР, а затем и и России из госу- дарственно-правовой теории и практики ряда гарубежных стран, и прежде всего Франции и США. Оспаривая «правомерность» и обоснованность введения данного института в нашем государстве, его открытые противники или скрытые оппоненты (в основном из правящих кругов) апеллируют к позитивному опыту работы Верховных Советов СССР и союзных республик — высших представи- тельных органов в стране, к отсутствию каких бы то ни было «президентских» традиций и обычаев в России, прямо или косвенно противопоставляют «президентализм» «парламентаризму». Далеко не всегда это звучит убедительно, поскольку в России до установления режима «президен- тализма», ассоциирующегося в сознании масс нередко с авторитаризмом, многие столетия существо- вал авторитарный по своей природе и характеру царизм. Институту парламентаризма в противоположность «президен-тализму» отдается предпочтение, как известно, и многими зарубежными авторами . Хотя следует сказать, что и у последнего немало сторонников 2 . Можно привести и другие примеры весьма спорного и противоречивого заимствования зарубеж- ных государственно-правовых или сугубо правовых норм, принципов и институтов в России, в част- ности институт присяжных заседателей жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|