вые семьи понимаются в общем плане, как правило, в качестве совокупности национальных

436 
Тема VI
3. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ К ТЕМЕ И КРАТКИЕ НА НИХ ОТВЕТЫ 
3.1. Чем обусловлены необходимость и важность классификации право-
вых систем?
Необходимость и важность классификации правовых систем вызываются следующими причина-
ми. Во-первых, сугубо научными, познавательными и «образовательными» причинами, ибо
глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего (и с неиз-
бежностью в значительной мере поверхностного) рассмотрения, но и изучения ее по отдельным ча-
стям, вбирающим в себя сходные правовые системы. Только глубокое и всестороннее изучение по-
следних, взятых сначала в отдельности, а затем в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, 
позволяет дать четкую, адекватно отражающую реальную действительность правовую картину мира.
Во-вторых, это обусловливается сугубо практическими целями — унификации действующего за-
конодательства и совершенствования национальных правовых систем. Отмечая, что сама идея грул-
пировання правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и 
широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что 
одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации явилось стремление юри-
стов — теоретиков и практиков — «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы ча-
стичную, но основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных 
правовых систем»
1
.
Данное мнение разделяется и другими авторами, так как вполне очевидно, что любая — полная 
или частичная — унификации будет проводиться тем успешнее, чем теснее она будет связана с клас-
сификацией.
Последняя, объединяя правовые системы между собой по цивилизационному признаку (системы, 
находящиеся на одном уровне развития), географическому (системы, существующие на одном кон-
тиненте), региональному (системы, функционирующие в одном регионе) и по иным общим для клас-
сифицируемых правовых систем внешним и внутренним чертам, несомненно, создает для процесса 
унификации права самые благоприятные предпосылки и условия, делает данный процесс более ди-
намичным и целенаправленным.
1
 Cruz P. йг. A Modem Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28.

Основания классификации национальных правовых систем 
437
Классификация, а точнее, ее результаты, объединенные меж-пу собой на основе общих признаков 
и черт правовые системы, и (бавляют законодателей и исследователей, занимающихся про-ьпемами 
унификации, от необходимости предварительного ана-пиза и выявления правовых систем, более или 
менее «склонных» к взаимному сближению, к глубокой унификации или лишь к внешней гармони-
зации своих отдельных сторон или аспектов.
Логично предположить (а реальная правовая жизнь, практика многих стран это подтверждают), 
что между сходными правовыми системами, относящимися к одному и тому же типу, гораздо боль-
ше предпосылок к унификации, нежели между правовыми системами, относящимися к разным груп-
пам, видам или семьям. Так, между правовыми системами мусульманских стран (Ливия, Иран, Ирак, 
Афганистан и др.) в силу самой их религиозной природы и характера гораздо больше сходства, а 
следовательно, и объективных предпосылок для унификации, чем, скажем, между ними, с одной 
стороны, и правовыми системами англосаксонских стран (Великобритания, Канада, Австрия, США, 
Новая Зеландия и др.) — с другой.
Однако классификация в практическом плане отнюдь не сводится лишь к установлению общих 
признаков и черт группируемых правовых систем и тем самым — к созданию или выявлению пред-
посылок, необходимых для унификации. В научной литературе в связи с этим совершенно справед-
ливо отмечалось, что только исследователь-компаративист может решить в процессе классификации 
правовых систем, равно как и при проведении других сравнительно-правовых «операций», на какие 
стороны исследуемых объектов следует обращать внимание: только ли на их сходные черты и осо-
бенности или же одновременно на те и другие
1
.
Выбор того или иного подхода зависит от многих факторов, и в первую очередь от разделяемых 
автором правовых ценностей, сходства или различия правовой идеологии, степени близости право-
вых систем друг к другу, наконец — непосредственных целей сравнительного исследования право-
вых систем.
М. Богдан замечает, что иногда, особенно когда речь идет о тесно связанных друг с другом пра-
вовых системах, таких, например, как правовые системы соседних штатов США Нью-Йорк и Нью-
Джерси, больше внимания исследователями уделяется их различию, нежели сходству. В других же 
случаях, особенно когда сравниваются между собой различные правовые
1

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: