Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
оговорочного отрицания возможности сопоставления этих систем она изменилась в сторону
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| оговорочного отрицания возможности сопоставления этих систем она изменилась в сторону
допустимости их частичного сравнительно-правового анализа Разумеется, политические и идеологические позиции авторов относительно противоположности, а значит, и несравнимости социально-классовой сущности, содержания и назначения разнотипных правовых систем практически оставались незыблемыми. По-прежнему доминировала точка зрения, согласно которой, «несмотря на определенное сходство форм и правовых институтов, содержание, функции и сущность социалистического права, а также его природа остаются глубоко специфиче- скими и отличными от западного права» 1 . Весьма расхожим было мнение, что «независимо от нали- чия ряда общих с капиталистической правовой системой черт социалистическое право отличается от него важнейшими, определяющими элементами» 2 . Однако, несмотря на все эти характерные для периода холодной войны точки зрения и подходы, отношение к процессу сравнения социалистического и капиталистического права, к его допустимо- сти и полезности значительно изменилось. Как мы уже сказали, полное отрицание возможности и целесообразности в ряде случаев проведения сравнительного анализа противостоящих друг другу систем сменилось частичным его допущением. Свидетельством этого стали, в частности, развивае- мые 1 Revue internationale de droit compare. 1973. № 1. P. 5. 2 Ibid. P. 10. Сравнительное правоведение: понятие, предмет, объект, метод, принципы 39 некоторыми марксистскими авторами идеи о наличии в каждой из сравниваемых систем доминиру- ющих (определяющих) и преходящих (второстепенных) черт. Согласно этим воззрениям, опреде- ляющие каждую из противоположных систем черты не могут быть общими для них всех. Таковыми могут быть только второстепенные, формально-юридические черты. Различие между доминирующими и преходящими элементами «служит критерием, на котором должно основываться сравнение двух различных правовых систем для получения правильных и ин- тересных с научной точки зрения выводов». Сравнивая такие системы права, компаративист должен учитывать как наличие определяющих элементов, так и влияние, неизбежно оказываемое ими на дру- гие элементы системы права, на структуру и элементарные правовые частицы. «Соблюдение этих условий исключает риск ошибочных выводов, основанных исключительно на формальном сходстве, а различие в политической, идеологической и экономической структуре перестает быть препятствием на пути сравнения» 1 . Наряду с появлением идей об определяющих и второстепенных чертах противоположных право- вых систем в научной юридической литературе стала развиваться доктрина так называемого «внут- ритипового» и «межтипового» сравнения. Она также свидетельствовала о смягчении позиций авто- ров, ранее не допускавших возможности сравнения социалистической и капиталистической правовых систем как несовместимых и противоположных друг другу. жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|