Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| 1) Сравнительное право и международное частное право
(МЧИ) На первый взгляд эти дисциплины кардинально отличаются друг от друга. Однако они находятся во взаи- модействии. МЧП, или коллизионное право, — часть действующего национального права, в то время как срав- нительное право само по себе — «чистая наука». МЧП указывает, какая из различных правовых систем должна применяться в данном конкретном случае с иностранным элементом. Оно содержит коллизионные нормы, ко- торые определяют, как и какой национальный закон в данном конкретном случае следует применять. Поэтому можно сказать, что МЧП в большей степени селективно, чем сравнительное право. Сравнительное право в свою очередь имеет дело с правопорядками разных стран одновременно, не преследуя при этом какой-либо опреде- ленной сугубо практической конкретной цели. Однако оно имеет огромную ценность для МЧП. При нынешнем высоком уровне развития международных отношений применение методов МЧП возможно в наши дни лишь с учетом выводов сравнительного права. Убедительным примером сказанного служит хорошо известная теория конфликта квалификаций. Эта тео- рия связывает толкование таких, 52 Тема I например, понятий, как брак, договор, правонарушение и т.д., с применением национальных норм МЧП. Со- гласно одной точке зрения (квалификация по праву суда — lex fon), эти понятия толкуются, как в действующем национальном праве. Согласно другой точке зрения, которую развил Эрнст Рабель (см.: Rabel. Das Problem der Qualifikation, Z., 1931, 241), эти понятия следует толковать в свете сравнительного права независимо от lex fori. Сравнительное право следует также использовать при применении иностранного права, если это предписыва- ется национальными коллизионными нормами МЧП. Предположим, что в завещании по английскому праву вдова назначается единственной наследницей или третья сторона назначается доверительным собственником. Соответственно эти понятия должны быть каким-то образом выражены на языке той правовой системы, в сфе- ре действия которой находится завещанное имущество. Единственным способом достичь этого служит сравне- ние английских правовых институтов со схожими институтами соответствующей правовой системы: немецкий юрист поэтому будет рассматривать прежде всего понятие свободной от долгов части наследственного имуще- ства, подлежащей переходу к наследникам, узуфрукта, исполнения завещания. В настоящее время по англий- скому праву имущество переходит не прямо к наследникам, а к лицу, управляющему этим имуществом от име- ни наследников. Это лицо и должно разделить имущество между ними после уплаты долгов. В Германии регулирование по английскому праву вызовет трудности со свидетельством о праве наследова- ния, которое наследники могут потребовать, и эти трудности могут быть преодолены только путем интенсив- ных исследований в области сравнительного права. Например, если лицо умирает, не оставив завещания вдове и взрослым детям, в свидетельстве должно быть отмечено, что движимое имущество в наследственной массе переходит по английскому праву к управляющему, назначенному судом по делам о наследстве. Управляющий распоряжается имуществом на правах доверительной собственности в интересах наследников и использует чи- стые доходы от наследственной массы после уплаты долгов, чтобы обеспечить вдову личным движимым иму- ществом и определенной суммой денег. После чего одна часть оставшегося делится в равных долях между детьми, а другая управляется на правах доверительной собственности в интересах вдовы. Дети же наделяются правом после ее смерти на получение равных долей этой части (см.: Gottheiner. Zur Anwendung Englischen Erbs- rechts auf Nachlease in Deutschland. - Rabels, Z., 21, 1956, 33 ff., 71). Сравнительное право также имеет важное значение для правильного применения понятия «публичный по- рядок» в МЧП. Иногда иностранная норма, применение которой предписано коллизионной нормой в соответ- ствии с правом суда (lex fori), имеет столь отрицательные последствия для национального «публичного поряд- ка», что это препятствует его применению. Но, чтобы выяснить, так это или нет, необходимо провести сравне- ние между иностранной нормой и ближайшим аналогом национальной системы права. Наконец, существует проблема |