Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения

262 ________________________ Тема IV __________________________  
предпосылке о наличии советского социалистического права, которое по существу отож-
дествляется с советским законодательством». Под «нормой права» в обоих случаях имеется 
в виду норма законодательства, производными от которой являются и компоненты более 
«широкого» понимания права («правоотношение» и «правосознание»)
1
.
Наряду с «узконормативным» и «широким» подходами к пра-вопониманию и выработке 
понятия права в рассматриваемый период некоторыми авторами особо выделялся также и 
третий подход, согласно которому правопонимание базируется на концепции, а точнее, на 
принципе различения права и закона
2
.
Однако, как свидетельствует опыт отечественного и зарубежного правоведения, данный 
подход, несмотря на традиционность проблемы соотношения права и закона
3
, широкого 
признания и распространения не получил.
Больше того, в научной литературе высказывалось мнение о том, что «нет сколько-
нибудь убедительных оснований наряду с нормативным и широким подходами выделять в 
качестве самостоятельного еще и третий подход»
4
. Основная причина такого умозаключе-
ния, по мнению одного из его приверженцев М.И. Байтина, состоит в том, что «сторонники 
различения права и закона используют данную концепцию в качестве одного из основных 
доказательств того или иного варианта широкого понимания права». В силу этого назван-
ный подход фактически рассматривается как неотъемлемая составная часть другого, а имен-
но «широкого» подхода к пониманию и определению права "и выделять его в самостоятель-
ное направление исследования процесса правопонимания нет никаких оснований и резона
5
.
5. Говоря о проблемах правопонимания и путях (подходах и направлениях) их разреше-
ния в советский период, следует заметить, что подавляющее большинство тех и других со-
храняется, хотя и в несколько измененном, «демократизированном» виде, и в настоящий, 
постсоветский период.
Сохранение их дало основание некоторым авторам высказывать вполне справедливые 
упреки в адрес теоретиков права
1 
Нерсесянц B.C. Указ. соч. С. 286.
2 
См.: Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983. С. 351-380.
3 
Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. М.Н.Марченко. М., 2001. С. 19-23.
4 
Байтин М.И. Указ. соч. С. 44.
5 
Там же.

Сравнительное правоведение и национальное право 
263
относительно нерешенности не только общих проблем право-понимания, но и относительно менее 
общих вопросов, касающихся, в частности, происхождения государства и права, источников права и 
др.
После того как «были сняты идеологические барьеры, — пишет в связи с этим Т.В. Кашанина, — 
ученые-юристы не спешили продвинуться в изучении происхождения государства и права». Вместо 
этого «многие из них впали в бескомпромиссную критику энгельской концепции, не предлагая ниче-
го нового от себя»
1
.
Другим авторам нерешенность проблем правопонимания в современный период послужила осно-
ванием для вывода о «симптомах кризиса современного российского теоретического сознания». Ис-
токи этого кризиса они связывают прежде всего с «"дезавуацией" марксистской школы объяснения 
политико-правовых феноменов и образовавшейся вследствие этого "черной дырой" в теории госу-
дарства и права, заделывать которую предстоит не одному поколению ученых»
2
.
Авторы несомненно придерживаются максималистских принципов, самокритично считая, что 
«постсоветская юридическая наука ничего нового в проблему понимания права не внесла»
3
. Они 
чрезмерно упрощают ситуацию, говоря о симптомах кризиса лишь в отношении современного росс-
сийского теоретического сознания, к тому же связывая их появление исключительно с «дезавуаци-
ей» марксистского правопонимания.
Если говорить о «симптомах кризиса», то следовало бы, во-первых, иметь в виду, что в отноше-
нии решения проблем правопонимания эти «симптомы», появившиеся многие сотни лет назад, когда 
впервые возник спор между сторонниками различных правовых теорий и представлений о праве, 
остаются до сих пор. Во-вторых, было бы весьма смело и опрометчиво относить эти «симптомы кри-
зиса» лишь к «российскому теоретическому сознанию», а тем более связывать их появление только с 
«"дезавуацией" марксистской школы объяснения политико-правовых феноменов».
Ведь для этого нужно иметь мужество, будучи специалистом в своей области, не знать или знать, 
но не замечать того, что
1 

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: