стве содержания всего права

296 
Тема IV
этой системы правил — внутреннюю форму права, или, что одно и тоже, согласно общеприня-
той терминологии — систему права.
Наряду с названными подходами к определению понятия формы права в научной литера-
туре по данному вопросу высказывались и многие другие суждения. Одним из наиболее рас-
пространенных и устоявшихся среди них в советский период было мнение, согласно которо-
му под формой права понимается: 1) внутренняя организация права «порождаемая в конеч-
ном счете отражением в волевом содержании права экономического строя общества на дан-
ном этапе его развития» и 2) «принятая в данном обществе форма выражения нормативной 
государственной воли правящего класса (а в социалистическом обществе — всего народа)»
1
. 
Вполне понятно, что в первом случае речь шла о внутренней форме права, а во втором — о 
внешней форме.
5. К настоящему времени в концепции, касающейся форм права, и в подходах к определе-
нию понятия формы права в концептуальном плане мало что изменилось, да и вряд ли могло 
так быстро в исторически короткий промежуток времени, в течение постсоветского десяти-
летия и радикально измениться, если говорить всерьез о фундаментальной, а не о политиче-
ски конъюнктурной теории права, как это иногда бывает.
Среди авторов, занимающихся проблемами определения понятия права и его форм, по-
прежнему дискутируется вопрос о норме как о форме или — содержании права, о соотноше-
нии формы права с сущностью и содержанием права, о подразделении форм права на внут-
ренние и внешние формы, о значимости такого деления и др.
Подчеркивая важность ряда традиционных подходов к исследованию права и его форм, 
Д.А. Керимов верно констатирует, что проводимое различие «между сущностью и содержа-
нием права, между внутренней и внешней формами права позволяет более глубоко уяснить 
единство содержания и формы права, их соотношение и взаимодействие». Это различие име-
ет «и непосредственное практическое действие». Так, если сущность права указывает на то, 
«волю какого именно государства право выражает и закрепляет, то содержание права опре-
деляет, какие именно требования эта воля предписывает. Если, далее, внутренняя
1 
Шебанов А. Ф. Указ. соч.
2 
Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 175- 196; Общая теория права / Под ред. А.С. 
Пиголкина. М., 1995. С. 164-179; Теория государства и права. Курс лекций / Отв. ред. Н.И. Матузов, А.В. Малы». М., 1997. 
С. 329-347; Общая теория государства и права. Академический курс: В 3-х т. Т. 2. 2-е изд. / Отв. ред. М.Н. Марченко М., 
2001. С.229-253; и др.

Сравнительное правоведение и национальное право 
297
форма придает всем правовым нормам обязательную силу, то внешняя форма определяет 
степень юридической силы каждой правовой нормы по отношению к другим правовым нор-
мам»
1
.
Отдельные изменения, произошедшие в постсоветский период в теории источников права 
и в определении их понятия, носили в основном или косметический, применительно к преж-
ним, строго позитивистским подходам к праву и его формам, или же — весьма общий, фи-
лософско-поисковый характер, применительно, в частности, к активно развиваемой в по-
следние годы «общей теории различения и соотношения права и закона»
2
.
Суть этих поисков к настоящему времени сводилась в основном лишь к тому, что в рам-
ках развиваемой концепции различения и соотношения права и закона обращалось внимание 
на то, что «формы существования антиправового закона не могут быть признаны формами 
существования права»; что «подмена правового неправовым законом означает, что место 
правовых форм и явлений занимают соответствующие фабрикации произвольного закона»; 
что «такая подмена искажает как логику соотношения сущности права с формами ее прояв-
ления (осуществления), так и характер взаимосвязей между самими этими правовыми фор-
мами (правовыми явлениями)» и что «без понимания права как всеобщей формы и равной 
меры свободы индивидов» нельзя глубоко осмыслить проблематику, касающуюся «творче-
ской, правосознательной направленности либеральной концепции правопонимания»
3
.
Следует заметить, что такого рода воззрения на право и его формы, впрочем, как и все 
новое, до конца .не познанное, вызвали со стороны некоторых авторов довольно резкую и 
не всегда, как представляется, оправданную критику.
Так одни из них сетовали и сетуют на то, что концепция различения права и закона в во-
просах правопонимания и соответственно в вопросах, касающихся форм права, страдает яв-
ным преувеличением своего значения, что она дезориентирует юридическую практику, 
страдает «оторванностью от реальной жизни, схоластическим методом научного спора» и 
т.д.
4
1 
Керимов ДЛ. Указ. соч. С. 183.
2 
Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 34.
3 
Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992. С. 294; Он же. Философия права. С. 49, 50.
4 
Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонима- ние на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 
96.

298 ____________________________ Тема IV ______________________________ 
Другие авторы, практически оценивая идею различения права и закона, считают, что при таком 
подходе право «оказывается, скорее всего, идеологией, нежели действительностью», что такое право 
«скорее всего, существует в сознании представителей этого течения, нежели в реальном государ-
стве» .
Помимо названных, высказывались и другие критические мнения данного представления о праве 
и о формах права. Однако не в них сейчас дело, а в том, чтобы как можно более глубоко изучить 
данный подход к праву и соответственно к определению понятия форм права, и более адекватно его 
оценить. Ведь в нем, как и в любом ином научном подходе, есть не только негативные стороны, но и 
позитивные, не только иррациональные моменты, но и несомненные рациональные моменты.
Кроме того, весьма важным представляется в свете тех радикальных изменений, которые произо-
шли за последние годы не только в российском государственном и общественном строе, но и во всем 
мире и соответствующим образом отразились на сознании и восприятии людьми окружающего мира, 
не упустить из поля зрения эти изменения и своевременно внести обусловленные самой жизнью, 
объективно необходимые коррективы в наши прежние государственно-правовые представления. 
Речь идет, разумеется, не в последнюю очередь о наших прежних представлениях о праве и формах 
права — их понятии, роли, значимости в жизни общества и государства и т.д.
6. В частности, исходя из общей, официально декларированной (в виде принципа rule of law, тео-
рии правового государства, призывов к установлению «диктатуры закона» и т.п.) тенденции на по-
вышение роли права в жизни общества и государства, вполне оправданным и целесообразным пред-
ставляется акцентировать внимание в процессе исследования права и его форм не только на формах 
собственно самой правовой материи — формах права, но и на формах организации неправовых — 
экономической, социальной, политической и других сфер жизни общества с помощью права — пра-

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: