Исторические фальсификации с политической подоплекой

Исторические фальсификации с политической подоплекой

В последнее время в Азербайджане с новой силой развернулась кампания по извращению истории Закавказья, цель которой - “доказать”, будто бы исторически Закавказье принадлежало “азербайджанцам”, а армяне явились здесь пришлым элементом, переселенным из Персии и Турции русскими с целью “вбить клин” между близкородственными мусульманскими народами - турками и азербайджанцами.

При этом игнорируются очевидные исторические факты, а именно, что Армения существовала на своем месте с незапамятных времен, что нашло отражение во всех известных исторических источниках древности: греческих, иранских, римских, грузинских, армянских и т.д.; тюрки же - османы, огузы и проч. впервые появились на территории Закавказья и Малой Азии в X-XI веках нашей эры, а сам термин “азербайджанцы” в отношении кочевавших в Закавказье и ставших частично оседлыми сотню-другую лет назад “кавказских татар/тюрок” появился лишь в начале XX века.

Псевдонаучные изыскания азербайджанской стороны, которые в принципе не могут быть подкреплены никакими историческими документами и строятся на бездоказательных утверждениях или прямом искажении реальных источников, неоднократно разоблачались еще в советские времена ведущими историками СССР. Сегодня те же фальсификации служат уже новой политической цели: оправдать притязания Азербайджана на армянский Нагорный Карабах и на всю территорию Республики Армения, включая ее столицу Ереван. Такие притязания раздаются в Азербайджане из уст его президента Гейдара Алиева и широко тиражируются официальными СМИ АР (см., например, “Бакинский рабочий” от 23.12.97 г., 23.01.98 г., 31.03.98 г. и т.д.). Аналогичные материалы на эту тему, подписанные русскими фамилиями и дословно повторяющие азербайджанские пропагандистские фальсификации, стали появляться и в российской прессе (“Общая газета” N 17, 1998 г. и т.д.).

Несмотря на всю абсурдность вышеназванных и иных псевдоисторических изысканий по ныне актуальной политической теме, подобного рода фальсификации, несомненно, должны быть разоблачены, а подлинное их предназначение - раскрыто широкой российской общественности. В связи с этим, не вступая в подробную полемику с сознательными фальсификаторами, ограничимся приведением некоторых цитат из исторических источников, что дает возможность установить истину. Осознавая, что это вряд ли остановит появление в печати новых фальсификаций и заказных публикаций, все же считаем необходимым напомнить некоторые общеизвестные исторические факты.

Надуманные претензии на автохтонность тюрок Закавказья

Азербайджанские ученые и политики бездоказательно объявляют азербайджанцев исконными жителями края, а армян - пришельцами, хотя исторической науке известен тот непреложный факт, что предки турок и азербайджанцев впервые появились на территории современного Закавказья в X-XI веках, застав там развитую цивилизацию армян, грузин и других автохтонных народов края.

Не считая необходимым доказывать то, что известно любому студенту-историку, обратимся для наглядности к азербайджанским источникам. В 1959 году в Баку в издательстве Академии наук АзССР Институтом истории этой республики была издана рукопись Мирзы Джамала Джеваншира Карабагского “История Карабаха” на трех языках - фарси, русском и азербайджанском.

Само произведение было написано в середине прошлого века на фарси. Русский перевод (сокращенный и вольный, как сказано в предисловии к изданию) был осуществлен А.Берже и напечатан в 1855 г. в издававшейся в Тифлисе газете “Кавказ” (N 61, 62, 65, 67, 68, 69). На азербайджанском языке произведение публиковалось впервые. Отметим, что современные азербайджанские ученые также сделали вольный перевод как на русский, так и на азербайджанский языки, поэтому в тексте появилось немало слов и географических терминов (“Азербайджан”, “азербайджанский”), которые, как это понятно любому историку, отсутствовали в фарсидском оригинале.

В предисловии к изданию данная работа охарактеризована Институтом истории АН АзССР как “один из ценных первоисточников по истории Азербайджана XYIII-XIX веков”, “один из замечательных памятников истории Азербайджана”.

Несмотря на тот факт, что работа Мирзы Джамала была написана по заказу потомков самозваного хана Карабаха и полна славословий в адрес ханского рода в ущерб реальным историческим фактам, следует отметить, что автор прошлого века все же не мог позволить себе искажения слишком очевидных для истории фактов. Процитируем лишь несколько абзацев, в которых автор “замечательного памятника истории Азербайджана” говорит о том, кто и когда жил в Карабахе и кто и откуда переселился в него буквально на глазах, если не самого Мирзы Джамала, то его родителей.

“Первый город, который был построен в Карабагском вилайете, это город и крепость Барда, что находится у реки Тертер, в трех фарсахах от Куры. Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли какой-то другой народ. В те времена, когда бывшие халифы Бени-Аббаси {Аббасиды} благоустроили город Багдад, превратив его в Дар-уль-хулафе, и жили там, население того города в 306 мусульманском году (919 г. н. э. - прим. наше) приняло ислам” (с. 64).

О происхождении и роде занятий вождя кочевых тюрок Панаха (которого современные азербайджанские ученые объявляют хозяином и чуть ли не единственным жителем армянского Карабаха) Мирза Джамал сообщает следующее: “Род покойного Панах хана происходит от Дизакского Джеваншира из оймака Сарыджаллы, одного из ветвей племени Бахманлы, прибывшего в древние времена из Туркестана” (с. 66); “Панах хан, объединив вокруг себя многих удалых юношей из своих родственников и илатов, занялся грабежом в Ширванском, Шекинском, Ганджинском и Карабагском вилайетах” (с. 67).

И лишь затем Панах хан “задумал подчинить себе армянские магалы Хамсе” (с. 68; “хамса” по-арабски означает “пять”, так называли пять армянских меликств (княжеств) Арцаха - Нагорного Карабаха; в исторической литературе Арцах часто называли “Хамсе”, по-персидски, или “Хамсаи меликутьюн”- “пять меликств”, по-армянски).

Далее на многих страницах рукописи следуют описания кровавых войн Панаха и его кочевников с армянами Карабаха и междоусобиц армянских карабахских меликов.

Хотя повествование Мирзы Джамала заканчивается началом 1830-х годов, о “переселении армян из Персии и Турции” в Карабах в нем ничего не говорится. О переселении же кочевых племен тюрок из Ирана на часть территории армянского Арцаха свидетельствуют, кроме Мирзы Джамала, и другие персидские и тюркские авторы, которых современная азербайджанская наука скопом причисляет к “азербайджанским”. Так, о кочевых тюркских племенах, кочевавших из района Мильской равнины в Иран и обратно, а затем вторгшихся в предгорные и горные районы Карабаха, писали также Мирза-Адигезал-Бек (“Карабах-намэ”, Баку, 1950 г., с. 53-60), А.Бакиханов (Гюлистан-Иран, Баку, 1926 г., с.127-128) и др.. См. также об этом в издании “Акты Кавказской археографической комиссии” (АКАК), т. I, Тифлис, 1866 г., с. 120-124, генеалогическую таблицу карабахских ханов из племени джеваншир (АКАК, т.I, с.695) и т.п..

Свидетельством автохтонности армян и пришлом характере тюрок в Закавказье, в том числе и Нагорном Карабахе свидетельствуют не только тысячи исторических памятников - церквей, храмов, монастырей (на стенах одного только Гандзасарского монастыря XIII века - одного из выдающихся памятников армянской архитектуры, расположенного в Мардакертского районе НК, сохранились 182 надписи исключительно на армянском языке), но и сам хозяйственный уклад армянского населения, о чем имеется множество свидетельств в историко-этнографической литературе XIX-XX веков на русском языке. Приведем некоторые примеры.

“Татары, как бывшие победители, заняли лучшие места: им принадлежат почти все исключительно поливные земли в обоих уездах (Шушинском и Джебраильском - прим. наше). Хлебопашество у кочевников появилось недавно и составляет второстепенную отрасль хозяйства; оно трудно прививается к кочевникам и ведется ими крайне неудовлетворительно... Уборка и обмолот хлеба совершаются, в большинстве, наемным трудом, вследствие неумения и непривычки кочевников к полевым работам... Армянское население, составляя исключительно земледельческий класс описываемых районов, во многом отличается от татар...” (А.Деконский, Экономический быт гос. крестьян Шушинского и Джебраильского уездов Елисаветпольской губернии //Материалы для исследования экономического быта государственных крестьян Закавказского края, т. IY, ч. I, Тифлис, 1886 г., с. 233). “В самом наделе землею они (закавказские тюрки - прим. наше) искали не столько материал для развития личного труда, сколько средства для эксплуатации самого права пользования землею, отдавая ее другим за известную плату урожаем или деньгами и, в крайнем случае, возделывая ее первобытными средствами” (Крестьянская реформа в Елисаветпольской губернии. Извлечение из отчета М.Кучаева //

Там же, т. I, Тифлис, 1885 г., с.459). “Не выявлено так называемого “цепного процесса”, культурные слои дают свидетельства об оседлом образе жизни и соответствующих формах хозяйства”, “Кочевничество, кочевое скотоводство на Кавказе было присуще только пришлому населению” (В.М. Шамиладзе. О некоторых вопросах классификации и терминологии скотоводства Кавказа // Советская этнография, 1982 г., N 3, с. 75, 71) и т.д..

Необоснованные исторические претензии современной Азербайджанской Республики на территорию Закавказья

Азербайджанские политики и официальные лица, президент АР Г. Алиев утверждают, что азербайджанское государство имеет древнюю историю, а территория ее распространяется на все южное Закавказье, включая практически всю территорию соседней Республики Армения, в том числе ее столицу Ереван. Исторические фальсификации призваны обеспечить “историко-правовую” базу подобных измышлений.

Исторической науке тем не менее известен лишь один Азербайджан - древняя иранская провинция (Атропатена-Адрбадаган, в средние века трансформировавшаяся в тюркском звучании в Азербайджан), издавна населенная ираноязычными и иными народами.

Начиная с XI века, провинция пережила нашествие кочевых тюркских племен, позже частично осевших в ней и в значительной мере ассимилировавших местное ираноязычное население, большая часть которого ныне говорит на тюркских диалектах, однако сохранила в целом национальные иранские корни и самосознание.

Ни в одном историческом источнике ни на каком языке до XIX века включительно в рамках Закавказья (т. е. севернее Аракса) не упоминается о существовании Азербайджана. Например, на 460 страницах сборника документов “Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60-х гг. XIX в.” Часть I, АН СССР, М.-Л., 1936 г., в который включены сотни оригинальных документов русской администрации Закавказья, слово “Азербайджан” (“Азербиджан”) упоминается единожды и, разумеется, в отношении персидского Азербайджана (с. 300).

Слово “Азербайджан” в отношении территорий, вошедших в 1920-е годы в АзССР, стало применяться лишь в начале нашего века, точнее, после установления на этих территориях турецкого оккупационного режима в последний год Первой мировой войны и провозглашения так называемой “Азербайджанской Демократической Республики”. Искусственность и политическая ангажированность этого были очевидны современникам. Вот что писал об образовании протурецкого гособразования истинный русский патриот, лидер Белого движения генерал Антон Деникин в своих “Очерках русской смуты”: “Все в Азербайджанской республике было искусственным, “не настоящим”, начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елисаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе. Искусственная государственность. Наконец, искусственно держалось и азербайджанское правительство: первоначально - волею Нури-паши, потом - ген. Томсона и в дальнейшем - просто по инерции”.

Известный историк академик В.В. Бартольд уже в советское время писал в связи с этим: “...термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое...

На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах - в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду, Азербайджан персидский или этот Азербайджан...” (“Сочинения”, т. II, ч. I, с. 703).

Как свидетельствуют цитируемые отрывки, аппетиты турецких оккупантов и советских большевиков в отношении “натурального” персидского Азербайджана подвигли их на создание соответствующей марионеточно-буферной республики. Последующие действия большевиков по созданию, например, Карело-Финской ССР и просоветских сепаратистских гособразований на взятых под контроль советской армией территориях Ирана подтверждают суть прежней задумки.

Таким образом, налицо метод действия по принципу известной турецкой пословицы, гласящей: “город наш - и халва наша”. То есть, что захвачено путем истребления и геноцида местного населения, - то мое, включая историю и культуру. Этот принцип активно применялся и применяется в Турции в отношении земель и исторических памятников культуры армян, греков, ассирийцев, а сегодня и курдов. В соответствии с этим методом в советское время пытались присвоить в Азербайджане памятники истории и культуры армян, персов, лезгин и др. народов. Именно так фарсиязычный поэт Низами, одинаково почитаемый и в Иране, и в Таджикистане, был объявлен “азербайджанским”, а труды его спешно переведены на азербайджанский язык, не имевший до начала 1920-х годов своей письменности; поэт Физули, живший... в Северном Ираке, также объявлен ”азербайджанским”, и в честь него в конце 1950-х годов был переименован основанный русскими в прошлом веке карабахский райцентр Карягино...

Не более чем смехотворны и попытки увязать принятые в Персии названия административно-территориальных образований “ханства” с никогда не существовавшим до 1918 г. “азербайджанским государством”. Исходя из этого постулата, можно столь же смело утверждать, что значительные территории Средней Азии (например, Хивинское ханство и др.) были также “азербайджанскими землями”.

Исторические источники свидетельствуют, что закавказские ханства были разнородными по национальному составу: наряду с теми, где преобладали представители одного народа (как армяне в Карабахском ханстве), существовали ханства со смешанным населением, где наряду с автохтонными народами - армянами, лезгинами, удинами, талышами и др. - жили кочевые тюрки и курды, а некоторые их племена постоянно перемещались в поисках пастбищ по всей территории Закавказья и Северной части Ирана, - то есть Азербайджана настоящего, а не мнимого. Среди самих же ханов были люди самого разного этнического происхождения, в т.ч. армяне и грузины, принявшие ислам.

Аналогичным образом тюркские топонимы, широко распространившиеся в Малой Азии и Закавказье после нашествия огузов, османов, племен ак-коюнлу и кара-коюнлу ( “белые и черные бараны”), а позже и взятые на вооружение русскими военными и картографами для унификации трудных для русского уха местных названий, отнюдь не являются каким-либо свидетельством исторической принадлежности указанных территорий кочевникам-тюркам. Исходя из этого, можно считать “азербайджанскими”, “турецкими” и Дагестан, и весь Северный Кавказ, где имелось и сегодня имеется в наличии множество тюркских топонимов, и где многие народы именовались русскими чиновниками собирательным термином “татары”, хотя ни по своему происхождению, ни даже по языку они часто не имели никакого отношения к тюркам.

Этнический состав населения Нагорного Карабаха и его историческая динамика

В уже упоминавшейся работе Мирза Джамал Джеваншир Карабагский очерчивает исторические границы Карабаха, которые простираются шире границ бывшей НКАО, до размеров которой пытались “ужать” Арцах уже в советское время азербайджанские экспансионисты: “Как написано в древних исторических {книгах}, границы Карабагского вилайета следующие: с юга - река Аракс, от Худаферинского моста до Сыных керпи, что ныне находится на территории магалов Казах, Шамсаддин и Демирчи-Хасанлы. Чиновники Русского государства называют его “Красный мост”. С востока - река Кура, которая у деревни Джавад соединяется с рекой Аракс и далее впадает в Каспийское море. С севера границей Карабага и Елизаветполя {Ганджи} до реки Куры служит река Геран, а Кура, протекая по границе, доходит до реки Аракс. С запада - высокие горы Карабага...” (с. 63).

Античные источники констатируют, что во времена армянских царей Арташеса и Зареха ( II век до н.э.) и позднее - во время Страбона ( I век до н.э.) (Страбон, XI, XIY, 5) население Армении было однородным по языку, т.е. армяноязычным. Арцах (Нагорный Карабах) был составной частью Армении, что подтверждается и другими древними авторами: “Великая Армения ограничивается с севера частью Колхиды, Иверией и Албанией по вышеуказанной линии, проходящей через реку Кир (так именовалась Кура в древнегреческих и римских работах - прим. наше)” (Клавдий Птолемей, География, Y, XII, 1); “Это племя {албанцев}, расселившееся по кавказским горам, доходит, как сказано, до реки Кира, составляющей границу Армении и Иверии” (Плиний Старший, Естественная история, YI, 39) и т.д..

Византийский император Константин Порфирородный (913-959 годы), направляя письмо на имя князя Хачена (одно из названий Арцаха, позже ставшее названием одного из княжеств НК), адресует его “в Армению” (К.Порфирородный, О церемониях Византийского двора, кн. II, гл. 48). Побывавший в начале XY века в Карабахе немец Шильтбергер отмечает, что область “лежит в Армении” (“Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке”. Перевод и примечания Ф.Бруна, Одесса, 1866, с.110). Примечательно, что при переиздании “Путешествий” в не столь давнее советское время в Баку, отрывок о Карабахе был просто изъят из текста оригинала, как, впрочем, и ряд других мест, касающихся Армении.

В YII веке Арцах (известный также по греческим источникам как “Орхистена”) был не только этнически армянской провинцией, но и имел свой диалект армянского языка, о чем свидетельствует Стефан Сюнеци (см. Н.Адонц, Дионисий Фракийский и армянские толкователи, Петроград, 1915, с.187). Персидский анонимный географ начала XIII века также отмечает, что население Хачена “есть армянское” (“армани анд”) (ЛО ИВ АН СССР, рукопись А-253, л. 202 б). О том же говорят и грузинские источники (см., например, “Картлис Цховреба”, т.II, с 60-67, 77, на груз. языке).

Этнический состав населения Карабаха не претерпел каких-либо существенных изменений и в последующие века. Вот некоторые данные о населении армянского Арцаха в XYIII веке и его динамике, отразившей трагический период в истории Нагорного Карабаха в период войн и нашествий турок, персов и кочевых тюркских племен и многократное сокращение численности населения вследствие его гибели в ходе войн и эпидемий, а также вынужденного переселения части карабахцев за пределы края.

Согласно посланию карабахских меликов (князей) Екатерине I от 1725 г. в каждом из 6 магалов (округов) Карабаха насчитывается 30, 40, 50 селений, в которых по 600, 500, 400, 200, 100, 50 дворов (“Армяно-русские отношения в первой трети XYIII века”, т. II, ч. II, Ер., 1967, док. 315, с. 249). В записке грузинского царя Ираклия II от 1769 г. говорится: “Хамс (т.е. Карабах, см. выше, - прим. наше) составляет владение,.. народ весь армянского закона, в том владении находится армянский патриарх” (“Грамоты и другие исторические документы XYIII столетия, относящиеся к Грузии”, т. I, с 1768 по 1774 гг., под ред. А.А.Цагарели, СПб., 1891, док. 198, с. 434).

В 1783 г. Г.А. Потемкин в своем рапорте Екатерине II сообщает: “Не имев еще повеления в. и. в., я дал резолюцию ген.-пор. Потемкину об Ибраим-хане Шушинском, сближающую его к повиновению. Тут предлежит разсмотрению, чтобы при удобном случае область его, которая составлена из народов армянских, дать в правление национальному и чрез то возобновить в Азии христианское государство, сходственное высочайшим в. и. в. обещаниям, данным чрез меня армянским меликам” (ЦГВИА, ф.52, оп. 2, д. 32, л.1, об. Подлинник).

В указе Павла I от 1797 г., там, где речь идет о численности армянского населения Нагорного Карабаха на тот момент, называется цифра в 11 тысяч семей (“Полное собрание законов Российской империи”, т. XXIY, с. 761, N 18189).

Наконец, в самом начале XIX в. вследствие пережитых войн, нашествий, междоусобиц, эпидемий и неурожаев, а также вынужденного переселения части карабахцев и их меликов в Грузию и Ширван (“см. “Кавказская старина”, Тифлис, 1872 г., N 2, с. 34-35, др. документы), количество армянских семей Арцаха сократилось до 5107 дворов (“Описание Карабахской провинции, составленное в 1823 г. д.с.с. Могилевским и полк. Ермоловым 2-м”, Тифлис, 1866, без пагинации).

Учитывая традиционно большой размер армянских патриархальных семей, (в среднем не менее 10 человек) в которых совместно проживали представители трех-четырех поколений, а также принимая во внимание, вероятно, несколько преувеличенные данные о числе домов в Карабахе, приводимые в письме меликов Екатерине I, можно получить, хотя и весьма приблизительную, динамику численности населения края в XYIII - начале XIX веков, свидетельствующую о том, что за примерно сто лет его армянское население уменьшилось с нескольких сот тысяч до 50-60 тысяч человек. Об этом говорят и статистические данные времен русского господства. Так, по данным на 1823 год, население нагорных частей Шушинского и Джеванширского уездов губернии, составлявших около половины всей территории армянского Нагорного Карабаха и примерно соответствовавших территории бывшей НКАО, составляло всего лишь 36490 человек. Из этого числа армяне составляли 84,6 %, или 30.850 человек; татары (нынешние азербайджанцы - прим. наше) - 14,7 %, или 5.370 человек (“Описание Карабахской провинции, составленной в 1823 г...”). Как видно из приведенных данных, даже после столетия перманентного сокращения числа армян в Нагорном Карабахе вследствие войн, эпидемий и вынужденных миграций, коренное армянское население по-прежнему составляло подавляющее большинство его жителей. Эти и другие цифры также свидетельствуют о разрушительном влиянии на Карабах появления кочевников-тюрок в этом древнем армянском крае.

Современная азербайджанская версия о появлении армян в Карабахе в 1830-е годы из Ирана и Турции не выдерживает, таким образом, никакой критики. Тем не менее сам факт переселения 120 тысяч армян из Персии и Турции в Закавказье (наряду с миграциями тюрок из Ирана на те же территории, - как видно из вышеприведенного) имел место и требует некоторых пояснений.

Известно, что на протяжении XYI и XYII веков сотни тысяч армян были насильственно выселены персидскими властями из Закавказья в Иран, главным образом для развития ремесел, земледелия, строительства и торговли. Особенно широкие масштабы этот процесс приобрел в начале XYII века при Шахе Аббасе Великом. В шахской Персии появились целые города и множество поселений армян. Именно потомки части этих людей вернулись обратно в конце 1820-х - начале 1830-х годов XIX века.

Однако сам Нагорный Карабах этот процесс практически не затронул. Из 700 семей армянских переселенцев в Карабахе в 1828 г. 300 семей вернулось обратно, а значительная часть оставшихся погибла в результате эпидемии чумы (см.: “Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60 гг. XIX в.”, Часть I, с. 201, 204).

Поселены эти люди были в основном в низменной зоне Карабаха: “Кн. Абхазов... сих людей поселил на развалинах древнего столичного града Армении, известного по летописи под именем Барда” (там же, с. 204). Отметим, что Барда, ныне одноименный райцентр Азербайджанской Республики близ Нагорного Карабаха, называется “древним столичным градом Армении”, что перекликается с вышеупомянутым сочинением Мирзы Джамала, который свидетельствует об армянском населении города еще в период арабского завоевания Закавказья. И далее (там же, с. 205): “После бежавших за границу карабахских жителей во время изгнания персиян и после ретирады сих последних...”, что также подтверждает факт насильственных перемещений карабахских армян в Персию уже в ходе последней русско-персидской войны и нашествия персов на Карабах. Этот и многие другие документы содержат также массу примеров ограбления возвращающихся армянских жителей как российскими чиновниками, так и новоявленными тюркскими беками, захватившими земли армян.

Впоследствии многие армяне, вынужденно покинувшие Арцах на рубеже XYIII-XIX веков, вернулись обратно в край. Кстати, это вызвало многочисленные судебные тяжбы между старыми армянскими феодалами-меликами и новыми владельцами их земель и усадеб - беками из тюрок и армян, выдвинувшимися благодаря русской колониальной администрации. Тяжбы эти с переменным успехом продолжались на протяжении десятилетий, что зафиксировано в большом количестве российских архивных документов.

За неимением места невозможно подробно остановиться и на судьбе переселенцев в Армянскую область - бывшие Ереванское и Нахичеванские ханства. Отметим лишь, что за несколько столетий беспрерывных войн между Персией и Османской империей, ареной которых становились эти территории, последние были полностью разорены, а их армянское население, некогда многочисленное (о чем также имеется немало упоминаний в древних летописях и документах), сократилось многократно в численном выражении, а в процентном - много больше, чем в Карабахе. Однако это ни в коей мере не дает основания утверждать, что армяне “были переселены на азербайджанские земли и захватили их”, как о том твердит современная азербайджано-турецкая пропаганда и лично президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиев.

“Геноцид”, открытый указом президента Алиева, и политические цели турко-азербайджанского альянса

Пожалуй наиболее удивительным актом фальсификации, совершенным в Азербайджане на протяжении всей истории его существования в качестве государства, является указ президента АР Г.Алиева “О геноциде азербайджанцев” от 26 марта 1998 года. Сопровождающая его пропагандистская кампания в официальной прессе АР достойна внимания самых тонких ценителей агитпропа: тут и собрания трудовых коллективов, слова благодарности в адрес “отца нации”, открывшего глаза на тяжелое прошлое, письма трудящихся, немедленные заявления парламента, обращения в адрес международных организаций, умело срежиссированные выступления представителей АР на самых разных международных форумах с обвинениями в адрес соседней Армении в двухвековой политике геноцида против азербайджанцев и т.п.

Мы не считаем нужным и возможным в рамках данной статьи давать развернутый ответ на все те голословные псевдофакты, которые содержатся в данном указе и иных подобных документах, с канцелярской деловитостью проштампованных в Баку в последний год. Ответ на эти “обвинения” хорошо известен любому непредвзятому историку, знакомому с событиями в регионе начала XX века. История не творится указами, задним числом, а запечатлена в конкретных фактах, которые прекрасно известны хотя бы по выступлениям российской прессы тех лет, причем прессы самых различных направлений. Статьи, информации, очерки и сообщения об армянской резне в Баку, Нахичевани, Шуше в 1904-1905 гг, в Карабахе в 1918-20 гг, полном разгроме Шуши в марте 1920-го содержатся в этих изданиях, которые и сегодня доступны любому заинтересованному читателю.

То же можно сказать и в отношении событий в Закавказье конца 1940-х годов. Тогда десятки тысяч армян (в том числе и из Нагорного Карабаха) были высланы в Сибирь и Алтайский край, а несколько десятков тысяч азербайджанцев, переселенных по инициативе руководства АзССР и при поддержке И.Сталина из Армянской ССР в низменные районы АзССР, через несколько лет вернулись в Армению, обобранные до нитки властями Советского Азербайджана. Переписи населения СССР фиксируют рост численности азербайджанского населения как в Нагорном Карабахе, так и в Армении в 1920-х-1970-х годах, одновременно свидетельствуя о значительном и прогрессирующем уменьшении удельного веса армян как в Карабахе, так и в Азербайджане. Насильственная ассимиляция и многократное занижение реальной численности многих сотен тысяч лезгин, аварцев, курдов, талышей, татов и других народов в “интернациональной” АзССР, которые являют собой обширный материал на тему “белого” геноцида под прикрытием псевдоинтернационалистской фразеологии, - тема отдельного разговора, не укладывающегося в рамках данного материала.

Вызывает удивление другое, а именно - отсутствие какой-либо реакции внешнеполитического ведомства России на вышеупомянутый указ президента АР и иные плоды пантюркистской фальсификаторской пропаганды. Ибо в указе, искажающем реальную историю, содержится неприкрытое обвинение России в политике геноцида против азербайджанского народа; армянская же сторона в нем задействована как бы косвенно, в виде слепой исполнительницы “имперской воли” России. Между тем в уважающих себя государствах такого рода выпады, да еще не имеющие под собой никаких оснований, не остаются без ответа.

На наш взгляд, первостепенная цель указа и последовавшей за ним широкомасштабной пропагандистской кампании - оказать давление на Россию перед лицом международного сообщества с целью заставить ее дистанцироваться от происходящего на ее южных границах, а, значит, и ослабить геополитические позиции России на стратегически важном для нее направлении. Подтверждением этому является и очевидная скоординированность пропагандистских усилий в данном вопросе Азербайджана и Турции, о близости которых Гейдар Алиев не устает повторять: “Одна нация - два государства”.

Недавние заявления Президента Турции С. Демиреля, сделанные им в г. Ване в дни празднования “80-летия освобождения города от армян” (Ванская провинция была одним из самых густонаселенных районов Западной Армении, опустошенной турками в 1915-18 годы, в ходе геноцида армян в годы первой Мировой войны), информация о встрече в начале апреля 1998 года Г.Алиева с руководством Карсской области Турции (“Бакинский рабочий”, 4.04.98) свидетельствуют о слаженном и скоординированном характере турецко-азербайджанских фальсификаторских и пропагандистских усилий, направленных на отрицание общеизвестного факта геноцида армян и подготовки новой этнической чистки, - на этот раз в армянском Карабахе. Не случайно президент Турции заявил в Ване, что “в ближайшее время подобный этому праздник будет отпразднован также в Баку” (“Республика Армения”, 7.04.98).

Отметим, что нынешняя кампания началась и особенно усилилась в период смены власти в Республике Армения, когда стало ясно, что не только Нагорно-Карабахская Республика, но теперь уже и Армения, вряд ли примут мирный план урегулирования нагорно-карабахского конфликта, разработанный Минской группой ОБСЕ по Нагорному Карабаху и основанный на односторонних уступках двух армянских сторон Азербайджану. Под разглагольствования о приходе к власти в Армении “партии войны” (поддержанные, кстати, частью СМИ РФ определенной направленности и принадлежности), Азербайджан уже на протяжении последних полутора лет ведет в официальных СМИ своего рода бумажную артподготовку против Армении и НКР, готовит общественное мнение страны к необходимости решения карабахской проблемы военным путем, закладывает основы для последующего противостояния двух народов, заявляя устами своего президента о том, что Азербайджану должны быть “возвращены” земли, ныне входящие в Армению (“Бакинский рабочий”, 23.01.98).

Сегодня эта кампания выплескивается на международную арену при непосредственной поддержке Анкары. Последняя поднаторела как в политике геноцида армян, так и в фальсификациях исторических событий, связанных с так и не осужденным в должной мере мировым сообществом первым геноцидом нашего века. События же последнего десятилетия, будь то в Сумгаите, Баку, Нагорном Карабахе в 1988-94 годы, на Кипре и в турецком Курдистане, подтверждают тот факт, что ненаказанные преступления будут порождать не только попытки скрыть их, фальсифицировать, представить жертву палачом, но и совершить новые преступления против человечности.

Новый виток психологической войны в Закавказье уже давно идет полным ходом; сегодня Азербайджан распространяет ее и на Россию, как на слабое, с его точки зрения, идейно-политическое звено (сказываются “чеченский” комплекс и отсутствие ясно выраженной политической концепции в отношении Закавказья). Попытки объявить Азербайджан, проигравший им же развязанную агрессивную войну на уничтожение армянского Нагорного Карабаха, жертвой агрессии “ныне так называемой Армении” и имперской России, “объектом двухсотлетнего геноцида” - не что иное, как стремление набрать больше очков жалости и сочувствия перед попыткой осуществления экспансионистских замыслов в отношении соседей. Ранее этому служили пропагандистские сказки об “агрессии Армении против Азербайджана”, “миллионе азербайджанских беженцев и 20 процентах оккупированных территорий Азербайджана”. Сегодня на авансцену выступают исторические байки отнюдь не безобидного содержания, назначение которых - заполучить индульгенцию в преддверии подготавливаемого в Закавказье, в том числе и извне, нового большого кровопролития.