Материалы для подготовки к интернет-тестированию по философии

Цитаты

Мыслю, следовательно существую (Декарт).

От великого до смешного – один шаг (Наполеон).

Я знаю, что ничего не знаю (Сократ)

Познай самого себя (надпись на храме, которую Сократ считал своим девизом)

Свобода – это познанная необходимость (Спиноза, также считал и Маркс).

Человек есть мера всех вещей (Протагор).
ЗАКОНЫ СОЦИАЛЬНЫЕ - объективно существующая, устойчивая, повторяющаяся связь социальных явлений и процессов.

Начиная с Конта, социология исходила из того, что в обществе действуют глубинные, непреодолимые силы, подобные тем, которые действуют в мире природы.

Поэтому социальные законы аналогичны законам природы, и социология должна открывать общие законы социальных изменений, подобно физике Ньютона или дарвиновской биологии. Э.Дюркгейм, провозгласивший принцип "объяснять социальное социальным", внес в социологию новое понимание социальных законов – как законов поведения людей. Согласно Дюркгейму, социальная реальность, раз возникнув в результате взаимодействия индивидов, начинает жить по своим собственным законам, уже не природным.

Таким образом, человеческое взаимодействие ведет к появлению новых, собственно социальных явлений и законов. Однако Дюркгейм считал, что изучать социальные законы нужно "как вещи", т.е. как явления, существующие независимо от индивидов и оказывающие на них "принудительное" воздействие.

М.Вебер отрицал способность социологии открывать универсальные законы человеческого поведения и считал, что ее задача состоит в понимании субъективных смыслов человеческого действия, из совокупности которых и "строится" социальная реальность.

Современная социальная философия и социология понимает социальные законы как относительно устойчивые и воспроизводящиеся типы отношений между различными социальными общностями. Социальные законы – это законы социальной деятельности людей. Они являются результатом деятельности множества индивидов, сформировавших определенную систему общественных отношений, определенные способы деятельности, определенные формы общественной связи.

"Не изобретать сущностей сверх необходимого."

Это изречение приписывают философу Оккаму и называется "Бритвой Оккама".

Другие идеи этого философа размыты в тумане веков, но Бритва надолго пережила своего автора и остается полезным правилом и в наше время. Смысл "бритвы" заключается в том, что во всяком рассуждении следует избегать придумывания новых понятий, терминов, слов, и тому подобного, если без них можно обойтись.

Социор является первичным субъектом исторического процесса. Субъектом второго уровня - социорная система. Третьего уровня - человеческое общество в целом.

Понятие социора изначально отсутствовало в историческом материализме. Между тем лишь его введение даёт возможность адекватного познания исторического процесса с марксистских позиций.

Общественно-экономические формации выступают прежде всего как стадии развития человеческого общества в целом. Они могут быть и стадиями развития отдельных социоисторических организмов. Но это совершенно не обязательно. Смена формаций в масштабах человечества в целом может происходить и без их смены в качестве стадий развития социоисторических организмов.

Линейно-стадиальное понимание смены общественно-экономических формаций находится в противоречии с исторической реальностью. Но кроме него возможно и другое - глобально-стадиальное, ярким примером которого является философия истории Гегеля. В нём диалектически сочетаются единство и разнообразие исторического процесса.

Одни формации могут быть воплощены в одних социоисторических организмах и их системах, а другие - в других. Такая интерпретация унитарно-формационного, а тем самым и вообще унитарно-стадиального подхода к истории, может быть названа глобально-формационным, а более широко - глобально-стадиальным пониманием истории.

И такое понимание смены стадий всемирной истории не является абсолютно новым. Первую глобально-стадиальную концепцию мировой истории мы находим в книге выдающегося французского правоведа Ж. Бодена (1530-1596) "Метод легкого познания истории" (1566). В дальнейшем глобально-стадиальный подход развивалась многими мыслителями: французом Л. Леруа (1510-1577), англичанами Дж. Хейквиллом (1578-1649) и У. Темплом (1628-1699), немцем И.Г. Гердером (1744-1803) и получил свое достаточно полное воплощение в схеме всемирной истории, созданной великим немецким философом Г.В.Ф. Гегелем (1770-1831) в 1820-1831 гг. и изложенной в его "Философии истории" (1837, 1840).

Во всех этих работах важнейшей была идея исторической эстафеты - перехода ведущей роли от одних "народов", т.е. социоисторических организмов или их систем, к другим, а тем самым и перемещение центра всемирно-исторического развития. Все эти концепции носили довольно абстрактный характер и поэтому, видимо, не привлекли к себе внимания историков.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО - одна из теоретических моделей, используемых для описания качественно нового этапа общественного развития, в который вступили развитые страны с началом информационно-компьютерной революции. Технологическим основанием общества становятся не индустриальные, а информационные и телекоммуникационные технологии (ИТТ).

1. 
   Информация становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле капиталовложений, по доле в ВВП. ИТТ становятся главным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынке.
   
2. 
   Имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая создание достаточных информационных ресурсов. Это в первую очередь система образования и наука. Происходит перераспределение ресурсов в пользу науки и образования. В США так называемый накопленный человеческий капитал в три раза больше активов всех американских корпораций. Основной формой собственности становится интеллектуальная собственность. В конкурентной борьбе за мировое первенство появляется новый фактор – уровень развитости информационной инфраструктуры и индустрии.
   
3. 
   Информация становится предметом массового потребления. Информационное общество обеспечивает любому индивиду доступ к любому источнику информации. Это гарантируется законом ( военная и государственная тайна также определяется законом) и техническими возможностями. Появляются новые критерии оценки уровня развития общества – количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество мобильных и фиксированных телефонов и т.д. Вырабатываются правовые основы информационного общества.
   
4. 
   Формируется единая интегрированная информационная система на основе технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудиовизуальной техники). Создаются единые национальные информационные системы ( в США - в 80-е гг., в Западной Европе – в 90-е.)
   
5. 
   Информационное общество формируется как глобальное. Оно включает в себя:
   

• 
  мировую "информационную экономику";
  
• 
  единое мировое информационное пространство;
  
• 
  глобальную информационную инфраструктуру;
  
• 
  формирующуюся мировую законодательно - правовую систему.
  

В условиях существования плюрализма идеологий необходимость взвешенного анализа массовой культуры как специфического социокультурного феномена становится особенно настоятельной.

Стремительное развитие науки и техники и сопутствующие ему трансформации общества в постиндустриальное и информационное, а технической эпохи - в «системотехнологическую», непосредственным образом повлияли и на массовую культуру, которая сегодня имитирует креативную активность и сложность, претендуя на способность формирования творческого сознания.

Виртуальная реальность, становящаяся реальностью потребления, компьютерные программы, задающие алгоритмы создания артефактов, по форме приближающихся к элитарным, возможности коммуникационных технологий, расширяющие сферу деятельности человека - все это создает иллюзию возрастания роли элитарной культуры.
КУЛЬТУРА – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

В культуре воплощается прежде всего общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Поведение человека детерминируется не столько природой, сколько воспитанием, культурой. Человек отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения – знаки, язык. Вне символических, культурных значений (обозначений) ни один предмет не может быть включен в мир человека. Точно так же, как и ни один предмет не может быть создан без предварительного "проекта" в голове человека. Мир человека – это культурно выстроенный мир, все границы в нем имеют социокультурный характер. Вне системы культурных значений нет разницы между королем и придворным, святым и грешником, красотой и безобразием. Главная функция культуры – это внедрение и поддержание определенного социального порядка.

Выделяют материальную и духовную культуру. Материальная культура включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т.п., что в совокупности составляет определенный образ жизни.

Духовная культура включает все сферы духовной деятельности и ее продукты – познание, воспитание, просвещение, право, философия, наука, искусство, религия и т.п. Вне духовной культуры культура вообще не существует, как не существует и ни один вид деятельности человека. Духовная культура также воплощается в материальных носителях (книги, картины, дискеты и т.п.). Поэтому деление культуры на духовную и материальную весьма условно.

Культура отражает качественное своеобразие исторически конкретных форм жизнедеятельности людей на различных этапах исторического развития, в рамках различных эпох, общественно-экономических формаций, этнических, национальных и иных общностей. Культура характеризует особенности деятельности людей в конкретных общественных сферах ( политическая культура, экономическая культура, культура труда и быта, культура предпринимательства и т.п.), а также особенности жизнедеятельности социальных групп ( класса, молодежи и т.п.). В то же время существуют культурные универсалии – некие общие для всего культурного наследия человечества элементы ( возрастная градация, разделение труда, образование, семья, календарь, декоративное искусство, толкование снов, этикет и т.д.). Дж.Мердок выделил более 70 таких универсалий.

Современный смысл термин "культура" приобрел только в 20 веке. Первоначально ( в Древнем Риме, откуда пришло это слово) этим словом обозначали возделывание, "окультуривание" почвы.

В 18 веке термин приобрел элитарный характер и означал цивилизованность, противостоящую варварству.

Однако в Германии 18 века культура и цивилизация были противопоставлены друг другу – как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей, сфера индивидуального совершенства (культура) и как нечто утилитарно-внешнее, "техническое", материальное, стандартизирующее человеческую культуру и сознание, угрожающее духовному миру человека (цивилизация).

Такое противопоставление легло в основу концепции культурного пессимизма, или критики культуры, фактически – критики современности, якобы ведущей к распаду и гибели культуры (Ф.Теннис, Ф.Ницше, О.Шпенглер, Г.Маркузе и др.).

В современной науке термин "цивилизация" остается многозначным. Термин же "культура" утратил прежний элитарный ( и вообще любой оценочный ) оттенок. С точки зрения современных социологов, любое общество вырабатывает специфическую культуру, ибо может существовать лишь как общность социокультурная. Именно поэтому историческое развитие того или иного общества (страны) - это уникальный социокультурный процесс, который не может быть понят и описан при помощи каких-либо общих схем.

Поэтому и любые общественные изменения могут осуществляться лишь как социокультурные изменения, что серьезно ограничивает возможности прямого заимствования инокультурных форм – экономических, политических, образовательных и т.п. В другой социокультурной среде они могут приобрести ( и неизбежно приобретают) совсем другое содержание и значение.

Для анализа культурной динамики выработаны две основные теоретические модели – эволюционная (линейная) и циклическая. Эволюционизм, у истоков которого стояли Г.Спенсер, Э.Тейлор, Дж.Фрезер, Л.Морган, исходил из идеи единства человеческого рода и единообразия развития культура.

Процесс культурного развития представлялся линейным, общим по содержанию, проходящим общие этапы. Поэтому возможным представлялось и сравнение различных культур как более или менее развитых, и выделение "эталонных" культур ( европоцентризм и позже – американоцентризм). Циклические теории представляют культурную динамику как последовательность определенных фаз (этапов) изменения и развития культур, которые закономерно следуют одна за другой ( по аналогии с человеческой жизнью - рождение, детство и т.д.), каждая культура рассматривается как уникальная. Некоторые из них уже завершили свой цикл, другие существуют, находясь на разных фазах развития. Поэтому нельзя говорить об общей, универсальной истории человечества, нельзя сравнивать и оценивать культуры как примитивные или высокоразвитые – они просто другие. В современной науке родоначальником циклических теорий, возникших еще в античности, стал Н.Я.Данилевский ( "Россия и Европа". 1871 год ). За ним следовали О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Л.Гумилев и др.

Как эволюционные, так и циклические теории акцентируют и абсолютизирует лишь одну из сторон реального процесса культурной динамики и не могут дать его исчерпывающего описания.

Особенности современного (модерного) типа социальных отношений, которые обычно определяют как индивидуалистические, состоят в следующем:

1. 
   Личное, индивидуализированное существование индивида в обществе, выделенная персональность. Освобождение от всех форм личной зависимости.
   
2. 
   Приоритет формальных, рациональных, безличностных отношений (правовых, товарно-денежных).
   
3. 
   Более высокий уровень идентичности личности - классовая, национальная, гражданская ( гражданство как гарантия прав и свобод личности).
   
4. 
   Универсализация ценностно-нормативной системы и системы социального контроля, который осуществляется преимущественно через механизмы права, а не межличностного взаимодействия.
   
5. 
   Достижительский характер социальных статусов и социального неравенства (общество индивидуального достижительства, где статус личности определяется главным образом не аскриптивными признаками, а реальными успехами).
   

На основе этих изменений происходит переосмысление всех базовых характеристик индустриального общества, фундаментальная смена теоретических ориентиров. Так, постиндустриальное общество определяется как общество "постэкономическое", "посттрудовое", т.е. такое общество, в котором экономическая подсистема утрачивает свое определяющее значение, а труд перестает быть основой всех социальных отношений. Человек в постиндустриальном обществе уже не рассматривается как "человек экономический" по преимуществу.

Доминирующими для него становятся новые, "постматериалистические" ценности. Первым "явлением" такого человека считают молодежный бунт конца 60-х гг., который означал конец протестантской трудовой этики как моральной основы западной индустриальной цивилизации. Экономический рост перестает выступать в качестве основного, тем более единственного ориентира, цели общественного развития. Акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы. В качестве приоритетных встают вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида. Формируются новые критерии благосостояния и социального благополучия.

Постиндустриальное общество определяется также как общество "постклассовое", что отражает распад устойчивых социальных структур и идентичностей, характерных для индустриального общества. Если прежде статус индивида в обществе определялся его местом в экономической структуре, т.е. классовой принадлежностью, которой были подчинены все остальные социальные характеристики, то теперь статусная характеристика индивида определяется множеством факторов, среди которых возрастающую роль играет образование, уровень культуры (то, что П.Бурдье назвал "культурным капиталом"). На этом основании Д.Белл и ряд других западных социологов выдвинули идею нового "сервисного" класса. Ее суть состоит в том, что в постиндустриальном обществе не экономической и политической элите, а интеллектуалам и профессионалам, составляющим новый класс, принадлежит власть. В действительности принципиального изменения распределения экономической и политической власти не произошло. Утверждения о "смерти класса" также кажутся явно преувеличенными и преждевременными. Однако существенные изменения в структуре общества, связанные в первую очередь с изменением роли знания и его носителей в обществе, несомненно, происходят (см. информационное общество).

Таким образом, можно согласиться с утверждение Д.Белла, что "изменения, которые фиксируются термином постиндустриальное общество, могут означать историческую метаморфозу западного общества".

ПОСТМОДЕРН – эпоха постсовременности. Противопоставляется модерну – эпохе современности. Этот термин используется как самое широкое понятие для описания качественно нового этапа общественного развития, который следует за модерном, исчерпавшим, по мнению теоретиков постмодерна, свой исторической потенциал. Характеристики постмодерна обычно выстраиваются на основе противопоставления основным характеристикам модерна (как их отрицание). (См. постиндустриальное общество, информационное общество, фордизм и постфордизм, постмодеонизм.)

ПОСТМОДЕРНИЗМ – особое мироощущение, характерное для человека эпохи постмодерна.

Постмодернизм возник в середине 50-х гг. 20 века в США как художественное явление, в области архитектуры, скульптуры, живописи. Затем появились литературная и музыкальная формы постмодернизма, в том числе в Европе, в первую очередь во Франции. Для постмодернизма как художественного стиля характерны такие особенности, как сознательная ориентация на эклектичность, мозаичность, ироничность, игровой стиль, пародийное переосмысление традиций, неприятие деления искусства на элитарное и массовое, преодоление границы между искусством и повседневной жизнью и т.п.

Широкую известность приобрели ведущие теоретики постмодернизма – Ж.Деррида, Ж.-Ф.Лиотар, М.Фуко, Ж.Бодрийар и др. Возникнув как явление духовной жизни Запада, постмодернизм на рубеже 80-90-х гг. преодолел границы западного общества и стал распространяться не только вглубь, но и вширь, порождая различные незападные формы.

Сложность и неоднозначность этого духовного явления порождает весьма широкий спектр его оценок – от признания постмодернизма самой актуальной и "продвинутой" частью современной культуры до его полного неприятия и интерпретации как вируса, разлагающего современную культуру. Споры о постмодернизме начались с момента его возникновения и продолжаются до сих пор.

При всей отличающей его пестроте подходов, постмодернизм создал собственную специфическую традицию социального анализа, которая отчетливо выделяется среди всех остальных. "Мир как текст" – один из наиболее известных и основополагающих тезисов постмодернизма. Его центральной проблемой оказывается проблема языка, текста. Реальность невозможно постичь вне языка, вне текста. "Ничто не существует вне текста",- утверждает Деррида. Тексты можно понять только в их отношении к другим текстам, а не в отношении к внешней реальности, относительно которой они могли бы проверяться. Язык описывается в постмодернизме как знаковая структура, которая является вместилищем значений, независимых от их связи с "фактами" мира. Язык "владеет" своим носителем, определяя его способы мышления и жизнедеятельности, а не наоборот. Постмодернизм отказывается от старой веры в язык, способный правдиво и достоверно воспроизводить действительность, говорить "истину" о ней.

Отсюда вытекает важнейший тезис постмодернизма – о ненадежности знания, получаемого с помощью языка, и, как следствие, о проблематичности той картины действительности (эпистемы, по Фуко), которая существует в ту или иную эпоху. Это – исходная и главная идея постмодернизма, рождающая установку на сопротивление власти языковых структур, источник его негативистского пафоса. Она выражает те кардинальные изменения социокультурной ситуации, которые произошли в мире (и не только в западном обществе) под воздействием глобализирующейся системы масс-медиа, мистифицирующей массовое сознание, порождающей мифы и иллюзии.

Ж.Бодрийар назвал реальность, формирующуюся под их воздействием, гиперреальностью. Гиперреальность возникает тогда, когда культурные представления утрачивают связь с человеческой реальностью, которую они должны описывать, и становятся автономными – симулякрами. Это, ставшее модным, слово означает псевдовещь, заменяющую "исчезающую" реальность, кажимость, не обладающую никаким референтом. Таким образом, отношения человека с миром трансформируются фундаментальным образом. В мире, где доминируют искусственные модели, уже не делается различий между "словами" и "вещами" ("Слова и вещи" – одна из самых известных работ М.Фуко).

Постмодерн характеризуется двумя основными чертами – распадом характерного для модерна единства и ростом плюрализма. По мнению Лиотара, до последнего времени единство знания, мировосприятия обеспечивалось влиянием "великих базовых идей" – "метарассказов". Это – религия и история, наука и искусство, марксизм и либерализм и т.п. целостные идейные системы, обеспечивавшие целостное восприятие мира. Постмодернизм – это "недоверие к метарассказам", великим "объяснительным системам", это "конец метарассказов". Что означает освобождение мира от унифицирующей монокультуры и выход к культуре многообразия. Признание многообразия и равноценности любых культурных форм, отказ от установления какого бы то ни было иерархического порядка – главный лозунг постмодернизма.
Поэтому для постмодернизма естественным оказывается отказ от идеи линейного развития истории, от принципа универсальности исторического развития, от идеи прогресса. В постмодернизме социальный мир теряет черты тотальности, выстроенности. Он предстает как неустойчивая совокупность локальных фрагментов, слабо скоординированных друг с другом, а потому таящих в себе многообразие возможностей дальнейшего развития. В постмодернизме представление о детерминированности и универсальной направленности социального развития сменяется представлением о его неопределенности и многовариантности.

Особое внимание постмодернизм уделяет процессам локальной идентичности, мультикультурализму – формированию множества групп, основанных на культурной, в первую очередь – этнокультурной идентичности. Эти процессы свидетельствуют о распаде "универсальных" социальных структур модерна, об отказе от "универсальных" принципов организации общества. Глобальное "размножение" локальных идентичностей означает разрушение характерной для модерна культурной вертикали центр-периферия, как в национальном, так и в мировом масштабе, закат гегемонии Запада и возникновение нового социального порядка глобального уровня.

В этом отношении постмодернизм выражает эпохальные изменения в парадигме мирового общественного развития, суть которых состоит в замене евроцентризма глобальным полицентризмом. Постмодернизм – это отражение кризиса универсальности модерна, кризиса западного рационализма как его универсального культурного основания. Он несет в себе ощущение исчерпанности старого и непредсказуемости нового, грядущие контуры которого не ясны и не обещают ничего определенного и надежного.

МАССОВАЯ КУЛЬТУРА - понятие, которое используется для характеристики современного культурного производства и потребления. Это производство культуры, организованное по типу массовой, серийной конвейерной индустрии и поставляющее такой же стандартизированный, серийный, массовый продукт для стандартизированного массового потребления.

Массовая культура – специфический продукт современного индустриального урбанизированного общества. Различные направления ее анализа были тесно связаны с соответствующими вариантами теории массового общества. Критический анализ массовой культуры акцентировал в ней характеристики "низкой", примитивной культуры, "культуры масс", создающей угрозу "высокой культуре", или подчеркивал использование элитами массовой культуры, возбуждающей "низменные инстинкты" для духовной эксплуатации масс, массовой стандартизации и обезличивания. При более оптимистических подходах массовая культура рассматривалась как в целом вполне удовлетворительная форма культуры, характерная для зрелого индустриального общества с высоким уровнем образования, высоким уровнем жизни, с развитой системой массовых коммуникаций.

В современной социологии понятие "массовая культура" все более утрачивает свою критическую направленность. Подчеркивается функциональная значимость массовой культуры, обеспечивающей социализацию огромных масс людей в условиях сложной, изменчивой среды современного индустриального урбанизированного общества. Утверждая упрощенные, стереотипные представления, массовая культура тем не менее выполняет функцию постоянного жизнеобеспечения для самых различных социальных групп. Она обеспечивает также массовое включение в систему потребления и тем самым функционирование массового производства. Массовая культура характеризуется всеобщностью, она охватывает широкую срединную часть общества, затрагивая специфическим образом и элиту, и маргинальные слои.

Следует отметить, что в последние годы с развитием современных информационных технологий появляются принципиально новые явления. Происходит разделение "массы" на сегменты, развиваются процессы демассификации. Это ведет к росту культурного многообразия, сегментации рынка культурной продукции. Теперь понятие "массовая культура" акцентирует лишь один – рыночный аспект современной культурной ситуации. Массовая культура – это набор культурных продуктов с товарными свойствами; это товар, в котором экономические характеристики, т.е. возможность продать на рынке, являются главным критерием, а ценностная нагруженность отошла на второй план. Именно это приводит к приоритетному развитию развлекательных, а не идеологических или аналитических программ, к превращению шоу-бизнеса в один из наиболее доходных видов бизнеса. В 90-е гг. развернулась борьба крупнейших ТНК за сегменты рынка культурной продукции. Развитие глобальных сетей придало этой борьбе глобальный характер. Шесть крупнейших в мире ТНК доминируют ныне на рынке культурной индустрии, и каждая из них проводит свою культурную политику. Изменившиеся технологические формы производства культуры уже не позволят вернуться к старым, традиционным образцам – они могут сохраниться только на периферии культурной жизни.

В процессе жизненного цикла современного культурного продукта, включающего в себя такие этапы, как творческая работа, производство авторского экземпляра, промышленное производство (тиражирование), реклама, оптовая и розничная торговля, импорт/экспорт и архив, творческая часть составляет 10%, а остальное подчиняется обычным товарным законам. Тем не менее борьба между защитниками ценности культуры и сторонниками применения критерия "товарность" к любому виду продукции, в том числе и культурному, продолжается.

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО – теоретическая модель, пессимистически описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией ( прежде всего урбанизацией, ростом массовых коммуникаций, широким образованием, демократизацией политики и т.п.). Активно разрабатывалась в 1920-1960-е годы.
Согласно данной теории, главные особенности массового общества заключаются в следующем:

• 
  в разрыве социальных связей и обособленности отдельных индивидов, ведущей к атомизации общества;
  
• 
  в массификации, т.е. недифференцированности, усредненности составляющих его индивидов, отсутствии у них индивидуальности;
  
• 
  в отсутствии у атомизированных масс устойчивых и общезначимых нравственных ценностей и связанной с этим склонности к идеологическому фанатизму;
  
• 
  в неограниченных возможностях манипулирования атомизированными массами со стороны элит.
  

С либерально-демократической и лево-радикальной позиции – за угрозу политической манипуляции массами, за процессы обезличивания, атомизации, отчуждения. Это направление теорий массового общества использовалось для критики тоталитаризма и зачастую отождествляло тоталитарное и массовое общество (Х.Аренд).

В дальнейшем теория массового общества служит для критики ряда процессов современного капитализма, таких как бюрократизация общественной жизни и централизация власти, упадок автономных общественных организаций, возрастающий конформизм и отчуждение личности (Э.Фромм, Д.Рисмен, Ч.Р.Миллс и др.)
В 60-7-е гг. Д.Белл и Э.Шилз попытались преодолеть критическую направленность теорий массового общества и превратить их в еще одну апологетическую модель описания современного индустриального общества, противоположного обществу традиционному.

При этом подчеркивалась интеграция масс в систему институтов массового общества, формирование единой культуры, чему способствовали массовые коммуникации, преодоление социальных антагонизмов и формирование более социально однородного общества. (См. массовая культура. )

МОДЕРНИЗМ – "дух" Нового времени, начало которого уходит в возникновение современной науки, с ее культом рационального знания и технических преобразований, с ее уверенностью в поступательном развитии общества, бесконечном прогрессе человечества.

МОДЕРНИЗАЦИЯ - процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным. Это более широкий социальный процесс, чем индустриализация или переход к капитализму.
В классической социологии этот процесс анализировался Марксом через противопоставление "первичной" (архаической) и "вторичной" общественных формаций, традиционных естественных, непосредственно личных отношений – и отношений отчужденных, материально-вещных, опосредованных разделением труда и товарным обменом. Конт анализировал этот процесс через противопоставление военного и промышленного общества, Дюркгейм – через дихотомию "механическая" – "органическая" солидарность, Вебер – через понятие "рационализация", Теннис – "общность" и "общество" и т.д.

Для современной социологии дихотомия "традиция – современность" остается базовой, фиксирующей общее направление социальных изменений в процессе модернизации. Общая направленность таких изменений характеризуется как переход от жестких социальных структур, с аскриптивной локальной, групповой принадлежностью людей и доминированием межличностных, групповых отношений – к более подвижным, более гибким социальным структурам, многообразным ролевым отношениям и достигаемым социальным статусам, от партикуляристских (частных) к универсальным идентичностям и ценностным ориентациям; в конечном счете – от традиционной общинности к индивидуальной автономии.

Классические теории модернизации описывали так называемую "первичную" модернизацию, исторически совпавшую с процессом генезиса западного капитализма. Более поздние теории модернизации описывают модернизацию, получившую название "вторичной", или "догоняющей" модернизации, которая осуществляется в условиях существования "образца". Часто такая модернизация понимается как вестернизация, т.е. процесс прямого заимствования (или насаждения) западно-европейской либеральной модели модернизации практически без учета специфики условий модернизирующейся страны, ее исторических традиций и культуры.По сути такая модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культуры и социальной организации "универсальными" (западными) формами современности. В последние годы наметился отход от таких представлений (см. постмодернизм ).

НОРМА СОЦИАЛЬНАЯ - предписания, служащие общими указаниями для социального действия и выражающие социальные ожидания "правильного" или "надлежащего" поведения. Определенная упорядоченность поведения людей в обществе как раз и является результатом следования общим ожиданиям или нормам, система которых называется нормативным порядком, обеспечивающим сохранение и воспроизводство образца. Социальная норма не обязательно выражает реальное поведение – это скорее "ожидаемое" поведение. Нормы предполагают наличие легитимности. Они осваиваются в процессе социализации индивидов на основе интернализации и обеспечиваются механизмами социального контроля. Отклонение от норм наказывается санкциями. По Парсонсу, нормы являются основой социального порядка, институциализированного в обществе и интернализованного индивидами.