Мескон М. Основы менеджмента

3. Составьте перечень социально ответственных действий вашего колледжа или университета. 
4. Опишите взаимосвязь между ценностями и социальной ответственностью. 
5. Как могут ценности, исповедуемые руководителями высшего ранга, влиять на ценности подчиненных? 
6. Что вы думаете о причинах недавно проявившейся тенденции неэтичного поведения? 
Ситуация для анализа: Современная этика: дело Э. Ф. Хаттона 
2 мая 1985 г. Уолл-Стрит впал в состояние шока, узнав, что пятая в США по величине брокерская фирма 
«Э.Ф. Хаттон энд Ко.» признана виновной в 2000 подделок почтовых и телеграфных отправлений. Фирма 
согласилась уплатить штраф в размере 2 млн. долл., возместить издержки в связи с государственным 
расследованием и возместить убытки банкам, ставшим жертвами мошенничества. Фирма призналась в 
систематическом завышении остатков на своих счетах в 400 банках и получении таким путем для 
краткосрочного использования 10 млрд. долл. без выплаты процентов. Фирма избежала продолжительного 
судебного процесса, признав себя виновной. Однако широко распространившаяся информация о случившемся 
повредила прекрасной до того времени репутации фирмы. Вскоре после признания своей вины она начала 
терять клиентов. 
В дополнение к обвинениям в уголовном преступлении, гражданская жалоба была направлена и против 
процедур, которые, по мнению министерства юстиции, были незаконными и широко применяемыми другими 
компаниями тоже. Это стало ясным предупреждением министерства юстиции другим компаниям — 
недопустимо выписывать чеки на неинкассированные суммы. 
Министерство юстиции в своих обвинительных материалах не назвало по имени ни одного виновного, 
хотя, по словам прокурора, в мошенничестве участвовали 25 работников фирмы. По сообщениям, государство 
решило не наказывать конкретных лиц, поскольку потребовался бы длительный судебный процесс и 
действовал скорее «корпоративный механизм», а не группа сговорившихся между собою преступников. 
Фирма наняла бывшего министра Гриффина Белла для анализа своей практики контроля и 
регулирования денежных операций. Его отчет был, однако, раскритикован многими сторонними 
наблюдателями. Отчет, как показалось, дополнительно запутал ответ на вопрос, кто же конкретно в 
руководящем звене отвечает за злоупотребления. Высшее руководство фирмы побуждало начальников 
отделений увеличивать доходы от системы контроля и регулирования денежных операций. Тех, кто добивался 
этого, хвалили. Однако в период расследования высшее руководство утверждало, что начальники отделений 
действовали так без ведома высшего звена. Внутренняя документация показала, что руководители высшего 
уровня, в том числе президент фирмы Джордж Болл, могли знать о крупных овердрафтах. Однако в отчете 
Белла утверждалось, что Болла нельзя считать за это ответственным, поскольку контроль и регулирование 
денежных операций не были в его ведении, а сам он не сделал ничего противозаконного. Ревизорская фирма 
«Артур Андерсен энд Ко.» ранее проанализировала систему контроля и регулирования денежных операций на 
фирме «Э. Ф. Хаттон» и запросила письменное мнение относительно легальности такой системы у поверенного 
фирмы. От имени компании тот отказал в ответе, но настаивал на законности указанных действий. 
У многих возникли сомнения в правоте министерства юстиции, обвинившего фирму в целом, но не ее 
конкретных работников. Помощник генерального прокурора США Элберт Мюррей, выполнявший длительное 
расследование для министерства юстиции, сказал: «Оказалось исключительно трудно доказать, что люди из 
главной конторы знали о происходившем, поскольку руководители региональных и отраслевых отделений 
наделены значительной свободой в выборе способов ведения своих операций». Он указал также, что не хотел 
формирования ситуации, в которой «несколько человек понесли бы наказание за методы, ставшие результатом 
распространившейся в компании философии». Некоторые специалисты министерства считают, что 
сотрудников корпорации нельзя обвинять в преступлениях, если они не имеют личной выгоды от незаконных 
операций. Другие же полагают, что таким путем министерство юстиции хочет заключить сделку с теми, кто 
совершает серьезные корпоративные преступления. Профессор права Ллойд Уэйнреб из Гарвардского 
университета заявил: «Есть смысл в том, чтобы не судить такие дела слишком сурово, когда их проворачивают 
люди в тройках и дорогих галстуках». 
Дело фирмы «Э.Ф. Хаттон» показывает, что общество обращает внимание и на этику, и на жесткое 
соблюдение законов, и потому руководителям корпораций следует придерживаться наивысших стандартов 
ответственности. 

жүктеу/скачать 6.73 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: