Microsoft Word Метафизика1 doc
жүктеу/скачать 1.86 Mb. Pdf көрінісі
|
| Что такое бытие? Может быть, современная физика вернулась к древ-
ним грекам? В общем, так оно и есть: физика сейчас имеет дело с геометри- ческими пространствами, а о них впервые заговорил Платон. Для Платона пространство не воспринимаемо через ощущения, но оно не воспринимаемо и с помощью мышления, так что «не находится ни на земле, ни на небесах, будто бы не существует» [4, с. 493]. Его восприятие Платон уподобляет сно- видению: пространство у Платона – это как бы некая стихия сна, когда, про- снувшись, мы не можем определить сновидение с помощью разума. Это значит: нельзя разумно определить пространство. Сами геометры, утвер- ждает Платон, «не знают» пространство, потому что не могут постигнуть его в понятиях, но они его «видят как бы в грезах». Мы привыкли думать, что метафизика создается разумом, а тут вдруг оказывается, что у Платона геометрическое пространство, объект метафизи- ческий, недоступно разумному познанию. Действительно ли метафизика создается разумом? Метафизика, с точки зрения Хайдеггера, ‒ это ядро, сердцевина философии, но мы помним и его другие слова, приведенные в [1], в которых он отказывает разуму быть хозяином философии. Да и Кант убедительно показал, что разум не может определить, что такое бытие, ос- новное понятие метафизики. Платоновы общие идеи были введены не Платоном, а еще до него – элеатами, которых поэтому и следует называть основоположниками идеа- лизма. И вот они уже поняли, что невозможно постигнуть бытие через об- щее – через понятия. Они поняли, что бытие вообще не есть понятие. Иными словами, бытие не может быть постигнуто предметным знанием (знанием понятийным, основанным на причинности [1]). Н. Бердяев назвал предмет- ное познание объективацией. Это означает, что такое познание превращает предмет знания в объект внешнего мира, существующий независимо от по- Захаров В.Д. Метафизический образ мира 19 знающего субъекта. Предметное познание осуществляется через понятие, общее, которое диктуется логически устроенным разумом. Тем разумом, норму которого установит потом Аристотель, создавший формальную логи- ку и теорию доказательств («если что-либо доказано, то иначе уже не может быть»). Можно ли в рамках формальной логики хотя бы поставить вопрос: что такое есть бытие? Означает ли бытие то же самое, что сущее (греч. τó ŏν)? Аристотель, например, определяет предмет метафизики («первой филосо- фии») как «начала и причины сущего как такового» [5, с. 180]. М. Хайдеггер, интерпретируя Аристотеля, утверждает вслед за ним: «В поле зрения метафизики стоит сущее как сущее» (греч. őν ή ŏν), а это последнее есть всё то, про что можно сказать, что оно есть, в отвлечении от каких- либо характерных свойств (способов быть) этого сущего; далее он добавля- ет, что «метафизическое представление обязано этим зрением свету бытия» [6, с. 27]. Как же соотносятся сущее и бытие? Хайдеггер поясняет, что сущее (его das Seiende) объемлет собой всё, что может быть воспринято каким угодно образом, без какого-либо разделения Я и не-Я, то есть не только «физический мир», но и идеи, наши чувства, даже наши сны, словом, мы са- ми. Под бытием же Аристотель понимает «истинно сущее», вводя ещё и другое понятие – «сущность», как «суть бытия вещи» [5, с. 223]. Нелегко разобраться в этих хитросплетениях терминов. На помощь приходит тот же Хайдеггер, исследовавший древнегреческую этимологию метафизических терминов в работах [7–9]. Однако если принять его разъяснения по поводу сущего, то следует признать, что это никакое не определение. Всякое опре- деление есть ограничение, а «все, что есть» или «все, что может быть вос- принято», не содержит вообще ограничений. Если так определять сущее, то мы не знаем, что означает «сущее», и не можем даже поставить вопроса, по- чему вообще есть сущее. Значит ли это, что «бытие» не представляет про- блемы? Вовсе нет, но понятно лишь, что «бытие» ‒ нечто иное, чем сущее. Бытие вообще не есть вещь, если под вещью разуметь какое бы то ни было сущее. Если пытаться возводить метафизику в ранг науки, то следует дать строго научное, логическое определение бытия. Итак, поставим вопрос, ко- торым задались греки: чтό есть бытие (τì τó ɛĭναι)? Согласно формальной логике, каждому высказыванию соответствует равноправное ему, но несо- вместимое с ним его отрицание (это – «закон противоречия»). Отрицание для бытия есть не-бытие, или, по-другому, ничто, то, чего нет. А теперь спросим: чтό есть ничто? Сам вопрос подразумевает, что мы изначально считаем ничто чем-то таким, что так или иначе «есть» ‒ считаем его, по крайней мере, сущим. Быть сущим, мы знаем, означает возможность как-то быть воспринятым. Как можно воспринять ничто? Где и по каким воспри- нимаемым признаком искать то, чего нет? Обнаружив эту нелепость, мы заключаем, что на исходный вопрос «чтό есть бытие?» невозможен никакой ответ в рамках логики. По этой причине Метафизика, 2012, № 1 (3) 20 греческие софисты (в частности Горгий) считали бытие пустым понятием – как допускающим отождествление со своей противоположностью (небыти- ем). Они были по-своему правы, поскольку сами стояли на позиции рацио- налистов-логиков. жүктеу/скачать 1.86 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|