«Модели подготовки сотрудников пенитенциарной системы в России и за рубежом»

Глава 3. Методология

Целью исследования было изучение моделей подготовки работников пенитенциарной системы в системе высшего образования, а также выработка моделей подготовки работников пенитенциарной системы, ориентированных на внедряемые в Российской Федерации профессиональные стандарты.

В соответствии с целью исследования были определены задачи исследования: 1) проанализировать особенности развития отечественной системы подготовки тюремного персонала и основные подходы к формированию учебных планов подготовки специалистов для уголовно-исполнительной системы России; 2) изучить модели подготовки тюремного персонала в России и за рубежом; 3) выявить общее и особенное в моделях подготовки тюремного персонала в России и за рубежом; 4) определить риски при использовании той или иной модели, в условиях внедрения профессиональных стандартов сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Вначале был проведен анализ отечественных и зарубежных источников по проблеме исследования. В качестве источников в нашем исследовании рассматривались архивные материалы Академии ФСИН России (ранее – Рязанской высшей школы МВД СССР, Рязанского института права и экономики, Академии Минюста России), такие как учебные карточки выпускников разных лет, руководящие документы коллегий МВД СССР, Минюста России, ФСИН России, материалы учебно-методических сборов, проводимых в ведомственных вузах. Учебные карточки выпускников 1970-х – 1980-х годов содержали информацию не только о степени освоения учебной программы, итоговой государственной аттестации, но и о вступительных испытаниях. В учебных карточках, начиная с 1992 года, такая информация не предусмотрена. Это связано с тем, что до указанного года набор в ведомственные вузы осуществлялся только по разнарядке территориальных управлений и направляли для обучения лиц, прошедших службу в армии и имеющих стаж практической деятельности в уголовно-исполнительной системе. С 1992 года данные требования были упразднены, а результаты вступительных испытаний стали заноситься не в учебные карточки, а в личное дело сотрудника.

В дальнейшем был проведен историографический анализ, который включал несколько стадий:

1) выделение историографических этапов;

2) анализ каждого историографического этапа (выделение на каждом этапе основных документов; характеристика этих видов документов; выделение основных концептуальных подходов к исследуемой проблеме; выделение основных аспектов предмета исследования, которые анализировались на каждом историографическом этапе);

3) формулирование выводов – выделение аспектов, этапов и характеристик объекта исследования, которые наименее изучены.

Применение системного подхода в нашем исследовании опиралось на методологию Г.П.Щедровицкий. Он выделил три стратегии использования системного подхода в конкретно-научных исследования:

первая стратегия связана с тем, что исследователи непосредственно приступают «к делу» и начинают конструировать системно-структурные представления, не зная, как это делать и что должно получиться в результате.

вторая стратегия предполагает проектирование и создание такой организации как «машина деятельности», которая в процессе своего функционирования начала бы перерабатывать современные зародыши системно-структурных представлений в стройное и непротиворечивое единство системных взглядов и разработок.

третья стратегия представляет собой новое обговаривание и переформулирование уже имеющихся представлений, созданных другими.

Придерживаясь второй стратегии при разработке исследовательской программы на основе системного подхода , мы предполагали продвижение к познанию системной сущности системы подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы как объекта в следующее логике:

1. Подготовка сотрудников уголовно-исполнительной системы может быть рассмотрена как система, так как является составной частью системы профессионального образования Российской Федерации.

2. Система подготовки сотрудников уголовно исполнительной системы включает органы управления ведомственным профессиональным образованием; федеральные казенные образовательные организации; общественные и государственно-общественные объединения.

3. Данная система предназначена для обеспечения потребностей уголовно-исполнительной системы в квалифицированных кадрах.

4. Образовательные организации ФСИН России, с одной стороны являются типичной педагогической системой, что позволяет выстраивать их развитие на основе объективных законов общей и педагогической системологии, с другой стороны являются уникальными системами в силу уникальности условий конкретной среды (традиций, системообразующей деятельности, кадров, внутренней службы и т.п.), что позволяет создавать научно-обоснованный проект непосредственно для конкретной образовательной организации ФСИН России на основе ее специфических характеристик.

Сравнительный анализ в нашем исследовании использовался для сопоставления моделей подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы в России и за рубежом. Он проводился в несколько этапов: выбор объектов сравнения; определение степени сопоставимости объектов и сравниваемых показателей; сбор и обработка статистической информации об объектах, приведение показателей в сопоставимый вид; сравнение и анализ показателей, оценка достигнутых результатов, выявление причин расхождений по ним и факторов, определивших величину показателей; обобщение результатов анализа, разработка выводов и предложений по созданию новых моделей подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Наибольшую трудность в нашем исследовании представляло приведение показателей в сопоставимый вид, так как сформировавшиеся модели подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы в первую очередь зависели от масштабов самой уголовно-исполнительной системы, а также от конкретно-исторических условий их развития.

Интервьюирование ключевых персон предполагало личное общение с опрашиваемым, при котором автор сам задавал вопросы и фиксировал ответы. По форме проведения оно может быть прямым. По степени свободы интервью было полуформализованное (полуструктурированное, полустандартизованное), так как порядок вопросов и их формулировки менялись в течение разговора.

Респондентами выступили выпускники академии разных лет, обучающиеся по различным образовательным программам, но в одной вузовской академической среде. Всего было проведено 12 интервью, по шесть человек в каждом выделенном периоде. Периоды были выделены на основе анализа развития системы подготовки и включали: 1) 1970-1991 гг. – советский период с четкой идеологической составляющей; 2) 1992-1999 гг. – постсоветский период, предусматривающий прием абитуриентов без опыта профессиональной деятельности и предварительной службы в армии.

На основании опроса были выявлены особенности системы подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы, требования предъявляемые к выпускникам, особенности образовательных программ, реализуемых в данные периоды.

В целях выявления моделей, адекватных внедряемым профессиональным стандартам, был использован метод фокус группа, относящийся к качественным методам сбора информации и базирующийся на использовании эффекта групповой динамики. Данный метод основан на проведении групповой дискуссии под руководством модератора. В качестве достоинств метода выделяют возможность оперативного получения глубинной информации в небольшой группе респондентов.

Суть метода заключается в том, что внимание участников фокусируется на исследуемой проблеме (теме), с целью определить отношение к поставленной проблеме, выяснить мотивацию тех или иных действий.

Всего было проведено 2 фокус - группы: первая (ноябрь 2013 года) носила характер пилотажного исследования с методическими целями, вторая – непосредственного фокус-группового исследования.

Все участники проходили повышение квалификации в Академии ФСИН России, а также либо являлись руководителями кафедр (43% - начальники кафедр, 28,5% - заместители начальника кафедры), либо состояли в резерве на должность начальника кафедры (28,5%).

Данная группа лиц была выбрана потому, что в целом образовательная политика на низшем уровне замыкается на начальниках кафедр. Общее количество кафедр в вузах ФСИН России составляет 98.

Начальники кафедр по своей должности непосредственно взаимодействуют со структурными подразделениями ФСИН России, являющимися заказчиками, и определяющими потребность в кадрах по той или иной специализации. Они являются инициаторами открытия новых образовательных программ. С другой стороны, начальникам кафедр непосредственно подчиняется весь профессорско-преподавательский состав вузов ФСИН России, от качественной работы которого в конечном итоге зависит качество подготовки выпускников.

Численность группы была небольшой, чтобы быть управляемой или не препятствовать адекватному участию большинства членов, но и не настолько малой, чтобы не обеспечить больший охват, чем интервью с одним человеком и составляла 7 человек. Из них было три женщины и четыре мужчины. Трое из них преподают юридические дисциплины, двое – дисциплины, связанные со служебно-боевой подготовкой, и по одному – естественнонаучные и гуманитарные дисциплины. Возраст участников – от 30 до 45 лет. Срок службы в уголовно-исполнительной системы варьировался от 6 до 20 лет. Четверо участников получили высшее образование в ведомственном вузе, остальные трое – гражданском.

Фокус-группа проходила в три этапа: представление анализа практики подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы в России и за рубежом, а также макетов, внедряемых профессиональных стандартов; представление видения модели подготовки; изучение мнения участников об указанном видении.

Результаты данного исследования нашли свое отражение в последующих главах и представлены в приложении.