Найдавніші часи київська русь



бет14/45
Дата14.06.2016
өлшемі3.03 Mb.
#134939
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   45

Російська експансія

Починаючи з XV ст. російський експансіонізм був головним чинником історії
Східної Європи й зокрема України. З 1462 р., коли молода Московська держава
охоплювала якихось 24 тис. кв. км, до 1914 р., коли Російська імперія займала 23,8
млн кв. км, тобто одну шосту суходолу Землі, територія Росії приростала з середньою
швидкістю 80 кв. км на день. Наприкінці XVIII ст. вона спрямувала свої зусилля
на велике завоювання Півдня. Тут лежали неозорі причорноморські степи (які нале-
жали до кримськотатарських володінь), а також контрольовані турками морські шля-
хи, що відкривали доступ до Середземномор'я й світової торгівлі. Доки для здійснен-
ня експансії на південь була потрібна допомога українців, Гетьманщині дозволяли
існувати. Але з підписанням у 1774 р. Кючук-Кайнарджийського миру, яким завер-
шилася успішна війна Росії з турками і за яким визнавалися її присутність на Чор-
ному морі та сюзеренітет над Кримським ханством, українська автономія стала при-
реченою. Подібна доля чекала й інші землі, що лежали між Росією та Чорним
морем.

Зруйнування Запорозької Січі. Після повернення у 1734 р. під владу росіян
запорожці знову оселилися на своїх колишніх землях, збудувавши неподалік
від старої Нову Січ. Імператорський уряд дивився на це повернення досить не-
однозначне. У наступних боях з турками запорожці так добре воювали, що Ка-
терина II осипала їх похвалами та медалями. Однак вони також завдавали їй бага-
то клопоту. Оскільки на землях запорожців кріпацтва не існувало й було вдосталь
вільних земель, Січ стала раєм для селян-утікачів. До того ж, як тільки спалахувало
повстання проти панів, запорожці незмінно брали в ньому участь. Так, у 1768 р. вони
відіграли провідну роль у кривавому повстанні гайдамаків на Правобережжі, а коли
російський козак Омелян Пугачов підняв у 1772 р. величезне повстання на півдні
Росії, запорожці сховали його людей від гніву імператриці.

Серед самих запорожців звичайним явищем були соціальні конфлікти й насиль-


ство. З густішим заселенням запорозьких земель (на 1770 р. тут проживало
близько 200 тис. чоловік, більшість яких не належала до козацтва) стали розвивати-
ся хліборобство, торгівля й тваринництво. Господарську діяльність контролювали за-
порозькі старшини. Зокрема, останньому запорозькому кошовому Петрові Кални-
шевському належало понад 14 тис. голів худоби. Більшість його старшин були
такими ж багатими. Як і в Гетьманщині, між запорозькою старшиною та неіму-
щою голотою розвинулися різкі соціально-економічні відмінності, через які часто ви-
бухали конфлікти. Зокрема, у 1768 р. особливо запекла сутичка змусила старшину
напнути чернече вбрання та рятуватися по сусідніх російських залогах. Порядок
було відновлено лише після втручання імператорського війська. Постійні конфлікти
на Січі, а також упертий опір, що його чинили запорожці російським нама-
ганням колонізувати Чорноморське узбережжя, переконали Катерину II в необ-
хідності радикального вирішення цієї проблеми. Тому, як тільки скінчилася війна
1768—1774 рр. й татари вже не являли загрози, вона наказала вдруге зруйнувати
Січ.

4 червня 1775 р., коли більшість запорожців ще перебувала на турецькому


фронті, російська армія під командуванням генерала Текелі, що повертався з війни,
оточила Січ і зрівняла її з землею. Калнишевського й старшину, незважаючи
на їхній проросійський курс, було заарештовано й заслано до Соловків. Най-
більший загін з 5 тис. козаків знайшов собі притулок на турецькій території
неподалік гирла Дунаю. Близько половини всіх запорозьких земель було розподі-
лено між російськими вельможами, а решта передана німецьким і сербським коло-
ністам. Катерина II намагалася стерти запорожців навіть із пам'яті народної. Ого-

лосивши про їх ліквідацію, вона додала, що «вживання слова «запорозький козак»


розглядатиметься нами як образа нашої імператорської величності».

Історія Запорозької Січі має свій епілог. П'ять тисяч запорожців, що втекли


до Оттоманської імперії, дістали дозвіл оселитися в гирлі Дунаю. У 1784 р., щоб
створити їм противагу, російський уряд переселяє решту колишніх запорожців на
землі між річками Буг та Дністер. У 1792 р. цих бузьких козаків перейменували
у Чорноморське Військо й переселили на Кубань. У 1828 р. частина задунайських
козаків під проводом Йосипа Гладкого повертається до Російської імперії та згодом
приєднується до своїх побратимів на Кубані. З 1864 до 1921 р. вони були відомі
під назвою кубанських козаків.

Підкорення Кримського ханства. Протягом майже століття після катастрофіч-
ного походу 1686 р. росіяни намагалися завоювати Крим. МіЛс 1734 і 1739 рр.
російським та українським військам удалося прорватися на півострів, але через
хвороби та брак провізії вони мусили повертати назад. У 1774 р. вони зайняли
весь півострів і, за умовами Кючук-Кайнарджийського миру, змусили турків зректися
сюзеренітету над ханством. Нарешті, у 1783 р., якраз коли знищувалися останні
рештки Гетьманщини, Катерина II оголосила про приєднання ханства до Ро-
сійської імперії. Для історії України, як і всієї Східної Європи, це була епохальна
подія. Тюркських кочовиків, чиїм останнім бастіоном в Європі було Кримське хан-
ство і чий останній напад на Україну відбувся у 1769 р., нарешті приборкали. Степ,
який тисячоліттями був джерелом небезпеки для осілого люду, що населяв його
порубіжжя, нарешті став приступним для селянського плуга.

Поділи Речі Посполитої. Навіть Річ Посполита з населенням II млн чоловік
і територією 733 тис. кв. км не була захищеною від російського експансіонізму.
Внаслідок хвалених «золотих вольностей», що фактично забезпечували польській
шляхті необмежені права, країною ставало неможливо управляти. Майже цілко-
вита анархія, заохочувана магнатами та чужоземними державами, яким було на руку
послаблення центрального уряду, панувала протягом чи не всього XVIII ст. Викори-
стовуючи свою роль покровителя православних Речі Посполитої, сусідня Росія особ-
ливо ефективно зводила нанівець намагання поляків провести реформи й відродити
свою державу. Зрештою у справу втрутилися три найагресивніших сусіди Речі
Посполитої: Росія, Пруссія та Австрія. Внаслідок трьох поділів—1772, 1775 і
1795 рр.— польсько-литовська держава перестала існувати. Левова частка, тобто
62 % території та 45 % населення колишньої Речі Посполитої, дісталася Росії;
18 % землі та 32 % населення — Австрії; відповідно 20 і 23 % відійшло до Пруссії.
Ці радикальні зміни на політичній карті Східної Європи прямо позначилися на
українцях. У 1772 р. українці Галичини та Буковини потрапили під австрійське пану-
вання. До 1795 р. все Правобережжя відійшло до Російської імперії. Історія України
вступила у нову фазу.

Протягом майже століття Гетьманщина була центром політичного життя Украї-


ни. Хоч росіяни контролювали її зовнішні стосунки та воєнні кампанії, а також по-
стійно втручалися у внутрішні справи, все ж управління та соціально-еконо^ічна
політика Гетьманщини здійснювалися українцями, їм належали ключові позиції
в судах, фінансах, армії. Самоврядування сприяло піднесенню української шля-
хетської еліти, гордої своїми традиціями. Навіть у 1767 р. старшинські посли до За-
конодавчої комісії відкинули реформи Катерини II, впевнено заявивши: «Наші за-
кони найкращі». Саме Гетьманщина явила для політичних діячів України початку
XX ст. прецедент українського самоврядування.

Більш ніж через півстоліття після ліквідації Гетьманщини Тарас Шевченко


писав:

Була колись Гетьманщина,


Та вже не вернеться!
Було колись панували,
Та більше не будем.
Тії слави козацької
Повік не забудем.

Гетьманщину не тільки не забули — пам'ять про неї допомогла започаткувати


нову добу в українській історії, позаяк саме з нащадків старшини вийшло багато
діячів, що сприяли формуванню національної свідомості українців. Історія Геть-
манщини стала ключовим явищем національної' історії та державотворчих зма-
гань. Приклад самоврядування, що вона дала, надихає й сучасних українців у
їхніх прагненнях створити свою власну національну державу.

КОЗАЦЬКА ЕРА



СУСПІЛЬСТВО, ЕКОНОМІКА
Й КУЛЬТУРА

Економіка

Соціальні зміни в Гетьманщині

Відкриття Півдня

Демографічна й територіальна
статистика

Правобережжя під владою Польщі

Культурне життя

 

Українському козацтву не вдалося створити рівноправне суспільство. У XVIII ст.


соціальний устрій Лівобережної України був приведений у відповідність з устро-
єм сусідніх земель. З виникненням у Гетьманщині дворянської верхівки селяни
знову стали кріпаками, а козаки за своїм статусом зрівнялися з селянами. На
Правобережжі відновила свій режим польська шляхта, яка повернула старі поряд-
ки. У російській частині України соціальне напруження дещо пом'якшувалося
завдяки відкриттю для колонізації неозорих родючих земель Причорномор'я,
захоплених у запорожців і кримських татар. Але у 1768 р. на Правобережжі,
що перебувало під владою Польщі й де соціально-економічне гноблення поглиб-
лювалося релігійною дискримінацією, українські селяни підняли криваве повстання
проти шляхти. Це повстання зазнало поразки, а шляхта відновила свою владу.
Здавалося неможливим похитнути суспільно-економічний лад. Зате початок і се-
редину XVIII ст. у Гетьманщині ознаменував пожвавлений розвиток культури.
І все ж до кінця століття Україна прибрала виразно провінційних рис у всіх регіонах
і на всіх рівнях — культурному, соціальному та економічному.

 

Економіка

Сільське господарство було у Гетьманщині основною формою життєдіяльності
населення, а торгівля та промисловість лишалися слабкорозвинутими навіть у по-
рівнянні з російською Північчю. Як і в інших абсолютистських державах Європи,
російський імперський уряд робив спроби стимулювати економічне зростання пери-
ферії, зокрема України, але тільки в тій мірі, в якій це не перешкоджало
розвитку Росії. Так чи інакше результати цієї політики справляли на Україну
обмежуючий вплив протягом більшої частини століття.

Сільське господарство та пов'язані з ним промисли. Найважливішою зміною
в українському сільському господарстві стало поширення його на південь. Та попри
збільшення площ і відмінну якість нових земель не відбулося відчутного під-
вищення врожаїв, що пояснювалося застарілістю реманенту та методів господа-
рювання. На нових землях і надалі використовувалася марнотратна система
трипільної сівозміни, колоністи часто переселялися на цілинні землі замість того,
щоб покращувати вже оброблювані. Середні врожаї пшениці лише в три-чотири
рази перевищували кількість посіяного зерна й за європейськими мірками були про-
сто жалюгідними. Таку відсталість зумовлювало кріпацтво. Маючи в надлишку дар-
мову робочу силу, землевласники не відчували потреби у нововведеннях.

До того ж кріпацтво, особливо в його українських формах, стояло на перешко-


ді професійній різноманітності. На російській Півночі, де грунти були неродючі,
землевласники часто заохочували своїх селян сплачувати оброк грошима, заробле-
ними на торговельних і промислових підприємствах, що починали розвиватися
в містах. На Україні з її родючими грунтами феодали, навпаки, вимагали від селян
відробляти панщину. Як наслідок — і це належить підкреслити — український селя-
нин прив'язувався до традиційних способів життя в селі та в полі тісніше, ніж ро-
сійський.

При загальній млявості в економіці села все ж з'являлися певні нововведення.


Наприкінці XVIII ст. було впроваджено нові культури, такі як кукурудза й картоп-
ля. Більше, ніж будь-коли, землевласники робили вкладення у пов'язані з сіль-
ським господарством виробництва, що приносили їм прибуток. Особливого по-
ширення набуло будівництво млинів. Землевласники використовували їх не тільки
для того, щоб молоти власне зерно, а й за плату дозволяли робити це селянам. На
1782 р. лише на Лівобережжі налічувалося 3300 водяних млинів і близько 12 тис.
вітряків. Проте найприбутковішим із побічних занять дворянських підприємців
було виробництво пшеничної горілки, від продажу якої багато феодалів отримували
до половини грошових прибутків. Не дивно, що в 1750 р. в кожному полку Геть-
манщини було в середньому 50 ґуралень. Інші землевласники бралися за розведен-
ня уславлених українських волів, овець, а також коней. Зокрема, Кирило Розу-
мовський мав табун із 5 тис. коней, із них 800 чистокровних. Зберігали свою попу-
лярність і такі традиційні промисли, як бджільництво,— деякі пасіки Правобережжя
налічували аж по 15 тис. вуликів.

Торгівля. Хоч на перешкоді торгівлі на Україні продовжували стояти погані
шляхи, брак грошей, надмірні позичкові проценти (від 20 до 50 на рік), вона помітно
розвивалася. Торгівля та сільськогосподарське виробництво були взаємозалежни-
ми. Труднощі пересування змушували людей з'їжджатися до певних місті сіл
у відповідні до церковного календаря строки, щоб продавати свій крам і купувати
необхідні речі. Великі торговельні ярмарки, що тривали тижнями й пропонували на
продаж величезне розмаїття товарів, відбувалися у Ніжині, Ромнах, Києві, Пере-
яславі, Полтаві, Харкові та інших містах. До 1780 р. на Лівобережжі, що у госпо-
дарському відношенні було динамічнішим, ніж Правобережжя, проводилося близько
400 ярмарків. Дрібніша торгівля велася тут на 700 місцевих базарах. Іншою
поширеною, особливо серед козацтва та заможнішого селянства, формою дрібної
торгівлі був продаж солі та риби. Ті, в кого вистачало грошей на віз і запряжку волів,
великими ватагами вирушали у небезпечні мандрівки до Чорного моря. Там, наван-
тажившись сіллю та рибою, вони розвозили їх по всій Україні. Деякі з чумаків
накопичували достатньо грошей, щоб вкладати їх у великі підприємства. Так замість
бартерної системи, тобто простого обміну товарів на товари, на Україні розви-
валося грошове господарство.

До того як у кінці XVIII ст. були засновані чорноморські порти, зовнішня


торгівля майже не розвивалася. Якщо раніше українські купці підтримували широкі
зв'язки з балтійськими портами й західними ринками, то імперська політика спричи-
нилася до того, що торгівля перемістилася на Північ. У 1714 р. Петро 1 змусив
українських купців довозити пшеницю до таких російських або контрольованих ро-
сіянами портів, як Архангельськ, Рига і Санкт-Петербург. У 1719 р. був заборонений
експорт на Захід українського збіжжя, а на польсько-українському кордоні вводили-
ся суворі мита на імпорт, щоб запобігти конкуренції щойно заснованим російським
мануфактурам. У ввозі продуктів на Лівобережжя російські купці користувалися
пільгами, тоді як українці за готові товари, які вони возили на Північ, сплачували
мито від 10 до 40 %. Користуючись таким становищем, російські купці стали активно

проникати в українську торгівлю. На 1754 р., коли між Росією та Лівобережжям ска-


сували торгові бар'єри, росіяни вже опанували оптову торгівлю.

Мануфактури. Порівняно з Росією промисловість на Україні розвивалася
повільніше. З одного боку, широкі сільськогосподарські можливості поглинали
увагу й енергію українців, з іншого — імперська політика підштовхувала промисло-
вий розвиток Росії, розглядаючи Україну насамперед як джерело сировини. Ця
ситуація схиляла багатьох істориків досталінського періоду до думки, що економічні
взаємини між Росією та Україною мали колоніальний характер. Проте ману-
фактурне виробництво на Україні не було ще цілком занедбане й у своїх дрібних
формах набуло широкого розповсюдження. Лівобережна старшина й польські магна-
ти Правобережжя заснували цілий ряд гут і склодувних мануфактур, на кожній
з яких працювало 15—20 робітників. Монастирі займалися виробництвом паперу.
В містах чисельність таких ремісників, як ковалі, склодуви, теслярі, малярі, шевці
та кожум'яки, часто сягала 400—600. Деякі села, особливо на менш родючих
землях Північної Гетьманщини, жили виключно з ткацтва та обробки деревини. На
відміну від міських промислових центрів Західної Європи мануфактурні підприємства
України і Росії нерідко виникали на селі, де жили підприємці-дворяни. Інша
відмінність від європейських моделей полягала в провідній ролі уряду в розвитку ма-
нуфактур. Так, імператорський уряд заснував на Слобідській Україні величезні
текстильні фабрики на тисячі робітників, зобов'язавши кріпаків працювати на них
аналогічно тому, як вони працювали на пана.

 

Соціальні зміни в Гетьманщині



Нова знать. На початок XVIII ст. на верхівці суспільної структури Гетьманщини
вже міцно утвердилася новонароджена знать. Кінець козацької рівноправності
був майже невідворотним, бо східноєвропейські суспільства не знали ніякого іншого
способу управління політичним і соціально-економічним життям, крім того, згідно
з яким за несення служби феодальна знать отримувала право володіти землею
й селянами. Внаслідок цього Лівобережжя набуло рис більшої сформованості та
стабільності, розвинувши суспільні відносини, подібні до тих, що існували в сусід-
. ніх країнах, де знать займала панівне становище.

Найяскравішим свідченням перемоги елітизму в Гетьманщині було «Значкове


військове •товариство». У його списках значилися імена дорослих чоловіків із стар-
шинських родин, які ще не займали ніяких посад, але з появою вакансії могли отри-
мати певне призначення. У 1760-х роках товариство організовувалося за складною
ієрархією і включало 1300 прізвищ. Крім того, існувало близько 800 осіб, що фактич-
но обіймали урядові посади. Таким чином, у середині XVIII ст. верхівку Гетьманщини
складали близько 2100 знатних чоловіків із понад 1 млн загальної чисельності
чоловічого населення. У 1785 р., коли імператорський уряд зробив спробу включити
українську знать до російського дворянства, ця цифра зросла у декілька разів.
Через те, що Санкт-Петербург не був упевнений в тому, як саме визначати
належність до шляхти в Гетьманщині, тисячі дрібних українських урядників і за-
можніших козаків претендували на статус дворянина, багато з них на підставі фаль-
шивих документів.

Із дворянським титулом з'явилися й земельні маєтки. Старшині їх дарували


гетьмани й царі. У багатьох випадках урядники незаконно привласнювали закріплені
за їхніми посадами землі. Внаслідок цього у 1735 р. понад 35 % оброблю-
ваних земель Гетьманщини було приватною власністю шляхти. Завдяки своїм поса-
дам шляхта, крім того, господарювала ще на 11°^ земель. Отже, менш як 1 %
населення володіли майже 50 % землі.

Як і скрізь у Європі, багатства розподілялися серед знаті нерівномірно.


Кілька родин, особливо ті, з яких походили гетьмани, полковники та члени гене-
ральної старшини, завдяки своєму впливові та зв'язкам отримували величезні
латифундії. Наприклад, Мазепа володів 19 654 маєтками, Скоропадський — 18882,
Апостол — 9103. Проте маєтність середнього представника старшини була скромною
й звичайно являла собою один маєток із ЗО селянами, тобто третину володінь серед-
нього російського дворянина. Ці цифри свідчать про те, що в Гетьманщині знать
була чисельнішою, ніж у Росії, а закріпачене селянство — навпаки. Але якою б не

Мешканці Лівобережної України: шляхтичка і козацький полковник. Кінець XVIII ст.

була козацька старшина (або шляхта, як вона себе титулувала) — багатою чи
бідною,— вона однаково визискувала і селян, і козаків. Від перших вона вимагала
все обтяжливіших оброків, панщини та особистої служби, а у багатьох зубожі-
лих козаків купувала або погрозами відбирала землю, намагаючись обкласти їх
такими ж повинностями, як і селян.

Суспільний антагонізм між черню й старшиною мав важливі політичні наслідки,


бо давав можливість царському урядові нацьковувати одну верству українського
суспільства на іншу. Так, у XVII ст. Москва підтримувала народні маси проти
козацької старшини, коли остання вдалася до спроби відкинути зверхність царів;
у XVIII ст. царі, навпаки, допомагали старшині, покараній після провалу її се-
паратистських намагань, визискувати селянство, відтак посилюючи залежність
української знаті від російських монархів. Таким чином, хоч деякі представники
знаті й надалі лишалися вірними Гетьманщині й традиціям її самоврядування, багато

з них із практичних міркувань виявляли свою лояльність насамперед російському


монархові.

Особливо сильною проімперська орієнтація стала після 1785 р., коли Катерина II


зрівняла українську знать із російським дворянством у своїй «Хартії дворянських
вольностей». Такими ж привабливими, насамперед для біднішої старшини, були
можливості зробити кар'єру, які відкривалися внаслідок нових величезних загар-
бань російського уряду. Завдяки своїй відносно добрій освіті та адміністративному
досвіду представники української знаті отримували посади не лише в імперській
адміністрації колишньої Гетьманщини, а й у нещодавно завойованих землях Кри-
му, Правобережжя й навіть на Кавказі — у далекій Грузії.

На кінець XVIII ст. українці займали ряд найвищих посад в імперії. У 1770-х


та 1780-х роках родини Безбородьків, Завадовських, Кочубеїв і Трощинських дава-
ли імперії канцлерів та міністрів, які допомагали багатьом своїм землякам отри-
мувати призначення на впливові посади у Санкт-Петербурзі. Численні особисті
можливості та переваги, що їх давала служба імперії, значною мірою пояснюють
те, чому ліквідація Гетьманщини зустріла такий слабкий опір серед української
знаті. А оскільки просування по службі вимагало обізнаності з імперською культу-
рою, багато українських дворян відмовлялися від свого барвистого козацького вбран-
ня й переходили на європейський стиль, починали розмовляти російською чи фран-
цузькою мовою. Й лише окремі старшини, на яких поблажливо дивилися як на
романтиків, тужили за знищеною Гетьманщиною та за давньою козацькою славою.

Занепад козацтва. Після повстання 1648 р. козацтво користувалося широкими
привілеями. Військова служба надавала козакам право землеволодіння й звільняла
від податків, їм дозволялося мати самоврядування, вести торгівлю, а також ви-
робляти горілку — привілей, що раніше належав шляхті. Відтак, якщо за величиною
маєтків більшість козаків мало чим відрізнялися від селян, то прав у них було майже
стільки, скільки їх колись мала польська шляхта. Єдине, що заборонялося коза-
кам,— це змушувати селян відбувати панщину — право, що зберігалося виключно за
шляхтою. Але попри всі ці вольності з кінця XVII ст. спостерігається постійне по-
гіршення становища рядового козацтва.

Унаслідок зростання впливу старшини прості козаки втратили такі важливі полі-


тичні прерогативи, як право обирати старшину та брати участь у радах. Ще згуб-
нішими для них були економічні проблеми, що крилися у самій природі козацько-
го життя, яке змушувало їх бути водночас і селянами, й воїнами. До повстання
1648 р. козаки могли виконувати таку подвійну роль, оскільки війни були коротки-
ми, здобич — великою, а субсидії польського уряду давали додатковий прибуток.
Але за царів військові конфлікти—такі як 21-літня Північна війна—тягнулися
без кінця й краю. Навіть у мирний час російські урядники часто примушували
козаків працювати на будівництві укріплень, каналів тощо.

Відбуваючи тривалу й виснажливу службу власним коштом, козаки часто залази-


ли у борги. В результаті багато з них продавали свої наділи кредиторам із середови-
ща старшини, часто під тиском і незмінно за низькими цінами, продовжуючи меш-
кати на своїх колищніх землях як орендарі, виконуючи повинності, аналогічні
селянським. Лише небагатьом козакам щастило добитися титулу старшини, що з
кожним днем ставало дедалі важчим. Таким чином, занепад козацтва скоротив
його чисельність із 50 тис. у 1650 р. до ЗО тис. у 1669 і до 20 тис. у 1730 р.

Стурбована цим явищем царська влада у 1723 р. і вдруге у 1728 р. заборонила


продаж козацьких земель. Але ці заходи виявилися неефективними, бо торкалися
симптомів хвороби, а не її справжніх причин. У 1735 р. уряд Гетьманщини вдався
до спроби ширших реформ, поділивши козаків на дві категорії: заможніших боєздат-
них козаків, що називалися виборними, і на тих, котрі були надто бідними, щоб

купити собі військове спорядження (підпомічників). У той час як виборні воювали,


підпомічники мали забезпечувати їх провізією, служити гінцями й навіть обробля-
ти їхні землі. Підпомічники обкладалися оброком, щоправда, вдвоє меншим від
селянського. Фактично бідніші козаки перетворилися на слуг своїх заможніших това-
ришів і старшини. Попри ці зміни економічне становище всього козацтва й далі
погіршувалося. В 1764 р. у реєстрах фігурувало 175 тис. виборних козаків
і 198 тис. підпомічників. Але фактично боєздатними були лише 10 тис. виборних
козаків. Зростала також кількість заборгованих козацьких господарств. До кінця

Мешканці Лівобережної України: селянин і селянка. Кінець XVIII ст.

століття більшість бідніших козаків опустилася до рівня державних селян. Зник-
нення кордону, а разом з ним і потреби обороняти його, економічні труднощі,
перетворення старшини на великих землевласників, відсталість у військовій спра-
ві — все це призвело до того, що козаччина на Україні перестала існувати.

Повторне закріпачення селян. Становище селян Лівобережжя (незакріпачених
селян, яких у Східній Європі лишалося мало), як і становище козаків, постійно
погіршувалося, починаючи з часу Великого повстання 1648 р. Вже за гетьману-
вання Богдана Хмельницького вживалися заходи щодо повернення старих порядків,
позаяк гетьман дозволив деяким монастирям і далі збирати з селян оброк. Різкий за-
непад селянства стався у XVII ст., коли вільні та автономні «військові поселення»

було відписано із земельного фонду Гетьманщини індивідуальним землевласникам


із старшини.

Спочатку ці власники збирали скромну орендну плату й зобов'язували своїх


орендарів виконувати такі роботи, як заготівля, дров та перевезення сіна. За часів
Мазепи максимальна трудова повинність зросла до двох днів на тиждень; хоч це й
було обтяжливим порівняно з часом, коли селяни Лівобережжя взагалі не викону-
вали повинностей, усе ж вона становила лише половину чи третину панщинної
повинності польських чи російських селян. Проте всього через одне покоління се-
редня тривалість панщини зросла до трьох днів на тиждень, а подекуди сягала чоти-
рьох-п'яти днів. Крім того, у період війни селяни мали постачати імператорське
військо провізією, постоєм, утримувати шляхи, зводити мости й виконувати
• інші роботи. Коли ж селяни зверталися по захист до російських монархів, то
знаходили мало симпатії, оскільки доля російських селян була набагато гіршою. При-
клад пригнобленого російського кріпака сприяв ще нещаднішій експлуатації
українського селянина.

І все ж таки доки селянин мав право лишати свого пана, він міг перейти


до поблажливішого хазяїна, поселитися в іншому селі чи у відкритому степу. З цих
причин старшина за підтримки російського уряду поступово обмежувала право
переходу селян. Закон 1727 р. передбачав, що, лишаючи своїх феодалів, селяни
втрачали право на майно, яке належало їм на старому місці, а з 1760 р. селяни повин-
ні були отримувати у пана письмовий дозвіл на переїзд. Утративши законне право
кидати пана, багато селян Гетьманщини вдавалися до забороненої законом втечі.
Улюбленим місцем притулку для тисяч утікачів були землі запорожців, що давало
Катерині II додаткову підставу для знищення Січі. У 1783 р. Катерина II зробила
останній у цій справі крок, заборонивши лівобережним селянам за будь-яких обста-
вин лишати своїх феодалів. Відтак через 130 років після свого визволення у 1648 р.
лівобережний селянин знову став кріпаком.

Занепад міщанства. В аграрне' орієнтованій Гетьманщині міщани зазнавали
відкритої дискримінації. За винятком таких гетьманів, як Мазепа та Апостол,
козацька адміністрація у кращому разі ігнорувала їх, а в гіршому всіляко намага-
лася підірвати їхнє становище. Навіть у межах міста органи міського управління та
судочинства не мали влади над такими його мешканцями, як численні представники
старшини, козацтва і селян. У деяких випадках старшина просто ліквідовувала
автономність невеликих або слабо захищених міст і переводила їхніх жителів
під свою безпосередню підлеглість. У результаті кількість міст у Гетьманщині змен-
шилася з 200 у 1723 р. до 122 через 60 років.

Міщани були не лише політичне безправними, а й перебували в економічно не-


вигідному становищі. Звільнені від податків козаки могли продавати в містах свій
крам, не сплачуючи місцевого мита. Водночас міщани, щоб забезпечити грішми
скарбницю міста, були змушені сплачувати податок за продукти, якими вони торгу-
вали. Тому вони нерідко мали менше крамниць у власному місті, ніж козаки й солда-
ти російських залог чи навіть ченці. За таких обставин у більшості міст
Лівобережжя проживала невелика кількість люду — в середньому від 3 до 5 тис. (див.
також табл. 2).

Однак серед цього загального застою існували й оази достатку і зростання. Завдя-


ки значенню Києва як адміністративного, військового, торговельного й культурного
центру його населення зросло з II тис. у 1723 р. до близько 43 тис. у 1780-х
роках. Процвітали й такі розташовані на півночі поблизу російських торгових центрів
міста, як Стародуб та Ніжин. Скласти уявлення про господарську діяльність, що
розгорталась у цих містах, допоможе така статистика: у 1786 р. в Ніжині налічувало-
ся 387 крамниць, шість кав'ярень, 29 кузень, 73 шинки, 124 корчми, вісім цегелень,

дві цукроварні, 15 вітряків. Проте в цілому протягом усього XVIII ст. в еконо-


мічному відношенні українські міста розвивалися повільно. На тлі такого застою май-
бутній бум у Південній Україні здавався особливо вражаючим явищем.

Таблиця 2


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   45




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет