Коллизии правовых норм, «дыры» законодательства

Отечественное законодательство защищает личную собственность лучше, чем собственность коммерческих организаций. Практика показывает, что акционерный капитал защищен хуже личной собственности, так как статьи уголовного права позволяли достаточно безнаказанно осуществлять рейдерские захваты. Нельзя сказать, что рейдер неприкасаем, большинство рейдерских «методик» вполне могут быть классифицированы действующими статьями УК РФ.

В Уголовном кодексе имеются статьи: 330 («Самоуправство»), 210 («Организация преступного сообщества»), 161 («Грабеж», то есть открытое хищение чужого имущества), 162 («Разбой», то есть нападение в целях хищения чужого имущества), 159 («Мошенничество»), 169 («Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»), 170 («Регистрация незаконных сделок с землей»), 174 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»), 183 («Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения»), 186 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»), 202 («Злоупотребление полномочиями частными нотариусами»), 204 («Коммерческий подкуп»), 290, 291 («Дача и получение взятки»), 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»), 286 («Превышение должностных полномочий»), 292 («Служебный подлог»), ч. 3, ст. 327 («Использование заведомо подложного документа»), а также ч. 1, ст. 327 («Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»), 299 («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»), 301 («Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»), 302 («Принуждение к даче показаний»), ч. 2, 3, ст. 303 («Фальсификация доказательств по уголовному делу»), 305 («Вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта»), 306 («Заведомо ложный донос»); ч. 1, ст. 325 («Уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей»).

В настоящее время в сфере корпоративных конфликтов ориентируются на нормы Федеральных законов «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12. 1995 г. (в ред. № 292-ФЗ от 03.11.2010 г.), «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г. № 227-ФЗ), ГК РФ и т. д. Но ни в одном из регулирующих документов не имелось зафиксированных понятий «рейдер», «недружественный захват», которые могли бы четко разграничить возникающие конфликты.

УК РФ дает достаточно оснований, чтобы возбудить уголовное дело и привлечь виновных к ответственности, в нашем законодательстве существуют статьи, составляющие достаточную правовую базу, чтобы противостоять рейдерским захватам. Проблему рейдерства необходимо в первую очередь решать с точки зрения российского права. Однако в настоящее время все вышеуказанное малоэффективно. Проблема в том, что сложно обеспечить неукоснительное исполнение закона, рейдерские захваты в России не обходятся без «своих» судей, чиновников, силовиков.

Федеральный закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части рейдерства предусматривают уголовную ответственность за действия, относящиеся к рейдерству, то есть захвату имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий. Изменения позволят привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата. Так, Уголовный кодекс дополнен статьей «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг». Правонарушение будет караться штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. либо лишением свободы до двух лет. Эти действия станут уголовно-наказуемыми, тогда как прежде они находились исключительно в сфере гражданских или административных споров. Новый закон концентрируется на наиболее часто используемых средствах рейдерских атак, таких как внесение недостоверных данных в госреестры и фальсификация решений управляющих органов общества.

Однако, по мнению специалистов, закон будет эффективен только в тех случаях, когда рейдерский захват попытаются осуществить с помощью вмешательства в корпоративную работу и по традиционным схемам захвата акций корпорации. Закон охватывает лишь основные, явно противоправные действия, в то время как сегодня существуют и другие, более «цивилизованные» способы захвата имущества. Это атаки компании искусственными исками с целью доведения ее до банкротства и получения активов, использование эмиссионных инструментов. Формально каждое такое действие не противоречит закону, однако их направленность в целом имеет противоправные интересы. В США, например, подобные действия могут быть оценены как уголовно-наказуемые, у нас же возможность подобной общей оценки отсутствует [8].

Практика отечественного бизнеса показывает, что в России девять из десяти крупных компаний, принадлежащих ныне наиболее мощным ФПГ, были отобраны у прежних владельцев рейдерами – специалистами по захвату компаний, чему способствовали несовершенство института собственности и отсутствие четкой нормативно-правовой базы, защищающей собственников. Как правило, атакующая фирма пытается взять на испуг, а независимые эксперты-антирейдеры должны оценить ситуацию и доказать, что, к примеру, нет никакого коллапса в компании – потенциальной жертве захватчиков. Рейдеров интересуют дорогие и слабо защищенные активы коммерческих организаций, которые сосредоточены в основном в пяти отраслях: финансы, розничная торговля, общепит, сфера услуг, строительство и сельское хозяйство. Самой легкой и быстрой добычей становятся компании, наиболее пострадавшие от кризиса и выпускавшие товары, рассчитанные на внутренний рынок (коммерческие организации, занимавшиеся пошивом одежды, обуви, изготовлением мебели, которые имеют большие затруднения со сбытом продукции, а следовательно, не имеют на защиту от рейдеров). Эти фирмы владеют территорией, мощностями, развитыми коммуникациями. Структуры, которые делают ставку на дальнейшее развитие бизнеса, не прочь воспользоваться ослабевшими игроками на рынке. Рейд – это возможность получить товар с большой скидкой.

По данным МВД РФ, в 2007 г. в производстве органов предварительного следствия находилось 512 уголовных дел о преступлениях данной категории, в суд направлено 130 уголовных дел. С начала 2008 г. по фактам рейдерства возбуждено 417 уголовных дел, 76 из них направлены в суд. В 2008 г. в производстве органов предварительного следствия МВД России находилось 338 уголовных дел о преступлениях, совершенных в ходе рейдерских захватов, из них:

• 
  расследовано – 188 (55% от числа находившихся в производстве);
  
• 
  окончено – 79 (42% от числа расследованных);
  
• 
  в суд направлено – 51 (64% от числа оконченных).
  

Наибольшее количество уголовных дел о рейдерских захватах возбуждено в ГСУ при ГУВД по г. Москве (245), ГСУ при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (52), СЧ при ГУ МВД России по Центральному федеральному округу (19), ГСУ при ГУВД по Свердловской области и ГСУ при ГУВД по Тюменской области (12).

В 2008 г. было зафиксировано 353 случая рейдерского захвата предприятий. В 2007 г. этот показатель составлял 512, в 2006-м – 367, в 2005-м – 346. Снижение числа захватов, по информации МВД, происходит и в текущем году. Представители силового ведомства связывают это явление с финансовым кризисом, отмечая, что у рейдеров не стало свободных средств. Тем не менее, в то время как меняется законодательство и бизнес становится более бдительным, рейдеры тоже повышают свое мастерство так, что официальная статистика не может отразить всей полноты картины. Тенденция снижения рейдерских захватов связана с тем, что передел собственности происходит по практически легальным схемам.

 С учетом обобщенной следственной и судебной практики разработана и постоянно совершенствуется методика расследования рейдерских захватов, используемая оперативными сотрудниками и следователями.

Система защиты должна выстраиваться индивидуально с учетом специфики бизнеса, состава активов и порядка распределения уставного капитала. Не существует универсальных и абсолютных схем защиты, но существуют типичные способы захвата. Правонарушитель (рейдер) разрабатывает схему захвата с максимальным учетом внешних и внутренних факторов – слабых сторон деятельности акционерного общества, а затем корректирует ее по результатам исполнения. В результате каждая попытка враждебного захвата уникальна по набору действий.

Для оценки возможной угрозы недружественного поглощения требуется анализ факторов, складывающихся вокруг фирмы, и выявление индикаторов, позволяющих с высокой вероятностью утверждать, что в отношении компании в ближайшем будущем будет предпринята попытка враждебного захвата. Такой прогноз на более ранней стадии позволяет подготовиться к защите. К потенциальному кандидату рейдеры предъявляют два требования: фирма должна иметь интересные активы, и эти активы можно легко отнять. Обобщая опыт и технологии рейдерских захватов, можно выделить следующие стандартные признаки увода коммерческих организаций.

1. Выбирая цель для нападения, рейдеры начинают поиски с баз данных, содержащих сведения о налоговых нарушениях, банкротствах. Но «атаке» обычно предшествует разведка компании-«захватчика». Фирма становится объектом пристального внимания маркетологов, консультантов, корреспондентов ведущих центральных деловых изданий. Повышенным интересом начинает пользоваться реестродержатель и любой другой источник информации об акционерах. Внезапно увеличивается количество всевозможных проверок и запросов информации со стороны силовых ведомств, ФКЦБ, ФАС России, налоговых органов. В местных и центральных СМИ начинается атака на фирму, ее руководителей и крупных акционеров через критику методов управления, пессимистические прогнозы дальнейшего функционирования предприятия, что вызывает панику миноритарных акционеров, облегчает тем самым скупку акций или увеличение дисконта при скупке долгов у кредиторов компании.

2. Неожиданно активизируется «корпоративная работа» или прямое противостояние сотрудников фирмы и ее владельцев. «Оппозиция» существующей команде управленцев или собственников охотно идет на сотрудничество с представителями «захватчика» в надежде на будущий карьерный рост или просто получение определенных выплат.

3. Резко возрастает и активизируется интерес владельцев мелких пакетов и штучных акций к деятельности общества. Либо от их имени по доверенности действуют «дальние родственники», весьма подкованные в корпоративном праве. Появляются требования созыва внеочередных собраний акционеров на нейтральной территории, на котором рейдеры попытаются переизбрать совет директоров, используя шантаж, сфабрикованные уголовные дела против ненужных им акционеров, блокирование пакета акций кого-нибудь из оппонентов и др.

4. Как правило, управляющий орган или акционеры вообще не оповещены о созыве собрания. Они получают заказные письма с уведомлением о вручении, в которых находится чистый лист бумаги или поздравление с ближайшим праздником. В этом случае имитируется исполнение формальностей, предписанных законом, с помощью квитанции потом в суде доказывают, что якобы извещали о дате внеочередного собрания акционеров, а акционерам направлялось предложение выкупить акции (доли), которое они проигнорировали.

5. Факты скупки аналогичных предприятий в отрасли или предприятий, находящихся на сопредельных территориях, также должны насторожить потенциальную жертву. Как правило, компания-агрессор осуществляет целую серию захватов компаний-целей одной отрасли или расположенных по соседству.

Используя методики финансового анализа, Аналитический департамент юридической фирмы Tax Consulting разработал «индекс рейдпригодности». Индекс представляет собой сумму показателей, помноженных на определенные веса. Чем выше индекс у отрасли, тем больше там дорогих и слабо защищенных компаний и тем больше вероятность, что эту отрасль оккупируют рейдеры. Весовой коэффициент у каждого показателя свой и зависит от степени влияния конкретного показателя на итоговый индекс рейдпригодности – от 0,1 (влияние минимально) до 0,7 (влияние решающее). Для анализа рейдпригодности рекомендуется использовать шесть показателей в соответствии с их значимостью (рисунок). Показатели разбиты на две группы. Первая группа основных показателей – наиболее важные первые три коэффициента.

1. Распыленность акционерного капитала (К1) – показатель, определяющий пригодность фирмы для захвата, начинающегося со скупки небольших пакетов у миноритарных акционеров, что дает возможность рейдерам получить всю информацию о компании и возможность влиять на ее финансово-хозяйственную деятельность. Так, согласно «Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» владелец 1% акций имеет право получить выписку из свежего реестра обо всех акционерах предприятия и размере принадлежащих им пакетов. У обладателя 10% акций появляется право на созыв внеочередного собрания акционеров с нужной ему повесткой дня – это ключевой момент любого захвата. Пакета в 30% акций достаточно для кворума на повторном собрании акционеров. Максимальный вес коэффициента К1 – 0,7 означает, что более 51% акций компании рассеяно между множеством их держателей. Распыленность в 25–51% акций дает рейдеру меньше шансов легкой добычи, хотя этот вариант остается перспективным для рейдера (вес коэффициента К1 здесь – 0,5). При распылении менее 25% акций вероятность поглощения еще ниже, но остается высокий шанс захвата фирмы (вес коэффициента К1 в этом случае 0,3). По числу компаний с «рассеянными собственниками» лидирует сельское хозяйство. На втором месте финансы, затем следуют сфера услуг, розничная торговля и общепит, легкая промышленность.

2. Доля основных средств в валюте баланса (К2) выявляет наличие дорогой недвижимости, земельных участков, находящихся в собственности организации. Коэффициент К2 получает максимально возможный вес – 0,5 при условии, что доля основных средств в валюте баланса фирмы превышает 50%, что является первостепенной целью рейдерских атак. Но не менее привлекательными для рейдеров остаются организации, у которых вклад в основные фонды составляет 10–50%. Это объясняется тем, что стоимость недвижимости часто занижается, чтобы минимизировать налог на имущество, либо изначально неверно переоценивалась. Если доля основных средств составляет 10–50%, коэффициент К2 получает средний вес – 0,3. По числу фирм с дорогим имущественным комплексом лидирует лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная отрасль и благодаря земельным угодьям сельское хозяйство.

3. К3 – показатель долговой нагрузки (доля долгов в валюте баланса), отражает экономическое состояние фирмы и служит барометром финансовой силы или слабости компании. Высокие значения показателя являются поводом захвата предприятия путем его искусственного банкротства. Если кредиторская задолженность организации превышает половину валюты баланса, коэффициенту К3 присваивается максимальный вес – 0,5, что практически означает крах компании, тем более, если у нее были уже скуплены рейдерами просроченные долги.

Группа второстепенных показателей – три последних коэффициента.

4. Дивидендный коэффициент К4. Компании, которые пытаются экономить на выплатах дивидендов держателям ценных бумаг, дают рейдерам дополнительное оружие. Обиженные и не получающие годами никаких выплат на вложенный капитал акционеры охотно идут на контакт со скупщиками акций из рейдерских контор. Если корпорация не платит дивиденды, коэффициент равен 0,3, в противном случае вес составляет 0,1

5. Среднеотраслевая рентабельность (К5). Этот показатель, обретает важность в свете тенденции последних лет: многие финансово-промышленные группы начали вкладывать деньги в отрасли, показывающие наибольшую динамику роста и высокую рентабельность. Рейдеры начинают скупать мелких и средних игроков, чтобы затем объединить их в холдинг и продать какой-либо заинтересованной финансово-промышленной группе. Если рентабельность больше 15%, коэффициенту присваивается вес 0,3; если меньше – 0,1.

Таким образом, категорию максимального риска (наиболее рейдпригодных) приобретают компании, чьи акции распылены между множеством держателей, которые владеют дорогим имуществом и обременены долгами, не платят дивидендов своим акционерам, имеют высокорентабельный бизнес и расположены в коррупционных регионах (то есть компании с наивысшими значениями всех коэффициентов).

Сформировавшаяся стандартная методика оценки перспективности компаний оценивает и сравнивает не единичные компании, а целые отрасли. С учетом рейдерских предпочтений разработан индекс рейдпригодности, который представляет собой сумму четырех средневзвешенных показателей:

• 
  К1 – доля основных средств в валюте баланса (есть ли у предприятия ценное имущество);
  
• 
  К2 – распыленность уставного капитала (легко ли будет захватить компанию через скупку или кражу акций либо долей);
  
• 
  К3 – доля долгов в пассивах (легко ли будет захватить предприятие через скупку его долгов);
  
• 
  К4 – валовая рентабельность (стоит ли «рейдить» компанию ради ее бизнеса).
  

Очевидно, что компания, которая владеет дорогим имуществом, обременена долгами и имеет высокую рентабельность, и если акции распылены между множеством собственников, получает максимальный балл. Это идеальная мишень для рейдера.

Таким образом, неуязвимых коммерческих организаций не бывает, для предупреждения рейдерства собственникам можно предложить соблюдение следующих правил:

• 
  Собственник компании должен активно участвовать в ее работе, чтобы располагать независимыми от топ-менеджеров источниками информации, знать настроения сотрудников компании, акционеров, а также оценивать лояльность каждого топ-менеджера и крупного акционера.
  
• 
  Собственник компании должен поддерживать тесные, дружественные отношения с представителями реестродержателя и налоговой инспекции, которые могут, возможно, предупредить о нестандартных операциях, связанных с его акциями и долями.
  
• 
  Не допускать разглашение информации о своей компании, которой могут воспользоваться современные рейдеры для ведения информационно-психологической войны против объектов своих атак. Собственник должен стараться не делиться сведениями, помимо тех, предоставление которых тем или иным группам лиц (акционерам, контрольным, судебным и пр.) определено действующим законодательством.
  
• 
  Поддерживать лояльность персонала, вовремя разбираться с трудовыми спорами. В период противостояния недопустимо возникновение очага внутреннего недовольства в компании.
  
• 
  Создавать положительный имидж компании, чтобы выстоять в информационной войне. Владелец предприятия должен иметь в качестве союзников население и местную власть.
  
• 
  Структурировать активы и бизнес таким образом, чтобы максимально затруднить его захват.
  

1. 
   Отчет о качественном социологическом исследовании «Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России» [Электронный ресурс]. – М., 2008 (Май). – Режим доступа: http://www.compromat.ru/page_22765.htm.
   
2. 
   Грачев, В. Враждебные поглощения: типология и способы защиты / В. Грачев // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2006. – № 7. – С. 409.
   
3. 
   Путилин, Д. Итоги 2006 г. на рынке M&A: реванш частного бизнеса / Д. Путилин, М. Братславская // Слияния и поглощения. – 2007. – № 1–2 (42–48). – С. 18.
   
4. 
   Путилин, Д. Итоги 2006 г. на рынке M&A: реванш частного бизнеса / Д. Путилин, М. Братславская // Слияния и поглощения. – 2007. – № 1–2 (42–48). – С. 27.
   
5. 
   Остякова, Т. А. Антикризисные технологии при рейдерских захватах [Электронный ресурс] / Т. А. Остякова. – М., 2009. – Режим доступа: http://www.fssb.ru/modules.php?name.
   
6. 
   Личкова, Н. Рейдерство процветает на благодатной почве коррупции (2007) [Электронный ресурс] / Н. Личкова // РОСБАЛТ СЕВЕР. – Режим доступа: http://www.ros­balt.ru/2007/12/05/435772.htm.
   
7. 
   Молотников, А. Е. Слияния и поглощения. Российский опыт / А. Е. Молотников. – М. : Вершина, 2007. – С. 16.
   
8. 
   Васильева, Ю. Первую атаку отразят / Ю. Васильева, Е. Тихонов // Российская бизнес-газета. – 2010. – № 757 (24). – 6 июля.
   
9. 
   Напсо, Ю. А. Рейдерство как часть коррупционного рынка / Ю. А. Напсо // Право и безопасность. – 2009. – № 1(30). – Апрель. – С. 56–58.
   

© Патласов О.Ю., Сергиенко О. В., 2010

УДК 334

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Омская гуманитарная академия
СПЕЦИФИКА ГЕНЕЗИСА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматриваются основные факторы и проблемы функционирования малого бизнеса в постперестроечной экономике Российской Федерации.

Ключевые слова: малый бизнес, структура бизнеса, проблемы рисков частных предприятий.

Малое предпринимательство – не только существенная составляющая и массовая субъектная база цивилизованного рыночного хозяйства, неотъемлемый элемент присущего ему конкурентного механизма, но и максимально гибкая, эффективная и прозрачная в силу своих размеров форма хозяйствования. Этот предпринимательский уклад мобилизует финансовые и производственные ресурсы населения. Опыт ведущих стран современного мира со всей очевидностью доказывает необходимость наличия в любой национальной экономике высокоразвитого малого предпринимательского сектора. Поэтому возрождение России невозможно осуществить без соответствующего этапу развития данного сектора экономики, так как именно он является локомотивом экономического и социального развития в первой – переходной – фазе постсоветского хозяйствования. Чем же определяются наиболее острые проблемы малого бизнеса РФ? В первую очередь тем, что мелкие и средние предприятия не являются уменьшенной моделью или этапом в развитии крупной фирмы, а представляют собой особую модель со специфическими чертами и законами развития. Для них характерны особенности в управлении и используемых экономических методах:

– высочайшая степень централизации и персонализации управления, собственник сосредоточивает в своих руках финансовые, экономические и социальные функции и полномочия, что ставит предприятие в абсолютную зависимость от деловых и личных качеств;

– отсутствие системы стратегического управления. Руководитель предприятия занят решением задач текущего оперативного управления и не в состоянии заниматься средне- и долгосрочными планами развития, поэтому высока зависимость от внешней среды: банков, корпораций, государственной администрации, научных лабораторий, консультационных фирм;

– дефицит финансовых ресурсов – как собственных, так и заемных.

Вместе с тем, малый бизнес быстро реагирует на требования потенциальных потребителей, умеет предельно специализироваться в минимальные сроки и на перспективных направлениях 2, с. 562. Считается, что малый бизнес играл главную роль в генезисе рыночной цивилизации и распространении рыночной ментальности. Если верить нашим либералам, то он является основной созидательной силой экономики, поскольку со второй половины ХХ в. явственно наблюдается его очевидная способность изобретать новые товары и услуги, а также создавать рабочие места. Прежде чем приступить к анализу означенной в названии статьи проблемы, требуется уточнить одно важнейшее положение в теории оргформ в экономике. С конца 80-х гг. ХХ в. наши «либерал-демократы» явно с подачи своих западных патронов с патологической одержимостью навязывают общественному сознанию идею-фикс о безальтернативности классической либерально-рыночной конкурентной доктрины социально-экономического развития. В рамках этой доктрины капитализм времен Адама Смита и есть абсолютный идеал в виде «войны всех против всех», причем малые бизнес-формы во всем «цивилизованном мире» являются, по их мнению, главными двигателями экономического прогресса. Следовательно, уход народного хозяйства РФ от традиционной (еще с дореволюционных времен) гиперконцентрации и централизации капитала в море мелкобуржуазной стихии и есть магистральный путь к западному гражданскому обществу, к «их» стандартам уровня, качества и образа жизни. Здесь, несомненно, и заказное научное мошенничество и, возможно, прекраснодушное заблуждение. Действительно, с 1980 г. американские корпорации не создали ни одного дополнительного рабочего места в экономике США – весь прирост пришелся на долю «мелочи»; до 80% занятых и до 100% прироста занятости обеспечивает малый бизнес; основные «прорывные» изобретения тоже его заслуга (например, ПК). Но с 1970 по 2005 г. в совокупном капитале США удельный вес мелких (до 10 млн долл.), средних (от 10 до 250 млн долл.) и даже крупных (от 250 до 1000 млн долл. ) фирм упал соответственно с 11,05; 20,68 и 19,45% до 2,9; 6,65 и 7,24%, а вот у крупнейших (свыше 1 млрд долл.) – возрос с 48,82 до 83,21%, т. е. на 34,39 п. п.! По прибылям разрыв еще показательней – рост с 51,91 до 86,06% рассчитано по данным 1, с. 5. Из 100 крупнейших субъектов глобального хозяйства 29 являются фирмами (!) и только 71 – государствами. 300 корпораций, по прогнозам МВФ, будут создавать до 75% ВГП в ближайшем будущем. Что же касается НТП, то основная масса фирм-новаторов – это венчурные компании внутри ТНК 1, с. 5. Так что надо иметь в виду, что при всей важности малого бизнеса как социального демпфера и абсорбента, его роль – не экономический локомотив, а всего лишь расходный материал, топливо для разгона и маневра, не более.

Наибольшую роль в развитии малого предпринимательства в России сыграло постановление Правительства РСФСР от 18 июля 1991 г. № 406 «О мерах по поддержке малых предприятий в РСФСР», в котором были определены критерии отнесения предприятий к малым по предельной численности работающих (по отдельным отраслям экономики), впервые было предусмотрено применение для малых предприятий налоговых льгот, формирование фондов финансовой поддержки за счет бюджетных средств, введение в действие механизма ускоренной амортизации основных фондов, принадлежащих малым предприятиям.

Становление малого предпринимательства в рамках новейшей истории России можно разделить на следующие этапы:

1992–1994 гг.: Этот этап характеризуется продвижением вперед в понимании сути экономических проблем малого предпринимательства. Констатируется значение роли и места малого предпринимательства в создании конкурентоспособной экономической среды новой хозяйственной системы. Вызревают контуры концепции поддержки малого предпринимательства, определяются приоритеты в его развитии. Во всех документах поддержка малого предпринимательства признается одним из важнейших направлений экономической реформы; устанавливаются отраслевые приоритеты развития, предусматривается освобождение от налогов суммы прибыли, используемой для развития производства, устанавливаются льготные ставки налогов на прибыль малых предприятий в третий и четвертый годы работы; предусматривается выделение кредитных ресурсов на первостепенное производство товаров народного потребления и продовольствия, организуется сеть специальных банков с участием государственных средств, предполагается страхование программ с высокой степенью риска из государственных фондов и резервов, планируется обеспечение гарантий для иностранных инвестиций и использование зарубежного опыта, а также привлечение зарубежных специалистов. Однако эти постановления остались только декларацией. И хотя в начале данного этапа наблюдался процесс массового учредительства малых предприятий (в сфере науки и научно-технического обслуживания число малых предприятий возросло в 3 раза, в сельском хозяйстве – в 3,1 раза, в материально-техническом снабжении – в 2,9 раза, в сфере образования – в 2,8 по сравнению с данными предыдущего года), доля малых предприятий в сфере материального производства в общей структуре отечественного малого предпринимательства резко сократилась 4, с. 47.

Количественный рост малых предприятий в Российской Федерации характеризуется следующими показателями: 1992 г. – 560 тыс. малых предприятий, 1993 г. – 865 тыс., 1994 г. – 896,6 тыс. 4, с. 48. В этот период утверждается Комитет по развитию кредитных союзов (октябрь 1992 г.). Кредитные союзы как система крупных, средних и мелких кредитных союзов – традиционная форма предоставления пайщикам финансовых услуг. Рассматриваемый период совпал с массовой (ваучерной) приватизацией, которая в целом для малого производства имела скорее негативные последствия. Период чековой приватизации (1992–1994) привел к созданию командного номенклатурного капитализма. Это полностью отвечало интересам очень узкого круга лиц при целенаправленном сокращении возможностей участия широких масс населения в формировании среднего класса частных собственников. Либерализация цен фактически полностью уничтожила сбережения, которые могли бы стать необходимым источником капитала для ведения собственного дела.

Необратимого и эффективного перелома в развитии малого бизнеса в этот противоречивый период не произошло. К концу 1994 г. начался спад в деятельности малых предприятий – многие научно-консультационные торгово-посреднические предприятия распались либо диверсифицировались. Не дало желаемых результатов и развитие фермерского хозяйства. В результате картина развития предпринимательства уже в 1993 г. характеризуется следующими показателями: 50% регистрируемых предприятий не начали работать, 30% едва сводили концы с концами, 40% не платили налоги, 10% жили более или менее сносно, 3–4% процветали, 37% из успешно действующих предприятий связаны с теневой экономикой 4, с. 49.

Еще одной отличительной чертой этапа является рождение массы различных структурных подразделений: фондов, ассоциаций и пр. Планировалось, что главная функция этих фондов должна заключаться не в том, чтобы раздавать деньги, а в том, чтобы привлекать средства – и не только российских, но и иностранных партнеров. Фондам дается самостоятельность в выработке механизма привлечения этих средств. Фонды поддержки призваны создавать инфраструктуру – благоприятные условия для развития малого предпринимательства, такие условия, при которых оно будет доходным, выгодным, стабильным вне зависимости от каких-то конъюнктурных внешних факторов и условий. В начале 1994 г. создается Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (утвержденный Правительством РФ). Фонд должен принимать участие в проведении экспертизы, конкурсном отборе и реализации федеральной, отраслевых и региональных программ и проектов развития малого бизнеса.

В ноябре 1994 г. была учреждена Российская ассоциация развития малого предпринимательства (РАРМП).

На протяжении всего периода легализации малого предпринимательства наблюдалась борьба за его курирование и прежде всего за распределение государственных средств на его поддержку. Многочисленные государственные ведомства, государственные и общественные организации не стремились объединить свои усилия по поддержке малого предпринимательства. Не было выработано механизма практической реализации предлагаемых направлений деятельности. Единая программа и соответственно система государственной поддержки малого предпринимательства в РФ до середины 1994 г. отсутствовала.

Картина будет неполной, если не отметить, что наблюдалось нарастание криминально-уголовного характера многих процессов в малом бизнесе, что связывается с отсутствием устойчивых, сложившихся норм и правил предпринимательской этики, наличием «государственного рэкета» и уголовного рэкета. Однако в целом сохранялось устойчивое понимание необходимости развития малого предпринимательства как важнейшего условия дальнейшего эффективного экономического развития страны.

1995–1998 гг.: На этом этапе отчетливо прослеживается нацеленность экономической политики на создание концепции развития малого предпринимательства в стране. Вырабатываются конкретные меры реальной помощи малому бизнесу по всей стране с предоставлением самостоятельности регионам в решении этих проблем.

В 1995 г. образовывается Государственный комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП РФ). Комитет получил достаточно широкие полномочия. На него возлагаются разработка и реализация всей международной помощи в этой области.

Вводится в практику хозяйственной деятельности новый Гражданский кодекс. 14 июня 1995 г. был принят Федеральный закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88-ФЗ, который законодательно определил статус малого предприятия (ст. 3).

В 1995 г. положение в малом предпринимательстве характеризовалось следующими показателями: малых предприятий в Российской Федерации насчитывалось 877,3 тыс., доля прибыли, заработанная ими, составляла 1/5 часть всей прибыли, полученной российской экономикой 5. На 1 января 1997 г. малых предприятий стало более 842 тыс. с численностью занятых 8 618 300 человек. Большая часть малых предприятий приходится на сферу торговли и общественного питания – 43%, строительство и промышленность уступает – 32% (17% и 15% соответственно). Налоговая служба учитывает также 3,5 млн предпринимателей без образования юридического лица, которые по законодательству являются субъектами малого предпринимательства. Однако для создания нормальной конкурентной среды малых предприятий должно быть значительно больше.

Тем не менее, с учетом временно занятых и членов семей почти 15–18% населения России было связано с деятельностью малых предприятий 5. Направленность деятельности государства в области малого предпринимательства на этот период определяет «Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996–1997 гг.» (утверждена постановлением Правительства РФ от 18.12.1995 г. № 1256).

Цель Программы заключается в том, чтобы обеспечить устойчивое развитие малого предпринимательства в производственной, инновационной и других сферах экономики. Программа выдвигает следующие задачи:

• создание правовых, экономических и организационных условий для устойчивого развития малого предпринимательства;

• целенаправленное формирование системы государственной поддержки малого предпринимательства;

• создание новых рабочих мест, открытие и поддержка малых предприятий в производственной, инновационной и социальной сферах для обеспечения рынка отечественными товарами и услугами;

• поддержка деловой и инновационной активности, развитие конкуренции на рынке товаров и услуг;

• инициирование финансово-кредитных и инвестиционных механизмов, поиск новых источников финансирования предпринимательской деятельности, прежде всего за счет собственных возможностей эффективно развивающихся малых предприятий;

• широкое распространение типовых элементов инфраструктуры, созданных в рамках программных разработок в 1994–1995 гг.

Результативна была деятельность Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. К середине 1997 г. этот Фонд профинансировал 625 инновационных проектов, отобранных на конкурсной основе (обратилось 1873малых предприятий).

На финансирование инновационных проектов, выполняемых малыми предприятиями, расходуется около 80% бюджета Фонда содействия. Остальные средства направляются на финансирование следующих программ: создание сети инновационно-технологических центров – 9%, участие в выставках, рекламе товаров и услуг малых инновационных предприятий – 1%, финансирование поисковых исследований в интересах малых предприятий – 2%, развитие инфраструктуры трансферта технологий – 0,5%, вовлечение студенчества в инновационное предпринимательство – 0,5%, поддержка консультационно-учебной деятельности.

Бюджетный голод сказался и на финансировании Фонда содействия. Из запланированных 115 млрд руб. бюджетных средств Фонд в 1996 г. получил 49 млрд руб., а это, конечно, сказалось на эффективности деятельности Фонда, что выразилось в падении числа финансируемых проектов с 30–35 из 100 до 20 4, с. 55.

Однако второй этап функционирования малого бизнеса все еще не смог стать действенным инструментом экономического роста, политики занятости, научно-технического прогресса. Малое производство со своим уникальным предпринимательским потенциалом все еще остается аутсайдером на экономическом поле страны и адекватно не решает тех проблем в экономике, которые могли с помощью малого предпринимательства решаться. Во многом это не его вина, а его беда. Такая ситуация объясняется особенностями общего состояния отечественной экономики, которое характеризуется тяжелейшим кризисом, падением темпов роста, инвестиционным голодом, развалом хозяйственных связей.

Другой особенностью экономической жизни являются процессы концентрации и централизации капиталов, которые приводят к поглощению малых предприятий, их слиянию. Еще не сформировался тот уровень деятельности крупных предприятий, когда они становятся хозяйственными субъектами, заинтересованными в создании малых предприятий и инициирующими их создание. Очень острой остается проблема получения кредитов, которые жизненно необходимы предпринимателям. Более того, нехватка финансов для начинающего предпринимателя часто становится вообще основной проблемой. В итоге задачи Федеральной программы по насыщению товарного рынка конкурентоспособными отечественными товарами не решены.

О вкладе малых предприятий в экономический потенциал страны говорят следующие показатели: доля малых предприятий в ВВП составляет в настоящее время около 12%, а, например, в 1997 г. именно за счет расширения промышленного производства малыми и совместными предприятиями впервые в промышленности за постперестроечный период произошел рост производства на 0,8% 5.

Однако говорить о подлинном развитии предпринимательства в России все еще преждевременно. Положение большинства крупных производителей является монопольным, подлинной конкурентоспособной среды для деятельности малых предприятий так и не сформировалось, особенно в производственной сфере; по существу, не изменилась роль государства в определении ориентиров и приоритетов предпринимательской деятельности. Государство все еще находится на уровне констатации факта о необходимости поддержки и конструировании программ поддержки малого предпринимательства.

И наконец, август 1998 г. стал этапной вехой для развития отечественного малого бизнеса. Малые и средние предприятия, которые потеряли около 12 млрд долл., можно считать главными пострадавшими от августовского кризиса. По официальным данным, после августа 1998 г. от 25 до 35% малых предприятий фактически прекратили свою деятельность, а это значит, что из 877 тыс. предприятий (количество которых для нашей страны для создания нормальной конкурентной среды должно достигать 3–5 млн) только 600 тысяч сохранили свой бизнес за счет снижения численности персонала и оплаты его труда 5.

Для современного этапа становится характерным обеспечение благоприятных условий для развития малого предпринимательства на основе повышения качества и эффективности мер государственной поддержки на федеральном уровне, что предполагает следующие приоритеты:

Существовало и деление предприятий по критерию их размера в зависимости от численности работающих, стоимости основных и оборотных фондов, объема производства продукции и других показателей. Такое деление использовалось для определения категории предприятий, что являлось базой для формирования оплаты труда. Реформа оплаты труда, казалось бы, сделала ненужными определения «категорийности» предприятия. Однако жизнь дает другой вывод: необходимо резко повысить роль деления предприятий на крупные, средние и малые и положить его в основу специальной системы организации дифференцированного внимания со стороны государства к финансовому, материально-техническому благополучию различных по размеру предприятий. Функциональное назначение предприятий, их роль в экономике в значительной мере меняются в зависимости от размера предприятия. Крупное и мелкое производства, даже в рамках одной территории и отрасли, как правило, не являются взаимозаменяемыми. Отсутствие одного из них – это незаполненная ячейка экономики, имеющая своим следствием общее снижение эффективности производства. Крупные, средние и малые предприятия дополняют друг друга, создают целостный организм экономики.

В настоящее время в РФ представлена следующая структура малого и среднего бизнеса: торговля – 77,6%; услуги – 15,9%; производство – 6,5% 3, с. 10. При этом существует следующее деление (табл. 1).
Таблица 1

Отраслевая структура малого бизнеса в РФ

Отрасль	Индивидуальные предприниматели	Малые и средние предприятия
Промышленность	5,5	15,5
Транспорт	2	3,6
Связь	0,5	2,2
Строительство	3,5	10,3
Розничная торговля	49,7	29,1
Оптовая торговля	7,5	17,4
Общепит	6	3,6
Гостиничное дело	–	2,2
Туризм	1	1,4
Бытовое обслуживание	11,1	4,5
Другое	11,8	8

В современных условиях центральное место в осуществлении радикальных экономических реформ в России пока что принадлежит процессам создания в обществе атмосферы цивилизованного предпринимательства. В этом аспекте особое значение приобретают проблемы становления и развития отечественного предпринимательства как социального явления, а самих предпринимателей – как новой социальной группы. Сложность и длительность адаптационных процессов зависит, с одной стороны, от гибкости и динамичности общества, его готовности к переменам и возникновению новых социальных структур, с другой – от способности самих предпринимателей играть новую социальную роль и включаться в общественные процессы.

Проблемы малого и среднего бизнеса лежат на поверхности и связаны с нестабильной экономической ситуацией в России. Малый бизнес нуждается в постоянной защите. Он сильнее всего страдает от неконкурентных действий крупных игроков на рынке, злоупотреблений монополистов и ограничений конкуренции со стороны того же государства.

В опросах сами представители малого и среднего бизнеса в первую очередь отмечают высокий уровень коррупции, препятствования развитию бизнеса со стороны контрольно-надзорных органов, весьма низкий уровень активности в вопросах поддержки и развития предпринимательства со стороны властей (чиновники недостаточно активно разъясняют положения того или иного нормативного акта) (табл. 2).

Тенденции стабилизации российской экономики ознаменовали новый этап и новые задачи развития сферы малого предпринимательства, равно как и практической реализации разносторонних мер поддержки малого бизнеса. Задачей стала реализация всех преимуществ достаточно зрелой стадии развития российского малого бизнеса, активное включение последнего в формирование общей предпринимательской среды российской экономики, более активное развитие малого бизнеса в реальном секторе российской экономики. Важной составной частью процесса интеграции малого бизнеса в общую предпринимательскую среду российской экономики должно стать усиление его взаимодействия с институтами банковско-кредитной системы, активное использование малыми предприятиями банковских ресурсов для решения своих инвестиционных задач.
Таблица 2

Основные проблемы частного предпринимательства в России 3, с. 12

Порядок значимости по мере упоминания	Основная проблема
1	Налоги
2	Законодательство
3	Инфляция
4	Экономическая ситуация в целом
5	Поставки, дефицит
6	Трудности получения и высокая ставка за кредит
7	Неплатежеспособность партнеров, клиентов
8	Несовершенство банковской системы
9	Политическая ситуация
10	Бюрократия
11	Действия властей, ЦБ; коррупция, взятки
12	Трудности с арендой, недостаток площадей, офисов
13	Недостаток информации, культуры, опыта
14	Кадровые проблемы
15	Отрицательное отношение к предпринимателям

Большинство российских малых предприятий крайне редко прибегало к услугам банковского кредитования.

Операции банков по кредитованию субъектов малого предпринимательства характеризуются определенной спецификой. Здесь очевиден как повышенный уровень всех традиционных источников риска, так и наличие специфических «зон риска» самого малого бизнеса.

Во-первых, следует отметить, что российский малый бизнес вырос на гребне отношений перераспределения. В результате сложилась ситуация, при которой обнаруживается слабость, неадекватность позиций российского малого бизнеса именно как собственника некоей доли совокупного капитала. Наибольший «дестимулирующий» эффект на стремление малого бизнеса к умножению собственности на основной капитал оказывает неустойчивость рынков, вынужденная многопрофильность. Это важный фактор, имеющий принципиальное значение с точки зрения формирования рисков банковского кредитования малого бизнеса и осуществления мер управления этими рисками.

Вторым фактором, или особенностью, российского малого бизнеса, существенно влияющим на формирование рисков банковского кредитования этой сферы хозяйствования и управление этими рисками, выступает известная оторванность, изолированность малого бизнеса от формирования всей предпринимательской среды. В итоге российский малый бизнес развивался и развивается «без прикрытия» со стороны крупных предприятий, которые сообразно мировому опыту выступают гарантом устойчивости взаимодействующих с ними малых форм хозяйствования.

Третьем фактором выступает деформализация хозяйственной среды малого бизнеса. Основным проявлением этой деформализации является разрыв между реальными и формально учтенными объемами хозяйственного оборота малых предприятий.

Четвертым фактором является разрыв между формально числящимися малыми предприятиями и их фактически действующим числом.

Пятым фактором является минимальная внутренняя информационная обеспеченность субъектов малого предпринимательства вследствие таких причин, как использование упрощенных форм бухгалтерского учета и отчетности и отсутствие необходимых кадров, способных представить адекватную информацию о предприятии в случае его обращения с кредитной заявкой в банк.

Шестым фактором выступает специфика формирования «кадрового состава» малых предприятий, прежде всего из числа их собственников и управленцев, что в этой области хозяйствования чаще всего и совпадает. Зачастую такие кадры демонстрируют исключительные способности в решении текущих проблем своих предпринимательств, но испытывают серьезные трудности с долговременными проблемами, разработкой и осуществлением крупных инвестиционных проектов.
Библиографический список

1. 
   Байнев, В. Ф. Союз России и Белоруссии / В. Ф. Байнев // Своим именем – № 2. – 31.08.2010. – С. 5.
   
2. 
   Герчикова, И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное : учеб. пособие / И. Н. Герчикова. – М. : Консалтбанкир, 2002. – 683 с.
   
3. 
   Программа кредитования предприятий малого и среднего бизнеса / Департамент по работе с предприятиями МСБ, Росбанк. – М., 2005. – 63 с.
   
4. 
   Рыбина, М. Н. Основные этапы становления малого предпринимательства в условиях современных радикальных рыночных реформ в России / М. Н. Рыбина // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. – № 2. – С. 48–56.
   
5. 
   Блинов, А. Эволюция развития малого предпринимательства в России / Андрей Блинов, профессор кафедры бизнеса и деловых стратегий Института бизнеса и делового администрирования АНХ при Правительстве РФ ; Ward Howell International – компания по поиску и подбору руководящих кадров и кадрового консультирования Электронный ресурс. – Режим доступа: www.e-xecutive.ru.
   

© Степнов П. А., 2010