ru.theanarchistlibrary.org

мог начать работу над своими мемуарами. Он принялся
за дело, и в 1927 году первый том (на французском языке)
вышел в свет. Однако книга, переполненная незнакомы-
ми, да, пожалуй, и ненужными французскому читателю
подробностями, расходилась плохо, так что в результате
в деньгах ему было отказано, и два последующие тома,
подготовленные к печати в 1929 году, вышли в свет только
после его смерти. Несомненно, в этом вина и самого Мах-
но, литературный стиль которого так и не позволил ему
выбраться из нагромождения второстепенных деталей и
рассказать о главных событиях махновщины (как мы зна-
ем, третий том обрывается описаниями событий ноября
1918 года, когда самое интересное в его повстанческой
жизни еще даже не началось). Попытки Иды Метт каким-
то образом повлиять на его литературные пристрастия,
сконцентрировать и «ускорить» повествование, привели
только к тому, что он обиделся и перестал говорить с нею
на эти темы. Не могла повлиять на него и Мария Исидо-
ровна Гольдсмит,
1
старая анархистка, сподвижница П. А.
Кропоткина.
Ко всему прочему, у сорокалетнего партизана начались
серьезные проблемы со здоровьем: раздробленная раз-
рывной пулей лодыжка нестерпимо болела. Видимо, в ноге
остались осколки, потому что рана не заживала и гноилась.
Операция, на которую он решился в 1928 году, так и не
привела к желаемому выздоровлению. Махно отказался от
1
Гольдсмит Мария Исидоровна(1858–1932) – доктор естествен-
ных наук, профессор Сорбонны, последовательница Кропоткина; с 1887
года в эмиграции во Франции. В 1903–1914 годах одна из организато-
ров и постоянных авторов анархистских печатных органов «К оружию»,
«Грузия», «Хлеб и воля»; руководитель «группы русских анархистов-
коммунистов в Париже», член секретариата Федерации русских групп
анархистов-коммунистов за границей; после отъезда в 1917 году П. А.
Кропоткина в Россию хранила его личный архив, занималась издатель-
ской деятельностью, собирала материалы по истории анархизма.
626

ампутации стопы, но весь остаток жизни был хромым. Ска-
зывались и другие раны. Доктор Люсиль Пеллетье, которая
по мере возможности лечила его, позже признавалась, что
никогда не видела ничего подобного: его тело все было
исполосовано шрамами. Вдобавок, у него вновь обострил-
ся туберкулез. Под предлогом изоляции маленькой Люси
от больного туберкулезом отца Галина Кузьменко съехала
из квартиры в Венсенне. Однако это знаменовало, на са-
мом деле, конец супружеской жизни, в которой Махно мог
рассчитывать если не на счастье, то хотя бы на какое-то
взаимопонимание и поддержку. Горячо любимая жена, ко-
торая еще так недавно участвовала с ним в боях и походах,
в эмиграции превратилась в абсолютно чужого человека.
«В Париже Галина Кузьменко подрабатывала то в качестве
домработницы, то кухарки, считая при этом, что природой
ей уготована иная, лучшая участь, – подтверждает в сво-
их воспоминаниях Ида Метт. – В 1926—27 годах она даже
написала прошение в адрес Советского посольства, чтобы
ей разрешили вернуться в Россию. Насколько мне извест-
но, Москва отвергла ее просьбу. Кажется, после этого она
вновь сошлась с Махно. Не думаю, чтобы он простил ей
подобный поступок, однако оба они, видимо, поступили
так по причине взаимной моральной опустошенности…»
(56, 3).
После того положения, которое занимала Галина Кузь-
менко, будучи женой батьки в годы Гражданской войны
на Украине, быть швеей, уборщицей, кухаркой или прач-
кой в пансионе для детей русских эмигрантов казалось
ей нестерпимым унижением. Она не хотела жить в ма-
ленькой комнатке вместе с больным мужем и трехлетней
дочерью. В Париже супруги многократно расходились и
сходились вновь, но в доме уже не могло быть мира. Отча-
яние, вызванное невозможностью вырваться из нищеты и
одиночества, находило выход в злобных нападках на мужа,
627

которого Галина упрекала в неспособности прокормить се-
мью, в пьянстве, в мании величия. В конце концов она свя-
залась с просоветски настроенным «Союзом украинских
граждан во Франции», стала работать экспедитором газе-
ты этой организации и в 1927-м официально развелась с
Махно. Правда, они продолжали видеться, ибо Махно регу-
лярно бывал у жены, чтобы повидать дочь, которую очень
любил. «Когда его дочь была маленькой и оставалась под
его присмотром, он исполнял любые ее капризы, – вспо-
минала Ида Метт, – хотя иногда случалось, что, будучи в
состоянии нервного расстройства, он бил ее, после чего
ужасно переживал от одной мысли о том, что поднял на
нее руку. Он мечтал о том, что его дочь станет высокообра-
зованной женщиной. Мне довелось как-то видеть ее после
смерти Махно: ей было 17 лет, внешне она очень походила
на отца, однако она мало что знала о нем, и я не уверена,
что ей вообще хотелось что-либо о нем узнать…» (56, 4).
Был ли Махно пьяницей? Эта тема была козырной кар-
той советской «махнографии» и проскользнула даже в кни-
гу Волина. Ида Метт категорически отрицает это: «В тече-
ние трех лет пребывания в Париже я ни разу не видела его
пьяным, а виделась я с ним в то время часто. Мне приходи-
лось сопровождать его в качестве переводчика на разных
приемах, организовывавшихся в его честь иностранными
анархистами. Он пьянел от первой же рюмки, глаза его
загорались, прорезалось красноречие, но по-настоящему
пьяным я его не видела никогда» (56, 6). Разумеется, будь
Махно горьким пьяницей или алкоголиком, он не мог бы
не обнаружить этого – такова уж физиология алкоголизма
как болезни. Нет, не пьянство добивало Махно в Париже, а
растущее с годами социальное изгойство, невостребован-
ность.
От медленного угасания Махно в буквальном смысле
слова спас Петр Аршинов, поселившийся в том же доме,
628
92. Яланский В. И. Расшифровка беседы. Архив автора.
93 Яруцкий Л. Махно и махновцы. Мариуполь, 1995.
93. Skirda A. Nestor Makhno. Paris, 1982.
94. Voline V. La revolution inconnue. Paris, 1969.
Далее перечислены издания, вышедшие после публи-
кации в 1997 году первого варианта данной книги и не
включенные в общую библиографию во избежание пута-
ницы в справочном аппарате.
Веллер М. И. Махно. М., 2007.
Волин В. М. Неизвестная революция, 1917–1921. М., 2005.
Махно Н. Я. Азбука анархиста. М., 2005. Махно Н. И. Воспо-
минания. М., 1996. Мосияш С. Одиссея батьки Махно. М.,
2002.
Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине.
1918–1921. Документы и материалы. Под ред. В.Данилова
и Т. Шанина. М., 2006.
Савченко В. А. Махно. Харьков, 2002.
Семанов С. И. Махно. Подлинная история. М., 2001.
Семанов С Н. Нестор Махно: Вожак анархистов. М., 2005.
Скирда А. Нестор Махно, казак свободы. Париж, 2005.
Телицын В. Нестор Махно: Историческая хроника. Смо-
ленск, 1998.
Чоп В. Н. Нестор Иванович Махно. Запорожье, 1998.
Шубин А. В. Анархия – мать порядка. Между красными
и белыми. М., 2005.
Шубин А. В. Махно и махновское движение. М., 1998.
Шумов С, Андреев А. Махновщина. М., 2005.
Яланский В., Веревка Л. Нестор \ Галина: розповщають
фотокартки. Киев, 1999.
673

78. Фонд 4-й армии Южного фронта. РГВА. Ф. 182.
79. Фонд 6-й армии Южного фронта. РГВА. Ф. 189.
80. Фонд 7-й Владимирской стрелковой дивизии. РГВА.
Ф. 39688.
81. Франк С Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990.
№ 6.
82. Фрунзе М. В. Личный архив. РГВА. Ф. 32392.
83. Приказы М. В. Фрунзе. В кн.: М. В. Фрунзе на фронтах
Гражданской войны. М., 1941.
84. Фрунзе М. В. Приказ от 15.11.1920 г. В кн.: Избранные
произведения. М., 1951.
85. Черномордик С. Махно и махновщина: Анархисты за
«работой». М., 1933.
86. Штейнберг И. 3. Нравственный лик революции. Бер-
лин, 1923.
87. Эйдеман Р. Пятая годовщина одного урока // Война и
революция. 1926. Кн. 12.
88. Экзюпери А. Художественная публицистика. М., 1986.
89. Экспедиция Каменева для продвижения продгрузов
к Москве // Пролетарская революция. 1925. № 6.
90. Эсбах Э. Последние дни махновщины на Украине //
Война и революция. 1926. Кн. 12.
91. Яковлев Я. А. Русский анархизм в великой русской
революции. Харьков, 1921.
672
где жил Нестор. Вместе они смогли наладить издатель-
ство русскоязычного анархического журнала «Дело труда»,
куда Махно регулярно (едва ли не в каждый номер) пи-
сал статьи, что позволяло ему чувствовать себя все-таки
причастным к политической жизни если не эпохи, то, по
крайней мере, эмиграции. Перед лицом большевизма, ко-
торый, несмотря на известные за границей партийные
распри и гонения на инакомыслящих, победоносно раз-
ворачивался на гигантской политической площадке СССР,
анархизм переживал глубочайший кризис. Аршинов взял
на себя ревизию ошибок и четкую формулировку основ-
ных принципов анархо-коммунизма, исходя из опыта рус-
ской революции. Он предложил приверженцам анархизма
«платформу», на которую могли бы при желании встать и
анархисты-коммунисты, и синдикалисты, и индивидуали-
сты. «Платформа» подразумевала, что анархизм является
революционным учением, которое приводит в движение
классовая борьба, средством которой является синдика-
лизм, а целью – освобождение личности. Эта формулиров-
ка вызвала целую бурю в международных анархистских
кругах. Все эмигрантские анархические издания (преж-
де всего во Франции и в США) обсуждали ее со страстью,
которую могут испытывать лишь революционеры, «отверг-
нутые» революцией. То, что после Октябрьского перево-
рота анархисты оказались по существу отстраненными от
революционных преобразований, явно указывало, что в
теории и в практике анархизма нужно что-то решительно
менять. Но что? Далеко не все согласились с «платфор-
мой» Аршинова. Как это ни странно, одним из главных
противников группы «Дело труда» стал Всеволод Волин.
Прекрасно владея несколькими иностранными языками,
имея несравненно больший, чем Махно и Аршинов, опыт
эмигрантской и, в частности, парижской жизни, несрав-
ненно больше знакомств в анархических кругах и знаний
629

о проблемах, занимавших в первую очередь европейских
анархистов, Волин мечтал выдвинуться в заглавную фигу-
ру, представляющую русский анархизм. Он понимал, чго
европейские анархисты не имеют того «пораженческого»
комплекса, которым была заражена вся русская револю-
ционная эмиграция, и гораздо в большей степени доро-
жат своими «принципами» и «свободой вероисповедания»,
чем русские, которых неудачи 1918–1921 годов подталки-
вали к сплочению. Волин назвал аршиновскую платформу
попыткой «обольшевичить анархизм» и стал проповедо-
вать идею «синтеза» всех анархических течений, которую
изначально выдвинул Себастьян Фор. «Синтез» отличался
от «Платформы» несколько большей расплывчатостью и
необязательностью принципов и в этом смысле больше
подходил привыкшим к плюрализму мнений европейцам.
27 марта 1927 года состоялось обсуждение проекта
«Платформы» в кинотеатре «Ле Роз»: присутствова-
ли представители анархических организаций России,
Польши, Болгарии, Италии и даже Китая. Оповещенная
«внутренними информаторами» французская полиция
не осталась безучастной и, опасаясь крупного «между-
народного заговора», арестовала всех, кто принимал
участие в заседании. Вновь попавший в руки жандар-
мов Махно получил предписание оставить Францию
не позднее 16 мая. Только неоднократные обращения
французского анархиста Луи Лекуана, известного своей
антивоенной деятельностью, к префекту парижской
полиции избавили Махно от нового изгнания, которое,
вероятно, просто разрушило бы его. Выдворение Махно
из Франции было отменено с условием, что последний на
три месяца испытательного срока полностью откажется
от политической активности и в дальнейшем воздержится
от любой политической деятельности, которая могла
бы затронуть интересы Франции. Отныне и навсегда
630
64. Пришвин М. М. Дневники. М., 1991.
65. Протокол заседаний съезда фронтовиков, советов и
продотделов, состоявшегося 12 февраля 1919 г. Гуляй-
Поле, 1919.
66. Равич-Черкасский M. Махно и махновщина. Екатери-
нослав, 1920.
67. Рапопорт А., Алексеев Ю. Измена Родине. Очерки по
истории Красной Армии. Лондон, 1988.
68. Свобода России. М., 1918.
69. Семанов С Н. Махновщина и ее крах // Вопросы исто-
рии. 1966. № 9.
70. Слащев Я. А. Операции белых против Махно и Пет-
люры // Военный вестник. 1922. № 9—12.
71. Соболев M. Н. Записка в Особое совещание главноко-
мандующего ВСЮР по поводу Земельной реформы.
ГАРФ. Ф. 355. On. 1. Д. 29.
72. Спиридонова М. Открытое письмо центральному ко-
митету партии большевиков // Горизонт. 1990. № 5.
73. Стингл М. Индейцы без томагавков. М., 1984.
74. Сухогорская Н. Воспоминания о махновщине. В кн.:
Кандальный звон. Одесса, 1927.
75. Тепер И. Махно. Киев, 1924.
76. Толстой А. Хождение по мукам: Роман. В кн.: Толстой
А. Н. Собр. соч. в 10 т. Т. 6. М., 1959.
77. Троцкий Л. Д. Что означает переход Махно на сторону
советской власти? М., 1920.
671

51. Махно Н. И. Великая русская революция на Украине.
Париж, 1929.
52. Махно Н. И. Письмо П.А.Кропоткину. ГАРФ. Ф. 1129.
Оп. 2. Д. 1710.
53. Махно Н И. Под ударами контрреволюции. Париж,
1936.
54. Махно Н. И. Украинская революция. Париж, 1937.
55. Махно Н. И. На чужбине. (Сборник статей с предисло-
вием А. Скирда). Париж, 2004.
56. Метт И. Воспоминания о Несторе Махно // Официаль-
ный сайт Нестора Ивановича Махно www.makhno.ru.
57. Мишин И. А. Письмо и расшифровка беседы. Архив
автора.
58. Никитин А. Л. Последние итоги анархического дви-
жения в России // Вопросы философии. 1991. № 8.
59. Никулин Л. В. Гибель махновщины // Знамя. 1941. №
3.
60. Новополин Г. Махно и гуляйпольская группа анархи-
стов // Каторга и ссылка. 1927. № 5 (кн. 30).
61. Орлов Е. П. Воспоминания: Расшифровка беседы. Ар-
хив автора.
62. Ортега-и-Гасет X. Восстание масс // Вопросы филосо-
фии. 1989. № 3.
63. Особое мнение членов комиссии по пересмотру про-
екта земельного положения (при Деникине). ГАРФ. Ф.
355. On. 1. Д. 30.
670
Махно, над которым, как дамоклов меч, висела угроза
изгнания, вынужден был вариться в эмигрантской среде,
переживать и пережевывать былое и не помышлять более
о борьбе в настоящем.
Лишь однажды судьба улыбнулась ему: в июле 1927 года
на банкете, посвященном освобождению испанских анар-
хистов Аскасо, Дуррути и Ховера, он почувствовал подобие
ветерка, долетавшего из Испании. Там определенно на-
зревали революционные события. После банкета Махно
зазвал испанских анархистов в свою квартирку и через
переводчика, Якова Дубинского, проговорил с ними много
часов, рассказывал об опыте своей борьбы и под конец
заключил: «У себя в Испании вы обладаете организацией,
которой так недоставало нам в России, однако именно ор-
ганизация ведет революцию к глубоким преобразованиям
и к победе… Я никогда не отказывался от борьбы – и, как
только я увижу, что вы начинаете свою, – я буду с вами»
(94, 322).
Увы, этим мечтам не суждено было сбыться! Уже спустя
четыре года, когда испанские анархисты вновь обратились
к нему с предложением возглавить герилью в Каталонии
во время революционного кризиса 1931 года, он не смог
ответить согласием: здоровье его было полностью разру-
шено, и единственное, что он мог сделать и сделал, – это
опубликовать две статьи о революционном движении и
роли анархистов в Испании в «Деле труда».
До самой смерти ему так и не удалось переломить пе-
чальные обстоятельства судьбы политэмигранта. За годы
бури и натиска ему приходилось расплачиваться теперь
годами иссушающего душу нищего существования, когда,
несмотря на свои волевые качества, он чем дальше, тем в
большей степени становился заложником никак не завися-
щих от него обстоятельств. Стечением таких обстоятельств
стал резкий разрыв Махно с Волиным. Дело в том, что в
631

1927-м советский историк М. Кубанин выпустил в свет
несомненно талантливое (и на ту пору в России лучшее)
исследование о махновщине (40), в котором, в частности,
были приведены слова Волина о махновской контрразвед-
ке, которые он произнес за столом следователя ревтрибу-
нала 14-й Красной армии после ареста зимой 1919 года:
«Для меня контрразведка была ужасом». Под трибуналом
всякий человек, понятно, принимает свою стратегию, ко-
торая убергла бы его, по крайней мере, от расстрела – и
Махно понимал это. Но его взорвало то, что бывший пред-
седатель Реввоенсовета Повстанческой армии, прекрасно
осведомленный о всех ее делах, а в эмиграции ставший ед-
ва ли не главным «толкователем» махновщины, ни минуты
не сомневаясь, «осудил» злоупотребления контрразведки,
заверил следователя Вербина, что по этому поводу у него
были постоянные конфликты с Махно и Задовым (которо-
го Волин почему-то назвал начальником контрразведки),
и вообще, рассказал про контрразведку все, что тому угод-
но было услышать.
Махно написал в ответ Кубанину одну из важнейших
своих работ – «Махновщина и ее вчерашние союзники –
большевики», – где, в частности, разобрал и случай Воли-
на, который в конце ноября 1919 года, в сопровождении,
кстати, настоящего начальника контрразведки Льва Го-
лика и других верных людей выехал из Екатеринослава в
Кривой Рог для организации там анархической конферен-
ции, но на пути решил свернуть в село, занятое частями
14-й Красной армии. Голик предупредил Волина о том, что
село занято красными и он, несомненно, будет арестован.
На что Волин ответил, что у него есть бумага за подписью
батьки Махно и его никто не тронет. Таким образом, Волин
либо попал в руки красных по собственной глупости, либо
сдался добровольно.
632
37. Кривошеее А. Воспоминания о XIII армии. В кн.: Граж-
данская война. Сборник. М., 1923.
38. Кропоткин П. А. Нужно ли нам заняться рассмотре-
нием идеалов будущего строя? В кн.: Утопический
социализм в России. М., 1985.
39. Кропоткин П. А. Нравственные начала анархизма. В
кн.: Этика. М., 1991.
40. Кубанин М. Махновщина. Л., 1927.
41. Кузьменко Г. А. Дневник: 40 дней в Гуляй-Поле. М.,
1991.
42. Кузьменко Г. А. Письмо гуляйпольскому краеведу:
ксерокопия. Архив автора.
43. Кутяков И. С. Три эпизода. В кн.: М. В. Фрунзе: Воспо-
минания друзей и соратников. М., 1965.
44. Лебедь Д Итоги и уроки трех лет анархомахновщины.
Харьков, 1921.
45. Ленин В. И. Биографическая хроника. М., 1974.
46. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.,
1958–1965.
47. Лихаревский Е. Андреевский конфуз // Армия и ре-
волюция. Т. X. 1921. № 34.
48. Маркс К, Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1960.
49. Маслаков Г. С. Биографическая справка РГВА по за-
просу автора от 24.3.1992 № 203и. Архив автора.
50. Махно Н. И. Мятежная юность. Париж, 2006.
669

25. Иванов В. Пархоменко: Роман. М., 1951.
26. Игренев Г. Екатеринославские воспоминания. В кн.:
Революция и Гражданская война в воспоминаниях
белогвардейцев. Гражданская война на Украине. М.;
Л., 1925.
27. Из боевой деятельности тов. Тимошенко в годы Граж-
данской войны // Красный архив. 1941. № 1. С. 101.
28. Известия Временного рабоче-крестьянского прави-
тельства Украины. Харьков, 1919.
29. Информационные материалы для иностранной пе-
чати о ходе земельной реформы. ГАРФ. Ф. 355. Оп. 1.
Д. 35.
30. Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция
1905–1914 гг. // Вопросы философии. 1990. № 10.
31. Кин Д. Крестьянство и Гражданская война // На аг-
рарном фронте. 1925. № 11–12.
32. Кларов Ю. Побочный сын анархизма // Советская Рос-
сия. 1987. 24 мая.
33. Коломнин С. Загадки ордена Красного Знамени // On-
line Альманах «Марс». 2006. № 4.
34. Комин В. В. Нестор Махно: мифы и реальность. М.,
1990.
35. Конивец Г. 1919 год в Екатеринославе и Александров-
ске // Летопись революции. Вып. X. 1924. № 4.
36. Корк А. И. Взятие перекопско-юшуньсккх позиций
войсками 6-й армии в ноябре 1920 г. В кн.: Этапы
большого пути. М., 1962.
668
Резкий тон отповеди и обвинение в добровольной сда-
че красным вынудили Волина, в свою очередь, написать
оправдательное «Разъяснение», в котором он старательно
отводил от себя обвинения Махно. Этого Махно стерпеть
уже не мог и обрушился на Волина переполненной сарказ-
мом статьей «По поводу „разъяснения“ Волина», в которой
прямо обвиняет последнего во лжи и криводушии. «Волин
с конца августа месяца 1919 г. занял в армии повстанцев
махновцев пост председателя Военно-Революционного
Совета. Мог ли он не знать, что товарищ Л. Голик (а не
Задов. – В. Г.) начальник армейской контрразведки? В то
время… начальник контрразведки равнялся высшему во-
енному командиру, и на всех серьезных совещаниях этих
командиров и президиума Реввоенсовета его присутствие
было обязательным, и он всегда присутствовал. Каким же
это образом могло случиться, что председатель Реввоен-
совета армии не знал, кто является начальником армей-
ской контрразведки? Нет, тут что-то неладное творится с
Волиным… „Незнание“ его того, что т. Голик был началь-
ником армейской контрразведки, что он, – т. Голик, – был
послан мною вместе с Волиным в район Кривого Рога с
определенной ответственной задачей и что т. Голик по
моему официальному предписанию подобрал несколько
человек из лучших контрразведчиков, по желанию самого
же Волина, сопровождать его в пути и всюду по району
на митингах, – незнание всего этого Волиным теперь, –
есть гнуснейшая ложь…» (55, 217–218). «И не из-за личной
неприязни, – продолжает Махно, – я отвернулся от Воли-
на… От известного времени, после встречи с ним здесь, за
границей, я его просто не считаю товарищем…» (55, 223).
Махно не мог отказаться от подробного разбирательства
каждой лжи, высказанной по его поводу, и в этом смыс-
ле ссора с Волиным была не просто конфликтом между
интеллигентом-«теоретиком» и простолюдином, волею
633

судьбы ставшим во главе повстанческого движения: Мах-
но чувствовал себя единственным уцелевшим защитни-
ком правды о повстанчестве, единственным носителем
светлой памяти о товарищах – тех, что погибли, и тех, что
остались в живых, но так и не были «признаны» революци-
ей и вынуждены были таить от большевиков свою мечту
о «вольных советах». В 1927 году в СССР бывшим махнов-
цам вышла амнистия, но это не означало, что они могут
открыто исповедовать свои взгляды, – немало их подало
заявления в ВКП(б), многие были даже приняты в партию,
однако ГПУ пристально следило за всеми, кто когда-то
воевал в партизанской армии Махно и через своих сексо-
тов вынуждено было констатировать, что внутренне они
так и не расстались со своим прошлым, хотя по видимости
смирились и терпеливо работали на советскую власть. Пуб-
ликации о махновщине, появившиеся за эти годы в СССР,
не оставляли никакой надежды на то, что о повстанческом
движении будет рассказана правда.
В этом смысле особенно знаменательны «Воспомина-
ния» Виктора Белаша, отрывок из которых был опублико-
ван в 1928 году в харьковском журнале «Летопись револю-
ции». «Воспоминания» начальника штаба Повстанческой
армии, охватывающие весь период махновщины, были бы
поистине бесценным документом… если бы не подозре-
ние, что написать мемуары Виктору Федоровичу помогли в
тюрьме работники ГПУ. Как мы уже писали, на следующий
день после совещания 21 июля 1921 года в селе Исаевке
под Таганрогом Махно и Белаш расстались. Махно ушел в
Бессарабию, а возглавляемая Белашом группа двинулась
на Кубань в поисках отряда Маслакова, но, не обнаружив
его следов, по-видимому, быстро рассеялась. В сентябре в
станице Должанской Виктор Белаш попал в руки Чека. Вто-
рое после батьки лицо в Повстанческой армии, оказавшись
в руках чекистов, казалось бы, должно было подвергнуться
634
12. Волковинский В. Н. Махно и его крах. М., 1991.
13. «Вольный Бердянск». Газета. Бердянск, 1919.
14. «Вся земля – народу в собственность». Брошюра. Го-
сударственный архив Российской Федерации. Ф. 355.
Оп. 1. Д. 26.
15. Герасименко Н. В. Батько Махно: Мемуары белогвар-
дейца. М., 1990.
16. Городской вестник. Самара, 1918.
17. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. V. Берлин,
1926.
18. Дубинский И. В. В строю червонных казаков // Новый
мир. 1959. № 2.
19. Дубровский 3., Кузнецов Е. История одного забытого
имени (О Полонском) // Индустриальное Запорожье.
1988. 10 июля.
20. Евангелие от Марии. В кн.: Апокрифы древних хри-
стиан. М., 1989.
21. Егоров А. И. Разгром Деникина. М., 1931.
22. Есаулов П. Налет Махно на Бердянск // Летопись ре-
волюции. 1924. № 34.
23. Зозуля Е.Д. Мелочь. В кн.: Зозуля Е. Д. Собр. соч. М.;
Л., 1928.
24. Ефимов Н. А. Действия против Махно с января
1920 по январь 1921. В кн.: Сборник трудов военно-
научного общества при Военной академии. Кн.1. М.,
1921.
667

жүктеу/скачать 1.91 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: