О международной деятельности цик россии в 2013 году
жүктеу/скачать 3.83 Mb.
|
Дополнительный материал к выступлению Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В.Е. Чурова при обсуждении информационно-аналитического материала по вопросу «Обзор избирательного законодательства и практики государств-участников ОБСЕ», подготовленного БДИПЧ ОБСЕ2013 год, следующий за 2011 и 2012 годами – годами выборов Президентов Соединенных Штатов и России, выборов Государственной Думы, – также ознаменовался целым рядом интересных событий в избирательной области. Прошел первый единственный день голосования регионального и местного уровня в России. Состоялись голосования по выборам Президента Грузии, Парламента Чехии. В этом году выбирали Президента Азербайджана, Президента Армении, Президента Монголии, парламенты целого ряда государств. Все эти выборы прошли в острой борьбе, при высокой конкуренции. В ряде государств были очевидные лидеры, которые подтвердили свое положение по результатам голосования уже в первом туре. Где-то выборы проходили без доминирования той или иной личности, того или иного кандидата, той или иной политической силы. Скажем, выборы в Бундестаг Германии, безусловно, проходили при доминировании одной личности и одной политической силы. Но любопытно, что избирательная система Германии в этот раз не обеспечила достаточной представительности Бундестага. Вы знаете, что за депутатов, ныне заседающих в Бундестаге, проголосовало чуть более или даже менее трех четвертей всех пришедших голосовать, притом что средний европейский уровень представительности парламентов в последние десятилетия не опускался ниже 90%, и несколько сильных политических партий в Германии не добрали буквально сотые доли процента до проходного 5-процентного барьера. Кстати, по аналогии можно рассмотреть ситуацию в России на выборах областного Законодательного собрания Ростовской области, где одна из парламентских партий также не добрала несколько сотых процента до проходного барьера, также 5-процентного. Прошедшие избирательные кампании на разных континентах дают богатую пищу для анализа и использования практики организации голосования в других странах. В Вене начался первый семинар Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, посвященный сравнительному анализу избирательных систем. Подготовлен обзорный доклад Бюро по демократическим институтам и правам человека, в целом представляющий относительно объективную картину развития избирательных систем. Конечно, этот доклад по своей глубине и содержательности существенно уступает тем наработкам, которые проводились в России под руководством доктора Лысенко, присутствующего здесь, и результатом которых являются уникальные книги. Последняя из них выпущена только что - "Избирательное законодательство и выборы в современном мире", третий выпуск – "Азиатско-Тихоокеанский регион" (1500 страниц почти). В случае необходимости может служить метательным оружием, как кирпич, а не только пособием по сравнительному изучению. Так вот, конечно, доклад БИПЧ серьезно уступает нашим материалам, но в целом в качестве обзорного с некоторыми замечаниями, которые мы высказали в Вене, вполне пригоден. В нем отражены важнейшие проблемы совершенствования избирательного законодательства, такие как организация регистра избирателей, организация подсчета голосов, наблюдение за выборами, агитация. Я думаю, что Вена выработает определенные рекомендации, и я надеюсь, что эти рекомендации будут в русле облегчения этих процедур и либерализации этих процедур. Потому что постоянное усложнение избирательных систем, которое проходило во всем мире, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и в Латинской Америке, и в Европе, привело к резкому снижению активности избирателей. На выборах Президента Соединенных Штатов Америки в 2012 году реально пришли и проголосовали в день выборов менее половины отнесенных в списке избирателей. На выборах в Бундестаг Германии 25% проголосовало якобы досрочно, без всякого внешнего контроля. Но вы знаете, в Америке тоже почти столько же – 25%, и только за счет досрочно проголосовавших победил Обама. То есть всеми силами натягивают явку. В Российской Федерации не только 8 сентября, но и в октябре (во вторую неделю октября – казалось бы формально очень удобное время) на выборах мэра Томска пришло всего 20% избирателей. На мой взгляд, без либерализации процедур, естественно под строгим общественным контролем и при полном и безусловном доверии к избирательной системе, дальнейшее развитие избирательной демократии невозможно. Есть невыполнимые ограничения. Скажем, пресловутый день тишины и запрет на агитацию в день голосования. Ни в одной стране мира его не соблюдают реально, потому что во всех странах мира, развитых, демократических, есть Интернет. А есть страны, на территории которых осуществляется вещание из-за рубежа, и нет ни одной страны, где экзит-поллы, прогнозы и различные агитационные материалы не появлялись бы в день голосования. Вот в Германии, например, нет понятия день тишины, и очень хорошо. Важно одно – чтобы агитация в день голосования не препятствовала избирателям приходить на участки. Точно так же, как общественное наблюдение. Пусть развивается. Сейчас права наблюдателей превышают в Российской Федерации права участковой избирательной комиссии, потому что они просто ничем не ограничены, а права членов участковой избирательной комиссии ограничены законом. Так вот пожалуйста, наблюдайте, но только вы место для голосования оставьте, а то наблюдатели есть, комиссия есть, ящик для голосования есть, веб-камера есть, а избирателю зайти на участок невозможно. И тогда для чего все остальное? Либо помещение больше, либо наблюдателей меньше. Но поскольку наблюдателей меньше нельзя делать, значит надо помещение больше делать. То есть надо всячески облегчать процедуру голосования, потому что если исчезнет избиратель, исчезнет и избирательная система. Все остальные участники могут исчезнуть, избиратель не должен исчезать. Вот это, наверное, главное. А если будет избиратель, будут и выборы, будет сформирована государственная власть, будет государство. Поэтому я думаю, что данный семинар будет способствовать выработке рекомендаций не с точки зрения усложнения жизни избирателя, а с точки зрения облегчения реализации активного избирательного права. Что касается критики избирательных систем, она присутствует во многих государствах, в том числе и в тех же Соединенных Штатах Америки. Как вы знаете, по результатам выборов Президента Соединенных Штатов в активной форме выразили недовольство более 700 тысяч избирателей, это в 7 раз превышает численность вышедших на Болотную площадь. Так вот это недовольство избирательной системой зачастую является ничем иным как способом, либо отвлечь внимание от более насущных проблем общества, либо второй вариант – замаскировать ту пустоту, отсутствие реальной программы, реальной агитации того или иного кандидата, той или иной политической силы. Реально во всем мире избирательные системы весьма совершенны, даже если они весьма плохи. Спасибо за внимание. 
|