Общее содержание часть 1
Экономика Томской области
жүктеу/скачать 5.15 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 3.3 Характер и интенсивность антропогенного воздействия на охотничьи ресурсы и среду их обитания
3.2 Экономика Томской областиВаловой региональный продукт Томской области в 2010 году (в текущих основных ценах) составил 242 481,2 млн. рублей, или 271,8 тыс. рублей на душу населения3. По величине валового регионального продукта Томская область занимает 7-е место по Сибирскому федеральному округу и 36-е место среди регионов России. Показатель ВРП Томской области ежегодно растет, исключение составляет 2009 год (рисунок 16). 
Рисунок 16 — Изменение валового регионального продукта Томской области в 2000–2010 гг., млн. руб. Источник: данные Томскстата
Источник: данные Томскстата Структура производства в разрезе видов экономической деятельности различается по районам Томской области (рисунок 18). 
Рисунок 18 — Структура производства районов Томской области по видам экономической деятельности, % Источник: данные Томскстата В Александровском, Каргасокском и Парабельском районах преобладает добыча полезных ископаемых, в Первомайском и Томском районах — обрабатывающие производства, в Верхнекетском, Молчановском районах и г. Кедровый — производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Анализ основных показателей работы предприятий по видам экономической деятельности показал, что за период с 2005 по 2010 год объем добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств увеличился (рисунок 19). В то же время, в 2009 году наблюдался некоторых спад производства.
Рисунок 19 — Производство отдельных видов продукции в Томской области в 2005–2010 гг. (млн.руб.) Источник: данные Томскстата
Рисунок 20 — Объем продукции сельского хозяйства в 2000-2010 гг. (в фактически действовавших ценах, млн. рублей) Источник: данные Томскстата Объем сельскохозяйственной продукции в 2010 г. составил 18900 млн. рублей, в т.ч. продукции животноводства — 12464 млн. рублей, продукции растениеводства — 8963,9 млн. рублей. Распределение объемов продукции сельского хозяйства по районам Томской области характеризуется неравномерностью (рисунок 21). В 2010 г. основные объем сельскохозяйственной продукции обеспечили Томский (46% общего объема), Кожевниковский (11%), а также Асиновский, Зырянский и Шегарский районы. 
Рисунок 21 — Объем продукции сельского хозяйства по районам Томской области в 2010 г., (млн. рублей) Источник: данные Томскстата
Оценка характера и интенсивности антропогенного воздействия на охотничьи ресурсы и среду их обитания выполнена в разрезе муниципальных районов. Использовался метод балльной экспресс-оценки по группе наиболее значимых факторов воздействия: численность и плотность населения, интенсивность сельскохозяйственного производства (по численности поголовья крупного рогатого скота, численности поголовья овец и коз, численности поголовья свиней), производственная деятельность (по размеру промышленных и рудеральных комплексов), удаленность территории (по удаленности от областного центра), доступность территории (по густоте дорожной сети). При этом принималась во внимание значимость указанных факторов в соответствии с балльной шкалой (таблица 3). Таблица 3 — Балльная шкала факторов интенсивности антропогенного воздействия на охотничьи ресурсы Томской области и среду их обитания
Численность и плотность населения — значимый фактор антропогенного воздействия на охотничьи ресурсы и среду их обитания (таблица 4). По этому признаку районы области распределены на 3 группы (таблица 5). Таблица 4 — Численность и плотность населения по муниципальным районам Томской области
Источник: данные Томскстата, результаты расчетов Примечание: * Площадь и численность населения района за вычетом города Стрежевой ** Площадь и численность населения района за вычетом города Кедровый *** Площадь и численность населения района за вычетом городского округа «г. Томск» и ЗАТО «Северск»
Интенсивность сельскохозяйственного производства во многом характеризует степень антропогенного воздействия на охотничьи ресурсы и среду их обитания. Она определяется, прежде всего, поголовьем содержащегося скота на фермах любой формы собственности и личном подворье граждан (таблица 6). Учет поголовья скота важен в охотхозяйственной практике еще и потому, что при выпасе возможен прямой или опосредованный контакт между дикими и домашними животными, приводящий к передаче различных заболеваний как с одной, так и с другой стороны. Таблица 6 — Поголовье крупного рогатого скота, свиней в хозяйствах всех категорий по районам на конец 2010 г., голов
Источник: данные Томскстата, результаты расчетов По количеству содержащегося скота (крупного рогатого скота, свиней) районы области разделены на 2 группы (таблица 7). Таблица 7 — Распределение муниципальных районов по признаку количества содержащегося крупного рогатого скота
Доля промышленных и рудеральных комплексов. Промышленное производство и другая хозяйственная деятельность обычно сопряжена с изъятием земель под промышленные и прочие объекты, поэтому для экспресс-оценки муниципальных районов Томской области по развитию промышленного производства и другой хозяйственной деятельности принята доля промышленных и рудеральных комплексов4 от общей площади районов (таблица 8). Распределение муниципальных районов по доле промышленных и рудеральных комплексов приведено в таблице 9. Таблица 8 — Доля промышленных и рудеральных комплексов от общей площади муниципальных районов, %
Источник: результаты расчетов Таблица 9 — Распределение муниципальных районов по доле промышленных и рудеральных комплексов от общей площади муниципального района
Удаленность территории от областного центра как фактор антропогенного воздействия на охотничьи ресурсы и среду их обитания объясняется тем, что больше всего населения, в том числе охотников, проживает в областном центре — городе Томске. Жители областного центра регулярно выезжают в охотничьи угодья для отдыха, сбора ягод и грибов, на охоту и рыбалку, что всегда в той или иной мере сопряжено с беспокойством животных. При этом удаленные от областного центра муниципальные районы в силу ряда причин, в том числе экономических, реже подвержены массовым посещениям, чем близлежащие. Поэтому при оценке степени антропогенной нагрузки принимается во внимание расстояние от районного до областного центров (таблица 10). Распределение муниципальных районов по расстоянию от районного до областного центров приведено в таблице 11. Таблица 10 — Расстояние от районного до областного центров, км
Источник: результаты расчетов Таблица 11 — Распределение муниципальных районов по расстоянию от районного до областного центров
Густота дорожной сети. Доступность территории также является значимым фактором антропогенного воздействия на охотничьи ресурсы и среду их обитания; она характеризуется густотой дорожной сети (км/км2). При этом в расчет приняты железные дороги, автострады, автодороги (с покрытием и без покрытия). Проселочные, лесные, полевые дороги, а также зимники во внимание не принимались, потому что, во-первых, большую часть года они бывают проезжими лишь для высокопроходимого транспорта, а во-вторых, многие из них являются временными транспортными путями и используются лишь сезонно, например, при сельхозработах (таблица 12). Распределение муниципальных районов по густоте дорожной сети приведено в таблице 13. Таблица 12 — Густота дорожной сети по муниципальным районам, км/км2
Источник: результаты расчетов Таблица 13 — Распределение муниципальных районов по густоте дорожной сети
Интеграция оценочных показателей по перечисленным выше факторам позволила получить итоговую балльную оценку муниципальных районов Томской области по антропогенному воздействию на охотничьи ресурсы и среду их обитания (таблица 14). По итоговой сумме баллов все муниципальные районы Томской области подразделены на 3 группы по интенсивности испытываемого антропогенного воздействия: (1) ниже среднего уровня, (2) среднего уровня, (3) выше среднего уровня (таблица 15, рисунок 22). Таблица 14 — Результаты оценки муниципальных районов по интенсивности антропогенного воздействия на охотничьих ресурсы Томской области и среду их обитания, баллов
Таблица 15 — Распределение муниципальных районов области по итоговой балльной оценке
По результатам оценки районы, отнесенные к 1 группе (таблица 15), следует относить к территориям с антропогенным воздействием на охотничьи ресурсы и среду их обитания ниже среднего уровня. К ним относятся Бакчарский, Тегульдетский, Чаинский муниципальные районы. К муниципальным районам с антропогенным воздействием среднего уровня (2-я группа) относятся: Александровский, Асиновский, Верхнекетский, Зырянский, Каргасокский, Колпашевский, Кривошеинский, Молчановский, Парабельский, Первомайский, Шегарский районы. К муниципальным районам с антропогенным воздействием выше среднего уровня (3-я группа) относятся Кожевниковский и Томский районы. Показатели оценки муниципальных районов по уровню антропогенного воздействия на охотничьи ресурсы и среду их обитания используются в дальнейшем при бонитировке территории районов для отдельных видов охотничьих животных, которые характеризуются слабой приспособленностью к обитанию по соседству с человеком. Рисунок 22
жүктеу/скачать 5.15 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рисунок 17 — Структура валового регионального продукта Томской области по видам экономической деятельности в 2009 г.
