Общее учение об обязательствах


Глава 1 ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ



бет129/202
Дата03.12.2022
өлшемі3.69 Mb.
#466373
түріКнига
1   ...   125   126   127   128   129   130   131   132   ...   202
Возникновение обязательств

Глава 1
ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ


§ 1. Понятие и виды договоров перевозки грузов
Понятие договора перевозки грузов. В договоре пере­возки грузов участвуют транспортная организация, осу­ществляющая перевозку, и грузоотправитель, сдающий груз для целей транспортирования и уплачивающий провозную плату (ч. 1 ст. 373 ГК). Иногда грузоотпра­витель направляет груз в собственный адрес, как, на­пример, при автомобильных перевозках, когда покупа­тель доставляет продукцию со склада поставщика на свой склад через посредство автотранспортной организации, или при внутрисистемных перевозках, когда пред­приятие отгружает материальные ценности своему .филиалу в другом городе. Обычно же грузоотправитель сдает груз транспортной организации, называя третье лицо — грузополучателя, с которым он связан догово­ром поставки или иным обязательством и которому груз должен быть выдан в пункте назначения. Грузополу­чатель, таким образом, в одних случаях совпадает, а в других — не совпадает в одном лице с грузоотправи­телем, но участвует в любом отношении по грузовым перевозкам.
Тем самым договор перевозки грузов можно опреде­лить как договор, в силу которого одна сторона, пере­возчик, обязуется доставить вверенный ей груз в наз­наченное место и выдать его грузополучателю, а другая сторона, грузоотправитель, обязуется уплатить за это перевозчику вознаграждение в виде провозной платы.
Из приведенного определения со всей очевидностью вытекает возмездный и взаимный характер рассматри­ваемого договора. Он является возмездным, поскольку за перевозку уплачивают вознаграждение, и взаимным, поскольку перевозчик обязан перевезти груз, но имеет право на провозную плату, а грузоотправитель обязан внести провозную плату, но имеет право на перевозку сданного груза.
Сложнее решить вопрос о консенсуальности или реальности перевозки. Текст ч. 1 ст. 373 ГК, трактую­щей об обязанности перевозчика в отношении вверенного ему груза, как будто бы не оставляет сомнений в том, что договор признается заключенным лишь в мо­мент передачи груза перевозчику и, следовательно, строится только как реальный. Иногда, однако, пере­возчик обязывается предоставить перевозочные сред­ства раньше вручения груза для перевозки. Если эта обязанность возникает из плана и уточняющих его актов (например, заявок грузоотправителя), она пред­шествует договору и на построение последнего как ре­ального влияния не оказывает. Но такая же обязан­ность по неплановым отношениям может возникнуть из договора, когда, например, морское пароходство сог­лашается предоставить грузоотправителю для заполне­ния его грузом определенное судно (часть судна) или когда автотранспортное предприятие принимает заказ грузоотправителя на подачу определенного количества автомобилей к обусловленному сроку для перевозки определенного груза. Нельзя поэтому не признать, что неплановые договоры грузовых перевозок строятся как консенсуальные, если уже в силу соглашения сторон одна из них обязуется предоставить перевозочные сред­ства, а другая — сдать груз для перевозки. Все прочие неплановые, а также все плановые перевозки грузов оформляются реальными договорами342.
Еще более сложен вопрос о юридическом положении грузополучателя, не совпадающего в одном лице, с грузоотправителем. В заключение договора грузополу­чатель участия не принимает. Но он приобретает права по этому договору, и прежде всего право требовать вы­дачи прибывшего в его адрес груза. Следовательно, возникшие правоотношения опираются на договор, заключенный в пользу третьего лица.
Правда, грузополучатель не только приобретает права, но и несет перед перевозчиком некоторые обя­занности (по выполнению разгрузочных работ, уплате денежных сумм, не внесенных грузоотправителем, и др.). Однако это обстоятельство не исключает квалифи­кации перевозки грузов как договора в пользу третьего лица. Статья 167 ГК, формулирующая соответствующее общее правило, указывает лишь на то, что третье лицо, в пользу которого заключен договор, вправе требовать его исполнения. Но она не запрещает заключения в пользу третьего лица договора, по которому это лицо, соглашаясь воспользоваться выговоренными для него правами, должно взять на себя и определенные обязан­ности.
Конструкция грузовой перевозки как договора в пользу третьего лица, казалось бы, начисто опровер­гается правилом, предусматривающим, что принятие установленных для третьего лица прав зависит от его согласия, тогда как согласию грузополучателя не всегда придается юридическое значение. Так, ст. 63 УЖД обя­зывает грузополучателя принять и такой прибывший в его адрес груз, поставка которого не предусмотрена ни договором, ни заказом или нарядом.
Но дело в том, что, когда в адрес грузополучателя отправляется заказанная им продукция, это означает, что, уже заключая договор поставки с грузоотправите­лем, он согласился на совершение в его пользу договора перевозки с последующим принятием и исполнением соответствующих обязательств перед органами транс­порта. В силу прямо выраженного им согласия грузо­получатель и становится при таких условиях одним из субъектов договора перевозки, хотя и не принимал участия в его заключении. Когда же в адрес какой-либо организации прибывает не заказанная продукция, то к принятию груза ее обязывает не договор перевоз­ки, а ст. 63 УЖД, вводящая это правило в целях обес­печения бесперебойной работы транспорта и скорей­шего освобождения перевозочных средств (вагонов, цистерн и т.п.). И именно потому, что организация, в адрес которой груз был отправлен ошибочно, не ста­новится участником договора перевозки, а лишь выпол­няет перед транспортом обязанности, возлагаемые на нее законом при наличии определенных фактов, в самом законе специально оговаривается, какие последствия в таких случаях должны наступить: не заказанный груз поступает не в собственность (оперативное управление) грузополучателя, а лишь на его ответственное хранение (ст. 63 УЖД); грузом обязан распорядиться грузоотправитель, который должен также нести перед грузо­получателем ответственность за отправку в его адрес не заказанных предметов (п. 60 Положения о поставках продукции и п. 61 Положения о поставках товаров).
Таким образом, принимая не заказанный груз, грузо­получатель вообще не имеет отношения к договору перевозки, а выполняет обязательство, возлагаемое на него по закону. Напротив, заказанный груз он прини­мает как участник договора перевозки, заключенного в его пользу с его согласия, выраженного при совер­шении договора поставки с грузоотправителем.
Квалификация грузовой перевозки как договора в пользу третьего лица широко распространена в юридической литературе344. Но ей противопоставляются и другие точки зрения.
Согласно одной из них грузополучателя нельзя рассматривать как особого участника договора перевозки, а следует вместе с грузоотправителем считать одной стороной этого договора345. Но грузоотправитель и грузополучатель обладают различными правами и обязанностями, осуществляют их самостоятельно и столь же само­стоятельно несут ответственность перед органами транспорта, чего сторонники данной концепции не учитывают.
Согласно другой точке зрения перевозка грузов есть договор, особого рода, в котором грузополучатель является самостоятель­ным субъектом, а не третьим лицом или единой с грузоотправите­лем стороной346. Однако в самостоятельности грузополучателя как субъекта отношений по перевозке грузов не сомневаются и сторонники конструкции договора в пользу третьего лица. Необхо­димо, однако, установить, в силу каких обстоятельств грузопо­лучатель вступает в обязательство по договору, который заклю­чался без его участия. А именно этот вопрос остается вне пределов рассмотрения автором изложенного взгляда.
Согласно третьей теории перевозка грузов представляет собой договор не в пользу третьего лица, а о вручении исполнения третьему лицу347. Известно, однако, что лицо, которому по условиями договора должно быть вручено исполнение, вообще стоит вне правоотношений с участниками этого договора. А в таком случае нужно было бы отказаться от признания за грузополучателем не только обязанностей, но и каких-либо правопритязаний в отноше­нии органов транспорта, что никак не сообразуется с фактическим положением.
Вот почему представляется, что из числа рассмотренных только теория договора в пользу третьего лица выясняет правовое поло­жение грузополучателя с достаточной полнотой.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   125   126   127   128   129   130   131   132   ...   202




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет